почему люди дрочили технологии 20-х годов до талого, когда в 30-е и 40-е уже были изобретены все ахуенные плюшки, которые до нас добрались только к 80-м годам?
Ты же в курсе, что интернета тогда не было?
Лучшие технологии почти никогда не побеждают. Побеждают самые рентабельные, не обремененные чужими патентами и т.п
Когда-то были популярны двд диски, это один из худших форматов видео, стал популярен, потому что на нем порнуху выпускали. Джаваскрипт в браузере, один из худших языков программирования и самый массовый. Мобильные процессоры на архитектуре арм, включая новейший эпловский м1, имеют едва ли не худшую из возможных архитектуру, но стали самыми популярными благодаря низкому энергопотреблению. Архитектурно, это такое же недоразвитое говно, как и машины, про которые ты писал.
разница в цене, вот и всё. Что рентабельно было делать для самолётов, было не рентабельно для легковых автомобиле.
так а он то тут причем, люди информацию же все равно передавали, да и опять же, даже у совка были двухвальные движки в 60-х, правда только на гоночных болидах.
типа "архаичное говно работает и его покупают, нахуй чето менять?"
Вон блогер с ютуба pod kapot уазовские движки перебирал, а совжесть пихал жиговские поршни в сороковку, и ничего, проблем особых не было ни у кого, если это касалось обслуживания.
не ну я понимаю что ставить в машину на которой карен будет ездить в магаз турбину это глупо, но технологии в грм и топливе, которые если разработать для машины - не будут стоить как дом, почему бы и нет? да и опять же, убер нагнетатели с двумя распредвалами в башке можно же было на суперкары того времени например ставить
Типо если пассажирский самолет летит на медленной сокрости, и приносит прибыль с продажи недорогих билетов, то будут использовать его, а не сверхзвуковой пассажирский лайнер, который залетит за несколько минут, но сожрет столько ресурсов, что билет будет стоить как крыло самолета.
это к чему щас
про то что поршневая от 2101 встает в мемз встает эт я и так знаю, сам работал (и иногда работаю) с этими движками
ну некоторые технологии которые я описал свыше нужны вообще не только для того что у тебя двигатель 500 лошадей выдывал, а касаются именно экономии, ресурса, нагрева и т.д
>это к чему щас
Типо есть движки полегче, а есть попроще в обслуживании.
А есть всякие впрыски и прочие форсунки.
Вопрос: нахрена форсунки без мозгов инжектора, когда есть карбюратор?
карб жрет блин, а еще может перестать работать по приколу, + настройка при малейшем сдвиге начала месячных у твоей соседки по парте. но вообще да, карбовые движки одновременно и башку ебут, и одновременно для запуска требуют только бенз искру и компрессию
>поршневая от 2101 встает в мемз
72mm vs 76mm так-то.
76.4 - уже 2103.
У самолетных двигателей ресурс часов 20-30 был и эти технологии типа впрыска, нагнетателей, высокой степени сжатия и т.д. работали только потому что после каждого полета движок перебирали заново.
Чтобы в автомобиль те технологии попали, нужны были десятки лет исследований материаловедов и металлургов, чтобы довести ресурс хотя бы до 10 тысяч часов.
Ну так ты описал период в 30 лет. Ты в курсе что 30 лет назад, уже были КПК (по сути смартофоны), жк мониторы и прочее. Почему же их тогда уже все не использовали? Наверное потому что само общество небыло готово покупать это, технологиии были слишком сырыми, небыло достаточной инфраструктуры.
Когда я собрал свой первый комп в начале нулевых, мои родители не понимали для чего он нужен в доме, для них это была какая-то промышленная вычислительная машина. А через пару лет компы начали появлятся в каждом доме. А сейчас и пенсионеры по скайпу с внуками болтают.
>имеют едва ли не худшую из возможных архитектуру
Тут как раз наоборот, RISC еще изначально была быстрее и эффективнее и производительнее чем х86, а вот х86 как раз и есть говно ебаное тормозное, но ставшее популярным мейнстримом
там гильзы дрочаться до нужного состояния, в итоге объем чето типа 1.3-1.4 выходит. бля, жалко мемз засрали. ему бы нормальный карб с завода(мелкая партия с карбами от копейки уже показала прирост в 10(!) лошадей) и распредвал с нормальными фазами, он бы все сил 60-70 выжал.
А потом поршни бы разозлились и решили выглянуть на улицу.
так жк мониторы(как пример) и появились в 80-х(может и раньше, я тут не знаю), а я описывал технологии которые появились в 30-40-х, но дошли до автопрома в обкатанном и готовом виде только в 80-х
Раз уж вы про двигатели давайте обсудим двухтактное фуфло!Мне не нравится что до сих пор делают двахтактные двигатели для снегоходов. жрут они неимоверно много устарели и вообще бесят они меня за идиотский разборный коленвал, что масло жрут и топливо
x86 и есть risc
с чего это. эксперименты в нашем гск по рассказам дедов показали то что этот двигатель можно при доработках грм крутить до 6к и выдавать он может +- 60 лошадей, и в силу ебанутых материалов движка греться до градусов 150-200, только после таких температур начинает головки вести
В теме нихуя не разбираюсь. Но какого хуя ушлые пидоры до сих пор не стандартизировали движки? Какого хуя у каждой тачки свой движок ? Почему нельзя сделать универсальную поршневую систему ? Она бы допустим делилась по нескольким классам авто ? Какого хуя каждый быдлоинженер делает миллиметр в право и все нахуй . Поршневая из модели этого года не подходит к прошлому ? Нахуя?!?
А выгода от этого какая? Одна и та же запчасть для половины ведер на колесах? Не жирно-ли?
Автопром, в том виде в котором ты себе его представляешь, и появился в 70-х. Чуть раньше массово автомобилизировались только сша. В 60-х основным странспортом в европе еще были лошади и поезда.
ну тут тоже сложно сказать, к 2т движку же тоже по сути можно присрать систему смазки, и он будет в обслуживании уже попроще. 2т меньше (башка то плоская, хотя блять это разъебывается 4т нижневалом) и гораздо проще в производстве. не знаю, неоднозначная хуйня. на китайский альфах вон во всю уже 4т стоят, и альфы эти стоят по тыщ 10-15 на хуито из под школьников.
Ненад.
Тут как со стиралками, раньше ты в бочке стирал, а сейчас в колесе с лючком.
Остаётся только радоваться что стираешь не при помощи доски и не в речке.
x86 это cisc
arm это risc-v который по сути такой же cisc только вместо простых+сложных инструкций сжатые+несжатые инструкции
Только внутри и до появления их патентованной шины.
Сегодняшние процы вообще ебучие месиво со своим закрытым микроядром c потенциальным анальным зондом.
я не разу не видел 2 т движки на вкладышах там подшипники стоят везде и масло там смешивается с топливом
не знай не знай, те же форды т продались тиражом в 20 лямов, фольксвагенов жуков (именно старых) тоже под 20, одних копеек жигулей сделали 5 лямов(хотя это уже 70-е). сдается мне, машины массовыми стали к годам 50 в европе и к 20-30 в мурике
ну бля, я конечно тут могу обосраться, но ты думаешь что в 2т дизельных грузовиках и тем более в судовых 2т дизелях они сидят меряют сколько масла им в дизель налить? тем более что оно нахуй сгорит сразу же вместе с топливом и нифига не смажет
Самолёт это тоже машина долбаёб.
ARM аж ARM7 были чистыми risc
Движки дешёвые, ещё есть на рынке, можно запускать в лесу с кривого. Иностранные кредитопомойки этого не умеют.
на снегоходе отдельный бак с маслом котрое смешивается с топливом и смазывает (воняют они еще сильно)
Там уже был thumb и сжатие команд, так что уже не чистый risc.
"начиная с Intel Pentium Pro (1995 г.), являются CISC-процессорами с RISC-ядром. Они непосредственно перед исполнением преобразуют CISC-инструкции x86-процессоров в более простой набор внутренних инструкций RISC.
После того, как процессоры архитектуры x86 были переведены на суперскалярную RISC-архитектуру, можно сказать, что большинство существующих ныне процессоров основано на архитектуре RISC. "
Ок, пусть вся немецкая и американская петушня берет стандарты АвтоВАЗа. РуССкий человек ни под кого не прогибается.
давайте заканчивайте со своими комплястерами, мы тут по движки зашли попиздеть
И разбирать в поле.
А лампочку давления масла можно заткнуть гвоздём отверстием в маслофильтре.
Это только одно неудачное поколение интел про.
ну жигу брать это или говно на дачу возить или если ты малолетний долбаеб который хочет зимой дрифтить. каждый день я не знаю как на ней ездить, как минимум из-за посадки дурацкой
Потому что сраный спитфайр/як/мустанг жил в среднем 3-4 вылета, чмонь.
Естественно, о надежности никакой речи не было. Тот же Napier Sabre (самый мощный движок водяного охлаждения ВМВ) разваливался зачастую сам еще до сдыхания прикрученного к нему тайфуна, в результате чего этих движков в рабочем состоянии сохранилось ноль штук.
в 2т топливо впрыскивается чуть позже нижней точки, поршень идет вверх и сжимает твс вместе с маслом
ну хоть так блин
Все так. Любая военная техника это расходный материал. Танк тоже предполагается что будет жить в среднем не больше неделив в случае реалтной войны. Нахуй париться о долговечности
>Тот же Napier Sabre (самый мощный движок водяного охлаждения ВМВ)
игл помощнее был, но он вообще с завода не вылезал
да понятно что ресурс там измерялся в мотосекундах, но это в основном было в силу ебанутого наддува и нагрузок на них, можно же было на какой нить спорткар прикрутить турбину/нагнетатель который дует 0.5 бар чисто для пинка, тогда бы и ресурс в пизду не улетел. про технологии типа двухвала вообще молчу, на ресурс он даже положительнее влияет (меньше нагрев блока в силу отсутствия 8/16 ебаных металлических стержней прямо в блоке)
так в дизеле если масло в топливо добавлять - он же это масло вместе с соляркой и сожрет, ему то че, он и на подсолнечном масле и на вдшке работать может, на масле уж тем более
может там на этапе продувки ссыт второй раз форсунка с маслом, а может хватает и того масла, что не сгорело. Оно же сгорает только в воздухе, на стенке той пленке, что осела - с чего ей гореть-то, там для ней кислорода уже нет и температура низкая.
> gm вон до сих пор делают ебучий нижневал, тупые уебки, как же я блять ненавижу сука нижневал, ладно если двигатель v8 годов 60-х 70-х, но к 21 то можно попуститься и не делать эту архаичную залупу блять сука ненавижу
Это потому что ты не понял сути философии.
GM будет делать нижневалы даже в новом корвете.
Огромный плюс таких моторов - компактность, в головах не торчат распреды. Джиэмовские в8 - одни из самых компактных в8 моторов в мире.
Второй плюс - надежность. Штанги толкатели, одна короткая цепь. которая практически не тянется, один фазовращатель.
Минусы - низкооборотистость (выше 6.5к трудно крутяться), низкий кпд и литровая мощность мотора.
Выбирать на какой стул садиться - только тебе
ну да, звучит вприцнипе разумно
ну я понимаю если речь идет об установке нижневальника в какой нить пикап здоровый, которому и не надо крутится и мощность, ему надо только момент. но в спорт/суперкары уже можно было тыщу раз придумать как вместить головы которые на сантиметр выросли ввысь и на пару в ширину, тем более что эксперименты с этим у гма на ЛСе уже были в 90-х
зачем обороты нужны вообще?
какая те разница 5к там или 10? едет и едет
посмотри на корвет C7 в версиях z06 и zr1.
Это настолько маленькие спорткары (по высоте), что у первого мотор стоит впритык к капоту, а у второго пришлось вырезать дырку в капоте, что бы туда влез мотор. Лишние пару сантиметров в высоту - уже проблема.
Плюс не забывай - нижневал тупо легче. Плюс ниже центр тяжести.
В спорте они берут огромным крутящим моментов, равномерно распределенным.
Сравни LT серию двигателей с теми же койотами мустанговскими, где человеческий распред стоит на каждой голове.
чтобы не дрочить коробку и не разрабатывать ее так чтобы у тебя пик момента на 2 тыщах постоянно был в этом диапазоне? я ж говорю, на каком нить пикапе это абсолютно до фени, а вот на легковушке и тем более спорткаре - это будет медленное говно у которого надо будет адски дрочить коробку
ну вес я думаю незначительно прибавиться, момент можно всегда распределить фазовращателями, валами, наддувом.
Чем тебе нижневал не нравится? Тот же грм только на толкателях.
Алсо, это авиационные технологии, по твоей логике все машины сейчас должны быть газотурбинными или реактивными.
>почему на машины это пришло так поздно по итогу и обычно в говнястой форме,
Ты это... цены на авиадвижки их межремонтный ресурс и аппетиты к зажору топлива погуглил бы.
>ыыы, стандартизация
Иди нахуй, вагодрочер ебаный.
пик - это у оборотистой хуйни
а у нижневальника полка ровная когда хочешь тогда дрочи
тем что у тебя 16 стержней в блоке которые неплохо так труться, и создают инерцию, + не сделать больше 2 клапанов на цилиндр + фазовращатели
16тиклоп сила жи есть.
так этот пик обычно кончается на 3 тыщах и потом идет на спад, вот поэтому я и говорю - его надо как то коробкой удерживать будет
ну разве что это 8 цилиндровый, бензиновый, 4-6 литровый шеснарь
ничего не кончается полочка ровная до 6 тыщ
Двачую. Еще можно вспомнить про формат mp3, победил тупо по тому что благодаря нему можно сделать более многочисленной цифровую фонотеку на том или ином устройстве. Формат wav (который к слову используется на cd-дисках) из-за большего веса не способен на это, несмотря на то что качество звучания имеет в разы лучше.
Ну ИЧСХ на смену формату mp3 пока ничего не пришло, а прошло меж тем уже 15 лет и даже чуть больше.
где это такое
>закись
А, так ты сракер-долбоёб?
Губу закатай, пидораш. Такого больше не будет, щас и нефть всю выкачают до кучи.
я предложил поставить авиамотор в машину или что
я просто поинтересовался почему некоторые технологии которые уже давно были в авиации и далеко не все из которых могут быть использованы для увеличения мощности - пришли так поздно
>архитектуре арм, включая новейший эпловский м1, имеют едва ли не худшую из возможных архитектуру
Сэр Вскукарек, могу ли я поинтересоваться, откуда такие радикальные выводы и какие ваши альтернативы?
Не, тот ею просто дышит.
примерно точное время назовешь когда ее выкачают, и когда люди забудут что горит не только бензин и дизель? попустись лучше, тред не про политосрач и экономику
КУД КУДАААААХ!!!
Так тебе блядь ответили – цена.
Сейчас просто технологии позволяют дешево делать те же турбины.
>так жк мониторы(как пример) и появились в 80-х(может и раньше, я тут не знаю)
Автомобили тоже 100 лет уже как появились. Ты же понимаешь, что это было совсем не то, что продают сейчас? Как тебе керосиновые фары и замена масла каждые 500 км?
Видео ммаксимум рилейтед.
https://www.youtube.com/watch?v=1LgvZZzfz84
причем тут это, я как пример привел
закись в "массы" (стритсракеры, гонщики) тоже ведь не сразу пришла
Ну и будешь ты как пидор на электрокаре ездить. Я тебе ответил про v8 атмо. Не будет больше таких объёмов в них.
Как вы заебали а...
Одна журнашлюха написала, толпа хомяков повторяет.
Циск был ошибкой, но частичный отход от его принципов не делает из него абсолютно другую архитектуру.
Да и даже не в этом вопрос. Сама по себе архитектура не делает что либо плохим или хорошим.
>>245537056
Интересное мнение, но я наверно не соглашусь.
то есть в 50 у компаний денег не было но в 70-80 они резко появились и они все таки решили делать движки чуть сложнее и умнее металлической болванкой с дырками?
Кстати если мне не изменяет память то первые личные жоповозки были электрическими.
ну я жду когда не будет, давай че. да и через 53 года навряд ли я буду ездить на атмо в8. да и через 2-3 года, разве что на каком нить старом говне типа 511 который по приколу будет установлен в какую нить гнилуху. к чему ты это высрал - вообще не понял, даже если нефть кончится, горючих материалов в мире еще дохуя, тот же природный газ, угарный, водород, спирт, блять да дохуя.
так и будет , когда автономное такси и каршеринг захватит мир и своя двс тачка будет роскошью
>Ну и будешь ты как пидор на электрокаре ездить.
>Не будет больше таких объёмов в них.
Да и нахуй они не нужны, братан. Скоро семейный минивэн будет динамичней большинства современных "болидов"
https://www.youtube.com/watch?v=7GGTQAqmYCw
>причем тут это, я как пример привел
При том, что воднометанольная система MW-50 и система на закиси азота GM-1 работают на разных физических принципах. Ты даже не потрудился разобраться хотя бы минимально в вопросе, что выдаёт в тебе ваннаби-сракера.
причем тут какие то конкретные модели и тем более водометанол
я знаю что закись и ВМ это разные по прицнипу вещи, я про ВМ и слова не говорил
Да, но звука нема. Печально это.
ogg
Дебил. Ты вообще задумываешься о техпроцессе? Это сейчас ЧПУ есть.
звук можно и на 4 котлах прикольный сделать, правда что ты будешь знать что на самом деле 4 котла так не звучит, и это работа грамотного выхлопа
>причем тут какие то конкретные модели и тем более водометанол
При том , что ты начал кукарекать про авиацию, где сраный NOx практически не использовался, в отличие от метанола.
и в 70х он был, и именно поэтому тогда только появились технологии, которые уже были в 30х только мелкими тиржами
Иди нахуй, дебил. Не влезай, чмо.
а, ну если так то да, тут есть моя ошибка. но я в целом имел ввиду, и метанол и закись, мне почему-то просто казалось что закись наоборот больше применялась. ладно, буду знать
Ты даун какой-то.
двачер мне чето приказывает рофланебало
бля пиздец, разъебал по фактам просто, ниче не скажешь
>почему на машины это пришло так поздно по итогу
Потому что на самолёт норм ставить ебалу с ресурсом 10 часов работы, на машину - не очень норм, кроме гоночных.
так я говорю про отдельные технологии, а не про целый движок, которые опять же далеко не все могут снизить ресурс
Пощади, мистер сракец! Я сейчас всех соседей ором перебужу.
Так и я говорю про отдельные технологии. Если тебе технологии 30х годов позволяют сделать турбину или компрессор с ресурсом в несколько часов работы, ставить на гражданские автомобили это не будут. Как пример.
ну турбина компрессор там понятно, что если для тех времен их куда то и ставить, то только на че то что должно ехать быстро(хотя опять же, давление можно не накручивать как дурак), но тот же верхневал например, ладно черт с ним на v8 для тех лет это возможно действительно было сложно, ибо два распредвала на один двигатель, это и дорого и сложно по тем временам, но на какой нибудь 1.6 его же можно было бы поставить например
Экономика + задачи
>но на какой нибудь 1.6 его же можно было бы поставить например
Если бы можно было поставить, поставили бы. Не поставили - значит, технологии не позволяли сделать это рентабельно.
Может, не могли механизм ГРМ с достаточным ресурсом и стоимостью сделать, хз.
>Бензиновые уже на свалке истории.
>Бензиновые уже на свалке истории.
Тебя не смущает, что она без номера?)
>Бензиновые уже на свалке истории.
гтд из военных технологий пытались присрать на машины, не взлетел из за сложности конструкции, довольно большого расхода топлива (хотя это всё же успешно фиксилось) и сравнительно небольшого ресурса. Плюс он очень требовательный к климатическим условиям и не так резво реагирует на педаль газа как двс
Ты еще скажи, почему тачки на ядерном топливе не ездят, ведь можно же
>Тебя не смущает, что она без номера?)
электро это хуйня термозависимая, -30 на улице и аккумы уже нихуя не будут фурычить, плюс под большой нагрузкой заряд батареи стремительно снижается, выдача мощности неравномерная, ну и ресурс аккумулятора с каждым разом всё ниже ниже и ниже
Будущее за топливными элементами, но для их успешной интеграции в наш мир должно еще лет 50 пройти
> природный газ
Почти всегда продукт нефтедобычи, если что, если не считать метана из трупов и канализации.
> угарный
Не горит, потому что продукт горения.
Газ добывают из недр земли с помощью скважин. Скважины стараются разместить равномерно по всей территории месторождения для равномерного падения пластового давления в залежи
насчет угарного обосрался - имел ввиду газогенераторный газ
>Газ добывают из недр земли с помощью скважин
Это как бы ничего не меняет. Если будет дефицит нефти, то, вероятно, будет и дефицит газа.
Источник у них один - органика, которая перебродила под давлением и напердела в процессе.
> насчет угарного обосрался - имел ввиду газогенераторный газ
Это и есть угарный газ, или монооксид углерода.
Ну вот щас бы ездить на бричке с угольной топкой и коптить все вокруг, как в Северной Корее. Экология то заебись в городах и так.
так ведь газ это не производная нефти верно, они появились ну похожим образом, но сами то по себе от друг друга не зависят.
а насчёт угольной топки - когда отсутствие нефти прижмёт, начнут делать его в гораздо больших объемах, и ясное дело с печкой гонять никто не будет, да и к тому же раз это все таки угарный газ - его в больших объемах можно брать с угольных электростанций и с котлов отопления например
газогенераторный это пиролизный газ, смесь СО и водорода, в основном водород конечно же.
>замена масла каждые 500 км?
Волгари шприцуют шкворни каждые 200 км и им норм. А волги со шкворнями выпускались до нулевых.
долбаеб. первые личные жоповозки были на мускульной тяге. например рабы и звери.
но если брать что то потехнологичнее, то паровые жоповозки.
1. Пик S-образной кривой развития технологии достигнут в 90-х. Значимых улучшений с тех времён практически нет и не предвидится.
2. Мировой рынок поделён между десятком концернов. Реальная конкуренция между ними стремится к нулю, им проще договориться между собой.
3. Автоиндустрия сильно зарегулирована государствами. Чтобы продавать автомобили, нужно пройти кучу сертификаций, которые стоят немалых денег.
4. Из-за п. 2 и 3 войти новичкам можно только при наличии огромных денежных вложений, как это сделал Маск, у которого Тесла еле вышла на окупаемость.
И дальше будет хуже.
>. Тот же Napier Sabre (самый мощный движок водяного охлаждения ВМВ) разваливался зачастую сам еще до сдыхания прикрученного к нему тайфуна
И нахуй он такой нужен был? В это время муриканцы выжимали из почти по 3 килолошади из своих Уоспов и нормально летали