Философии Мэйби-Бэйби.
сейм
>Философии какого мыслителя вы придерживаетесь и как пришли к этому?
Господа Бога Ииисуса Христа.
Никаких серетов нет - всё сходится.
Может мне повезло просто и я сам попросил Его.
Мартин Хайдеггер конечно
О чем попросил?
а че там
Дазайн
мне нравится Мишель Фуко
а аниме школа-тюрьма?
BAP
фашист
>О чем попросил?
Показать истину, правду.
Но как мы выдержим созданное этим движением промежуточное состояние, которое само, быть может, продлится несколько веков и в течение которого женские глупости и несправедливости, их древнейшее достояние, будут еще преобладать над всем позднее приобретенным и внушенным через воспитание? Это будет эпоха, когда основным мужским аффектом станет гнев — гнев о том, что все искусства и науки затоплены и загрязнены неслыханным дилетантизмом, философия загублена умопомрачающей болтовней, политика стала более фантастической и партийной, чем когда-либо, общество находится в полном разложении, потому что хранительницы старых нравов стали сами себе смешны и во всех отношениях хотят стоять вне традиций.
Философия - для педиков. Это суррогат от погибающей религии, пенка с религиозного брожения. Когда древние греки разуверились в своей религии они начали философствовать от безысходности, т.е. стали сами косить под богов. Попутно они опидарасились, кстати. Философия опасна для нормальной половой жизни.
Христианошизик?
Да. И что ты мне сделаешь?
В кружку тебе нассу. Как поживаешь, кстати?
Заставлю каятся.
Своей, а тот кто следует за кем-то тот хуесос и животное, нассал ОПу в рот и всем кто отписался выше
Спанчбоба
Ебать ты особенный))))
Поздний диалектический материализм - Семёнов, Ильенков, Рубинштейн, отчасти Выготский.
Уважаю немецкую классическую философию.
Культура мужчин. Греческая культура классической эпохи есть культура мужчин. Что касается женщин, то Перикл в своей надгробной речи высказал все в словах: с ними обстоит наилучшим образом, когда среди мужчин о них говорят возможно меньше. — Эротическое отношение мужчин к юношам было в недоступной нашему пониманию степени необходимой, единственной предпосылкой всего мужского воспитания (приблизительно так же, как долгое время у нас высшее воспитание женщин приобреталось лишь через любовную связь и брак); весь идеализм силы греческой натуры был направлен на это отношение, и, вероятно, никогда уже молодые люди не получали столько внимания и любви, такого культивирования их лучших качеств, как в шестом и пятом веках — в согласии с прекрасным изречением Гёльдерлина: «ибо, любя, смертный дает лучшее».
Филосософии похуизма. Похуй на философию, религию, людей, стремления и мораль. Нихуя не хочу и ничего не ищу.
Тащем-та философия и религия совершенно о разном. Философия как наука есть теория познания. Пример тому - формальная логика, кантианская теория познания, гегельянский диалектический метод. Достижениями философии пользуется и остальная наука
трансгуманизм
Советую "Мир как воля и представление" Шопенгауэра глянуть. Тебе, возможно, зайдёт
Борьба за права женщин и гендерное равенство.
Ты еврей?
Может быть, в этом отношении меня можно уличить в кое-каком «искусстве» и признать тонким фальшивомонетчиком; уличить, например, в том, что я намеренно-умышленно закрывал глаза на шопенгауэровскую слепую волю к морали в ту пору, когда я уже ясно различал в делах морали,
А ты зачем спрашиваешь?
Ницше, конечно.
Полностью осознаю себя рабом и ни к чему не стремлюсь.
Ну и еще психоанализ Фрейда уважаю, хотел бы как и он - покончить жизнь самоубийством, а не мучиться в больнице доживая последние месяцы.
Что бы узнать сколько раз ты писю у яхве сосал.
Но Ницше про то, чтобы ты осознавал себя среди горного морозного вохдуха! Чтобы ты поднялся над людским смрадом к чистому прохладному ветерку.
А ты сколько раз?
У меня плохая память но после того как я перестал быть подростком до меня дошло что имел ввиду ницше.
>Полностью осознаю себя рабом и ни к чему не стремлюсь.
Он же не это имел ввиду.
А я него только срал, ссал и срал, срал и ссал.
>Философии какого мыслителя вы придерживаетесь
Виталия Папучи, живи в кайф и удовольствие не мешая свободам другим людей, так же аскет, сыч и около зожник
А какие есть?
Полный список будьте любезны.
Ясно, гой-засерун, нет я не еврей, гой.
Я конечно понимаю, что многие не поняли Ницше, но чтобы настолько.
нуууу анархо капитализ и ммм камунизм а еще ницше
>>246111988
Я просто увидел себя как раба в его Воле к власти, а Сумерки Богов лишь убедили меня в этом.
Стоит ли обманывать самого себя, если уже осознал это.
Я реалист и смотрю на это просто, я тот - кто я есть, нет смысла носить маски, счастливей меня это не сделает.
А по моему Фридрих гордился бы, раб осознал себя рабом и не лезет в касту господ.
>Философии
Значение знаешь?
Рано или поздно ты станешь сверхчеловеком.
Плох тот раб, который не мечтает стать рабовладельцем
Конечно, я расширил своё мировоззрение благодаря чтению книг Далай-ламы, советских буддологов, и различных сутр.
Наша главная цель в этой жизни - помогать другим. И если вы не можете им помочь, по крайней мере, не делайте им больно
Не удивил
Так себе у тебя выбор конечно.
А как же акуна матата? А шопнгауэр? Где же Don't worry be Happy?
Не, вот когда полный список ужатый до основных тезисов каждой философии выдвините, тогда и начну выбирать. А то ещё тратить время на "воду" какого-нибудь ницше или сартра, я что, ебанутый?
>Наша главная цель в этой жизни - помогать другим.
Почему? Мне больше нравится ломать людей
Дугина.
>Философии какого мыслителя вы придерживаетесь и как пришли к этом
Философы пиздаболы, все без исключения.
Раб мечтает не о свободе, он мечтает о своих рабах.
Марк Туллий Цицерон.
АБСОЛЮТНО С ВАМИ СОГЛЫ
мировозрение инцела?
Это не говорит о том, что он хороший раб.
Моё почтение
мимо маргинал
таблетки
Целая философия ОТРИЦАНИЯ
А ты бы хотел, чтобы другие тоже думали лишь о применении вреда тебе? Разве не приятно помочь человеку не ради корысти, а просто потому что ему нужна помощь? Ведь потом ты сам себя чувствуешь лучше.
Лао-Цзы и Алан Уотс
Пытался вправить себе голову, узнал, почитал, вперся
забыл где, они
Честно мне вообще похуй что они будут думать, если они захотят мне причинить вред то пусть попытаются, если смогут значит я это заслужил и был слишком слаб. Нет, мне не приятно помогать, если ему нужна моя безвозмездная помощь значит он её недостоин
>потому что ему нужна помощь
а потом он садится тебе на шею не научившись сам разруливать проблемы, медвежья услуга для обоих получается
Гейдар Джемаль
ты сатанист и лентяй
придерживаюсь собственной философии
мало кто способен поверить что никто не разбирается в его собственной жизни лучше, чем он сам
а ты в курсе, что сатана тоже знает писание?
токийский гуль
1. Ницше
2. Хаким Бей
3. Веллер Михаил Иосифович
Явлюсь так же прихожанином гностической, католической церкви Алистера Кроули и эпистемологическим анархистом.
36 лет.
можешь основные тезисы своей философии изложить?
Киевский людожор*
моргенштерна
Строить свою картину мира на работах какого-то философа - удел дегенерата, что не в состоянии мыслить самостоятельно.
старина сьеби нахуй
Никакого, вся эта бурда никаких плюшек не дает.
Есть такой термин у буддийских лам - сострадание идиота. Помогать людям не значит делать за них их работу (ну или что-то подобное).
>>246113216
А если бы так твои родители думали по отношению к тебе?
дегенерат детектет. Ты даже блять не понимаешь о чем говоришь
В каком классе?
Дугин 4 политическая теория
>И что он тебе показал?
Именно то, что и спрашивал.
Но для меня истина - то, что сходится, то, против чего невозможно ити - Его воля.
А когда шел, то не замечал помощи от Него, слишком много всякого, что может помешать и тд.
Вот это и увидел.
Философия, как и политическая позиция не имеет профитов, потому ничем из этого не обладаю.
Почему ты так написал? Мне иногда очень хочется полениться, но лишь потому что работа вытягивает все соки. Про сатагизм вообще не понял.
не делай мне больно
Наркоман что ли?
буддизм = сатанизм
>у меня очень маленький мозх и от чтения болит голова
))
Два чая этому просветленному
>сатанизм
Значение знаешь?
Мара, залогинься
Имеет вообще-то, если она активная и ты ИРЛ ее отстаиваешь.
Не слушай его это жидовка рвется от того что никто не хочет смотреть на мир через её религию.
Клубника = гашенная известь
А в чем профит философии кроме траты время? Почему профессионально не развиваться, вместо философии?
>>246113807
Никакую позицию ИРЛ не отстаиваю, все диалоги о политике игнорирую, на прямые вопросы проявляю конформизм, изи.
Да мне интересно просто откуда такие странные умозаключения. Вроде борда анонимная, а ты его будто хорошо знаешь, анонче.
>А если бы так твои родители думали по отношению к тебе?
А при чем тут это? Я не знаю мотивов своего зарождения, возможно они меня породили ради того, чтобы придать своей жизни смысла, ради того чтобы я родителей обеспечивал в старости. Ты серьезно думаешь зачатие детей это бескорыстное добро? Лол
>Помогать людям не значит делать за них их работу
Именно это и значит, ты лишь полезный идиот которым пользуются. Любой человек может научится чему захочет, но он предпочитает использовать тебя чтобы не тратить свои силы
Убермаргинала в вопросах социализма, ватоадмина в вопросах экономики
Да хуй знает, есть какой-нибудь тестик на философских координатах, типа политического
двачую
Обожаю его диалог "Апология чма"
В чём профит чего кроме жрать и срать?
@
ЕМ ТОЛЬКО СВОЕ ГОВНО
@
ПОТОМУ ЧТО ОНО МОЕ
>чего либо
фикс
>а ты в курсе, что сатана тоже знает писание?
Да когда-то слышал.
От меня - достойно поступить. А что достойно, решаю я сам.
Что посеешь, то и пожнешь, как бы.
Я сатану воспринимаю, ну как огромную злую собаку на заднем дворе, ну про которую не знал, а красть пошел что-то.
И вот по Господней воле - откусит ли собака тебе пол хлебала, ну или не откусит.
Странные вещи. Но какие есть.
Не первый раз вижу.
с какой-то точки зрения, действительно равно.
Клубника равно гашеная известь не равно человек.
Так же и буддизм равен сатанизму, так как как и сатанизм - отвергает единого бога, отвергает наместничество человека на земле и ставят знак равно между "есть" человека и "есть", например, клубники, или гашеной извести
Благодарю, забавный Советско-буддистский плакат, схоронил
национал-трапизм
Ебать тебя порвало, сам додумался такой бугурт написать или пришлось найти и любимого мыслителя?
Привет, Эпикур.
>В чём профит чего кроме жрать и срать?
Можно стать профессионалом или эффективным манагером. Ну и качаться в ветку бабла или управления другими людьми, тут уж что кому больше нравится. Философия тут бесполезна, если это не твоя профессия конечно.
Чел...
ежи сармата в вопросах религии, сакрамара в вопросах живописи, жмыля в вопросах облысения
раз - я тебя нихуя не понял.
два - когда просишь, можешь не от того получить, вот я о чем
Неистово плюсую. Не ожидал увидеть такое в подобном клоповнике.
Придерживаюсь философии письки в попке
В любой ситуации реашет писька в попке.
Писька в попке - рулит!
>пидорасня и здесь замолвит за себя веское слово
пук кек
Ощихетео.....
Ты же хуесос чел
>Можно стать профессионалом или эффективным манагером. Ну и качаться в ветку бабла или управления другими людьми,
Всё это не нужно и бесполезно.
Лишние дёрганья и построение жизни по лекалам маркетологов.
Уже разработал очко на ритуале Юпитера?
нюхай газы, пидорашка
конечно, могу
а ты, хуила неотёсанная?
Твоими родителями двигала любовь к тебе, а не какие-то корыстные цели. Думаешь мама, давая тебе плачущему грудь или укутывая одеялом думала, сколько ты ей будешь потом денег приносить? Ещё раз про сострадание идиота тебе скажу.
Помощь - это не только за кого-то мешки носить.
>>246114378
сделай это, плез
Нет.
Просто помолился и получил заказы.
сурс пикчи плиз
Я сам себе мыслитель, хуле.
Тонко
Что-то в духе Кропоткина и Толстого
>>246114324
Хуя лахта уже бота запилила лол.
Натужнй перефорс пидорашки это хохлы продолжается.
Абхидхарма
> Хуя лахта уже бота запилила лол.
> Натужнй перефорс пидорашки это хохлы продолжается.
Сатанизм вроде не должен отвергать единого Бога? Там все по Библии, но ты на стороне того парня которого изгнали, не?
Буддизм лишь отвергает концепцию Бога-творца. При этом ещё до христианства в буддизме была описана концепция адов и раев, и как люди начинают поклоняться богам.
>как огромную злую собаку на заднем дворе
>сатану
Это ты про падшего ангела, которого батяня отправил в собственное царство наказывать преступников ака грешников?
Кто-то кроме грешников его вообще боится и воспринимает как
>огромную злую собаку на заднем дворе
?
>Думаешь мама, давая тебе плачущему грудь или укутывая одеялом думала, сколько ты ей будешь потом денег приносить?
Скорее всего, ей также могла двигать простое социальное давление чтобы зачать меня и нормы морали не давали ей меня убить
>>246114429
>Помощь - это не только за кого-то мешки носить.
Как раз таки именно этим и является, лол. Если тебе нужна чья-то помощь, то ты ее не достоин. Если ты предлагаешь кому-то помощь, то ты просто полезный идиот. Приведи хоть один пример когда человеку нужна твоя помощь не потому что это УДОБНО
Ну, поведай нам о своём учении. Только не обосрись, довен.
Некоторые из них почти такие же няши.
Все верно. Вот и получается - что буддисты и сатанисты в одном окопе сидят как итальянцы и немцы. Типа разное, а типа тоже самое. Смекаешь?
>>Это ты про падшего ангела, которого батяня отправил в >>собственное царство наказывать преступников ака грешников?
>>Кто-то кроме грешников его вообще боится и воспринимает как
Ты где это высосал, дегрод? Попы на уроках астрономии рассказывали?
Радикальный конструктивизм и 2/3 стоицизма. Конкретно мыслителей придерживаться как-то неудобно, какая-то часть его мыслей может нравиться, а потом он там начинает про ариев, полушки и комоедицы. Шопенгауэр нравится, он настолько хорошо в своих высказываниях был, что его мизантропом окрестили.
О, хохлошизоид высрался с ВРЕЕЕТИ
>Попы на уроках астрономии
У вас уже реально такое в школах происходит? Я думал это всё очередное запугивание.
Но вообще хуёво быть тобой, конечно.
Пидораха, плеазх
)))
>>Пук-среньк
Сказать-то что хотел?
Хрюкни
>Скорее всего, ей также могла двигать простое социальное давление чтобы зачать меня и нормы морали не давали ей меня убит
На протяжении всего существования человечества родителями движут не социальные нормы и страх убийства, анон.
Да иногда человек от тебя и помощи не ждёт и не просит. Шёл тут домой, а на помойке стоит куча контейнеров и они в такой закрытой коробке из металических листов. Слышу как там мужик копошиться и в телефон кричит «думаешь я есть не хочу?» уже срываясь. Он и не ждал помощи, а я помог. И да часто они сами по своей глупости оказываются в таком положении, хотя бывает и нет. Но неужели если я могу помочь я не должен это сделать. Корячащаяся и не у кого не просящая помощи девушка с огромной сумкой на жд мосту, замерзающий котейка. А ещё часто людей обезоруживает, когда ты на их злость или агрессию спокойно и беззлобно отвечаешь, предлагаешь помочь, а ждут от тебя агрессии в ответ.
Зачем?
Друзей ищешь?
О чём с тобой разговаривать? Доска 18+.
Школу сперва закончи, образование получи, молокосос.
Нет. Я как раз тебе говорю, что в сатанизме есть Бог-творец. В буддизме его нет. Ты очень сильно все обещаешь. Так до абсурда можно, что угодно обобщить.
Да, а что? Так ты будешь хрюкать?
Батя, иди спать, ты уже пьян и от тебя только один кринж в дреде.
Я твою мать ебал, сынок бля!
Ну, если тебе так одинлу, то авай дужить.
Хрю.
> буддизме
Буддизм удел стадных пидорасов не смогших в алхимию и оккультизм.
Да кто её только не ебал! Но тебе никто кроме неё так и не дал?
>если я могу помочь я не должен это сделать.
Ящитаю так. Если те, кто имеют возможность помочь большинству людей на планете с небывалой лёгкостью, используют эти ресурсы на диаметрально противоположную цель — а именно сделать себя ещё богаче, а большинство людей ещё беднее, при этом большинство этих людей при первом же случае поступит со мной так же как с ними поступает барин — а именно ограбит меня ради своей ничтожной выгоды, то для меня помогать чем-либо им как минимум иррационально. А то и опасно для своего здоровья.
Логично в такой ситуации держаться семьи и близких друзей. А так-то за помощь сегодня и уехать по статье можно, особенно если помогаешь женщине\ребёнку.
>>246115794
>кринж
Школьник, спокойно. Брода 18+.
Ну я не смог и не жалею, более того я не искал чего-то специально. Я первым постом писал, что у меня в голове отношение такое было, а познакомившись с буддизмом подумал, что он довольно точно описывает то как я чувствую. И дальше куда-то лезть мне не хочется, каждому своё.
Бедная хрюшка, ведь её уже закололи и съели.
Тигра оседлал?
пукнуло отродье модерна
>два - когда просишь, можешь не от того получить, вот я о чем
Думаю, что по делам смотреть надо. Так написано, да и сходится.
>>246114779
Я про змия-дракона, который человека обманул, ну и стал за это змием ползать на животе и тд.
Но если более понятно, то скорее и про некий голос, который обещает и дурит и вводит в погибель. В фильме "Револьвер" вот про этот голос. Враг внутри, короче.
Я тебя прекрасно понимаю. Я ведь тоже не ищу специально кому нужно помочь и тоже больше держусь и помогаю своим самым близким, так у всех. Но если я вижу то всегда стараюсь помочь, а если мне хамят или грубят то мне человека этого впервую очередь жалко и отвечать ему тем же я не намереваюсь.
>Эвола/Генон
Не понимаю как можно мусульманина Генона и язычника Эволу ставить через дефис.
У тебя очень маленький мозх?
Экзистенциализм братан
Пришел просто читая дохуя и принимая много алкоголя иногда наркотиков
И конечно же занимаясь безудержной ёблей
Маркс. Пришёл, когда историю поизучал.
Тоже любишь бухать за счет друзей и влезать в долги?
Это не его философия, правачок. Не проецируй.
Захват шамана якута александра габышева который всю россию переполошил. Захват как лучших американских боевиках. Что то подобное я видел когда показывали как ликвидировали главаря террористической группировке запрещенной на территории РФ Алькайды.
https://youtube.com/watch?v=57FRITNscbg
Ты очень слаб в интегральном традиционализме
Поддерживаю, он единственный адекват, не ультра-нигилист цинник мизантроп, но и не идеалист. Познание возможно, но не полностью. Смыслы мы себе созидаем сами, чтобы закрыть абсурдность своего бытия.
Ну он так буквально жил, т.е. жизненная философия
Если есть какой-то мыслитель, которому в целом похуй, и он просто живёт, радуясь каким-то мелочам и не парясь о том, что будет через n-лет - то вот, придерживаюсь его философии.
>Философии какого мыслителя вы придерживаетесь и как пришли к этому?
В целом, масса.
Мне одинаково, пусть и не полностью, но во многом близки Макс Штирнер, Лев Троцкий, Уго Спирито, позиции Фрейдомарксистов а также ряд иных куда менее известных деятелей.
Каждая цитата ахуенно описывает жизнь
>>246109097 (OP)
Будда или Эпикур?
Он в первую очередь пахал всю жизнь на интеллектуальной работе, которая тебе не по плечу.
приказ израиля
Не стоит вскрывать...
Экзистенциализм, гедонизм, эпикурианство
>>246116975
>>246109097 (OP)
Если кратко надо жить молодостью и хардкором даже если все это хуйня, ведь еще большей хуйней будет хуйню не творить, главное не верить слишком сильно в свои возможности к познанию, а то наебнешься с велосипеда созидания НОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ как Ницше. Все во что верим уже было частично до нас, разум наш бесплоден, но нет ничего превыше нашего разума. Первичен человек, он же созидает смысл. Остальное идеализм или превратный экзистенциализм. Вот вам философия Камю, споришь с реальностью, но не во вред себе и другим. Без борьбы совсем жизнь не возможно, но и бороться за что-то одно бездумно хуйета.
Дохуя букф.
Короче смысла жизни нет, ты сам его себе придумываешь, чтобы жить скучно не было и ты не повесился от осознания тщетеости абсурдности бытия.
В бочке спишь? хуи сосешь?
Во-первых, я хочу сказать, что человек без философии - человек только в плане тела. НПС типа тянок.
А во-вторых, тут перепись дебилов ИТТ, считающих, что они способны что-то ПОДУМОТЬ, путающих науку философию с религией, политикой, артистами, графоманами и прочим говном, не имеющим цельного мировоззрения. Олсо Маркс и прочие шизики типа Ницше и Фуко - это "феласофия" самого низкого пошиба. Ситуативная, спорная и не задействующая логику, блять. А философия suuuuuuqa Запомните - ЭТО СТРОГАЯ НАУКА (С) ЭДМУНД ГУССЕРЛЬ. Потому что если не строгая, то ваши идеи - говно говна тупого говна.
Сенеку полистал. Я тру стоик. Иди нахуй быдло, я таких как ты даже не воспринимаю, я преисполнился.
Паши Техника.
> в бочке
В засранной однушке
> хуи сосешь
Пока только эфемерные, не от каких-то личностей, а в общем.
Ну да, просто тут дохуя накидали детерминистских философий, неужто людям не похуй на абсолютную свободу, свобода ограниченная реальна и осязаема в отличие от этого конструкта идеалистического. Повторил раз 5 одно и то же разными словами, может какой-то идеалист прозреет. Вокруг максималисты короче одни, ну это же Двач.
Так ты ж сноб обыкновенный
Послал на ебало позеру
Как стать стоиком?
Вот так вот.
>Я так стоик
Послал нахуй с нихуя, но попытался расписать чем хорош стоицизм
Да и наверное не изучал риторику ещё
В твоём представлении стоицизм это наверное просто "посмотрите какой я мрачный и сильный"
Поссал на позёра
Разные аспекты жизни важны, контроль, терпение, понимание ситуации. Одним ритуалом снихуя не станешь. Что конкретно интересует, отношение к чему?
>А в чем профит философии кроме траты время? Почему профессионально не развиваться, вместо философии?
Если ты - прол, то ни в чем. А так у нее дофига профитов и они указываются в целях, задачах, функциях и прочем
Пояснишь, фантазер? Называешь "позером", сам-то кто будешь?
Понял, ну тру практикующий киник получается
Да ты охуел, это как раз другие философы слишком выебистые все системы строят. Схвати хайдеггерианца или гегельянца за руку и спроси его про его воззрения, дак он обосрется сразу. Ну или если не обосрется, то просто шизик эту всю хуйню в голове держать. А так у Камю есть "Миф о Сизифе" и "Бунтующий человек", где он вне искусства поясняет саму суть своих мыслей.
За Ницше и двор стреляю в упор.
Короче ебать сына учу как стоять.
Настоящий стоячий пацан должен уметь делать 3 вещи.
1. Быть сильным, чтобы менять вещи вокруг себя, не взирая на обстоятельства.
2. Быть хладнокровным к тем вещам, которые ты не в силах изменить. Не нужно из-за этого убиваться.
3. Быть мудрым, чтобы отличать первое от второго.
Соответственно, концентрация сил на первое и забивание хуя на второе.
Лайфхак
>змия-дракона, который человека обманул
Хер знает что у вас там за версия религии, тысячи этих авраамические религий. В тех, про которые я в курсе, сатана это люцифер.
А вот про историю со змеем-искусителем я не в курсе. Типа, из-за него первую инцестную пару людей, от которых всё человечество произошло почему-то не негры к тому же, изгнали из рая. А что дальше там со змеёй было даже не знаю.
>про некий голос, который обещает и дурит и вводит в погибель.
У меня никаких голосов нет. Насколько я знаю, голоса слышат шизофреники. По классической философии у людей есть внутренний диалог самих с собой, но голосов никто там не слышит.
Слишком обобщил.
хайдегерец - фашист, гегельянец - коммунист
А теперь накинь на это, что вся наша жизнь бессмысленна, стоик не переживет экзистенциальный кризис, по мне абсурдизм пизже, он сразу говорит, что все в той или иной мере бессмысленно. Мы к примеру не в силах сделать всех затроллить или затравить всех шлюх, и что остановиться должны?
Гедонист я
А хули тут пояснять стоицизм это не просто про терпение, это ещё и про развитие себя и общества
Для этого они дохуя чего изучали, риторику, логику, языки
И пытались перетянуть на свою сторону философии как можно больше людей
Ты хоть что то из этого делал?
да мне похуй, что скот думает и говорит. как тебе на мычание коровы.
>>246118329
Я это ко второму пункту, что по факту мы вообще глобально ничего изменить не можем
Хорошее воплощение ризоматической концепции Делёза
Так разобщи.
Камю - это предельно упрощённый Ницше и Достоевский для девочек. Не стоит внимания.
>Экзистенциализм
А ведь с такой точки зрения эскапизм как философия очень хорошо вписывается.
С той лишь разницей, что лишь
>просто читая дохуя
без всей этой деградационной хуйни.
И что ты этим хотел сказать? Я о том, что не может человеческий разум охватить всю культуру, мораль, этику, риторику и вывести свою систему отдельную, Камю просто один из тех философов кто это понял и не стал обсираться у всех на глазах слишком жидко.
Ницше - шизоид-графоман. его за философа держать - детектор долбича.
видит бог я пытался))
читай Джемаля. Он развил его тему в правильном направлении
по чьим делам?
<...> Оно было всем, но при этом оно было абсолютно несвободно именно в силу того, что оно есть Всë.
Я записал это видение, очень подробное, страшное и жуткое, очень пронзительное.
Я его записал на тонкой пергаментной бумаге фиолетовыми чернилами. Когда Мамлеев явился на следующий день, я ему всë это прочитал. Он упал передо мной на колени, заплакал и сказал: "Теперь вы наш".
Ницше придумал всю западную культуру и философию 20-го века, а ты долбоеб.
К работе, к себе. Ленюсь, проебываюсь, на расписания забиваю большой и толстый. Спортом не занимаюсь, ем говно, ибо готовить опять же лень. Еще и смысла в этом всем особо не вижу в долгосрочной перспективе.
В масштабах Вселенной вся человеческая деятельность бессмысленна.
Ебешь ты детей или спасаешь людей.
Грабишь беременных или рискуешь жизнью ради других. Одинаковая и бесполезная хуйня для Вселенной, [ не для нашего общества.
Мы можем изменить простые вещи, которые имеют значения для нас, для людей и это будет иметь значение для людей, но не для Вселенной.
Профан судит о аристократе духа, смешно
Нафонековраизм.
феласофия уровня пацанских цитат стэтхема
Ну так то да
Вообще раньше думал, что гедонизм это моя философия, но пришел к тому, что постоянно удовлетворяя свои желания ты становишься все более несчастлив
Сам то кто ёпта?
Зато правда жи ауф
а нахуя тебе что-то менять или что-то значить ради этой абсурдной и произвольной хуеты под названием "вселенная". ты не тот маяк выбрал ориентиром.
совсем затеряешься так...
Изучал твою мамашу, приобщал к делу юных двачеров. Языки с нихуя тут притянул, логику, риторику, не изучал их у философов только ленивый.
InCase
а тем более ОБЩЕСТВО которое есть один из самых страшных для человека механизма этого абсурдного произвола (любое общество, не хорошее или плозое, а любое по определению)
>Ницше придумал всю западную культуру и философию 20-го века
с кем я сижу блэт
Наоборот Ницше - это предельно упрощенный Камю. В своем анализе христианства он понял, что человеческая идея по сути отрицание реальности в той степени что и мораль исходит от человека и нет ничего вне него и его жизни. Только вывод он из этого сделал, что создать мораль новую мы можем только одну и она должна попрать старую как можно сильнее и считал, что человек должен стать жертвой своего становления. А уж сверхчеловек там получше разберется какой мир построить и правильные ли выводы мы сделали. Короче это чисто коммунист наоборот со сверхидеей. Понял, что мышление наше пытается оспорить реальность и решил, что мы все тогда должны все старое разрушить и на основе этого создать все новое и так по кругу.
Камю же увидел это вне "смерти Бога" и глобально вывел, что все наши идеи хуйня, но за что-то бороться надо. Ну и слишком спешить не стоит, а то так и будем "за гранью добра и зла", так как мораль попрана слишком сильно в изменении этом. У Ницше бунт вылился в последовательное отрицание, а у Камю в последовательный скептицизм, вот и делай вывод у кого сложнее философия.
Ты меняешь не ради Вселенной, а ради себя или общества в рамках этого самого общества.
Ты же сам выбираешь свой смысл жизни. Вот ты себе выбрал цель - устроить революцию и построить коммунизм.
ДЛЯ Вселенной ты хуйню тупую сделал, как и все люди.
А для человеческого общества ты замутил что-то солидное.
Читал его мемуары?
Он же буквально шизоид одержимый манией величия занявший горделивую позу
Тоже раньше думал что Ницше пиздат, но он реально ебнулся
В детстве немного переболел и вообразил, что пережил худшие муки которые может перенести человек
>ведь еще большей хуйней будет хуйню не творить
Чем сохранение своего здоровье в большей мере является хуйнёй по сравнению с проёбыванием своего здоровья и сохранением его в меньшей мере, если ты собираешься жить дольше чем продлится твоя хардкорная лолнет молодость?
и сейчас ты такой выдаешь родо-видовое понятие "аристократа духа" и жидко обсираешься
Ну ебанулся под конец жизни, с кем не бывает.
общество есть часть вселенной, причем самая "наличная", через которое она и выжимает весь человеческий потенциал
Моя мамаша не даёт членодевкам
Ну так вот ты наверное прочитал статью в Вики и первые пять страниц мемуаров и решил, что ты дохуя преисполнился
Жалкое зрелище
Не соглашусь, солидное ты замутил только в промежутке времени для себя и тех кто идеи твои разделяет. Дальше тебя засрут потомки и выведут вместо твоих идей новые воззрения частично твои отрицающие. Даже для человечества это бессмысленно, время порешало. Рухнет твой СССР, что ты строил как и Вавилонская башня. Стоицизм - годная тема, но скорее как дополнение к абсурдизму, там больше выводится именно "почему" надо так поступать. Хотя это взаимодополняющие идеи.
Чё бухтеть то
пиздец ты душнила с несварением желудка
Если нет бессмертия души, то дозволено читать Нищще вместо Хайдиггера в оригинале
С точки зрения абсурда и то, и другое одинаково. Просто на фоне других философов, у которых все предопределено и нужно либо все отрицать на периоде временном как у Ницше, либо что-то утверждать через кровавую революцию как у Маркса в трактовке Ленина, Камю смотрится очень "живым", поэтому такая метафора. А так вообще не стоит себя убивать и других жизни лишать исходя из его мыслей, а уж если ты медленно себя решил убивать видя в этом особое разнообразие, ну в принципе твое право.
Ваномас с его разумизмом. Причём задолго до появления термина "разумизм".
>Сам то кто ёпта?
Ну вот и получается, что эскапист-прокрастинатор. Прокрастинация как стиль жизни, эскапизм как философия. Удовлетворение страданий желаний как очередная форма побега от действительности.
И не то чтобы я выбирал всё это, просто выбраться никак не получается.
Расскажи про разумизм
Уже не первый раз слышу этот термин
Но то, что он от ваномаса не внушает доверия
Ницше никакую мораль не предлагает, а стать самим собой, выработать мораль самому себе. Превзойти себя и стать глубже, не изливая в божественное. Камю какие то невнятные записки написал на полях Ницше, без которого никакого экзистенциализме не было бы, как и психоанализа.
Так суть же в умеренности в гедонизме. Почитай как жил Аристипп при своей философии. Удовлетворяя и превышая свои хотелки-несчастлив, забивая на хотелки-несчастлив, в серединке где-то баланс.
>надо жить молодостью и хардкором даже если все это хуйня, ведь еще большей хуйней будет хуйню не творить
Хер знает что ты под этим подразумевал.
К философии притянуть это не знаю как.
А в плане действия — ну тут и так понятно, всякие клубасики и прочая деградация.
Так вот, если ты собираешься жить овер 30 лет, то логичнее было бы иметь здоровья побольше и страданий ненужных поменьше. Если ты не мазохист, конечно.
Ну а в плане познания мира — сперва следует убедиться что ты не мозг в банке, а потом уже пытаться какой-то мир вокруг себя исследовать.
Чет не понял
А как меняет дело, если ты мозг в банке
Тип раз все симуляция то нет смысла её исследовать или что?
>Своей
Ты с 98%-й вероятностью изобрел велосипед и веришь в какую-нибудь хуйню либо 5 века д.н.э., либо 17 века н.э.
Ницше: амор фати, сверхчеловек; даосизм
>Философии какого мыслителя вы придерживаетесь
Ты ебануты? Девой еби, чмо.
Накончал бы тебе в банку.
>Девок*
>Тип раз все симуляция то нет смысла её исследовать или что?
Да не знаю. Тебе вот интереснее пофилософствовать и пованговать об устройстве этого материального реального мира или пойти в компьютерную игрушку типа ГТА и в ней мир поизучать?
Пиздец задрот.
>Топчик.mp4
Красивый мальчик.
Так мир игрушки иногда интереснее, механики там всякие, ЛОР
>стать самим собой, выработать мораль самому себе
А как же "возлюби дальнего своего", "падающего подтолкни" (в любом переводе). Все о чем он говорит - это последовательное отрицание предыдущего без какого-либо утверждения нового, иного, то есть полное переосмысление всего ради самого факта. А считал он это необходимым из того, что предчувствовал появление некого "сверхчеловека" после "смерти Бога". То есть не более чем подмена одной идеи другой. Такого рода мысль, что человек вовсе аморален из-за того, что все переизобретает, как раз и ведет к той смерти о которой он мечтал во имя будущего. Это же по сути такая же сверхидея, а все что он изложил про неравенство и деление на "господ и рабов" просто близорукое решение проблемы веры человека во что-то конкретное (для него это было христианство). Может он и был прав на том периоде, но полностью не видеть того, что хотя бы на момент стоит во что-то верить, он не мог. Такое созидание исключительно внутри себя всех идей делает человека отверженным от общества, чрезвычайно сильное преисполнение в отрицании сковывает. У Камю был спор, у Ницше отрицание. Ницше видел в этом отрицании утверждение, но потом сам пришел к выводу, что в этой череде все смешивается и "смерть Бога" не сулит нам ничего хорошего.
Так-то да, значит для тебя есть смысл.
А то!
Подразумевал, что пресловутый Артюр Рембо вообще решил, что его мысли ничего не стоят и он из своей мысли должен перестать творить. На фоне таких депрессивных мыслителей Камю просто во отрыв уходит. А про познание мир, не надо изначально ни в чем убеждаться, все равно не выйдет. Что знаешь, за то и бунтуй, то и отстаивай. Но будь готов потерять. Большее человеку и не нужно, а если нужно то из максимализма.
на самом деле философия реально залупа. каждый человек сам себе философ, а все идеи философии можно запихнуть в художственную литературу, а не возводить из этого науку, как психология, такую же бессмысленную, которая в каждом человеке и так есть. это кстати людей сильно разграничивает мне кажется от самой философии. когда нормис слышит что книга о философии, ему сразу страшно становится, как будто учебник по матеше, а на самом деле все идеи философии можно уместить в пару предложений каждую
Смотри какая хуйня с теорией симуляции
По идее мы можем быть 137 итерацией симуляции из бесконечности
Но по этому поводу можно немного поразмыслить
Смотри человечество не способно пока создать симуляции вселенной
Значит мы или первая итерация из безконечности или последняя и пока не смогли создать ещё одну
Так что чисто математически шансы на это крайне малы, так что можешь спокойно выдохнуть и успокоиться
А что тебя останавливает тут? Ну есть и есть, можно было бы и не возводить. Но мы смогли и возвели. В чем тут преткновение?
Та ты настолько животное, что мне бы и защеку накончал
блять, вся эта хуйня с симуляцией полная залупа для школоты, как такое можно воспринимать больше чем идиотизм хз
Представитель восставшей массы во всей красе.
> его мысли ничего не стоят и он из своей мысли должен перестать творить. На фоне таких депрессивных мыслителей Камю просто во отрыв уходит.
А, ну теперь понятно.
Ну в принципе философского Рэмбо я понять могу. Зачем что-то творить если кто-то типа меня даже его имени не знает? Всё член, мысль абсурдна.
Не то, чтобы это была философия в чистом виде, но я сейчас в меру сил своих плотно изучаю наследие Великой Четвёрки - МЭЛС.
Как я к этому пришёл? Работать устроился, лол.
Диогена
Двач заставляет жить в коробке, прилюдно дрочить и побираться
Так ёпта
Другой человек скажет, что литература тоже нахуй не нужна, это все для детей, и тут бац все безкультурные ходить будут
Своей собственной.
Не вижу ни одной причины копировать кого-то жившего когда то не там где я и являвшегося не тем кто я.
Согласен, чисто как оправдание своему эскапизму
не ну ясен хуй есть и такие индивидумы, которым даже книжка ебаная кажется чем то сложным, но литру по крайней мере ведут в школах, прививают с детства что это хорошо, все дела. имхо
Ну а раз все тлен зачем себе в удовольствии хуйней пострадать отказывать? Если не можешь мир идеальным сделать почему бы не пытаться хотя бы, бездействие совсем уж низко в том мире в котором мы живем, просто по Камю не стоит надеяться, что у тебя выйдет. Жизнь - это бесконечный фейл, который стоит попытки.
Да хуйня
Из примерно сотни моих знакомых художественную литературу читают человек наверное 5
Её, кстати, Раскол ебал.
двачую этого. Раскрою тему, гедонистический трансгуманизм, читать Дэвида Пирса.
я просто рассуждения о теме жизни как симуляции слышал только среди 12-16 летних долбаебов, которые через 10 минут после этого думают о том как проебать школу и съебать после 9го на автомеханика, поэтому я бы сказал оправдание долбаебизму.
>человечество не способно пока создать симуляции вселенной
>вселенной
>пока
Так Вселенную и не нужно симулировать. Она настолько мала, что человечество там чуть ли не до её пределов всё произучало. Причём милипиздрический земной океан даже на 2% не смогло изучить. То есть ресурсов на её симуляцию — воссоздать чёрную пустоту и пару пучков света — уйдёт немного.
Ну а то что пока что-то не удалось создать — такое себе. Вон нейросеточки уже киберкотлет обыгрывают, а 99% человек и прочей живности включая меня уж точно от нпц мало чем отличается, там не сложно будет воссоздать. Мышление так вообще просто переваривание идей 2-тысячелетней давности и прочий примитивизм.
Теория симуляции или какой-то ещё матрицы конечно интересная, но таки сомнительная как по мне. Впрочем и теорию большого взрыва уже полвека как обоссали. Реликтовое излучение обоссали. Что только в говне мочёные не обоссали, даже себя уже по несколько раз умудрились.
Всё сущее просто нелепый сон небытия, которое никак не проснётся.
Это про то, что общество в будущем станет единой машиной цель которой будет или бесконечное получение удовольствия или бесконечное накопление знаний?
а сколько лет твоему окружению, род деятельности? может им не до этого просто уже)
среди моей молодежной тусовки из провинциального города каждый за год читает что нибудь, при том многие из нас те еще долбаебы)
>зачем себе в удовольствии хуйней пострадать отказывать?
Главное чтобы эта хуйня на здоровье не сказалась. Какое-то элементарное планирование на будущее должно оставаться. То есть ты можешь рассчитывать, что завтра у тебя сердце остановится, но всё же подложить соломку на случай если в ближайшие лет 10-20 так не остановится не помешает. Хотя лично я конечно немного иной философии в этом моменте придерживаюсь.
>не стоит надеяться, что у тебя выйдет
Справедливо.
>бесконечный фейл, который стоит попытки
А вот это уже сомнительно. Жизнь это череда бесконечных страданий. Ну, как минимум моя. Весь день вот голова то кругом, то болит. И ничего с этим не сделать. Да и стоит ли оно того?
>художественную литературу читают
Зачем читать то, что можно слушать?
>>246121300
>прививают с детства что это хорошо
Да хуйня. Ничего практически из школьной программы не читал, так как не интересно. Притом что в школьные годы как раз дохуя и читал худлитры.
>>246114779
А сейчас уже ты хуйню несёшь. Сатана — падший ангел, который отказался от Бога и по собственной воли пошел против него. У Дьявола просто другие этические постулаты и его ценности Бог считает грехом. А Ад — это не царство нихуя, так его только сам Сатана называет. По факту, это конура его и его последователей (демонов), где он пытает всех тех, кто так же отрекся от Бога во время своей жизни. Почему он не карает верующих, если сам ненавидит Бога? Да потому что Бог вписывается за них и забирает к себе в небесное царство. А кто отрекся от Бога — считай сам выбрал чиллить до конца вечности в аду. Ну, это по трактовке из библии. Я же считаю, что христианский Бог просто ЧСВшный пидарас, который навязывает свою мораль и считает её единственно верной, а благодаря своему всемогуществу навязывает веру в него и в эту мораль остальным людишкам. А тех, кто ему не верит и не принимает его мораль — от них Бог просто отказывается. Ты вот никогда не задумывался, почему Бог использует в своих проповедях демагогию уровня "что посеете - то и пожнете", если по факту Бог сам может меня и волю людей, и метафизику вселенной? Да потому что Бог — это тиран, который мнит себя демократом и заставляет остальных тоже в это верить. Такая вот дуристика.
мимо
Ну, слушай. Эта история берет свое начало аж во времена древних греков, примерно 2300 лет тому назад, когда Аристотель решил написать один из своих основных трудов и заложить в него те основы, что до сих пор являются фундаментом формальной логики. А ещё математики, статистики, анализа и даже этики. По сути, когда Аристотель формулировал все эти краеугольные правила логики, он предупредил те направления, по которым будет развиваться не только наука в будущем, но и само человеческое мышление. Древний грек так свою логику и назвал: "Наука о правильном мышлении".
Однако, хотя авторитет формальной логики очень трудно отрицать, всё же находились те, кто пытался её постулаты оспорить, да только успеха не возымел с этого почти никто. И всё же нельзя не отметить в этой истории Гегеля, который, как мне кажется, подобрался к цели ближе всего благодаря своей знаменитой диалектике.
Дабы долго не распинаться, приведу один простой пример, который всё покажет наглядно. Одним из правил формальной логики был постулат о том, что отрицание отрицания влечет за собой положительную итерацию к изначальному утверждению (проще говоря, если мы находим чье-то опровержение некого утверждения недействительным, то мы таким образом соглашаемся с этим изначальным утверждением, выдвигая его заново). Этот же постулат, к слову, в итоге лег в основу всем известного правила арифметики: минус на минус дает плюс. Однако, как верно заметил французский математик Карно: "Это правило никогда не было доказано вполне удовлетворительным образом, и, по-видимому, оно даже не может быть доказано достаточно удовлетворительно".
И Гегель, видимо, думая схожим образом, делает следующее заявление: отрицание отрицания не ведёт к положительной итерации к изначальному утверждению, это просто другой абстрактный объект. То есть, отрицание отрицания по Гегелю является самостоятельной сущностью в виде гномика, из которой не следует ни соглашение с базисным утверждением, ни соглашение с его отрицанием.
Так что же, Гегель, получается, прав? Не совсем. По крайней мере, в современной аналитической философии так не считают. Однако лично для себя убедительных аргументов там я не нашел: весь спич против диалектики Гегеля, по сути, сводится к тому, что сложные системы из той же математики нельзя редуцировать к постулированным Гегелем правилам; проще говоря, гегельянская диалектика тупо не работает на практике, потому как правила математики ей противоречат. Впрочем, ещё бы они ей не противоречили, когда практически вся современная математика буквально строилась на постулатах из формальной логики (да, я знаю, что сами эти постулаты не раз подгонялись под требования математики, но сейчас речь не об этом). И это не говоря о том, что данный аргумент любителей аналитической философии так-то является аргументацией от авторитета, где математика выступает эдаким мерилом правильности логических (диалектических) систем, ибо единственным критерием этой самой правильности почему-то вдруг становится практическое применение этих систем. А аргумент от авторитетности по правилам самой формальной логики является изначально неправильным. То есть, по сути это даже не логический аргумент, а банальная демагогия с целью не рушить манямирок технарей, свято верящих в свою интеллектуальную грамотность. Это, к слову, всё, что вам нужно знать о современной академической философии - ситуация там такая же, как в нынешней науке: что противоречит авторитетам, не проходит по повесточке или просто неугодно спонсорам исследований и неудобно для социальных трендов по каким-то идейным причинам - то идет нахер, такие проекты просто не финансируются, а СМИ не дают распространять исследования и фармить ссылки с других источников, что приводит к понятному исходу. Прочем, я отошел от темы...
Итак, что мы имеем в итоге из данного примера: формальная логика до сих пор держит планку из-за своей практичности-математичности-атлетичности, однако никаких убедительных аргументов у современных аналитиков против гегельянской диалектики что-то не нашлось; в то же время коммуняки и шизофреники окончательно просрали весь авторитет своего Бога-философа, из-за чего философия Гегеля сейчас хоть и признается в академическом философском сообществе, всё же считается больше экзистенциальными метаниями одного домороченного идеалиста, чем полноценной аналитической вехой в истории философии.
Из всего выше описанного может сложиться впечатление, что я считаю гегельянскую диалектику более правильной, но это не так. У меня просто жопа горит от двойных стандартов современных недофилософов. На самом деле, в данном дискурсе я придерживаюсь аксиомы Эскобара, потому как ни один из философов, на мой взгляд, не дал убедительных аргументов в пользу своей логической/диалектической системы формирования мыслей и взглядов. Да, я сейчас говорю о логике и диалектике исключительно как о методах построения мировоззрения - на практичность, аналитическую философию и математику мне глубоко похуй.
Впрочем, вся печаль ситуации вызвана даже не этим, а моей собственной неспособностью сформулировать ни одного убедительного аргумента в пользу той или иной системы. Более того, я даже не могу сформировать свою систему синтаксиса взглядов и убедить себя в том, что только она истинно правильная. Почему? А вы сами попробуйте. Упретесь в те же самые ограничения, в которые уперлись Аристотель с Гегелем: всякая такая система, направленная на выведение правил мышления при построении взглядов, в итоге сведется к никак необоснованным постулатам, определениям, категориям и аксиомам, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть - и в итоге всякая философия превратится в обыкновенное "Я СКОЗАЛ!" - бездоказательное, совершенно неубедительное и опирающееся исключительно на взятые с кондачка принципы.
Что сделает в такой ситуации нормис? Очевидно, найдет какое-нибудь оправдание вроде: "Всё субъективно и потому я продолжу думать так, как мне удобно и как наиболее полезно в реальной жизни" - и просто будет жить дальше. Вероятно, вскоре он даже забудет об этой мысли и переключится на что-то ещё. Но что сделает в такой ситуации окопавшихся статьями шизойд без социальных связей, поглощенный рефлексией всё то время, что не спит? Ответ на этот вопрос, на самом деле, ещё более очевидный, чем на прошлый: он начнет загоняться - и не успокоится, пока не найдет решение этой проблемы.
Возможно, вы не совсем понимаете, о какой вообще проблеме речь? В смысле, почему нельзя просто занять позицию какого-нибудь нигиста или хотя бы эмпирика и сказать, мол, да, мне никогда не познать истину всего на свете, никогда не стать сверхчеловеком с единственным истинно правильным решением - ну да и хрен с ним, буду просто жить как раньше и не париться. И я бы, наверное, даже согласился с этим, если бы вовремя оставил эту идею и не размышлял над её решением вот уже больше шести лет подряд. Но так уж вышло, что я как раз и был тем самым школофилософом и шизойдом, для которого данная мысль стала куда более навязчивой и важной, чем даже потребность сперматоксикозного организма заправить своим семенем самочку - и потому я начал усердно ебать себе мозг в попытке прийти хоть к какому-то правдоподобному выводу.
Но в итоге так и не пришёл. И теперь любые выводы, мнения и доказательства мне кажутся глупыми. Даже свои. О чужих и не заикаюсь.
что и требовалось доказать. дебичи не могут пояснить за слова, которые употребляют и сразу же начинают писать оскорбления, переходя на демагогию ад хоминем. но убогий ницше у них пиздос фелосаф мирового уровня.
> переходя на демагогию ад хоминем
>убогий ницше
>Ницше - шизоид-графоман
стал на три порядка умнее когда прочитал этот пост, спосибо
потому что холопы, пролы, смерды, крестьяне, РАБочие и прочие перекладыватели бумажек в наш время, слишком тупы, чтобы проанализировать знание у себя в голове. они жрут, срут, ржут, интересуются еблей и спиваются к хуям в депрессии от потери молодости и грядущего пиздеца, потому все, что у них есть - ТЕЛО блять и полторы мысли как шустрить по жизни. Философия и ее дочь логика - это suuuuqa царицы всех наук нодискасс.
памянем
дебич не смог в то, что демагогия определяется как ложное логическое основание, а не обсуждение личности. придурок, блять. иди учебники читай.
Разве у Гегеля вообще было что-то подобное? У него же бытие-ничто-становление, а уже потом на этом стали строить логику.
Дебич тут ты. Ты на основании того, что Ницше - шизоид несколькоми постами выше делал вывод о никчемности его философии.
И в чём твоя проблема?
Есть формальная логика. Есть её критика, есть критика её критики. И всё это никак не противоречит друг другу. Или ты шизик, у которого какое-то своё особое мышление?
А как практичная сторона всего этого для познания мира появилась математика, да.
Это то, что выходит из твоего поста. Даже то, что ты шизик.
>Ницше - шизоид-графоман. его за философа держать - детектор долбича
>>246124792
>дебичи не могут пояснить за слова, которые употребляют и сразу же начинают писать оскорбления, переходя на демагогию ад хоминем
Самокритичненько.
>математика
>для познания мира
>формальная логика
>не часть математики
ok
экзистенциодизбм кого только в него не записывают, короче пародия фрюнцузов на Достоевского как писателя-философа.
можешь основные тезисы философии ницше перечислить?
Почему "пародия"? Сделанные выводы и дальнейшее развитие идей множества авторов своего времени, как вообще философия всю дорогу и развивиается. Тащемта, если бы французы не придумали философского течения, никто бы не подумал рассматривать Достоевского через призму экзистенциализма.
Бог умер. Бога убили люди.
Вечное Возвращение.
Сверхчеловек есть победитель Бога и ничто.
Он сам в своём посте разделил математику как инструмент познания мира, построенный на формальной логике, и формальную логику как инструмент философии для познания хуй знает чего.
От меня лично там ничего нет. Тот пост — сухая вытяжка его простыни.
>Бог умер. Бога убили люди.
без введения "бога" пустословие
>Вечное Возвращение.
во всех религиях есть с нелинейным временем
>Сверхчеловек есть победитель Бога и ничто.
опять ни к чему не обязывающее определение говна
Почитай его науку логики - то, о чем я говорил, описывается в ней.
>>246125693
Вопрос в том, на какой "системе мышления" читай логики в самом широком смысле слова строить своё собственное мировоззрение?
Так что это значит можешь сказать?
Стоицызм. Ну это классика, это знать надо.
Питерсон с его личной философией.
А еще нотки буддизма. Что то произошло? Ну и похуй. Значит так нужно вселенной.
>как пришли к этому?
Как как. Это долгий путь. Читай литературу, пробуй на себе. Точно что то понравится.
Ясно, сорре
Эпиктет
Так то Ницше хуйня но его идея о том что мораль умерла и человечество не перейдет в постчеловечество пока не перейдет к кардинально новой морали интересно
Но повторюсь Ницше поехавший шизоид с манией величия
/треад
Что ты профан, дебич и материалист материал штанов обосрал мы выяснили еще в самом начале нити.
Хули он так популярен?
И почему в треде никто внятно даже не смог пояснить за него
Были только жалкие попукивания
>Так что это значит можешь сказать?
Нихуя ты умник. Ницше для раскрытия темы десяток книг понадобился.
Но, опять же, без уточнения о конкретных различиях морали и способах различать сверхчеловека от ебанутого - это все вилами по воде
>>246126722
спок, ретурд
У меня своя философия и звучит мысль так: Не важно , говно съест мочу или моча съест говно, в итоге они становятся единым целым шлаком говномочи
> Он сам в своём посте разделил математику как инструмент познания мира
Где ты это увидел? Я говорил, что математика для аналитической школы мысли в философии — это авторитетный костяк, на практичность которого ссылаются, когда оправдывают математическую логику её практичностью.
> построенный на формальной логике
Не на формальной логике, а на математической. А вот математическая логика построена в свою очередь на формальной логике, точнее даже не на ней, а на алгебре предикатов, которая как раз и является математической формализацией классической логики. Если ты даже этого не знаешь, то понять суть моей простыни не способен в принципе.
> и формальную логику как инструмент философии для познания хуй знает чего
Не для познания, а для формирования правил мышления у индивида. Логика — лишь инструмент для работы с категориями, которыми ты мыслишь.
> От меня лично там ничего нет. Тот пост — сухая вытяжка его простыни.
Нет. То, что ты сделал - вольно проинтерпретировал мою простынь, начисто исказив суть.
В переносном смысле стоицизм — твёрдость и мужество в жизненных испытаниях
Хули тебе еще надо? Что непонятно в этих 3 словах? Более простой и работающей философии найти сложно.
Какой шлак, пиздец, ты б матлогику хоть немного изучил, прежде чем эту ересь нести
>строить своё собственное мировоззрение
Формальная логика имеет отклик реальности, то есть применима на практике.
А какая-нибудь логика шизофреника реальности противоречит, поэтому шизофреники в естественной среде обитания откисают от каких-нибудь медведей, волков или кабанов и обтекают не сумев передать свои гены.
А когда 99% шизов попередохли, но человеки сумели в общество, начали снова вспоминать шизоидные нежизнеспособные теории, которые до сих пор не имеют отклика в реальном мире на практике.
Ну, это я так понимаю.
Так в этом и проблема стоиков из треда
Вы о стоицизме знаете только по Википедии
А о том, что стоицизм призывает делать мир лучше, стараться для общества и постоянно развиваться вы почему то не знаете
Посмотри на фотки Камю
Уверен что он тот ещё ёбарь был
Ты просто повторяешь аргумент современных аналитиков - не более. Чем мне не нравится их аргументация я уже объяснял.
>>246127022
То есть, по-твоему, математическая логика основывалась не на логике формальной? Штош, не смею рушить твой манямирок в таком случае. Тем более, что до меня её уже разрушил Кондаков в своем логическом справочнике.
Можешь, кстати, по метаматематике что-нибудь почитать - много нового для себя откроешь.
Надеюсь так же буду выглядеть в его возрасте
Пошел нахуй долбоёб. "делать мир лучше, стараться для общества и постоянно развиваться" - это дефолт для любого человека
Ну вот стоик бы такой хуйни не сказал, потому что он бы почитал о философии и узнал что есть куча течений которым похуй на всё
>>246127417
формальная логика это и есть матлогика, еблан, и всем, как бы, похуй на высеры манек-филасафов, типа тебя, когда есть, нахуй, область математики, которая называется формальной логикой
>математическая логика
Тьфу ты, математическая логика, а не МЕТАматематическая. Самофикс. Пиздос, вот как на человеке сказываются сутки без сна...
>Чем мне не нравится их аргументация я уже объяснял.
Тем, что экспериментально проверяется. То есть, ты шизофреник и элементарно пытаешься отрицать реальный мир вещей.
Такая себе аргументация на самом деле.
>поэтому шизофреники в естественной среде обитания откисают от каких-нибудь медведей, волков или кабанов и обтекают не сумев передать свои гены
В общем, об этом я и писал.
Философия бородизма
Основные постулаты; убегать от своих проблем,отращивать шикарную бороду, не ебаться и финальная точка суициднуться
Ну, то есть, твой аргумент такой же, как у школы аналитической философии на этот счет, я правильно понимаю?
Вот за это я и терпеть не могу большинство технарей, хоть и сам им являюсь по профессии. Вы же, блядь, даже не понимаете, насколько огульно мыслите. Когда вы берете практичность (вы это еще называется реалистичностью) математики - вы делаете тоже, сука, самое, что делают эти ваши "шизики/феласафы": выбираете один критерий, который постулируете с кондачка вообще без каких-либо предпосылок - и просто с нихуя утверждаете, что именно этот критерий (в нашем случае, это применение математики в реальности) - единственно значимый, а если ты не согласен, то иди нахуй, дебил. Это точно такое же ни на чем не основанное убеждение уровня веры в Иисуса Христа.
То есть, мой аргумент, что поебать, что философы считают о науках, и тем более, когда не шарят вообще ни в чем, кроме какой-то примитивной параши 17го века максимум.
Наиболее соответствующая моим умонастроениям философия.
Нужно не искать причину всего, а научиться принимать тот факт, что "ничто нипочему" -- это истинный ответ.
Другой философией тоже интересуюсь, но "После конечности" меня буквально "перепахала".
Философии, лол, мыслители хуё-моё ебать. Какая разница, как ты варишься в котле реального мира, если ты васёк из Нижних Залупок? Это даже не России касается, а всего мира. Ты ёбаный холоп, который почему-то подумал, что ФеЛаСаФеЯ сделает его унылую борьбу за пропитание лучше.
Ваши потуги казаться умнее выглядят так же, как и раздутое инфо в профиле твиттерной педовки. Выёбывайся сколько хочешь, это не изменит реальности.
Просыпайся, Виталя, пора на работу.
Так ёпта философия как раз и всё меняет когда ты васян из нижних закупок
Ты бля почитай сначала изучи немного а потом уже базарь
>Тем, что экспериментально проверяется.
Опять демагогия на ровном месте. Нет, не тем, что проверяется, а тем, что это практически единственная мантра аналитиков, которую они запевают в каждом, сука, дискурсе, как священную оду своих математический пращуров. А также тем, что математика банально не годится для формирования мировоззрения. Да и вообще речь изначально не про нее была, а про формальную логику (в изначальном её значении, а не как о математической дисциплине, если что).
Если хочешь послушать мнение реально умных математиков на этот счет - наверни Гёделя (он не упоминает диалектику, но неплохо так обоссывает манямирок ПТУшников типа тебя хотя бы даже в своей самой известной работе - "Теорема о неполное").
>поэтому шизофреники в естественной среде обитания откисают от каких-нибудь медведей, волков или кабанов и обтекают не сумев передать свои гены
>В общем, об этом я и писал.
Да? И Гегель не смог свои гены передать? И Хайдеггер? И Маркс?
Этот норм.
Ну так мне похуй на тебя.
Все по стоицызму.
Славяно-арийские веды всё меняют. Ты бля почитай сначала изучи немного а потом уже базарь
Утибозе. Такой стоик, что об этом невозможно молчать
>манямирок
Да я уже понял что ты шизоидное быдло.
В чём практическое применение твоего шизоидного мировоззрения?
>единственно значимый
Как сможешь своей шизоидной философией голодного накормить, больного излечить, грустного развеселить, так и кукарекай про значимость.
Я вообще не понимаю логику шизофреников.
Почему ты такой долбоёб?
зачем ты ведешь себя как школьник?
Философия Озона
Шопенгауэр и Штирнер, потому что они мемные на западных бордах.
>говоришь о том, что практическое применения - нихуя не объективный критерий
>ПТУшное быдло продолжает зачитывать свои мантры про него
>говоришь о том, что не можешь выстроить онтологическое мировоззрение из-за неразрешенного вопроса о логике как о системе мышления
>ПТУшное быдло что-то убежденно утверждает про твое мировоззрение
И этот поц ещё меня шизиком считает...
Стоику ниприятна
Лол, манямирки этих чудо- философов это то ещё зрелище
мимо
Не знаю кто это, но хихикнул.
Додик, причем тут твои голодные и больные, когда речь идет про логику как способ мышления? Накормить, вылечить, развеселить - это не философия и даже не этика, это просто задачи, которые требуют простого решения, зачастую даже не связанного с математикой, лол. И эти задачи ты ставишь в пример неких ценностей, к которым должно стремиться мышление. Просто пиздец. И кто тут еще шизофреник... inb4: Ты!
>>246128603
Вы заебали, не трогайте математику, пидорасы вы суки
Да мы и не трогаем, бля. Свидетели аналитической философии и практической ценности её трогают - ты на них и гони.
>Философии какого мыслителя вы придерживаетесь?
Философии Маркса, Энгельса, Ленина и Поднебесного.
>Как вы к этому пришли?
Написал свой манифест.
Но это конкретно ты, шиз с двачей, хуергу гнал о том, что формальная логика является более общей, чем математическая, а не какой-то абстрактный аналитический философ.
>что формальная логика является более общей, чем математическая
Ахуенно, опять мне приписывают какую-то хуйню из своей головы, которую я не говорил. Давай, ткни в то место, где я называл формальную логику "более общей". Не "наукой о мышлении", какой её изначально создавал Аристотель, а именно вот "более общей", сцуко.
Снова так похуй, что невозможно молчать.
На основании знакомства с его псевдо-философскими высерами. Сравни божественные рассуждения о категориях мышления и шизоидный бред филолога-стилиста, блять, отвергавшего рациональность и считавшего недостатком организацию своих несистемных высеров. Это блять Карл Лагерфельд строящий картонный самолет. сука как у меня с вас дибилов горит однклеточных. Вас сука в школе и вузике учили почти двадцать лет, а вы все равно нихуя не можете высрать даже подобия мыслительной деятельности
Лан, ты мне надоел. На те котика, просвещайся. А я пойду стойко переносить тяготы сна.
Ты пойдёшь стойко переносить унижение от двачера. Иди в подушку поплачь, стоик
Ну, я очень рад, что аристотель считал логику наукой о мышлении (не помню что-то у него такого), а не об осмысленных высказываниях, только вот почему-то реально мышление таким образом не описывается, а с аппаратом формальных языков можно вообще все, что угодно описать, особенно, если снимать ограничения на мощности, потому что объект ни к чему не обязывающий, но при этом вложенный в матлогику.
>практическое применения - нихуя не объективный критерий
Что может быть более объективным чем объект?
Шизодиная логика за гранью формальной, это мы уже выяснили.
Сиддартха Гаутама Будда, через лекции Алана Уоттса.
>И кто тут еще шизофреник
Очевидно кто. Тот, для кого своя идея-фикс существует вразрез с реальным миром. Ну ты и так знаешь кем являешься, ты с этого свою простыню начинал.
Любой из классических сатанистов.
Напиваясь, я делаюсь разумом слаб.
Есть мгновенье меж трезвостью и опьяненьем.
Это - высшая правда, и я - ее раб! © Омар Хайам
--Ну а хуле к этому приходить,это вечная правда
*Стоицизм анон
Пиздец просто
Вкусовщина
Просто невежда