Сычёв познакомился с Еотовой, имеющей ребенка, в свидетельстве о рождении которого сделан прочерк в графе об отце. После полугода свиданий он предложил Еотовой вступить с ним в брак, она согласилась. При подаче в загсе заявления о регистрации брака Еотова попросила его добровольно признать себя отцом ее ребенка, чтобы официально создать полную семью. Сычёв согласился и был записан отцом. Свадьба была назначена через 2 месяца, чтобы пара успела решить жилищную проблему. Через месяц невеста отказалась выходить замуж, прервала отношения с Прокопенко и обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на ребенка. Прокопенко предъявил в суд иск об оспаривании отцовства.
Правомерны ли действия Еотовой и будет ли обязан Сычёв платить алименты. Как решит вопрос суд?
Уже был такой случай вроде? Там сыч платил.
Не помню такого. А на каком основании?
Вполне правомерны, сычев добровольно признал отцовство.
>>246457281 (OP)
Получается сыч лох? Но ведь это несправедливо
>Правомерны ли действия Еотовой
Да.
>будет ли обязан Сычёв платить алименты
Да.
>Как решит вопрос суд?
Иск об оспаривании отцовства отклонит на основании добровольного признания сычёвым своего отцовства, если тот не докажет обратное. Сычёву присудит алименты.
Не помню что там точно было, но они поженились, потом развелись, вроде так.
Тут то видишь, брак то не был заключён?
Любые действия тян правомерны, ты забыл, где живешь? Да и в случае усыновления отмазка "мы не родственники" уже не работает, будет платить, как миленький
>если тот не докажет обратное
Генетическую экспертизу отменили штоле?
Можно будет докрутить до злоупотребления правом со стороны Еотовой?
Суду типо похуй, что они даже не состояли в браке? Чёт нихуя не справедливое решение
о а у меня была ситуция не много схожая. Вообще был лучший друг и у друга была жена, мне как сестра и познакомился я с ними почти одновременно. Они тогда ещё встречались. В 2008 года она родила от него ребенка и вроде всё ничего, жили дальше но случился разлад в семье. Она собрала шмотки и свинтила в какие то ебеня к своей первой любви в город, где родилась. Оффицально они не разводились а просто решили друг от друга отдохнуть. Друг конечно же сам сложа руки не сидел и завел себе обычную бабу для потрахушек без обязательств. И вот в спустя 4 или 5 месяцев жена решила вдруг вернутся но уже на 3 месяце беременности!!!1 Муж как истинный куколд обатно её принял. В итоге так они прожили ещё до 2016 и тут они окончательно рабегаются и жена подает на алименты на обоих детей, так как когда родилась вторая личинка не от него, в графе отец он записал себя. Я уже тогда с ними перестал общаться и не знаю чем кончилось дело. Так вот, можно эти алименты как то обойти на второго ребенка если доказать через экспертизу что он не его? Просто по бумаге он записан так.
Тут не важно справедливо или нет. По факту сычев признал ребёнка своим, оспорить это решение в суде он не сможет, еотова вполне официально сможет требовать с него алименты, плюс по новому закону с него можно взыскать на жилье ребёнку соответственно и матери. Прямо скажем не повезло Сычёву.
>>246457661
Кстати да, а может ли Сычёв после добровольного признания отцовства, запросить отказ от отцовство основываясь на результатах экспертизы?
Справедливо. Кушал бы такие тортики - все было бы хорошо!
Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
Педофил, ты???
>Так вот, можно эти алименты как то обойти на второго ребенка если доказать через экспертизу что он не его?
Если его на тебя автоматом записали в браке, то в теории можно. На практике как с бабским судом повезет.
Если это был "ничейный" ребенок, и ты вписался в отцовство после, то ты усыновитель и степень родства уже никого не ебет.
Ну друг его точно в браке как своего записал, но то что это билогически не его ребенок 100%
Пусть баба сначала докажет, что ему было известно о том, что он не явл отцом ребенка. Никто не отменял бремя доказывания по гпк
Тест на отцовство, суд с оспариванием признания отцовства. Еотова идет нахуй вместе со своим выблядком.
Подводный камень только один, бебки на тест и опционально на адвоката.
Всё.
Ирина Мирошниченко не могла выносить ребенка и перенесла 4 выкидыша. Ее родная сестра Оксана предложила ей выносить ребенка, если муж Ирины выплатит за нее оставшуюся часть кредита за квартиру (900 тыс. руб.). Сестры заключили письменный договор, и эмбрион был имплантирован Оксане. За 4 месяца супруги выплатили Оксанин кредит. Все время беременности они поддерживали Оксану материально, два раза возили ее отдыхать на море. Роды прошли с осложнениями, и медицинские работники поставили Оксане диагноз «бесплодие». После родов Оксана решила оставить ребенка себе и не дала согласия на запись сестры с мужем его родителями. Узнав о том, что судиться бесполезно, супруги похитили ребенка из больницы и спрятали. Оксана предъявила в суд требование об отобрании ребенка у супругов Мирошниченко и передаче его ей.
Что решит суд, чьи действия правомерны? Какой будет исход.
Читой статью СК 52 (ч.3)
Сычёва выебут
>>246459223
Сычёв сам признался
Правомочны, обязан, Сычев долбоеб.
Дебил
>Как решит вопрос суд?
Ебалай будет платить алименты. Уже подобное было. Только ебантяй так от армейки косил признав себя отцом.
Где признался? В иске Сычев напишет, что думал, что ему неизвестно было об отсутствия родства с данным ребенком и будущая супруга его обманула.
А тест днк и оспаривание отцовства? Допустим, сыч может сказать, что признал отцовство под давлением/в состоянии аффекта/етц?
К статье есть приятный комментарий.
При этом необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 комментируемой статьи правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими). Об этом сказано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей".
Еще раз. Тест, товарищ адвокат и бабаки.
Окислись сельдь
>>246459668
Нахуй адвокат нужон, если ты и сам можешь иск подать.
Это, конечно, так, только Сычеву придется самому в суде доказывать, что ему угрожали и он вынужден был признать отцовство. Шанс на то, что суд ему поверит, стремится к нулю, разве что если еотова не какая-нибудь чеченка с братьями-моджахедами.
>Правомерны ли действия Еотовой
Я думаю, она вообще с дуба рухнула
мимо Прокопенко
куколд будет платить, он добровольно признал отцовство заведомо зная что наебыш чужой
Не обязательно
когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими
Баба должна доказать, что её куколду было известно об отсутствии родства с несовершеннолетним, а не ему.
> будет ли обязан Сычёв платить алименты. Как решит вопрос суд?
из всего треда прочел только эту строчку, ответ: обязан
> либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими
но ведь под это попадает любой долбоеб, который женится и заводит детей на пидорашке
Ну например? Справку из психдиспансера принесет разве что.
>>246460515
Nope, это же Сычев иск подает.
Сычев пишет, что ему неизвестно, докажи обратное
Конечно обязан. Спермобак всегда виноват.
Проблема в том, что доказывать должен Сычев. В суде такие отмазки не прокатят.
>Проблема в том, что доказывать должен Сычев
Нихуя не должен.
>В суде такие отмазки не прокатят.
Прокатят. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского областного суда от 4 мая 2016 г. N 33-12065/2016
Спермобак который ты так и хочешь выпить. Да, маня?
Отцовство и брак в данном случае никак не связаны.
Единственный вариант Сыча - в суде давить на то, что он думал, что это его ребенок, но это нужно доказать. Смотри как это работает. Если тян в браке, то любой ребенок рождённый от нее автоматически записывается на мужа, да, даже если родился негр, если муж уже два года работает на околоземной орбите, в любом случае он отец, если он не согласен - можно оспорить по результатам ген экспертизы. Если ребенок рождён вне брака - отец, если хочет может его усыновить, придти в ЗАГС и написать заявление об установлении отцовства, это может быть не биологический отец, а тот кто воспитает, любой в общем. И вот такое отцовство оспорить уже очень сложно.
Ты же понимаешь, что никогда этого в суде не докажешь, то что ты ДУМАЛ, никого не интересует.
>суде давить на то, что он думал, что это его ребенок, но это нужно доказать
доказывать обратное должна баба, откуда такая логика
Экспертизу хрен проведешь без согласия матери. А там и сроки давности пройдут для оспаривания.
сельдь реально может так прокинуть тупого рандомхуя и обязать делиться зарплатой на своего наебыша, к которому он не имеет никакого отношения? если да, то мое почтение этому уровню социопатии
Ещё вариант, тян рожает от тебя вне брака, ты говоришь, что ребенок не твой и съебываешь в закат, тут да, теоретически на тебя по суду могут повесить отцовство, но, если у тебя есть хоть немного мозга, то это все затягивается до бесконечности
А её согласие причем здесь?
Где сычев был записан отцом? В свидетельстве о рождении ребенка? Если да, то дырка может срубить алименты.
Состояние аффекта длится не больше минуты и доказать его оооочень сложно, экспертиза не поможет, так как он знал на момент вписывания, что не он отец
мимо юрист с первого курса
>По факту сычев признал ребёнка своим, оспорить это решение в суде он не сможет
>мимо юрист с первого курса
Доучись до 4, а уже потом людям советы давай, знания тгп тут не помогут
мимо юрист
Зашореный консерваха, ты?
Факт признания отцовства трактуется, что Сычеву всё было известно на момент подписания. Тут как раз бремя доказательств лежит только на Сычеве. Сычеву сразу скажут, что почему экспертизу на отцовство ты требуешь только сейчас, но не требовал в момент признания отцовства?
Иначе так можно вообще любой гражданский договор постфактум признавать недействительным, мол да я подписал, но на самом деле я ничего не знал.
>>246459179
Очевидно сестра (которая выносила) сядет (условно) за торговлю людьми, муж с женой получать реальные сроки за это же + похищение. Ребенок останется с матерью, которая родила
Что за хуйню ты несёшь? На ком лежит бремя доказывания обстоятельств по ГПК?
Хотя нет, той, которая родила ничего не будет вообще
Я о том и говорю, пиздюк, что он не оспорит отцовство в соответствии с пунктом, который запрещает оспаривать, если он усыновил заведомо не его ребенка.
Нельзя оспаривать запись об отцовстве т.к. он заранее знал что он не биологический отец и ребенок не от него, знал на что шел - ч. 2 ст. 52 ск.
Хотя может здесь было нарушения волеизъявления лица, тогда иск об оспаривании отцовства будет подлежать удовлетворению на основании п. 17 ппвс № 16
>Что за хуйню ты несёшь?
Маня, ты решение суда читало, которое я тебе скинул?
>На ком лежит бремя доказывания обстоятельств по ГПК?
На стороне заявляющее о данном обстоятельстве, именно баба в суде будет выть, что истцу было известно об отсутствии родства
>Сычеву сразу скажут,
Кто? Не выдумывай. Норм адвокат сразу отправит делать тест на отцовство, еще и шлюха после суда оплатит издержки.
Сычев ребенка усыновил? Значит будет платить алименты. Усыновление назад не отыгрывается.
В том что насильно сделать тест, если ребенок с матерью и она против на практике нереально. Я уж не говорю про то, что суд скорее всего такого постановления даже не выдаст.
заебался вам всем отвечать, выше скинул решение для всяких умников>>246460991
суд назначает экспертизу, мать не явл, суд признает факт отсутсвия родства по причине уклонения стороны
Будет платить
Глупости пишешь. Адвокат никого никуда отправить не может, лол. Адвокат может только подать ходатайство судье о назначении экспертизы. Обычно суд их отклоняет, т.к. считается, что документов и так предоставлено много, Сычев всё сам добровольно подписал и вообще экспертизу Сычев должен был проводить перед признанием отцовства, а не после (что кстати совершенно логично). Но даже если суд и удовлетворит ходатайство, то исполнить экспертизу если мать против и ребенок живет с матерью на практике крайне трудно, тем более ее адвокат в праве опротестовать экспертизу. В итоге дело затянется на годы или будет рассмотрено без экспертизы.
Ты скинул решение только по одному делу, причем всех обстоятельств и фактов, как проходили прения, этого дела мы не знаем. А т.к. право у нас не прецедентное, то его обсуждать не имеет смысла, но имеет смысл обсуждать общую практику.
В суде делать упор та том, что обманным путем был вовлечен в признание отцовства.
А вообще странное дело получается. Налицо недобросовестные намерения.
>проходили прения, этого дела мы не знаем
будто прения что-то решают
> т.к. право у нас не прецедентное, то его обсуждать не имеет смысла
Это тебе на первом курсе сказали про романо-германскую правовую семью, все суды ориентируются на разъяснения ВС и практику вышестоящих судов, особенно кассационных судов округов
>имеет смысл обсуждать общую практику
Общую практику по данной категории довольно таки затруднительно, т.к. в открытом доступе не публикуются решения
>Ты скинул решение только по одному делу, причем всех обстоятельств и фактов
Насколько ты мог заметить ответчик не представила суду убедительных доказательств, что в подтверждении своих доводов о наличии осведомленности истца о родстве ребенка. На основании всего вышеизложенного суд удоволетворил иск лица об оспаривании отцовства. Т.е истец кроме ходатайства о назначении экспертизы больше никаких доказательств не привел, . другая сторона уклонилась от проведении экспертизы и суд встал на его сторону
> Юридических задач тред
Я тут с другой смоделированной задачей влезу.
Есть два близнеца. Абсолютно не различимы, если не приглядываться. Один из них проникает в музей и крадёт оттуда большой бриллиант. Охранник успевает сдёрнуть маску вору и запомнить его, но упускает. Бриллиант украден. На следующий день приезжает полиция и ловит обоих у них же дома. Каждый говорит, что это не он украл. Охранник показал пальцем, а потом стушевался, будучи ошеломлённым от наличия близнеца. Деталей он в потасовке не заметил.
Кого посадят, если все друзья так же не уверены, кто был с ними ночью на тусовке (у них в компашке ржомба насчёт того, что братья часто прикалывались подменой)? А невиновного сажать нельзя.
Можно подсыпать перцу, что братья скажут, что у них есть третий близнец, но они его давно не видели.
Как там на диване?
Клоун, адвокат посылает делать тест клиента а не судью.
>сдёрнуть маску вору
На маске ПЖВ, вор на бутылке.
Чего сказать хотел?
А если в браке и свой ребенок и потом развод?
> На маске ПЖВ,
Показывает, что группа крови вторая, у первого вторая и у второго вторая, папилярного узора нигде нет.
Не обижайся на него, это же первокурсник, скоро экзамены, вот надо челу подготовиться, по его логике если мать не даст согласие и уклониться от проведения судебной экспертизы, то всё дело проиграно и ничего не доказать.
Нахуй тебе тян и её наебыша прописывать в квартире, тебе чё делать нехуя, заебешься по судам ходить и приставам.
даже если без брака?
а если только ее?
В данном случае он никак не докажет, что под дулом пистолета в махачкале усыновлял
Ты дебил? Он усыновляет существующее блядь чужое дите. Всмысле блядь «не было известно»?
Это могло бы прокатить, если бы она родила при нем и записала его как отца.
мимо
Один только вопрос - зачем? Её можно выселить через суд.
А ты докажи, что ему известно об отсутствии родственной связи с ребенком.
нельзя если у ребеночка нет другой жилплощади в которой он может прописаться. он будет терпеть пиздюка и бабу до 18 летия пиздюка.
Ебанное дите со своими юридическими экстремизмами и диванными толкованиями.
Там не аи, а судья сидит, пальцем у виска покрутит на твои визги «атыдакажы што мне было известно» и нахуй пойдешь.
>Показывает, что группа крови вторая
ЯСНО. Продолжайте наблюдение, скоро нам понадобится помощь настоящего криминалиста иди нахуй, клоун ебаный
Маня, что в мотивировочную часть судебного решения судья пропишет?
не тебе
Судебная практика неоднозначная, в одной и той же ситуации могут и выселить и оставить. Сам не понимаю, нахуя ему прописывать кого-то в свою хату.
Тред не читай - сразу отвечай.
Еотова имеет право на алименты.
Чисто технически, Сычов может попытаться съехать на том, что он признал ребенка своим, думая, что он биологически его, а тян его наебала.
Это бы сработало.
НО Еотовой будет довольно легко доказать, что с Сычовым они познакомились уже постфактум, пизденыш не его, и он добровольно усыновил чужого ребенка, зная что он чужой.
Тут тот же механизм, что и с усыновлением ребенка. Нельзя просто стать родителем, а потом отказаться, не неся никакой ответственности.
>Сам не понимаю, нахуя ему прописывать кого-то в свою хату.
Дык это манязадача. Я удивлен что у Сычева в очко не вставлена вьетнамская ловушка с крысами.
А настоящий отец ребенка кадыров. а суд идет в чечне.
>докажи, что ему известно об отсутствии родственной связи с ребенком.
Это на изичах доказать так-то.
Оп нас хочет наебать чтобы мы ему задачу на юрфак решили
Прокопенко с рен тв? Ебать он лох.
>Это на изичах доказать так-то
Так давай докажи, герой клавиатурный
Нет.
Нет.
Суд решит вопрос по состоянии заявки.
Еотова махинацией обманула Сыча, пообещав свадьбу. Так что Сыч может напомнить об этом и алиментов не будет. Биологическим и другой категорией отца он не является.
>Состояние аффекта длится не больше минуты
Состояние аффекта может длиться часами, и даже есть целые аффективные расстройства, где человек по суть постоянно в состоянии аффекта
Он пропишет, что дите было зачато и рождено до знакомства, из чего следует, что доводы истца о неизвестности ему факта того, что он не является отцом ребенка, являются несостоятельными. Ответчик предоставила доказательства знакомства с истцом: фото, переписки, показания свидетелей, истец не смог доказать, что был знаком с ответчиком на момент зачатия ребенка и вступать с ней в связь.
Ну все в таком духе.
Прекращай юридический экстремизм, дите. Ты думаешь, что так ловко и четко находишь в словах «лазейки», но это блядь не детский сад, не спор с заскриптоваммым компьютером, это ты - долбоеб.
Истец оспаривает отцовство. Истец. Истец должен доказать, что он не знал.
Мать переписала квартиру сестре и сычу ничего не оставила.
Вот из-за такой хуйни я и не подбираю ебучих разведенок с наебышами.
>Он пропишет, что дите было зачато и рождено до знакомства
Судья прямо знает точную дату, когда они впервые встретились.
>фото, переписки
Если бы такое было, то истец не подавал бы и иск
>показания свидетелей, истец не смог доказать, что был знаком с ответчиком на момент зачатия ребенка и вступать с ней в связь.
истец тащит свидетелей со своей стороны, которые скажут обратное, в чем проблема
>Истец должен доказать, что он не знал.
С чего ты решил, что бремя доказывания обстоятельства, на которое ссылается ответчик должен доказывать истец, ты не охуел.
В Украхе экспертизы проводятся либо в судебном порядке, либо в частном. Заключаешь договор и делаешь экспертизу, главное явка обоих сторон. Через суд тоже можно, но зачем?
Ты прикалываешься?
Они познакомились ПОСЛЕ рождения ребенка.
И это Сычову придется доказывать, что его наебали, а это не так.
Еотовой нужно будет всего лишь показать переписку, где они обсуждают будущее усыновление.
>Они познакомились ПОСЛЕ рождения ребенка.
Он скажет, что знаком с ней раньше, периодически вступали в половые отношения, но в серьезных отношениях не находились. Его друзья это подтвердят.
>Еотовой нужно будет всего лишь показать переписку, где они обсуждают будущее усыновление.
Если это есть, конечно, дело проиграет, я это даже не отрицаю. И тут еще смотря с каких интернет-ресурсов переписка.
>>246457743
>>если тот не докажет обратное
>Генетическую экспертизу отменили штоле?
Генетическая экспертиза в данном случае ничего не значит.
Значение имеет то, что Сычёв сознательно и добровольно признал своим заведомо чужого ребенка, значит, был готов ко всем возможным последствиям.
Если он докажет, что сделал это недобровольно - будучи бухим, упоротым или под дулом пистолета - отцовство с него снимут.
Либо если он докажет, что Еотова заведомо готовилась его бросить после признания отцовства для получения от него алиментов - то есть, имеет место быть факт мошенничества с её стороны.
Биологическое же отцовство в данных условиях не значит абсолютно ничего.
Ты долбоеб? Истец должен доказать основания, по которым он оспаривает отцовство, лол блядь.
Дите, блядь, ну хватит срать под себя, так жалко и нелепо выглядят эти детские диванные рассуждения о праве, пиздец, ебанный стыд.
>Он скажет, что знаком с ней раньше, периодически вступали в половые отношения, но в серьезных отношениях не находились. Его друзья это подтвердят.
А ее друзья подтвердят обратное.
Судья скажет, Сычев, а чем-нибудь пруфануть можете? Хоть там переписка, фото и так далее?
А сычев такой "пук".
А судья: то есть никаких документальных доказательств у вас нет? Ни фото, ни видео, ни переписок, ни билетов совместных, нидаже перевода с карты на карту какого-нибудь завалящего?
А сычев такой "пук".
То есть вы никак не можете подтвердить, что вы не знали о том, что вы не отец ребенка?
"пук"
А судья - ну спасибо, удаляемся для принятия решения на 20 минут. Мотивировочную получите послезавтра в канцелярии, почитаете почему вас послали нахуй.
Ну блядь, мне, как юристу, ебать смешны эти дети итт, что тут блядь хуйню несут и фантазируют.
>Истец должен доказать основания, по которым он оспаривает отцовство
Маня первокурсная, истец оспаривает по ч.1 ст.52 СК, баба в суде визжит об осведомленности истца по ч.2 ст.52 СК. Кто должен доказывать осведомленность? Если баба ничего путного в суде не предоставит, то иск удоволетворят.
Че ты несешь блядь? Лол нахуй.
Я почитал, все материалы в заявлении об усыновлении есть, там будет четко указано БИОЛОГИЧЕСКИЙ ОТЕЦ РЕБЕНКА НЕ ИЗВЕСТЕН или НЕ УЧАСТВУЕТ В ЖИЗНИ РЕБЕНКА БОЛЕЕ ПОЛУГОДА.
Сычев со своим оспариванием отцовства и фантазиями "не знал" нахуй пройдет мгновенно.
>периодически вступали в половые отношения, но в серьезных отношениях не находились
>Ни фото, ни видео, ни переписок, ни билетов совместных, нидаже перевода с карты на карту
Ты с бабами, которых на вписках ебешь, тоже совместные фоточки делаешь и билеты в кино покупаешь?
>Ну блядь, мне, как юристу, ебать смешны эти дети итт, что тут блядь хуйню несут и фантазируют.
первокурсник съеби с треда, тебе к зачету готовится надо
>Че ты несешь блядь? Лол нахуй.
студент, я тебе дословно перевел ситуацию из решения суда итт
При условии что можно внести изменения в свидетельство о рождении тугосери то:
1.Действия еотовой правомерны, т.к она просто предложила свершить такой гражданский акт хотя по своей правовой природе это чистейшее шикано
2.Сычов будет платить. Хотя скорее всего сможет оспорить факт отцовства.
3.Суд станет на сторону еотовой, хотя должен стать на сторону сычова, поскольку шикано со стороны еотовой.
>>246472214
Ребенок, ты зачем тут кого-то "студентами" называешь?
Озаботься вообще узнать хотя бы о процедуре усыновления.
Действия правомерны, сычев алименты платить будет. если он такой куколд ебаный и тряпка, то так ему и надо
Манечка, у меня большие сомнения в твоей квалификации юриста, тут максимум мальчик с корочкой, не более.
>пук
Дите, еще раз говорю: гугли процедуру усыновления и пойми, как ты обосралось на весь тред.
Мальчик с корочкой, у тебя в глазах двоиться, пиши тому кто про усыновлении ляпнул
погоди, может ли сычев сказать ( напиздеть ) что возможно это был его ребенок и что отношения были раньше с тян ? и тип он не добровольно признал ребенка своим, а предполагал что он (ребенок) его, но сейчас считает что ребенок не его так как на него не похож ?
конечно может, тут мальчик с корочкой нам обратное пытается втухать
Ну кстати даже бабки на тест и адвоката не потратятся и шлюха будет всё выплачивать, если Сычёв выиграет дело
договор не договор, ребенок мамкин в любом случае, действия Мирошниченко регулируются публичным правом.
Мирошниченко могут взыскать с мамки неосновательное.
Обосранка, тред о чем?
Девочка моя, русский язык понимаем, переводчик нужен? Хули ты мне пишешь про усыновления.