смысл в том чтобы пудрить мозги
наебывать людей всякими бреднями
Можем не ставить камеру и кот окажется в суперпозиции
смысл в том, что на квантовом уровне нет никакого живого и мёртвого кота.
кот находится в суперпозиции, существуя одновременно и в живом, и мёртвом состояниях.
так как в сущесности - это не кот, а функция состояния кота(или функция кота) распределённая по пространству коробки
> и кот окажется в суперпозиции
Нахуя он мне нужен в этой суперпозиции? Какая от этого польза? Этот анон походу прав >>246655279
> смысл в том чтобы пудрить мозги
> В чём смысл эксперимента с котом Шрёдингера, если в коробку мы можем поставить камеру и всегда будем знать жив кот или нет?
Если просто включить камеру - мы не узнаем. Это как поговорка — будет ли слышал звук падающего дерева, если в лесу никого нет?
> будет ли слышал звук падающего дерева, если в лесу никого нет?
> будет ли слышал
Што? Если ты имел ввиду, слышен ли звук? Если рядом будет тот кто может услышать - то да, но даже если никого рядом не будет звук всё равно произойдёт, просто его не услышит никто.
Смысл в том, что квантовая теория подтверждает буддизм и прочий дхармизм.
Внимание - ключ к существованию.
В то время люди не знали, что такое камеры
Ебать ты отсталый. Гугли квантовое бессмертие на примере атомной бомбы, там все для таких дебилов, как ты объяснено понятнее
> не знали, что такое камеры
В чём проблема было сделать прозрачный корпус?
Тебя ебет чтоли?
Ну вот и по аналогии с котом. Он умрет или выживет и об этом никто не узнает
Тогда ты модель сломаешь
В том, что камера - это тоже измерение, так что условия эксперимента ты уже нарушил. На самом деле, такая постановка нереальна. В реальности, все со всем взаимодействует, и волновая функция кота "схлопнется" уже через 0,00001 наносек один хуй.
> Гугли квантовое бессмертие
В то время люди не были так высоко развиты, чтобы такое сообразить. Поэтому просто взяли пустую коробку, засунули туда кота и все если его не видно, значит его нет и записали это как официальное заявление от ученых
Я не силен в физике, но мне кажется, что последнее.
Скорее всего было скучно из за отсутвтвия компов и интернетов и они так себя развлекали - засовывая котов в коробки и смеялись и радовались и прыгали хлопая в ладоши
Вот примерно так тогда дела обстояли https://www.youtube.com/watch?v=L6BH4Z8sw3A
>>246656090
>>246656147
Пиздос, придумали хуйню ради хуйни. И этим занимаются учёные нахуй?
Ну точно неизлечимый дебил.
Это мысленный эксперимент показывающий странности некоторых положений квантовой физики. На самом деле прав этот анон >>246655946
Кот вылезет из коробки и даст тебе пизды, додику ебаному.
Это мысленный эксперимент объясняющий на пальцах суперпозицию, какая камера, чмо?
просто ты тупой, и не умеешь мыслить абстрактно. Просто забей птушник.
>камера - это тоже измерение
вау и какое 2х мерное наверно?
Это мысленный эксперимент, который показывает суперпозицию для таких умственно отсталых, как ты. Чтоб не перегружать мозги сложными формулами и теориями при объяснении особенностей мироздания.
Эксперимент теоретический, додик.
А для чего ему уметь мыслить абстрактно?
Так в этом и рофл, пока нет наблюдателя(камеры) - кот в суперпозиции.
Это по сути предвестники теории о виртуальном мире.
Чтобы уметь выбирать худи, смюзи и чизкейки в коливинге
Ага. А линейка - одномерное.
Теоритеческая камера, теоритическая съемка же
Так это ты же назвал коробку целым измерением, я просто уточню какое оно?
> суперпозицию
>>246656597
> суперпозицию
А какая практическая польза от этой суперпозиции? Пока есть наблюдатель вероятности нет, пока нет наблюдателя - вероятности есть. И что? Где это можно применить?
В религии, даун
>в коробку мы можем поставить камеру и всегда будем знать
Двач, блядь - На острие науки!!!
Хочешь наебать квантовую физику и всё время наблюдать за экспериментом?
Нихуя не выйдет, ибо суть именно в состоянии перехода от не наблюдения к наблюдению.
В исследовании описании квантовых явлений. Лично для тебя - нигде. Можешь расслабиться и забить, если не собираешься заниматься физикой.
В теории например , в теоремах там, или книгу можно про это написать и потом ее продать и вот уже профит
суть чего, ради чего это затевалось?
Веришь в бога ?
Про другое значение слова "измерение" не слышал, да?
>Эксперимент с котом показывает, что в этой интерпретации природа этого самого наблюдения — измерения — определена недостаточно.
аа это другое
Сделайте так же с принципом суперпозиции.
какая польза от тебя?
а от научных изысканий всегда есть польза. даже если это неочевидно сейчас, они могут привести к какому то открытию в будущем, или не привести. Или будет какое то новое открытие , которое эту теорию опровергнет.
нахуя трапов постить?
>В чём смысл эксперимента с котом Шрёдингера
Смысл эксперемента в том, чтобы показать быдлу несостоятельность применения квантовой механики к макромиру. Кот не частица и не может быть в суперпозиции.
>они могут привести к какому то открытию в будущем
Точно такая же польза и от него
> какая польза от тебя?
Я мизерная шестерёнка такой машины как человечество, благодаря мне оно существует. А те кто придумал суперпозицию? Придумали просто потому что могли.
Не просто, благодаря тому, что они придумали шестеренки на них работают исправно без помех
Это трап Шрёдингера. Если ты не знаешь, есть ли хуй, то он находится в суперпозиции.
>>246655334
Чушь. Кот или жив или мертв. Недостаточность информации мешает нам это определить, что не делает кота живым и мертвым одновременно. Таким образом любой человек за пределами видимости находится в суперпозиции - хуй его знает что там с ним.
Потому что понятие жизнь - соц конструкт.
В бегущем по лезвию репликанты мертвы или живы?
Учёные в очередной раз успешно освоили грант, и обоссали гоев псевдонаукой
сук
Может быть это такая фишка, чтобы оправдать бога для быдла?
Будет. Так как волны звуковые все-равно будут, пускай никто их и не уловит. Или что же - может и дерево не падает, если у него наблюдателя нет? Это похоже на бредни шизиков-солипсистов.
Типа ну вы пынямаете это же другое
Именно так.
> В чём смысл эксперимента с котом Шрёдингера, если в коробку мы можем поставить камеру и всегда будем знать жив кот или нет?
Это понос солипсистов. У них весь мир в глазах наблюдающего.
Да. Опыт только демонстрирует природу энергий в квантовой механике, таким образом, чтобы гомонитариям вроде тебя было понятно.
Два чаю... да что там, два пива этому. темных
Опыт демонстрирует ебанутость автора этого бреда. Ыыыы бля у нас кот и жив и мертв))) Пачиму? А мы ни щнаем жив он или мертв)))
> Это трап Шрёдингера. Если ты не знаешь, есть ли хуй, то он находится в суперпозиции.
В какой суперпозиции, дуралей блять? В очке он находится
Квантовая запутанность.
>так посмотрите
>нет! тогда суперпозиции не будет!
> Опыт демонстрирует ебанутость автора этого бреда. Ыыыы бля у нас кот и жив и мертв))) Пачиму? А мы ни щнаем жив он или мертв)))
Слышь запутанный
Шёл 2021 год от Рождества Христова. Нетупых ноукоблядей до сих пор не смущал тот факт, что наблюдателем в прохладной про Шрёдингера является кот Шрёдингера, а не его владелец.
Ты тупой? Я же сказал, похуй на кота.
Ну древние люди себя так развлекали игрались с котами
В чем он запутался?
Он маленький, как он мне пизды даст? Придумают хуйню какую-то эти ученые...
Кот не может быть им, он же просто тупой кот и лижит яйца. Тогда любая бактерия тоже наблюдатель. Ну а владелец наблюдатель коробки
В том чтобы даже такой дебил как ты понял что нелокальность не распространяется дальше микромира. Правда судя по твоему посту эксперимент с котом Шрёдингера с этим не справился.
Так получается экспиримент неудачен?
суть в том, что это пример, для дебилов. Никто, кота, никуда не засовывал. если начинать с фотонов, то у гумчиков мозг вскипит. это тупо АНОЛОГИЯ блядь. Кот это пример не являющийся аргументом а являющимся подспорьем. кот себя исчерпал в век интернета, но ничего не изменилось
мимоанан
Тебе блять весь тред об этом говорят, но ты только сейчас это понял?
Так если его никто не засовывал - как определили, что он жив и мертв одновременно?
ты дочитал?
Тогда почему его вообще обсуждают? Давайте лучше про перуна тогда говорить, в нем больше смысла и пользы
Значит шредингер обосрался?
Потому что Перун - это тупое верунство. Ты ведь никогда не видел Перуна? Значит - его нет.
А вот кот, мертвый и жвой одновременно - ЭТО НАУКА!!! Ты, конечно, тоже никогда не видел мертво-живого кота, но это другое, понимать надо!
Только если запихать его в коробку.
Наука тоже вера для быдла
В том, что это даже не эксперимент, а просто бред.
Ты сам можешь проверить его на практике. Садим кота в коробку. Кидаем игральный кубик, если выпадает 123 - бросаем кота с 14-этажа, в коробке. Если 456 - аккратно спускаемся на лфите вниз, с котом в коробке. При любом исходе открываем коробку внизу, и смотрим, что там с котом.
Опровергни или сам понимаешь.
Как раз те, кто могут мыслить абстрактно, знают, что ебаный кот жив. А если ты дегрод ебучий, который либо сомневается, либо вообще нахуй уверен, что если кота не вижно, то он мертв, то у тебя напрочь убитое мышление.
В науке прогресс есть, а в вере нет
Хуйня. В твоем случае действие произойдет только после броска кубика. До броска ты уверен, что кот жив.
А у шредингера кот может сдохнуть в любую секунду, а может и не сдохнуть. И пока ты не откроешь коробку или в случае опа не посмотришь через камеру он и жив и мертв одновременно.
Ggg
Твоя мамаша для меня тоже жива и мертва одновременно. Но больше склоняюсь к тому, что мертва, чекни.
> Твоя мамаша для меня тоже жива и мертва одновременно.
Все так.
Это не реальный эксперимент, а мысленная конструкция, призванная объяснить тупоголовым долбоёбам вроде тебя смысл суперпозиции в квантовой физике. Нет и не было никакого кота, ни живого, ни мёртвого.
>>246656030
>>246655870
>>246655195 (OP)
Лол дебы, суть в том что детерминизация происходит в момент наблюдения, похер через камеру или через прозрачные стенки. Можешь вообще бесшумный убивающий механизм сделать и спиной к коту повернуться, тот же результат будет.
Камера сама по себе не детерминирует. Взгляд на запись с камеры - да. Датчик какой-нибудь, который сообщит экспериментатору результат - да. Можно пиздец сложную цепочку датчиков построить, но всё это будет хуйнёй, пока конечный вывод не оценит наблюдатель
Если есть наблюдатель, то фотоны летят прямо, если нет, то беспорядочно. Охуеть, блять, сложно. Тут нужны абстрактные примеры, конечно. Коты, бегемоты, твой дед. Че хуйню-то нести, блять?
Если наблюдать за квантовыми частицами, то они ведут себя по другому. Как например ты, омежка, стесняешься пописать когда на тебя кто-то смотрит. В то же время за тобой могут наблюдать, но если ты будешь думать, что на тебя не смотрят, что спокойно испражнишся.
Это блядь не эксперимент, а попытка объяснить явления в микромире так чтобы быдло поняло принцип.
В девятом проходить будете. А пока в доточку скатай лучше.
Кот является теоретическим макетом квантовой частицы, которая находится сразу в 2-ух состояниях без наблюдателя
Так дерево то все равно упало. Значит звук был. Если потом придти, то дерево лежит. Следовательно упало и звук был. Эти научпоп шизики пытаются обмануть или что?
Колебания звуковых волн были. А звук - это то как они воздействуют на ухо или прибор. Если там ушей не было, то и звука не было.
То есть это уровня срача с хохлами? Ясно, на это блять гранты идут. И правда наука это религия 21 века
Если нет наблюдателя, то нет реальности
Ну мы и коробку можем открыть и посмотреть. Смысл эксперимента именно в отсутствии наблюдателя.
Я не понимаю, как что-то может одновременно быть в 2 состояниях. Мне кажется, что те, кто это говорят, сами нихуя не понимают. Или так говорят учёные, потому что просто не смогли правильно выразить мысль, и может быть хотели так сказать, что просто неизвестно, в каком состоянии объект, и ДЛЯ НАС он по факту типа одновременно в 2 состояниях, хотя на самом деле он в одном.
>я не понимаю
>но тупые они, а не я
Быдло спок
Если было бы так, то эксперименты давали бы иные результаты. Но это не так, суперпозиция квантовых состояний существует.
>Я не понимаю
Тебе и не надо. Это непознаваемый матан, которым занимаются только сумрачные гении. Быдло и в бозон Хиггса не верило, думало там чёрную дыру хотят создать.
Раньше-то камер не было. Когда там гет?
>>246666666 →
Бля, был уже.
Твоя стандартная логика не работает в квантовой физике.
Я не понимаю, как физический сука объект может быть одновременно в 2 местах или что-то подобное. Мне кажется, тут что-то не так.
Я на эту тему больше смотрел блогеров научпоперов, чем учёных. Ты считаешь странной ситуацию, когда они сами в чём-то не разобрались, перед тем, как это рассказывать?
Твой монитор в компе работает на принципе суперпозиции
https://youtu.be/SSEqMpJm9pY
Мой пост, лол. Забавно, я даже не пытался его взять.
Знаешь, что состояние вещества не определено пока не появляется его наблюдатель? Почитай про квантовую запутанность и эксперименты доказывающие её.
Например, стреляют фотоном в сторону экрана, который показывает попадания. Пока нет датчика, который определяет где именно фотон пролетел - он ведёт себя как волна (условно разумеется, там функция вероятности), а когда датчик есть - как частица.
Информация - это энтропия, она имеет физический смысл и определяет реальность.
Это такой троллинг от йобы запустившей симуляцию. На самом деле работает только детерминизм. Особенно в крупном мире.
>Пока нет датчика, который определяет где именно фотон пролетел - он ведёт себя как волна
Нет, это отдельный вопрос, и пока мне надо по 50 раз проходить капчу, его мы обсуждать даже не будем.
>Знаешь, что состояние вещества не определено пока не появляется его наблюдатель?
Луна существует вне зависимости от того, смотришь ты на неё или нет. Я бы предположил, что какая нибудь мелкая частица тоже существует в каком-либо одном состоянии. А измерение через взаимодействие с ней может немного менять её параметры, это понятно.
>Я не понимаю
Так и задумано. Ученые с умным видом придумывают хуйню и пилят гранты. Другое дело например инжинеры. Они хоть что-то собираю, разрабатывают. А всяких теоретиков давно пора запретить. Физиков особенно. Лучше расстрелять. Очень вредные элементы.
Суперпозиция это не совсем "в двух состояниях одновременно". Но вообще да, можно и без неё обойтись, но тогда теория будет выглядеть как ебаное натягивание совы на глобус. Дело в том, что оно так себя ведет, что проще представить что она есть, а не выдумывать синих человечков, которые каждый раз нам мешают эксперименты проводить.
Квантовая половая распущенность.
>Я не понимаю, как физический сука объект может быть одновременно в 2 местах или что-то подобное.
Никто не понимает, но это происходит.
>Я на эту тему больше смотрел блогеров научпоперов, чем учёных.
Научпоперы к науке не имеют вообще никакого отношения, википедию и я тебе зачитать могу.
>Ты считаешь странной ситуацию, когда они сами в чём-то не разобрались, перед тем, как это рассказывать?
Это называется гипотезой или теорией, которую потом пытаются подтвердить эмпирически.
>Луна существует вне зависимости от того, смотришь ты на неё или нет.
С чего ты это взял?
Я просто за то, чтобы быть точным в формулировках. Ведь иначе все эти рассказы с умным видом про квантовую механику нихуя не дают понимания. А я хочу понимать. Не важно, я готов признать, что я что-то не понимаю, нет проблем. Но я не хочу, чтобы в моей голове были созданы заблуждения, которые я бы считал за истину. Это я про суперпозицию. Можно сказать "МЫ НИХУЯ НЕ ПОНИМАЕМ КАК ОНО РАБОТАЕТ" - окей, нет проблем. Меня бы это устроило.
>А всяких теоретиков давно пора запретить. Физиков особенно. Лучше расстрелять. Очень вредные элементы.
Тогда инженеграм будет нечего собирать.
Два чаю. Я, например вообще не разобрался существует ли что-то кроме моего сознания а эта гипотетическая фракция моего эго такие заявления себе позволяет.
Вполне обходятся классической механикой. Хуйня вроде квантовой механики нужна только для попила бабла на проектах вроде колайдера.
/thread
Хочешь сказать, что каждый раз, когда я на неё смотрю, из ниоткуда появляется Луна, а потом обратно исчезает?
>А я хочу понимать.
Читай соответствующую литературу, можешь начать с быдло-ориентированного мира в ореховой скорлупке. На дваче тебе десятилетия теорем и уравнений не перескажут.
Спасибо за наводку.
>Вполне обходятся классической механикой.
>Хуйня вроде квантовой механики нужна только для попила бабла на проектах вроде колайдера.
А ты посчитай, сколько людей работает на таких проектов, и сколько соответственно останется без работы. Заводов и реакторов на всех не хватит.
В его метафизичности как раз и смысл, гений ебучий
В то время камер небыло.
Скорее всего да.
>мира в ореховой скорлупке
В голос чет. Что за надмозги переводили? Спасибо хоть не ОРЕХОВАЯ БРАТВА.
Вот Шрёдингер тоже так считал - а хуй там.
Нет, ну это понятно.
Кстати, интересно. Вот в случае с интерференционной картиной распределения фотонов, может в этом виноваты не фотоны сами, а ещё что нибудь, какое нибудь свойство среды, например? Хотя наверно об этом учёные наверняка уже подумали и эксперименты провели. Но надо бы их перепроверить.
Проиграл. Ну хуле, издатель был долбоёбом..
>Заводов и реакторов на всех не хватит.
Это не оправдание чтобы общественности голову морочить.
Блять с ореховой братвы обосрался
>Я бы предположил, что какая нибудь мелкая частица тоже существует в каком-либо одном состоянии. А измерение через взаимодействие с ней может немного менять её параметры, это понятно.
Но это всегда можно проверить косвенным измерением. Просто если у тебя ситуация когда "мы просто не знаем в каком" и когда ситуация "оно в суперпозиции" то эксперимент даст тебе разные результаты. И да, обе эти ситуации случаются, бывает такое, что часть частиц просто рандомно в каком-то состоянии, а другая часть в суперпозиции. Тогда приходится пользоваться таким понятием как матрица плотности. Это такая штука, которая тебе дает учитывать и кватовую вероятность и классическую (когда мы просто не знаем, но частица там точно в каком-то состоянии).
Простой пример, спин электрона. Он по любой оси z y или x может принимать значения либо +1/2 либо -1/2. Если ты возьмешь электрон который в суперпозиции по оси z +1/2 и -1/2, то измеряя ось z будешь получать рандомный результат, будто просто не знаешь в какую сторону он был. Но померив по оси x будешь всегда получать +1/2/
А если теперь возьмешь электрон, который имеет конкретную направленность по оси z но при этом ты просто не знаешь какую, то опять по оси z будешь получать как бросок монетки результаты, но и по оси x внезапно получатся результаты как бросок монеты то плюс то минус, а не чисто всегда +1/2.
Именно поэтому суперпозиция это другое.
Получается секса не существует?
>Нахуя он мне нужен в этой суперпозиции? Какая от этого польза?
РАДИ ЭКСПЕРИМЕНТА
Оправдание. Проблема безработицы стоит гораздо острее проблем тупого доверчивого скота.
Нет конечно. Для секса нужно двое. А сознание одно на всех.
Никто не заставляет их заниматься лженаукой, пускай бургеры переворачивают или пакеты в пятерочке предлагают.
ТОГО ЧТО ФАКТ НАБЛЮДЕНИЯ ВДИЯЕТ НА СОСТОЯНИЕ НАБЛЮДАЕМОГО ОБЬЕКТА
В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
ТЕМНЫЙ ТЫ ТЕТЕРЯ
Очень много приборов работают только из-за принципа супрепозиции. Например МРТ прибор, или мониторы компов и телефонов. Там же поляризаторы стоят, которые пользуясь принципом суперпозиции, делают экран прозрачным, когда это нужно для нужных пикселей.
>Для секса нужно двое
Один выкладывает контент в фап тред, а другой дрочит? Являются ли они запутанными?
Это мысленный эксперимент, суть которого показать этим квантовым шизофреникам, что в макромире их манятеории выеденного яйца не стоят - не может же кот в самом деле быть и живым и мертвым! Либо то либо другое. Но что-то пошло не так и эти шизики этим только вдохновились
Для макрообъектов просто очень сложно проверить. Но недавно уже проверили. Да, для них эта хуита тоже работает.
>РАДИ ЭКСПЕРИМЕНТА
Ох не добил вашу падаль Торквемада в свое время. Ну ничего скоро новые костры взовьются по Священной Руси. И станут пеплом такие вот фантазеры и их сатанинские бредни.
Пиздишь. Экран это обычная физика - оптика, электродинамика.
УЗНАЮТ ЕСЛИ ПРОНАБЛЮДАТЬ
Занимаются, чем хотят, всем похуй.
ХУЯ МРАКОБЕС САМ ВЫМРЕШЬ КОРОЧЕ
>Да, для них эта хуита тоже работает.
Приведи хоть один пример.
Похуй потому что люди думают что они заняты чем-то серьезным. Когда правда вскороется их ждет участь всех прочих мошенников.
Содомитя...сделал мое утро.
>ЛЮДИ, ОЧНИТЕСЬ! ВАМ ПУДРЯТ МОЗГИ! Я ЗНАЮ ПРАВДУ И ГОТОВ ВАМ ЕЁ ОТКРЫТЬ! РАСКРОЙТЕ ГЛАЗА! ПРОСНИТЕСЬ!
Ты на табуретку в центре города встань и срывай покровы.
Дак проблема в том и состоит, что не заглянув в коробку ты так и не узнаешь жив кот или нет. Он находиться сразу во всех состояниях. А когда ты ставишь туда камеру, то ты нарушаешь суперпозицию и тут срабатывает эффект наблюдателя - постулат в квантовой механике "систему нельзя не изменить добавив в неё наблюдателя". Вот и всё. Жду твои ответов.
Всегда конечно можно натянуть на залупу и сказать "ой, это не квантовая электродинамика а обычная электродинамика". Но только вот материалы для поляризаторов в экране придумывали, или для светодиодов, то пользовались первой, а не второй. Так как вторая не дает нам никаких возможностей считать зависимость свойств от состава вещества.
Зачем? Есть более действенные методы борьбы с мамиными эйнштейнами - любителями людей дурить и зарубежные гранты кушать.
>Он находиться сразу во всех состояниях.
Нет, только в одном, просто ты пока не знаешь, в каком.
Ты только что мышей Эйнштейна...
Чел, суперпозиция и прочий поебень - это блять математическая абстракция, как статистика.
В среднем ты - немножко зек, пидарас, одновременно миллиардер, ебарь кучи тян и отец каких-то детей.
А теперь разрушь эту суперпозицию, рассказав нам, сколько ходок на зону имел, хуев в жопу принял, миллиардов сделал и детей настрогал.
Лично для тебя не было никакой суперпозиции. Она только для меня существует.
И это мы еще к нарушению неравенсв Белла не подошли..
Какие?
Только для наблюдателя и не пропадёт, а коддапсирует волновая функция Шрёдингера
Коллапсирует, конечно же.
Отнюдь! Он находится во всех состояних. Это тоже самое, что есть ли звук падающего дерева в лесу, когда в нем никого нет.
Смысл как раз в невозможности выяснить ДО того как пройдет указанный интервал времени.
То есть именно иллюстрация суперпозиции.
Читать на английском я не буду, так что ты был слит и разъёбан.
Такие, после которых они перестают своей вредоносной деятельностью заниматься и по освобождении через пару лет идут на завод, где им и место.
>Это тоже самое, что есть ли звук падающего дерева в лесу, когда в нем никого нет.
Очевидно же, что есть.
Конкретно какие?
Какие ваши доказательства?
Ну для челка не существует
А в реальности она есть.
Почему очевидно?
Я бы за еблей этого организма понаблюдал.
Че за "реальность"?
Есть более сложная версия эксперимента, называется "друг Вигнера". Это когда ты в ящик котом даешь посмотреть другу, а потом уже друга спрашивает. Так вот, пока друг тебе не рассказал, сам друг в суперпозиции будет.
Разрушают суперпозицию не сами измерения, а возможность информации от измерения добраться до тебя. Алсо, если признать, что ты сам тоже становишься в суперпозицию, после разговора с другом, то мы приходим к многомировой интерпретации.
Ты тупой? С чего ты решил что тут это уместно детально обсуждать?
Если чё, это >>246669237 не я >>246668979 написал. Я просто глянул, что фул текст нельзя быстро глянуть, и забил.
С того, что ты кукаретик.
Здравый смысл же.
Чтобы тебе было понятнее:
СУЩЕСТВУЕШЬ ЛИ ТЫ, КОГДА Я НА ТЕБЯ НЕ СМОТРЮ? Давай, жду от тебя ответа, как ты не существуешь.
Вот как мы к многомировой интерпретации перешли - я не понел.
Прямо как в хуевых учебниках вышмата - ОТСЮДА СЛЕЕЕЕЕДУЕТ...
Прикольно, а если друг не посмотрел и наебал тебя, то с ответом?
Если не посмотрел и наебал с ответом?
Если вы договорились, что он наебет тебя с ответом?
Хуевая версия, но интересная.
>Разрушают суперпозицию не сами измерения, а возможность информации от измерения добраться до тебя
Это значит, что суперпозиция зависит от того, знает ли человек информацию. Это значит, что суперпозиция - это фигура вышления в голове человека, а не свойство объекта эксперимента.
Которая существует вне зависимости от наблюдателя
>Прикольно, а если друг не посмотрел и наебал тебя, то с ответом?
Тогда он станет в суперпозицию "Друг ты мне или портянка?"
>Если вы договорились, что он наебет тебя с ответом?
То это просто непрохождение информации, или инверсия информации что равноценно просто честному ответу.
Я тебе больше скажу, все что ты знаешь, видишь, ощущаешь итд - фигура мышления в твоей голове.
>Прикольно, а если друг не посмотрел и наебал тебя, то с ответом?
Есть реальный эксперимент, называется квантовый ластик. Там измеряют сначала, а потом результаты уничтожают сразу же. И да, суперпозиция там остается на месте. Так, как мол инфа не имела возможности добраться до тебя.
>Хуевая версия, но интересная.
Все эти мысленные эксперименты они всегда хуево звучат. Но их реальные аналоги в жизни всегда можно провернуть. Приборы то не пиздят. Но вообще, если ты друга увидишь, уже в этот момент у тебя суперпозиция разрушится. Так как фотоны от друга твоего прилетят к тебе. Да, лично ты это инфу не получишь, но твое тело, из фазового состояния фотон получит.
>>246669516
Информации похуй, понимаешь ли ты её или нет. В тебя попал фотон, который нес инфу, и всё, суперпозиция разрушилась. И ей похуй, что ты не умеешь кожей считывать фазовое состояние фотона, чтобы узнать ответ.
Если он наебет тебя с ответом, то он скажет неправду, но это не значит, что он скажет тебе противоположный ответ, он скажет тот, в который ты не поверишь.
>Есть реальный эксперимент, называется квантовый ластик. Там измеряют сначала, а потом результаты уничтожают сразу же. И да, суперпозиция там остается на месте.
То есть скажем в таком эксперименте с двущелевым опытом - будет наблюдатья интерференция электронов, несмотря на детектор частиц у щели, только потому, что мы стерли записи о результатах измерений не посмотрев их?
Просто загуглите сверхтекучесть
https://youtu.be/ThKNpMfoKTk
Стакан с жидким гелием - макрообъявление и тем не менее, о
На нем проявляется квантовые эффекты
Бля да знаю я все это, просто вы крайне хуево все это объясняете тут. Больше вопросов создаёте, чем ответов. Чтобы нормально объяснить, представь, что объясняешь это ребёнку и говори.
>смотрел блогеров научпоперов
Быдло спок
Если вариантов ответа заранее оговоренных - два, то я верю в два возможных.
Выход за правила и оглашение третьего, неоговоренного варианта означает неполучение информации, будто он посмотрел и ничего не сказал.
Для тебя - нет.
>СУЩЕСТВУЕШЬ ЛИ ТЫ, КОГДА Я НА ТЕБЯ НЕ СМОТРЮ?
Ты в суперпозиции, потому что для меня нет измеримой разницы между твоим существованием и несуществованием в такие моменты.
Едрена матрена, человек может напиздеть, ошибиться, напутать, чё ты несёшь, для этого не надо ничего обговаривать заранее.
>Спасибо хоть не ОРЕХОВАЯ БРАТВА.
Бегущий по лезв скорлупе
Там стирать придется хитрым образом. Обычное стирание не поможет, т.к. оно пока лежит, успеет тебе навонять своей инфой в лабораторию. Но да, если успеешь удалить и специальным образом, то суперпозиция останется.
Ну это хуй его знает. Если и существует, её механизмов никто не знает. Так что и луны может не быть, она хуяк и становится волной.
Ты не особенный.
Ну ясен хуй, я и в суперпозиции могу теоретически быть. Суть в том, что у тебя нет никаких объяснений никакой реальности.
Нет, ты ошибся тредом.
Все что после ртути - наебка жидоученых.
А нет никакой реальности, мы все находимся в очке у абу, а ты просто бот.
кури рыбникова
Ты просто тупой необразованный дегенерат, который не в состоянии нормально прочитать учебник и нагуглить о практической пользе
Шредингер хотел так потроллить физиков либо эксперимент для лучшего понииания процессов. Ибо уже тогда начали применять тервер. И неучи долбоебы стали применять к физике всякие магические вещи. Например то что частица одновременно и распалась и нет. И вообще паралельные миры епта.
Шредингер предложил такой мысленный эксперимент чтоб потраллить долбоебов. У многих пригорел мозг. Но они выкрутились и стали визжать как в этом треде: рррря. Нельзя наблюдать. Рря это будут паралельные вселенные и тд.
Образовываются во время взрыва звезды в конце её жизненного цикла.
Синтез останавливается на железе при обычной жизни звёзд. Когда они взрываются, то происходит синтез всего остального
Что находится вне твоего наблюдения?
>>246670687
Это что за взрывы, делающие плутоний и уран?
Скудоумные пидорашки узнали о коте шредингера и теперь ломает голову всего этого смысл? Аналогично что быдло задается вопросом в картине «Черный квадрат», он будет утверждать что там тоже смысла нет, потому что пидорашка мыслит объективно. Держу пари что он, все это узнал из источников аля поп 5 фактов
>Черный квадрат
Ну не толсти в картине нет смысла. Разве что в манифесте, и то кот наплакал.
Вот это можно и в учебники
>он будет утверждать что там тоже смысла нет
Смысл в «черном квадрате» это: ко-ко-колористика
Пойду пожалуй за коробкой, кот есть, а интернет заебал.
Но кот в коробке будет шуршать, это любой владелец коробок и котов знает
>>246671093
>Я не понимаю, значит это хуйня лолкекчебурек.
Так камера тоже попадает в квантовую запутанность, она же измеряет все, как датчик в опыте с щелями. Ты видишь лишь один из двух возможных исходов из-за камеры. А пока ты не вмешиваешься в опыт с котом - он див и мертв
Проводи экспееримент в наушниках с гайндкором на полную громкость,
Применяя понятие суперпозиции, Шредингер был обосран всегда.
Сейчас бы искусство интерпретировать и "понимать". Еще кого-то пытается в необразованности уличить.
Причем тут кот? Есть только ты, ебанутый наблюдатель.
Если ты откроешь коробку с закрытыми глазами, судьбу кота так и не узнаешь.
Тогда нахуй коробка вообще нужна, не проще ли было выколоть Шредингеру глаза?
Ты серишь в данный момент под себя и даже не замечаешь этого.
тыскозал?
Изначальный смысл эксперимента был в том, чтобы показать абсурдность подобных доводов, просто троллинг в среде интеллектуалов, чтобы показать несостоятельность подобных доводов, потому что любому и так понятно что даже если мы не можем проверить, то кот не находится одновременно в двух состояниях, да и кота в том эксперименте не было, была только колба с ядом.
Но чет взлетело, ребята поглупее подхватили, теперь каждый о нем знает, сама собой тема получила развитие, была преувеличена, растянута, перефоршена и превратилась в своеобразный мем, сегодня имеет смысл чисто шуткануть, упоминая всякую хрень, которая может быть в двух состояниях.
Простое объяснение, которое я читал пару лет назад.
Мол нельзя точно исследовать объект, потому, что даже попытка исследования изменяет его состояние.
>тыскозал
Нет не я, у любого произведения будь то книга, картина или музыка есть интерпретация, которую задумывал автор.
Если тебя в школе учили или учат, что искусство нельзя интерпретировать однозначно, забудь это и добро пожаловать в новый мир. Если ты думаешь все же, что интерпретировать можно что угодно и как угодно, тогда удачи в поиске фей на залупе носорога.
Не знаю, я ж не вижу.
Как там в эпохе просвещения? Паровой двигатель изобрели уже?
Какой ещё эпохе просвещения, шиз
Причём тут эпоха просвещения
Нахуй нэку вообще в коробку пихать?. Его надо гладить и теребить за ухом, чесать пузико, кормить, поить и чистить лоток. Себя в коробку засунь, псих.
двачую этого. котейку обидеть может каждый. ты попробуй засунь в коробку скорпиона например или ротвеллера. Или Гитлера. хуй? хуй. а Ваську хули не засунуть? он небось даже не проснётся когда его перекладывать с подоконника в коробку свою ёбаную будешь. нет, если-бы коробка была комфортная, с пледиком и без крышки - вопросов нет. да котя и сам бы в такую запрыгнул и спал там. но ты же не постелишь там ничего, да ещё и крышкой её закроешь. а потом будешь гадать жив котя или нет, хотя по звукам из коробки и по тому как она ходуном ходит ответ очевиден - котя жив и у него стресс. пидарас этот ваш Шредер
Почитай Фуко, Дериду, Зонтаг. А то ты в своих рассуждениях недалеко ушел от верунов утверждающих что искусство - проявление божественной искры в человеке.
Лол
>я не осилил, значит тупа
уноси жыр
В том что ты слишком тупой чтобы понять смысл абстракции.
Ну ты не видишь, а оно есть.
> и всегда будем знать жив кот или нет?
Кот умрёт, когда ты моргнёшь.
нехуй вообще котов трогать
Кстати да все прогрессивное человечество отказывается от опытов над животными. Бойкотируют брэнды, которые этим все еще занимаются. Считаю пора квантовую физику тоже запретить. Живодеры не пройдут.
Ты скозал?
>>246673156
Это мысленный эксперимент, долбоёбы, никакие коты в нём не участвовали.
Этот пример с котом, на самом деле, был придумал как способ показать показать абсурдность заявлений физиков, что квантовый мир полностью отделен от нашего повседневного и работает по совсем другим законам.
Он поставил в прямую зависимость жизнь кота от квантовой реакции, которая никем не наблюдаема и должна быть в "суперпозиции", что как бы затягивает в суперпозицию и кота то есть и он теперь должен быть квантовый.
Какая искра? Ты себя нормально чувствуешь? Я тебе базовые вещи говорю, какой Фуко, Дендрит итд. Ты перемалываешь и впитываешь только ту информацию, которая тебе подходит? Попробуй свой мозг включить, перечитай, что я написал и скажи, где ты видишь противоречия с названными тобой персонажами.
пизданутые гуманитарии.
мысленный эксперимент был придуман как раз для того, чтобы древним пизданутым гуманитариям объяснить природы квантового мира. что там скорее оперируют не понятиями он там или здесь, он в одном состоянии(жив) или в другом(мёртв), а скорее вероятностями(функциями распределения).
но вы, конечно же, доебались до кота
>то есть и он теперь должен быть квантовый
И чё это доказывает?
хуисленый. ещё раз повторяю: не хуй пихать кота во всякие стрёмные коробки а потом гадать жив он или умер. да и с хуя кот вообще должен умереть в этой коробке? сколько его там держали? чё он кобру туда не засунул?
А кот при чем? Дальше что? На людях начнем опыты ставить? Только чтобы ТЕОРИИ какие-то проверить?
Заебал толстить.
Надеюсь, ты просто слился, но если не понял меня, то правда перечитай, что я выше писал.
Не было б её, не было б тебя
кот нужен, чтобы не объяснять древним гуманитариям, что есть есть электроны, протоны, нейтроны, и про то, что электроны имеют дуалистичную природу: это и маленькие частички, и волны одноврееменно. это слишком сложно для понимания.
а кот понятен.
но да, эксперимент только всё испортил - все только бугуртили с него
моего бы кота он попробовал засунуть. ебальник бы ему отлупил и самого в коробку впихнул. хуйло ёбаное
НЕ БЫЛО НИКОГО КОТА
Его наверное в школе травили.
Ясно дело, когда запахло жаренным он обьявил что эксперемент мысленный. А сколько невынных котов он в подвале в коробках с ядом замучил?
Зачем ты им пишешь? Это же школьники-дегенераты. Они дальше фотграфий зайти не способны.
>не хуй пихать кота во всякие стрёмные коробки а потом гадать жив он или умер
Так никто физически никакого кота никуда и не пихал, ебалай.
>да и с хуя кот вообще должен умереть в этой коробке? сколько его там держали? чё он кобру туда не засунул?
Там кислота, которая может пролиться на кота, но мы не знаем, пролилась она или нет. Ты блядь прочитай про сам эксперимент, долбаеб.
Ты скозал?
Так и вижу: сидит бухой долбоёб (или того хуже - под белочкой), перед ним коробка, синеносый уже ничего не соображает от выпитого, после 2-часовой погони по квартире он всё-таки загоняет котика в угол, ловит обессиленное животное, запихивает его в коробку, заклеивает скотчем и засыпает. Кот, ясен хер, старается вести себя тише воды, не привлекает внимания. Обессиленные шредер и кот засыпают. Утром из дэпо возвращается жена, охуевает от беспорядка, замечает пропажу Пушка. Расталкивает своего еблана и они битый час ищут котика по квартире. Наконец находят и шредер вместо того, чтобы признать алкогольную зависимость и лечь в больницу выдаёт свою поебень: мол, смотрите какой я учёный.
а вот это уже уголовочка.
нихуя ты умный
Интересно, развелась она с ним? Или терпела его выходки пока он не спился и не умер?
Хорошо хоть так. А мог бы и голову ему отрезать, если был под спайсами или совсем кукухой поехать и перестрелять детей в ближайшей школе.
Не докажешь.
А я о чем весь тред? Запретить физику. Из за нее детей в школах стреляют.
А это и не требуется. Если следаку не будет хватать палки, ничего доказывать и не придётся.
Придётся, иначе палка окажется у него в жопе. Физики это тебе не шпана какая-нибудь, могут и в коробку засунуть.
> Если ты откроешь коробку с закрытыми глазами, судьбу кота так и не узнаешь.
Пощупаешь кота с закрытыми глазами и так детерминируешь
Вощета ампула с каким-то летучим цианидом и рандомная разбивалка.
Это не отменяет того факта, что ОП чисто покушать тред создал.
очевидно
>Синильная (цианистоводородная) кислота
>Вощета с каким-то летучим цианидом
Который называется кислотой блядь.
Отнюдь.
Вы взяты в локализаторы!
как тебя может существовать без реальности?
Коты - омерзительные хуесосы, как и их владельцы и любители.
хер его знает. тут вон про кислоту говорят.
Как хоть звали нэку?
Коллбасирует, конечно же.
Кот не виноват, что он кот. А вот владелец шредер - то ещё конченное чмо. Щас гляну как он умер.
А почему не может? В физике вообще нет такого понятия, как реальность, хуяльность.
>Кот не виноват, что он кот.
А кто виноват?
>Щас гляну как он умер.
Красиво и бохато, в отличие от кота.
От тубика. Бог не Ерошка - всё видит.
Два других кота.
а их между прочим никто никуда не засовывал и не заливал кислотой в замкнутом пространстве. они любили друг друга и у них были детки.
Эта гнида ещё и жён своих друзей ебала. Собаке - собачья смерть.
>детки
Зловонные черви-пидоры, а не детки. Ведь все коты - зловонные черви-пидоры.
>>246676910
>>246677075
Ток он умер от тубика, глядя на горы, которых ты никогда не увидишь, всеми уважаемый и любимый. А на кота все срали и ссали, кроме дегенератов.
В том что это изначально анекдот физиков на тему того что долбоёбы пытаются примеры из квантового мира натягивать на макромир обычных физических объектов.
Но долбоёбы, научпоп-долбоёбы и долбоёбы-журналисты в своём кретинстве настолько далеко зашли что стали этого самого кота рассматривать уже как полноценный эксперимент и важную веху в истории физики.
От этих ебланов ничего другого ждать и не приходится.
Получается этот пидор даже не своего кота мучил?
Аналогия всегда не полностью описывает суть, но помогает сделать первые шаги в понимании.
То есть кота можно было и не убивать?
>Ебать, тред ещё жив,а никто так и не смог доказать применение суперпозиции.
Ебать ты тупой. Тебе уже сто раз в треде пояснили, что этот эксперимент не доказывает, а опровергает. Шрёдингер, грубо говоря, хотел показать, что эта ваша суперпозиция - хуета ебаная.
Мы не знаем, убило его или нет. Кот возможно жив.
Как он может быть жив в коробке без еды, воды и воздуха?
Оно жаждит крови, оно не хочет чтобы за ним наблюдали
С чего он там без воздуха-то? А еда и вода не нужна, ибо он там будет находится только в течение часа.
Если только на час и с воздухом, то на еду и воду пофиг. От голода и жажды точно не умрёт. Нахера его было вообще туда сувать, а через час выпускать? Типа показал своё превосходство? Засунул бы в ящик свой анальный дилдак - ничего бы не изменилось
> что эта ваша суперпозиция - хуета ебаная
А, ну тогда всё становится ясно. Щрёдингер красава, разъёбал бесполезных мудней с их маняпозициями.
Может котейка насрал не там где положено, вот его и наказали.
Дилдак не может умереть. Смысл в том, что живой организм не может быть живым и мёртвым сразу, только что-то одно, поэтому нужен был живой подопытный. А кого не жалко в случае смерти? Конечно же кота.
о, мой бывает промахивается мимо лотка. надо тоже попробовать его ящиком поучить. только я там плед постелю и окошко сделаю, чтобы ему не страшно было.
Ну, не совсем так, он всё-таки один из создателей всей этой хуйни. Просто указал на то, что нужны корректировки.
Так за час ни один кот в ящике с доступом воздуха не умрёт. Да что там кот? Можешь сам залезть в большую коробку, протянуть в неё шланг и просидеть там час. Да - неудобно, но точно не смертельно. Только я никак не пойму, на хер было этим выёбываться, выставлять напоказ? Мол, смотрите - я кота пленил. Охуеть - ачивка.
Так у кота в коробке есть ампула с ядовитой кислотой, которая за этот час может либо разбиться, либо нет. И мы этого не знаем. Просто если мы в итоге узнаем, что она разбилась, и кот умер, то никто не расстроится, ведь это какой-то вонючий кот.
Тыне находишь, что это бессмысленно? Ну ок, поясню для начальных классов. Допустим берём 10 коробок, 10 ампул и 10 котов. Через час обнаруживаем, что 3 кота умерло, 5 невредимы и 2 в тяжёлом, но не критическом состоянии. Что мы доказали? И главное - почему коты? Хуйни в коробку крысу, например. Они вредные.
>Тыне находишь, что это бессмысленно?
Нет.
>Допустим берём 10 коробок, 10 ампул и 10 котов. Через час обнаруживаем, что 3 кота умерло, 5 невредимы и 2 в тяжёлом, но не критическом состоянии. Что мы доказали?
Этим ничего. Мы что-то доказывали на этапе нахождения кота в коробке, на момент её открытия эксперимент давно закончен.
>И главное - почему коты?
Потому что их не жалко.
>Хуйни в коробку крысу, например. Они вредные.
Их жалко. Да и не все крысы вредные, зато абсолютно все коты - хуесосы.
Ну не все сидят на двощах 24/7 ты уж прости.
Похуй. Главное, что кот жив, как сказали выше.
Эксперимент с котом — лишь попытка продемонстрировать текущее состояние исследований явлений, происходящих на квантовом уровне.
Суть в том, что на квантовом уровне способ наблюдения влияет на результаты эксперимента. Очень грубо: используя штангенциркуль ты сжимаешь измеряемый объект на Х нанометров, но это не влияет на результаты измерения, а если мы измеряем величины, соизмеримые с нанометрами — влияет.
Возвращаясь к коту: были специально созданны такие условия эксперимента, чтобы результат его проверки зависил от способа проверки.