Как так блять? Я просто в ахуе и не могу поверить. Из стройной концепции монотеизма христиане взяли и снова все извернули создав политеистическую троицу, один из элементов которой даже не могут объяснить.
Были пророки, пришел еще один, все ок. Но нет блять. Давайте сделаем его сыном божьим, пророк как-то не круто. И понеслось блять.
Муслимы пришли, снова все поправили и сделали внятный монотеизм. Но Христинае даже слушать не хотели. Пиздец. Еще и потом разосрались на хуй между собой.
Христинае, помогите, объясните вашу теологию. Я миллион раз прочитал нулевые гугла и все равно нихуя не понял
1. Зачем нужно было выделять святой дух в отдельную ипостасью троицы? Если же убрать святой дух ничего не измениться. Зачем это лишнее звено?
2. Зачем такие большие споры на счет того является Иисус воплощением бога или просто пророком? Какая разница, как считать? На что это принципиально влияет? Я слышал дело в отпускание грехов. Но не могу понять как это связано.
3. В чем смысл смерти и воскрешения Христа? Что это дает человечеству? Зачем такая сложная схема, вместо очевидного соблюдение Торы или шариата?
4. В чем такой принципиальный вопрос фелиокве? Какая разница от кого происходит святой дух, от бога или от Иисуа и бога? Ну я понимаю причину спора, но не понимаю почему этот спор так важен.
Я тут долго, часов до 15 по ДС. Буду бампать не спешно
А зачем знать? Мы говорим о вере, а вере не нужны пруфы и терминология.
>А зачем знать? Мы говорим о вере, а вере не нужны пруфы и терминология.
Ну тебе же необходимо понимание во что ты веришь? Я вот не понимаю что такое святой дух. Просто не понимаю, звучит бредом. Как мне поверить в то что звучит бредом? Теологии около двух тысяч лет, и мне кажется я не первый кто этот вопрос задает. Так блять, что говорит теология на эти вопросы?
Через смерть Иисуса, человечество было прощено перед Богом. До этого даже праведные горели в аду из-за греха Адама и Евы. Но Иисус как Сын Божий взял все грехи человечества на себя и умер за них. Человечество обнулило свои грехи как когда-то при Потопе, а путь в Рай был открыт для людей.
Оно его не обнулило, а просто получило возможность замолить грешки бесплатно и без СМС. Раньше кающийся должен был принести в жертву барашка, после Христа похуй, хотя бы на колени встань просто.
Послушай поц, материя о которой ты говоришь очень древняяи держится она за счёт основной массы людей. А основная масса не знает терминов и прочего. Как люди которые пользуются математикой в повседневной жизни не знают как вычеслить нод. Им это не нужно, они пользователи а не спецы.
Свет Фаворский не есть ни сущность Божия, ни тварь, но энергия сущности.
Энергия сущности нераздельна с сущностью и неслиянна с нею.
Энергия сущности нетварна.
Энергия сущности не вносит разделения в самую сущность и не нарушает её простоты.
Имя „Божество“ относится не только к сущности Божией, но и к энергии, то есть энергия Божия тоже есть сам Бог.
В сущности Божией тварь не может участвовать, в энергии же — может.
А в чем собственно проблема? монотеизм остается монотеизмом, бог в любом случае один . а иисус считай его аватар на земле, если он всемогущ то может вселиться в кого угодно, вот он вселился в марию и она родила иисуса
похожая хуйня например в индуизме где есть бог и так же его воплощения земные
> иисус считай его аватар на земле
Ересь ты несёшь, анон.
Оскорбление Святого духа непростительный грех, кстати. Я немало удивил своего знакомого, ярого богохульника тем что его богохульство в принципе можно замолить, а Святого духа ему не оскорбить никак, потому что он не понимает что это такое.
[неудобный пост]
Кто, дух не понимает?
>нно проблема? монотеизм остается монотеизмом
НЕТ БЛЯДЬ. У новозаветных три РАЗДЕЛЕННЫХ бога. Иисус, Яхве и святой дух. У них разные способности, у них разные задачи и им ОТДЕЛЬНО МОЛЯТСЯ,
Щас бы в жидовские сказочки в 2к21 верить, ога.
1. Организующий принцип реального, являющийся гарантом того, что в его организации имеется божественный Логос. Не-творящее начало, как Отец, но и не спасительное, как Сын.
2. Если он был просто человеком, то он не смог бы своей смертью обнулить первородный грех.
Нихуя, Бог един.
Ни разу не крестьянИн, но даже я знаю, что святой дух это одна из ипостасей бога как такогого, отец сын и святой дух. Святой дух это и есть божья сила, типа инструмент, которым бог все делает. Если ты спрашиваешь буквально что это такое, то иди нахуй лол, ты бы еще формулу спросил или там химический состав, иди вон у толкинистов про шатны Арагорна еще поспрашивай.
>1. Организующий принцип реального, являющийся гарантом того, что в его организации имеется божественный Логос.
Я не понял. Разжуй пожалуйста для тупых. Что такое организующий принцип реального? Как это является гарантом Логоса? Что такое Логос в твоем понимании?
>сыном божьим, пророк как-то не круто. И понеслось блять.
Буквальный сын — это было бы слишком круто для монотеизма, поэтому церковники позаимствовали у индуизма тему с аватарами.
> Святой дух это и есть божья сила, типа инструмент, которым бог все делает.
Я спрашиваю, ЗАЧЕМ БЫЛО ВЫДЕЛЯТЬ СВЯТОЙ ДУХ В ОТДЕЛЬНОЕ ЛИЦО? ЗАЧЕМ? КАКОЙ СМЫСЛ? ПОЧЕМУ НЕ ВЫДЕЛИЛИ ЕЩЕ ЧТО-НИБУДЬ?
>Зачем такие большие споры на счет того является Иисус воплощением бога или просто пророком?
У христиан иисус железобетонно является богом, это у муслимов он просто пророк, внутри христианства таких споров быть не может
>Какая разница, как считать?
Большая
>На что это принципиально влияет?
>В чем смысл смерти и воскрешения Христа? Что это дает человечеству?
В моем понимании суть иисуса в том, что это типа было доказательство сущестования бога, типа вот не верите - вот вас пруф, а потом люди предали иисуса и теперь никаких пруфов вам, верьте на слово, так сложнее, но в этом и суть веры
не христианин
Просто ты несмышлёный зумерок, которого в шкалке даже не научили читать.
Библию хоть открывал - с начала жэ прям по русски всё написано - азъ есмь.
>Были пророки, пришел еще один, все ок. Но нет блять. Давайте сделаем его сыном божьим, пророк как-то не круто. И понеслось блять.
Не понимать разницы между квестовым NPC и Главным героем
Что бы показать центральную идею о спасении , для этого нужен человек.
>Ч Т О Т А К О Е С В Я Т О Й Д У Х ?
Это как Дао, как Сила в Звездных Войнах, движущая энергия Господня, его разум и воля, законы природы, пынимаешь?
Бог-отец это чтобы пацанам было понятно, с кем себя ассоциировать. Бог-сын как человеческая жертва, центральное действующее лицо, доносящее мораль. Святой дух как инструмент действия, у каждого бога есть магический артефакт, подчеркивающий его силу типа как молот у Тора.
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος. С одной стороны, сам факт устроения мира как некой системы, с другой -- доступность его к познанию, с третей -- его предельный исход. Онтологические и гносеологические основания мира, крч.
>Что бы показать центральную идею о спасении , для этого нужен человек.
Я вот именно этот момент и не понимаю. Потрать свои 5 минут пожалуйста, распиши, как святой дух показывает "центральную идею о спасении"?
>>248052415
>>Какая разница, как считать?
>Большая
Ну объясни же этот момент анон. Какая разница? На что это влияет? Откуда спор?
>с третей -- его предельный исход.
Что такое предельный исход?
Я тебе в том же посте дальше объяснил, если иисус не был богом - значит не было пруфов что бог един, а если был - значит пруфы были
Что значит не выделили?! Почитай побольше про разные течения и ереси, особенно древние.
Высказывание о божественном и смысл божественно заключено в святой дух, ибо в парадигме отца нет чего-то что было над ним в отнологическом смысле. Я правильно понял, анон? >>248052160
> Святой дух это и есть божья сила
А вот нихера. Сила - атрибут Бога, но не сам Бог.
>1. Зачем нужно было выделять святой дух в отдельную ипостасью троицы? Если же убрать святой дух ничего не измениться. Зачем это лишнее звено?
Ну так его и не было до вселенских соборов, когда попики собирались и начинали выёбываться друг перед другом вот я блядь умнее я знаю скоко животных в библии упоминается, да нихуя ты не умнее я умнее я год основания мира по библии расчитал итд. В итоге их выебоны совместно с политотой привели к расколам церкви.
>2. Зачем такие большие споры на счет того является Иисус воплощением бога или просто пророком? Какая разница, как считать? На что это принципиально влияет? Я слышал дело в отпускание грехов. Но не могу понять как это связано.
Споры у кого с кем? У муслимов с христианами? Муслимы вообще в жизни коран не читали.
>3. В чем смысл смерти и воскрешения Христа? Что это дает человечеству? Зачем такая сложная схема, вместо очевидного соблюдение Торы или шариата?
Чето типо победы жизни над смертью. На самом деле ученики есуса стражников напугали а труп унесли.
>4. В чем такой принципиальный вопрос фелиокве? Какая разница от кого происходит святой дух, от бога или от Иисуа и бога? Ну я понимаю причину спора, но не понимаю почему этот спор так важен.
Не ебу, да и сейчас это никому не интересно, все ждут новый гейфон 16 камерный а не новый завет библии.
>Я вот именно этот момент и не понимаю. Потрать свои 5 минут пожалуйста, распиши, как святой дух показывает "центральную идею о спасении"?
эээ я те чо богослов чтоли. ну типа следуй заповедям, не твори всякой хуйни и спасешься и попадешь к боженьке. исус на своем примере показал и сдох , хотя полюбас читерил и боли не чувствовал когда его к кресту прибивали, но тут хз мог ли он святой дух как то контролить или нет
Куда все придет.
>>248052733
Ну да, ипостась Отца -- Творящее начало, Духа -- разумная организация деятельности.
Ты сейчас начинаешь разводить демагогию.
Святой дух - ипостась имманентная тварному миру, присутствующая в творении как часть (замысел) творца.
Бог-сын - ипостась реализации божественного начала в мире, пережившем грехопадение.
В случае троицы я бы считал нелогичным и не отвечающем требованиям божественного именно бога-сына.
>иисус считай его аватар
Т.е. аватар бога принес сам себя в жертву, чтобы искупить грехи людей перед самим собой? Это же бред.
*деятельности Отца, а Есус после своей смерти оставил благословение на апостолов Святым духом
Показать людям пример типа как надо
>Ч Т О Т А К О Е С В Я Т О Й Д У Х ?
Действующая сила Бога. Его присутствие а мире порождает Святой Дух.
Так же как намагниченность порождает магнитное поле вокруг предмета, а при движении этого намагниченного тела мимо проводника-носителя свободных электронов порождает в последнем электрический ток так и святой дух своим присутствием порождает в людях самое светлое и давит твое внутреннее животное, а человек в котором святой дух своими действиями порождает все самое лучшее в окружающих его людях.
Пример на видосе - святой дух двигает человеком и он своими рекордами и самоотверженностью в труде вдохновляет остальных
мимо катар и физику люблю, хорошая тема
Он сам накосячил, создав людей. Из-за чего совершилось грехопадение. Сам Он и страдал на кресте, как человек.
>создав политеистическую троицу
информация/энергия/вещество
>В чем смысл смерти и воскрешения Христа? Что это дает человечеству? Зачем такая сложная схема, вместо очевидного соблюдение Торы или шариата?
ну просто архетип перерождения после смерти существовал в культуре с того момента, как культура появилась, тысяч 20 лет до образования христианства
такую хуйню вот так сразу из культуры не выкинешь, а, как известно, не можешь победить - возглавь.
>1. Зачем нужно было выделять святой дух в отдельную ипостасью троицы? Если же убрать святой дух ничего не измениться. Зачем это лишнее звено?
Потому что христианский бог в трех формах, это третья(первая)
>2. Зачем такие большие споры на счет того является Иисус воплощением бога или просто пророком?
Об этом спорят только мюсли.
>Какая разница, как считать? На что это принципиально влияет?
На традиции
>3. В чем смысл смерти и воскрешения Христа? Что это дает человечеству?
Он впитал весь дамаг и реснулся с аегиса, так тебе понятно долбаеб?
>Зачем такая сложная схема, вместо очевидного соблюдение Торы или шариата?
Христианство, Тора, Шариат, ебать у тебя в голове насрано, все в одну кучу.
>4. В чем такой принципиальный вопрос фелиокве? Какая разница от кого происходит святой дух, от бога или от Иисуа и бога? Ну я понимаю причину спора, но не понимаю почему этот спор так важен.
Так багов меньше.
>В случае троицы я бы считал нелогичным и не отвечающем требованиям божественного именно бога-сына.
Почему? Чудеса же божественные, воскрешение тоже.
Потому что авраамический бог не обладает онтологическим статусом внутри тварного мира, только вне его.
>Т.е. аватар бога принес сам себя в жертву, чтобы искупить грехи людей перед самим собой? Это же бред.
Бог просто развлекался тем, что создал себе сущность в материальном плане. А все эти "принес в жертву" — просто дискурс своего времени, революционное учение на основе еврейских сказок, сейчас бы он про коммунизм затирал на основе учения Маркса.
А энергия тогда что? А темная материя? А темная энергия?
Так, бог-сын это Иисус, верно? Ты говоришь, что он лишний потому что не обладает божественным, хотя чудеса и перерождение божественны. Я не понял про статус, но онтологические принципы явления Христа внутри тварного мира это то его воля, что все происходит по воле божьей.
Это всё сатана
Чтобы понимать христианство полномтью, нужны эзотерические знания, не у всех они есть.
Ну короче, смотри. Видел когда-нибудь топор?
Топор какой? Тяжёлый, например.
А ещё? Ну, острый.
А ещё? Длинный.
Тяжёлый, острый, длинный - это аспекты топора, но топор при этом един.
Ну вот так и бог триедин в своих ипостасях.
Бог - Солнце
Иисус - лучи, которые Солнце дарит людям
Святой дух - незримое тепло, которое люди ощущают от лучей.
Т.е. триединство: от Отца, и Сына, и Святаго духа.
В христианстве влияет. Пророки были до Иисуса, предвосхищали и сообщали о Его пришествии.
Иисус умер за грехи человечества (т.е. получается, обнулил), воскрес смерть поправ (Адамова голова в Его ногах).
Как-то так
Типа как потомственый миллиардер сходил в дикси и купил гречку красная цена. Такое себе страдание, учитывая что ты бог и знаешь что все закончится хорошо.
Жалко сейчас еретиков не жгут.
ru.wikipedia.org/wiki/Эманация_(философия)
>хотя чудеса и перерождение божественны
фокусы-покусы тащемта
>Я не понял про статус, но онтологические принципы явления Христа внутри тварного мира это то его воля
Воля - да, но иисус тогда не часть бога, а условно, человек в котором святой дух (божественный замысел) достиг своего максимума.
Статус бога-творца таков, что он не присуствует в своём творении иначе как в виде воли (святого духа), бог в физической вселенной не существует и не несуществует, потому что он вне её.
>Адамова голова в Его ногах
Это что еще за хуйня?
Ну, голова отца, что непонятного?
>Ну, голова отца, что непонятного?
И нахуя оно в ногах Иисуса?
>фокусы-покусы тащемта
Где так написано? В библии это чудеса.
>Воля - да, но иисус тогда не часть бога, а условно, человек в котором святой дух
Это бред.
ГОЛОВА ДАЙ БЛАГОДАТЬ
Ну ты и дебил.
Адам - отец иисуса? Зачем ему его голова, где он ее нашел вообще?
>Человечество обнулило свои грехи как когда-то при Путине
Путин это новый Иисус же.
>Зачем нужно было выделять святой дух в отдельную ипостасью троицы? Если же убрать святой дух ничего не измениться
А куда деваться?
Вот есть бог, есть его сын, и ещё некий "святой дух".
Получается, богов как минимум трое.
Вот и пришлось изобрести концепцию триединства, дабы монотеизм не стал политеизмом.
Ну извините, другой западной философии у меня для вас нет.
Даже если использовать греческие понимания о мире идей, то иисус не может быть проекцией идеи бога, потому что идеи не проецируют себя в реальность сами, а проецирует их как раз божественный свет, проходящий через эйдос.
>>Адамова голова в Его ногах
>Это что еще за хуйня
Череп, символ смерти.
Яхве изгнал Адама из рая, наделив его смертность.
Адамова голова в ногах Иисуса - символ победы над смертью.
>смертность
Смертностью.
Они естественно едины, то есть это даже не "они", это одно и то же.
>Ч Т О Т А К О Е С В Я Т О Й Д У Х
Тута ведьмака надобно. Когда не есть понятно откудова такое страховидло взялося и что с ним поделоть, возьмак справится.
Зачем ты мешаешь греческую философию и авраамическую религию?
Потому что авраамические религии построены в том числе и на греческой философии. Это классика, блядь, это знать надо.
>в том числе и на греческой философии.
На чем же именно интересно
Вообще-то нет, ни разу. Единственное – в западной цивилизации впоследствии к христианству применили методы греческой философии и придумали теологию, но это уже обработка исходного материала.
Костыли и наслоения.
Святой дух - базовая концепция. Абстрактная сущность творца. Бог-отец и бог-сын - новодел. Иисус - это символ жертвы, персонификация бога милостивого. Так сказать "я свой, я из народа, со мной можно пообщаться и вообще я за вас, пацаны".
Всё позднее христианство завязано на идее антагонизма условному злу через удобные для руководства качества, в духе самопожертвования, смирения и надежды на волю божью. Для того и зло было персонифицировано - дабы был более наглядный образ врага.
Грубо говоря триединство, как и в целом всё нынешнее христианство - это эффективный аппарат для управления народом и, следовательно, бизнеса.
Не то, чтобы большинство других религий в определенный момент не стало тем же, но у христиан вышло особо успешно.
Молчание - лучший ответ на этот вопрос
Я ударю тебя палкой 30 раз.
>>248054996
>Вообще-то нет, ни разу.
Вообще-то это не моя точка зрения, а точка зрения религиоведов. При чем как религиоведов чисто академических, так и православных.
Информационный мир это духовный мир, но информация хранится на материальном носителе, следовательно духовного мира не существует. Твой бох тебя наебал. духов не существует.
Ну так может попросишь их обосновать свою позицию.
>аватар бога принес сам себя в жертву, чтобы искупить грехи людей перед самим собой? Это же бред.
Это приемный сын бога.
> а точка зрения религиоведов.
каких именно? Какие работы ты имеешь ввиду?
>>248054278
Блять, вы тупые или троллите?
Гуглите Адамова голова.
>>248055410
"религиоведение лекции скачать"
сорян, пацаны, я на это потратил некоторое время, и в 5 минут заради вас напрягаться и бегать по интернетам в поисках ссылок нет никакого желания
Какие читал или слушал ты?
>единый Бог
>политеизм
Ты совсем тупенький? Надеюсь, что нет. Больше так не делай!
>1
Ну так это типа имматериальный способ взаимодействия на субъектвном уровне, как ты без него стройно объяснишь такое взаимодействие?
>2
Где ты такие споры увидел? Иисус = Бог для всех христиан, в этом как бы суть христианства. Почему так важно, является ли Х Богом... Бля, ну я думаю ты понял.
>3
Тора и Шариат - это типа современного журнала космополитан: сборники советов для обывателей о том, как надо жить (чем жопу вытирать, как экономить на освещении жилища и т.п.). А христианство не даёт бытовых инструкций, а вместо этого даёт вечные безвременные общие принципы, исходя из которых каждый человек может выводить правильные в данной ситуации действия.
Короче одно про обустройство быта, а другое - про спасение души.
>4
Из-за неоднозначности перевода и сиюминутных политических необходимостей швитой запад изменил одну из основных аксиом, потом это закрепилось, а потом католики приходят такие к олдскульным христианам и говорят: ээ епта, ну короче мы тут поменяли кой-чего в вере, но еретики - ето вы)) Олдскульные христиане, которые сохранили изначальную логически безупречную формулировку какой она была в оригинале, слегка охуели с таких предъяв и послали католиков нахуй.
Изображение черепа входит в состав многих вариантов Распятия или Креста, например наносится на православную монашескую схиму.
>>248051680
Школьник, ты хоть историю Европы бы поизучал
Кстати да, хорошая защита от дурака.
У этого интеллектуал лопнула жопа, неси его в ремонт.
Жидок, плиз.
А нахуя мне псевдонаука. Может мне ещё евгенику поизучать или ещё какую нибудь фейковую хуйню? Нет, спосибо.
>В случае троицы я бы считал нелогичным и не отвечающем требованиям божественного именно бога-сына.
Этим религия и отличается от пустой философии же.
>видеорелейтед
Эх, а вот так-то заебись было, что можно без задней мысли отдаваться тому делу, в которое умеешь и которое тебе в кайф, и получать внутреннее удовлетворения от осознания того факта, что ты все делаешь не на отъебись, а максимально приближеенно к идеалу. Короче как сейчас в ойти-стартапах - то же самое, тот же тип людей. Только сейчас это скорее исключение, а тогда было господствующим способом мысли почти на всех социальных уровнях. жидомарксизм и большевизм конечно хуйня, но советская россия ими не исчерпывается
>катар
Хто? А объяснение кстати годное.
>информация/энергия/вещество
СОВПАДЕНИЕ?! Не думаю.
>Если ты считаешь Иисуса только пророком, то ты по определению не христианин, блядь. Это основная идея всего движка.
Почему это является основной идеей? К чему эта идея приводит? Чем это лучше, чем считать его просто пророком?
Здесь уже можно спросить - грехи ныне живущих тоже искуплены? Ну и классика - если жить без греза, то, получается, Иисуслик умер зря, лол. Поэтому - во все тяжкие.
Не удивительно, что обычные христиане не могут пояснить. Ведь христианство это упрощённый иудаизм (для гоев). А сам иудаизм спизжен с кучи религий, например с культов египта, со всяких месопотамий и других, помноженный на манямирок одного народа о своей богоизбранности.
И в первом же абзаце ты обосрался. Садись, два, иди учи матчасть, в конце месяца придешь на пересдачу.
>история, биология, генетика - псевдонауки
Ок, изучай научный коммунизм
Дало мотивацию крестьянам кривозубым и прочим попущенным рабам шатать устои римской империи
Тебе выше уже годно объяснили, с чем ты не согласен в тех постах?
>грехи ныне живущих тоже искуплены?
Нет.
Был искуплен первородный грех адама. Т.е. раньше человек уже рождался грешником по дефолту и ебашил всегда в ад, даже если умирал при родах.
А после искупления человек рождается чистеньким и чтобы попасть в ад ему нужно хоть что-нибудь накосячить.
Ты чего тупишь? Раньше все человечество было греховно, поэтому как ты ни живи, ты все равно попадешь в ад и израиль, потому что ты негр человек. А после у каждого индивидуума появилась теоретическая возможность спасения, так как человечество в целом очистилось.
Ну типа блядь, представь, что у всех людей раньше была генетическая мутация, из-за которой все подыхали от рака легких в 33 года. А потом изобрели антибиотики фикс для этой мутации, и теперь от рака легких дохнут только курильщики. Так понятно?
Иудаизм оформился позже христианства
В треде выше уже 10 раз пояснили и подробно ответили на все вопросы
жидок, плес
Ты весь мир поделил на чёрное и белое, гуманитарий? Я же тебе сказал, я не интересуюсь псевдонаукой.
>>248058109
Но какой в этом всём смысл, если всё предрешено?
Смысла нет, есть шиза.
С одной стороны, утверждается, что у человека есть свобода воли - т.е. нихуя не предрешено.
С другой стороны, утверждается, что бог всеведущ, в т.ч. знает будущее, а раз он его знает, то оно предрешено.
Веруны противоречия не видят.
Двачую. То ли дело умные научные электроны в двух щелях...
Это статья. Ты знаешь, что тебя скоро набутылят за такие ответы? Можно сказать, что тебя бог покарает, так как наша рпц очень могущественна.
Люди внезапно тоже часть бога)
Так что принёс сам себя в жертву, чтобы искупить свои же грехи. Демиург охуенно придумал, лучше невозможно. Снимаю шляпу.
>Были пророки, пришел еще один
>Давайте сделаем его сыном божьим
Вообще-то это Машиах
Этот шарит, два чая.
>история, биология, генетика - псевдонауки
Ок, изучай научный коммунизм
Тебе бы нейрофизиологию подтянуть, анончик.
Мы никто не ебем чё там написано.Мы просто носим крестик и нам в кайф.
Они блять вообще камню молятся языческому и их ничто не смущает, лол
Так нейрофизиология говорит, что свободы воли нет.
Святой дух — это как бы лицо всего праведного и святого. Бог же всемогущ и благодаря своему всемогуществу может навязывать мирозданию свою мораль и волю. Эта мораль является единственно истинной просто потому, что её придерживается Бог, а Бог есть мерило всего. Святой дух же — одна из ипостасей Бога, олицетворяющая эту мораль и волю Бога к навязыванию миру этой морали.
/thread
>Бог может навязывать мирозданию свою мораль и волю.
Нахуя это ему?
У сознания субъективно есть (хотя на самом деле в каждый конкретный момент времени оно только наблюдает). Плюс есть обратная связь. В итоге получается ровно то, что описано в Библии.
Ребёнок ползёт по столу и неумолимо приближается к его краю.
Ты видишь, что совсем скоро он наебнётся. Наебнётся потому что по своей воле ползёт к его краю.
В чём противоречие?
Типа как темная энергия? А какая у этого разума масса?
> Рассуждения уровня почему не на орлах
>муслимы
>внятный монетеизм
Лол. Муслимы вообще никак не могут обосновать божественную сущность Аллаха.
https://youtu.be/kORXhXWmxI4
>>248053622
Пруф или сатана, он же антиматерия, часть троицы.
Это образное название творческой силы бога.
Ну это как КРЕАТИВНОСТЬ иначе говоря.
Так, стоп. Евреи повесили на крест Иисуса и потом он воскрес и мы можем теперь засаливать грехи, а Евреев ещё и избранным народом сделало. Как так?
> замаливать
Потому что он ЧСВшный пидор, который считает, что только его морально-этическая парадигма единственно правильная. Люди были созданы по его образу и подобию, поэтому они такие же самонадеянные долбоебы.
>Лол. Муслимы вообще никак не могут обосновать божественную сущность Аллаха.
Сейчас бы скидывать 3-ех часовое видео одной теологической школы против другой теологической школы, лол. И ведь записывают, важным это считают. Пздец
Зачём ты тогда вообще зашёл в этот тред?
>1. Зачем нужно было выделять святой дух в отдельную ипостасью троицы? Если же убрать святой дух ничего не измениться. Зачем это лишнее звено?
Затем, что Бог сказал, что это так работает. Как, почему и зачем мы не поймем, ибо не боги. Можем только играть в теологию.
>Зачем такие большие споры на счет того является Иисус воплощением бога или просто пророком?
Сказано, что после Христа будем Антихрист. Если мы убираем Христа, не будет ХРИСТианства, будет авраамическая религия.
> В чем смысл смерти и воскрешения Христа?
1) Спасти всех до-Христа, ибо они все в рай попасть без него не могут (как и любой человек в этом мире)
2) Спасти всех после, через Таинства и т.д.
Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Побочные цели:
Показать греховность людей
Алсо, спрашивай что непонятно, отвечу