1. Случайностей не бывает и быть не может. Всему всегда есть причина. Если разбирать на коротком отрезке времени, то это примерно как Зная скорость падения астероида, сила падения, точку падения и прочее мы с точностью будет знать, что динозавры вымрут. Зная всю прошлую инфу о планете мы будем знать какие виды останутся жить. Зная дальнейшие события мы с точностью сможет определить какие виды будут дальше. Т.е. в данном случае мы видим детерменизм в абсолюте. Если ещё проще, то мы можем как минимум погоду предсказывать. Грубо говоря, зная все исходники мы сможем абсолютно точно сказать, что будет завтра.
2. Тут больше догадки скорее, но опыты проводились. Если у вас безымянный палец намного выше указательного, то вы больше склонны к предпринимательству. В вас есть жилка рискового человека. На это сообщение обращать внимания не надо, просто посмотрел видос с Казанцевой. Наверное хуета, но тоже идет в пользу детерменизма
3. Ну и последнее это ещё большая хрень с ясновидящими. Просто пуляю чтобы было. Возможно и правда как то воспаленный мозг может просчитать будущее. Раз уж мир детерминирован, то вполне реально, что некоторые вундеркинды могут предсказать его
Не нужно отвечать на все эти доводы. Мне интересно ваше мнение в принципе как таковое
Факт.
Выскажи хотя бы какое-нибудь свое мнение. Любое. Ну только не просто в стиле все хуйня
В принципе само существование причинно-следственных связей уже полностью доказывает детерминизм. Но всегда будут люди его отрицающие, ибо какой у них выбор? Никакого.
Если безымянный палец выше указательного, это просто аномалия.
А вот чушь про "судьбу" все предрешено, случайностей не бывает, тоже не согласен. Всегда могут быть факторы которые могут изменить то что кажется истинным, нельзя предугадать будущее. Описывать любую хуйню, "так предрешено" - тупо и бездоказательно. Существует только одна истина - смерть.
Представим есть машина времени. То зная будущее, ты можешь засрать весь свой детерменизм, на старте, ибо при желании можешь изменить его.
А для чего обычно отрицание идет? Просто чтобы сказать, что есть что-то выше?
> Если безымянный палец выше указательного, это просто аномалия.
Это рофл?
>все - же единственный ответ всего происходящего
Наиболее вероятный ответ. Предпосылок свободы воли не найдено пока-что, а значит её так же не существует как и боженьки. Потому говорится что это не в юрисдикции науки, чтобы не показать верующих дебилами, не потому-что из вежливости, а потому-что такова политика. Дебилами легче управлять.
машыны времени неможет сувществовать -_-
Здесь все становится просто сложнее. Если ты будешь углубляться в микромир, то поймешь, что такая машина давно создана. Хотя. С созданием такой машины да, мы получим множество миров. Сука. И как теперь доказывать, что машину времени невозможно создать?
Альтернативные вселенные же. Если полная эннргия одной вселенной равна нулю. Из за чего она может инфляционно раздуваться. То таких нулей с нулевой энергией может быть и бесконечно много. Сумма не изменится.
Почему не может? Очень интересен ответ
Политика.
я некагда был учоным и создовал машыну времени. для тово что-бы она роботала нужна баыла-бы енергия всей вселёной.
Не можешь ибо все пользования машин точно так же предопределены, терминатора смотрел?
Сколько тебе лет?
Бля, перепутал. Я имел ввиду что у большинства мужчин пальцевый индекс всегда меньше единицы. И когда безымянный палец равен или меньше указательного, это уже аномалия.
Не понял позицию в сторону машины времени. Есть много вселенных ну и ок. Но если в одной нашей допустим будет машина времени, то ведь и правда весь детерминизм идет к хуям
Для повышения статуса. Я всего добился сам!
Я же просил вести дискуссию на уровне абсолютно не ученых людей. Допустим мне 8 лет.
Спасибо, годно
Я считаю, что тебе стоит съебать из треда.
Не могу, слишком набухался
АА. ну тогда да. Там про другое и не зависит от гендера
Мне 28. Я остаюсь
Если взять эти все машины, вернуться в 1000г нашей эру и разъебать весь мир, то будущее точно измениться
Не изменится. И путешествие и его результаты предрешены заранее и уже подействовали.
И это атом. В атоме есть электроны. И в случае с ними, мы не можем точно сказать, где находится электрон, вращающийся вокруг ядра. Мы можем лишь определить вероятность того, что он находится в определённой области в данный момент.
И так со всей квантовой механикой. Она не поддаётся детерминизму. И она может влиять на реальный мир. К примеру, от местонахождения электрона в атоме может зависеть образование или наоборот, разрывание нейронных связей у тебя в мозгу.
А следовательно и твои действия, воспоминания.
И на этом уровне предсказать что либо, невозможно.
Тот же случай с динозаврами не создал снова динозавров
Когда-нибудь (никогда) у меня дойдут руки до биологии, и вот тогда я, возможно, осознанно изменю это убеждение.
Всё решено, так сказать.
Тут тоже есть одно над которым бьются ученые. Потому что на сколько я понимаю в скором времени мы все-таки узнаем точно в какой области он находится в данный момент. Не этим занимаются на коллайдере этом?
Какой случай?
Есть процессы, в которых даже мельчайшее изменение порождает изменения во всей системе, поэтому погоду на долгий срок невозможно точно предсказать, даже знаю исходные параметры, из-за того, что там турбулентные течения.
И таких процессов дохуя, даже если движение молекул рассматривать как движение маленьких твердых шариков, то малейшая неточность измерения ломает все расчеты. А этих неточностей дохуя берется из квантовой механики.
А в квантовой механике тупа рандом, даже есть неравенство Белла про отсутствие скрытых параметров
>И она может влиять на реальный мир
Знаешь в чем был изначальный смысл в эксперименте с котом Шредингера?
>Аноны давайте попытаемся разобраться все-таки детерменизм - это хуйня или все - же единственный ответ всего происходящего?
Хуйня.
Ключ ко всему - непредсказуемая и всеподчиняющая спонтанность.
1. Херня. Весь процесс начался из-за случайностей, которые также были порождены случайностями. Ничто не предсказуемо. Картезианский демон?
2. Ну и бред. С любой точки зрения.
3. Даже больший бред, чем во 2, поскольку, это подразумевало бы умысел детерминизма или даже интеллект детерминизма, что является противоречием даже внутри самой этой сомнительной концепции, как таковой, поскольку, изхрдя из самого принципа детерминизма - интеллект невозможен.
Можно узнать где находится электрон или любая другая частица, но тогда будет неизвестна скорость. Суть в том, что скорость и местоположение нельзя измерить точно одновременно
Вопрос даже не в человеке целом. Никакой свободы воли ни у кого нет. Если брать цепочку событий прошлого, то она будет предопределять все дальнейшее проявление твоего рода. Это очень скупо звучит, но если разбираться, то так оно и есть в итоге. Я уже не говорю о всяких генетических отклонениях, которые по наследству передаются
Вымерла популяция вида. В принципе вся. Если рассуждать из твоей позиции, то по идее динозаврики должны были опять появится
Если ты являешься наблюдателем, событий будущего. То будущее изменится в альтернативную вселённую и с каждым твоим решением, изменить континиум известного тебе будущего, ты будешь просто множить альтернативные вселенные.
Это невозможно или над этим работают? Я это пропустил. В коллайдере повторюсь вроде этим же занимаются, не?
Это невозможно, в коллайдере ставят разные эксперименты, но именно этот факт был известен задолго до постройки коллайдера
На всех коллайдерах сталкивают частицы с огромными энергиями и смотрят что получится
Коллайдер круто бы подошёл под прототип машины времени
>принципа детерминизма - интеллект невозможен.
Как интеллект и предсказывание в принципе связаны? Аутисты не особо интеллектом блещут
> Весь процесс начался из-за случайностей,
Никто пока не знает точно из чего процесс начался. Опять же на примитивном методе есть причинно-следственная связь. Вышел на завод бухим, не соблел инструкций-намотался на вал. Какая ж тут случайность?
>Как интеллект и предсказывание в принципе связаны?
Ты не понял.
Предсказания невозможны если интеллекта нет в детерминируещем, а не в детерминируемом. Более того, если все детерминировано - предсказания невозможны, поскольку, в рамках существующей системы - бессмысленны.
>Аутисты не особо интеллектом блещут
Инородная фраза.
>Какая ж тут случайность?
Мог и не намотаться. Наверняка на этом же заводе есть вечно-пьяный работник, что сдохнет от цирроза печени, а не от станка, но это уже маловажные детали. Квантовое бессмертие?
не доказывает. и вообще эта хуита применима и рациональна ток в естественных науках типа физики или химии. Которыми ты не живешь. Фатализм - говно говна как философская концепция. Аноны как всегда на передовой философской мысли с бинарным мышлением. Сводя все к одному фактору типа воли, общества, судьбы, бога, природы, ты фейлишь как астрологи, предсказывая нахуй всё и пролетая с критериями научного знания.
>>существование причинно-следственных
Ты охуеешь, но они не только в прошлом, но и в настоящем. Причем до жопы неучтенных, про которые хуй знает как узнавать. И вот тут начинается пиздорез конкретный у маня-теорий пытающихся объяснить что-либо сложнее физических процессов или в предсказании дохуя сложных процессов типа погоды. Про человеческие решения и поведение я вообще молчу. Ясно, что из нихуя не получается нихуя, но уточнение причинно-следственных связей невозможно даже в банальной бытовухе.
Какой-такой моей позиции? С какой стати им снова появляться?
Я как раз тоже об этом думаю. Хотя в другом смысле опять же машину времени под детерминизм можно протолкнуть. Т.е. уже было все предрешено, что она так или иначе будет создана. И все процессы, которые будут проходить с её помощью уже тоже точно можно предсказать. Просто уравнение будет состоять из кучи миллиардов составляющих
Сомнительно.
Да нахуй мне любовь, у меня есть пека
>>1. Зная скорость падения астероида, сила падения, точку падения и прочее мы с точностью будет знать, что динозавры вымрут.
Это обычное прогнозирование событий. Погоду нам тоже каждый день прогнозируют, но сам знаешь, иногда самые точные прогнозы идут по пизде, появляются случайные факторы и т.п. Было бы это 100% верняк, футбольные эксперты уже давно бы стали миллионерами на ставках, но никто не может предсказать плохое настроение судьи, который даст пенальти за нихуя или травмирование лучшего нападающего команды.
>>3. Ну и последнее это ещё большая хрень с ясновидящими.
Было такое, снился сон, а потом спустя какое-то время эти события происходили ИРЛ, я тогда дико перебздел и решил что я Нострадамус. Также, как и многие, ловил чувство дежавю. В итоге погуглил в интернете и понял, что это обычные баги мозга, хотя эти феномены еще плохо изучены, почему и возникают всякие мистические объяснения.
> Мне интересно ваше мнение в принципе как таковое
Ну хуй его знает, но хохлы то всё равно пидорасы.
Не бомби. Твое не-владение некоей информацией никак не доказывает что ее вообще не существует.
>предсказания невозможны, поскольку, в рамках существующей системы - бессмысленны.
Я видимо опять не понял. Если по сути где то уже известно, что завтра упадет самолет тут мы имеем ввиду детерменизм, потому что самолет должен упасть, то по идее какой-либо наблюдатель может это предсказать. И тут нет никакой магии. Я пытаюсь всех магов обличить прост
Мы выступаем за любую любовь, во всех её проявлениях (если она не нарушает чужие свободы). Так что и твоё влечение к компьютеру мы осуждать не будем
То есть ни один из путешественников не захотел в 1000г нашей эры разъебать весь мир? Я в такое не верю, уж лучше верить в то, что создание машины времени невозможно.
Извинись.
Картинка нервная хола
Я начал писать тебе ответ, но понял, что получается длмнно и скучно - лучше пойду спать. Все это, в конечном итоге, ничего тебе стоит, поскольку, ничего не изменит - предсказуемо ли все это или спонтанно.
Добра, анон.
>Зная скорость падения астероида, сила падения, точку падения
Ты задачки хоть в школе решал по физике? Там везде округления идут, не факт, что силу, скорость и так далее можно определить не примерно, а точно, а без точности детерминизм не может быть верен по определению.
>свободы воли
ЧТО ЭТО?
В мире есть случайные события, а учитывая хаотичность (хаотичность не отрицает детерминированность), некоторых систем, эти случайные события делают всё непредсказуемым. В квантах появляется случайность в моменты запутывания систем между собой.
согласен, но вот то что выше написали про разложение на альтернативные реальности... Крч полученное будущее, будет с какой-то вероятностью уже не верным на выходе, так как происходит много переходов в альтернативные исходы из вне. Мир же большой. Так ты ещё узнав о исходе, можешь породить альтернативную реальность. В итоге детерменизм, но факторы которые надо учесть стремятся в бесконечности и можно высчитывать иходы только в вероятности.
Захотеть-то может и захотел ну и что? В результате все его усилия привели исключительно к существованию того мира в котором он родился. Терминатора смотрел?
исходы* быстрофикс и спать ушел
>что это обычные баги мозга,
Это не баг. Работу мозга просто ещё не изучили достаточно. Ты просто обработал дохуя запросов во сне на предстоящую тему. Потом выбрал ту, которая как тебе показалось верная. Это просто
>стали миллионерами на ставках,
Там все намного сложней. Ещё раз и ещё раз: ставки это тоже самое казино. Там нет случайностей. Забудьте уже про это
Спокойной. Зато во сне возможно к тебе озарение придет
В целом ты прав и любое событие предопределено предыдущими, вот только чтобы мочь предсказать что угодно, еще и с какой-то точностью, у тебя не хватит ни исходных данных, ни возможности их обработать. Для некоторых событий типа погоды их может и хватить, но для чего-то более сложного уже нет.
Он разъебет, но уже альтернативную реальность, порожденную прыжком во времени.
Не округления, а погрешности в большей степени. Наука не стоит на месте и все идет к точности
я и не бомблю. тут не от чего пока бомбить. причино-следственные связи !=детерминизм; даже научный детерминизм не значит выбора между случаем\определенностью. вы прост не совсем в теме про слова, которыми срете.
специально для тебя: твое не-владение так же не доказывает, что инфа существует. А при отсутствующей инфе ты ток предположения можешь делать. А с индуктивным "хуйзнает" никакого детерминизма не получится.
На архивная залил
Тогда да. Отсюда можно составить мнение о параллельной реальности. Если ты перемещаешься во времени назад, то текущая реальность то не пропадет. Тогда получается, что изменяя прошлую ты не изменяешь текущую
>и все идет к точности
Ну как, координату одновременно со скоростью уже измерили?
>>248779327
>>248780400
Вы все озвучиваете версии различных фантастов, на самом деле путешествия во времени (под этим понимается свободное перемещение в прошлое и будущее вперед и назад) невозможны даже теоретически, нет никаких даже самых смелых научных теорий о такой возможности.
Даже в классическом случае детерминизма нет, пока нет демона Лапласса, а он принципиально невозможен, потому что логически противоречив.
То есть единственный метод точно узнать будущее для любого сложного процесса, начиная с банальных трёх тел - это просто дождаться пока оно наступит и посмотреть. И какой прок от такого детерминизма? Хуйня это.
Ну и далее кванты. Тут уже давно каузальная замкнутость мира соснула. Исходы квантовых процессов детерминированы только в варианте со скрытыми параметрами - а скрытых параметров нет, тут всё чётко.
Есть ещё интерпретация Эверетта, которая по сути детерминирована, но потому что осуществляются все варианты в разных "мирах" - это нам с этого не жарко не холодно и случайности конкретные мы из вот этого мира получаем настоящие.
Я как еврей задаю встречный вопрос. Это невозможно в принципе или это вопрос времени?
Справедливости ради стоит отметить, что путешествие в будущее мы все совершаем прямо сейчас, и мы можем субъективно ускорять этот процесс например с помощью сна или замедлять его путем перемещения с достаточно большими скоростями, но вот переместиться в прошлое невозможно даже субъективно.
В принципе. Это ключевое свойство мироздания вообще.
Ты пытаешься опровергнуть детерминизм... богом белых пятен?
Если не углубляясь в кванты, то определенных отрезок времени предугадать же можно. Взять пустое пространство посадить туда анона и сказать, что через допустим час он захочет захочет срать. Потому что мы измерили плотность его кишеника, шевеление его таза и прочее. В итоге через приходим и он орет Я ХОЧУ СРАТЬ. Мы можем же это подтянуть к детерменизму?
Ответ не понял. Получается ты считаешь, что это невозможно?
Назад можно получить сообщение, но оно будет уже не актуальным. Интерферационная картина, чёт там с ластиком называется.
Неизвестно какой у тебя детерменизм. Может ты и хочешь их всю жизнь читать, но придет ебобо и читать ты сможешь только пастернака
Хер я знаю, но я ставлю, что невозможно, нормального измерения никогда не будет из-за самих принципов измерения величин, в лучшем случае хитрожопые ученые дойдут до косвенного измерения, которое будет на деле замаскированным прогнозированием.
Вот тут вы ошибаетесь, сударь. Теория относительности говорит об обратном
детерминизм не доказан. нет смысла его опровергать. как я уже писал (ЧИТАЙ БЛЯТЬ ВНИМАТЕЛЬНО) причинно-следственные отношения !=детерминизм.
Мне понятна концепция того что времени не существует ибо время это только субъективное восприятие тех кто появляется и исчезает, т.е. живых существ. Атомы из которых все состит они никуда не деваются, просто они собираются в другие формы. Получается что невозможно отправиться в прошлое или будущее ибо этого нет, есть только настоящее. Теоретически можно замедлиться и ускориться, но опять же это не "путешествие во времени".
Детерминизм мне больше нравится как контекст отдельного человека. Например человек берет гены, стартовую среду и прошивку, все это человек не выбирает и в дальнейшем он будет принимать решения на этом фундаменте. Так и получается что один будет всю жизнь копротивляться и что-то делать, а другой не будет делать ничего вообще даже если у него возможностей больше чем у первого просто потому что мамка и папка в детстве отрезали инициативу как явление.
Это и сводит на нет любые биопроблемные треды где аноны просят совета, это абсолютно глупое занятие. Вы можете описать такие проблемы которые я бы порешал за 30 минут будучи со своим мозгом на вашем месте. В то же время я могу сломаться от таких проблем которые эти же аноны порешали так же легко оказавшись своим мозгом уже в моем положении.
Хочу почитать ответы на это! Утром надеюсь встану и увижу чьё нибудь мнение и предположения
Кто сказал, что детерменизм пораждает альтернативную вселенную?
для скорости нужны две координаты ядумою. поэтому никак
Ну, дело твое
>Атомы из которых все состит они никуда не деваются
скажи это васяну на двощах из вселенной перед большим взрывом
Ты можешь сказать только с какой-то вероятностью. В какую точно долю секунды от скажет? Сколько раз проект перед этим? Не сдохнет ли вообще? Или просто обосрется?
Детерминизм - это про абсолютную точность и работает только для совсем простых, замкнутых классических систем.
Отчасти согласен. Если рассуждать в этом русле, то получается просто обычный сгусток энергии, который периодически волнуется и издает какие-то колебания. Для нас же это все подкреплено нервными импульсами и прочим. Создается просто более сложная материя для игры. Мы игра для более сложного и не понятного нам существа. Примерно так наверное
альтернативной чему?
>зная все исходники мы сможем абсолютно точно сказать, что будет завтра
Именно.
Любой эксперимент с упрощённой средой это подтвердит.
Монета падает не 50/50, а в зависимости от своего веса, силы подбрасывания и вращения, начальной позиции, окружающих условий, и прочего.
Недоказуемая хуйня. Что бы ты ни делал, всегда можно сказать "Это предначертано вселенной". Всё равно что сказать, падающее в лесу дерево не издаёт звука, если рядом нет звукозаписывающих устройств или людей. Или тот же чайник Рассела.
Короче склоняюсь что всё же детерминизм хуйня.
Я же специально подобрал более менее слабый вариант для изучения. Мы берем конкретную задачу: захочет ли объект посрать именно через час. Мы сможем это измерить с точностью до секунды, зная все исходные данные
Палю идею.
Аннигилируешь всю вселенную, за счёт полученной энергии создаёшь новую, она будет с такими же законами и следовательно развиваться и эволюционировать будет так же как старая, прописываешь там своё появление в определённое время в текущем виде (да хоть за счёт направленной концентрации атомов) - и хуяк, ты уже в другом времени, в каком захотел. Вселенная другая и ты другой, но помнишь о старой вселенной, и новая от неё ничем не отличается.
>новая от неё ничем не отличается
Ты гарантируешь это?
Если ты сделаешь два абсолютно одинаковых пруда с одинаковой флорой и фауной и с абсолютно одинаковыми условиями, то это будет две абсолютно одинаковые вселенные для рыб. Ну и дальше можешь 130 млн лет смотреть как они будут эволюционировать. Там можешь им апокалипсис устраивать иногда. Лицо своё запускать туда тоже, чтоб охуели просто
А передвижением рыб ты тоже управлять сможешь? Размножением бактерий и водорослей в пруду, поведением птиц, которые могут рыб вылавливать? Это неконтролируемая хуйня, живое существо - это не компьютер, который в конкретной ситуации всегда действует одинаково.
>Что бы ты ни делал, всегда можно сказать "Это предначертано вселенной".
Это не предначертано. Это называется причинно-следственная связь. Цикличной жизни и дежавю это отчасти подтверждают
Так я же и написал выше: если ты создашь все условия. Если ты хочешь увидеть модель эволюции в целом, то конечно не сможешь, для этого не хватит ресурсов. Но микро модель ты создашь. Думаешь почему многим людям так нравится муравейники, пруды у себя организовывать, самим пытаться селекцией заниматься?
>Думаешь почему многим людям так нравится муравейники, пруды у себя организовывать, самим пытаться селекцией заниматься?
Так, падажжи ёбана, а для чего по-твоему они это делают?
Точно такой же компьютер, просто малоизученный, вследствие этой малоизученности мы не понимаем всех принципов принятия определённых решений, как в привычных компьютерах, в которых ничего "неизвестного" и "малоисследованного" быть просто не может - мы их сами от начала и до конца проектировали.
Если взять два абсолютно идентичных сферических мозга в вакууме идентичных вплоть до количества/местоположения ВСЕХ атомов, из которых эти мозги состоят, то, как и в идентичных процессорах, на одинаковые входные сигналы получим одинаковые выходные. Ну ты понял.
На практике нет никакого детерминизма, большинство реальных механических систем хаотичны и предсказать будущее быстро становится невозможным.
Астероид падающий на Землю, это по-сути кинематическая задача с нулевой экспонентой Ляпунова. Это значит, что ошибка в предсказательных расчётах будет пропорциональна ошибке в начальных условиях.
Если у тебя есть три тела или более, то в общем случае ошибка предсказаний будет экспоненциально быстро расти со временем, поэтому предсказания станут быссмысленными на определённом временном масштабе.
Это только классическая механика.
Создают параллельные вселенные. Они надеятся, что через 130млн лет опять появится человек разумный из их аквариума, но только они для них будут богами
>Ну ты понял.
Ну я понял.
На картинку пиздатую, только что в другом треде увидел, оч понравилась.
ВСЁ ВЕРН. очень депрессивная и хуёвая тема. К тому же и бесполезная
Детерменизм ебинизм
Ебанашка бля
>>248781458
Ну и тебе тоже.
Что это за хуйня? Невозможность выбора места рождения - достаточное доказательство, что свободы воли нет?
Можно подробнее, пожалуйста? Из оп поста следует, что мы точно знаем расчеты с падающим астероидом. Как мы это знаем нас пока не волнует
Вот собственно этой картинкой двач доказал существование двух одинаковых параллельных вселенных. Двач снова вин
конечн
также мы не выбирали, дышать, моргать, срать говном, или иметь какие либо обязательные обязательства.
Зимой, когда вода замерзает до состояния очень твёрдого льда вода на дне, от подводных течений начинает нагреваться и давление водоёма повышается. От излишков давления, "лишняя" вода по глубинным каналам начинает просачиваться порой в очень неожиданные для природы места, типо всяких пустынь например. Икре рыбы - не нужен воздух. Следовательно северная рыба ВНЕЗАПНО может оказаться где нибудь в противоположной точке континента где сдохнет от того, что "генетическая программа" оказалась к такому не готова. Следовательно, зная подземные реки и течения - я могу управлять рыбой делая скважины во льду зимой или не делая.
Жаль, что тебе такое не интересно, но продолжай меня развлекать.
Я рад что тебе весело бессмысленную хуйню нести. Можешь ещё написать что-нибудь, я всё равно не читаю.
С падающим астероидом знаем, потому что это простая задача, если смотреть с точки зрения вычислительной сложности. С этой же точки зрения посадка ракеты на луну - простая задача.
Предсказание траектории движения трёх взаимодействующих тел - сложная задача. Ошибка будет расти как d0exp(lamt)
Здесь d0 - начальная ошибка в начальных условиях. t - время. lam - число которое называют экспонента Ляпунова системы, по-сути она задаёт масштаб на котором предсказание может адекватно работать.
В итоге ты можешь на порядки понижать ошибку d0 - но это всё бессмысленно, потому что экспонента очень быстро всё это заборет.
В квантовой механике большинство реальных задач не могут быть решены точно. Точный расчёт состояния с наименьшей энергией трёх взаимодействующих атомов невозможнен на всех суперкомпьютерах мира.
Детерменирован мир или нет - точно пруфануть никто пока не смог. Но человек не может ничего спрогнозировать точно и на достаточно длительный срок.
Вопрос не в том, как это сделать, а возможно ли это в принципе.
Анон, как то проще это можно для двачера объяснить? Я гуглил Ляпунова, но там просто куча функций. Я и так понимаю, что для решения данной задачи нужно невъебенно подводить расчеты. Это же понятно сразу. Но ещё раз. Если в условиях задачи мы точно знаем все моменты с падением астероида и все условиях на земле, то получается мы знаем что будет дальше?
Ответа нет.
Одна из причин почему не достигнут консент в этом вопросе заключается в том, что законы микромира описываются квантовой механикой, а макромира классической механикой.
Классическая механика - хаотична, её уравнения движения нелинейны. Квантовая механика - не хаотична, в ней временная эволюция описывается унитарным преобразованием, которое линейно, поэтому хаоса там возникнуть не может.
Два этих факта не удаётся примерить, потому что классическая механика не может быть получена из квантовой каким-то предельным переходом. Как это работает с большинством физических теорий, например из специальной теории относительности мы можем получить Ньютоновскую механику просто устремив скорость света к бесконечности. В КМ этого сделать не удаётся.
Ещё на это можно смотреть с точки зрения физики частиц, где частицы описываются квантованными полями. В квантовой теории поля уравнения движения не являются дифференциальными, как в большинстве физических теорий. Они функциональные, это значит, что там вместо переменных не функции, а операторы. Успешной математической теории как изучать эти уравнения просто нет, физики в основном пользуются приближёнными методами.
Проще говоря, мы ещё не всё знаем.
>Вопрос не в том, как это сделать, а возможно ли это в принципе.
В попытках ответить на этот вопрос можно очень много спекулировать. Но нет ни одного учёного кто мог бы с пруфами твёрдо и чётко опубликовать окончательное решение этого вопроса в рецензируемом журнале. Могут быть только аргументы за и против.
>условиях на земле, то получается мы знаем что будет дальше?
дэ
это называется моделирование. энергия это жидкость.
вселенная имеет дохуя переменных что их очень трудно спрогнозировать.
тут симуляция жидкости образует бесконечные спирали и вихри
( как галактики )
https://codepen.io/PROT12121221/full/dyyyJJK
Кот, разве, не мост между макро и микро миром?
Кот Шрёдингера естественно
>Если в условиях задачи мы точно знаем все моменты с падением астероида и все условиях на земле, то получается мы знаем что будет дальше?
Тебе не нужны все данные о Земле, только её положение, скорость и положение + скорость астероида. Всё остальное в этой системе типа Луна, Солнце тоже влияет на астероид, но как правило очень слабо, так что мы просто оценим ошибку и забудем. Эта задача решается.
Если же у тебя три звезды примерно равной массы и ты смотришь на них в телескоп, измеряешь координаты и скорости каждой, ты можешь предсказать их движение на какое-то будущее, но не очень на долго.
Большинство решаемых астрономических задач это по-сути задачи двух тел, или вообще кинематические задачи одного тела. Когда нужно рассчитать что-то о трёх телах и более это возможно сделать только до определённого момента, но таких систем мало, потому что они сами по себе неравновесные и очень часто долго не живут. Те же звёзды с большой вероятностью просто столкнутся и ты получишь одну звезду вращающуюся по орбите вокруг хуйни которая образовалась из слияния двух других звёзд.
Экспоненты Ляпунова для разных астрономических систем здесь посчитаны:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Время_Ляпунова
Движение Солнечной системы тоже не 100% детерменировано, через 5млн лет наши расчёты дадут ошибку, но кого это ебёт.
Когда все это осознают, приведёт ли это к тому, что все повыпиливаются?
Нет.
https://mipt.ru/students/organization/mezhpr/upload/9ab/quant-1-1-arphf9t1u8h.pdf
В этой книге много обсуждается таких вопросов и есть главы помеченные индексом (ф), то есть где обсуждаются такие "философские" вопросы.
Чтобы обсуждать темы типа "котов Шрёдингера" и не тонуть в этом как-то беспредметно лучше бы хотя бы самые основы КМ знать и разобрать несколько задач, чтобы избавиться от какого-то восхищения яхз, ну понять как это на практике работает.
>Детерменирован мир или нет - точно пруфануть никто пока не смог.
Детерменирован мир
уже пруфнули, что бы что то сделать, нужно приложить энергию и силу. Откуда взялась сила и энергия? такое же вопрос откуда взялся бог? был всегда - ого да, уууууууууууууиииииииии атеизм
реки не текут в горы, деревья не растут в небе - квантовая физика это такая хуйня, виртуальная, вроде информации на носителе. почему не целой ебучей планеты и космосе мы не видим как из земли фантанирует энергия и электричество, по типу что дерево бьёт молниями и открывает порталы. Этого нет также как и нет квантовой физики.
Как думаешь, Иисус был путешественником во времени?
Если мы остановим время. У нас будут все данные о гравитации, молекулах в космосе, точной форме, составе астероида, скорость его, скорость вращения итд. И у нас будет условно бесконечно много времени на расчёты, будет ли актуально, что мы не сможем просчитать точно его траектория движения?
>через 5млн лет наши расчёты дадут ошибку,
Теперь ещё проще. Как в алгебре будем делать. Давайте вот тут возведем допустим в квадрат и тогда получим вот это вот.
Анон я все понимаю, я знаю, что расчеты точные нельзя сделать и прочее. Но. Ладно. Чисто теоретически, если мы точно знаем исходные данные, то мы получим точный ответ будущего? Мы будем считать миллиарды лет, не важно
Вопросы, это такая же вера, как и вера в то, что дед мороз принесёт подарки.
Только вера, на счёт вопросов, это то, что на них будут ответы.
Зачем задавать вопросы на которые никогда не будут ответов?
зачем нужен дед мороз, который не приносит подарков?
рождаться во вселенной где есть вопросы и страдания
@
ААААААААА ЯСН
одно понятн одно, мы жертвы обстоятельств, физических законов вселенной.
ну также как боты, жертвы обстоятельств игрового движка который их рендерит
Это даст ответы на некоторые вопросы по игре/жизни. В игре ты также у нпс постоянно что-то спрашивать будешь. Или не будешь спрашивать и будешь просто в говне болтаться всю игру. Тебе нравится игра болтания в говне?
>если мы точно знаем исходные данные, то мы получим точный ответ будущего
да. камень падает с горы. он упадёт и будет катиться. это простая задача. всё в рамках предопределённого распространения энергии и действия физических законов.
>>248782276
Не знаю, я до такой степени не разбираюсь в этом.
И мне кажется, что по-сути здесь повторяется вопрос:
>возможно ли это в принципе.
И я уже ответил, что никто не знает.
В физике мы всегда работаем с чем-то приближённым. Даже любое число у нас имеет конечное количество знаков после запятой. Ну и комп хранит большинство чисел с конечной точностью, кроме специальных форматов.
Если представить, что у нас всё задано с бесконечной точностью, то и ошибка будет нулевая, ок, мы всё знаем.
Но тут тебе можно возразить, что это только про законы классической механики, а природа управляется не только ими.
С этой точкой зрения мы уже знакомы. Нам нужен ответ интересного физика математика
Так суть треда в этом же, мол все решено плыви по течению и дрочи на трапов
Тогда вопросов нет. Спасибо
>.Я беру все по верхам, я не нихрена не знаю в принципе и я не ученый
Вся суть саморазвиванцев через научпоп. ИНТЕРЕСУЮТСЯ ОНИ. Хуже червей гомосексуалистов честное слово. Запомните, ваше слово имеет вес если вы написали хоть одно кандидатскую. Если нет, вы просто пукающее быдло.
Хуже только душнилы вроде тебя.
>Это даст ответы на некоторые вопросы по игре/жизни.
охуенно. как обыгрывать, игровые автоматы? или может как получить здоровье, выпивая водку?
> Тебе нравится игра болтания в говне?
лел. вся система психологии человека предопределена и основана на избежании страданий и получения удовольствия что бы потом сдохнут от старения. Я 10 лет продвигаю вычисление протеинов, 99% похуй на эту тему как и учёным, верунам, так тупым людям.
ты поймёшь что жить веруном и терпеть, веря в бога в десятки раз проще, чем БОРОТЬСЯ СО ВСЕЛЕННОЙ.
реки текут в сторону меньшего сопротивления...........
Упростим задачу. Существует окружность, на которой находятся точки. Точки - это звезды, планеты итд, со своей гравитацией, массой, скоростью движения по кольцу. Они могут влиять друг на друга, но не могут сталкиваться. Короче одномерное замкнутое в себя пространство с точками на нем. Можно ли просчитать, что с ними будет через какое-то количество времени? Если можно, то и для любых мерностей это будет верно. Что касается кольца, думаю, что можно, лень брать в руки карандаш с бумагой сейчас, но уверен, что можно, причём задача простая вполне. Потом можно решить задачу для плоскости, потом для сферы, потом для трёхмерного пространства итд. Вопрос лишь во времени, которое потребуется на расчёты.
Разве детерменизм не просто про то, что всё имеет причину?
Примерно так и есть. Но есть одно но. Детерменизм никак не говорит про то, что у твоих действий нет последствий. Логично же. Сейчас ты на трапов дрочишь, а завтра тебя везут кал чистить на полигоне. И ты с этим ничего не сделаешь
>Зная скорость падения астероида, сила падения, точку падения и прочее мы с точностью будет знать, что динозавры вымрут.
Вот досюда соглашусь.
>Зная всю прошлую инфу о планете мы будем знать какие виды останутся жить. Зная дальнейшие события мы с точностью сможет определить какие виды будут дальше.
Нет не сможем, сами по себе мутации рандомны, и если они удачные тоесть помогают организму выживать и довать потомство, то эта мутация будет закреплятся и так далее. Но сами по себе мутации рандомные, более того среда формируется всё той же флофауной. Кто кого и чего жрать будет и в каких количествах от части зависит от мутаций, одна из причин поевления разума у человека, ебучие кошли которые нас жрали, и обезянкам пришлось умнеть чтобы нас всех не пожрали, но развейся у хишьника мутаций к древолазанью нас бы не жрали и глядишь людей бы не было, можно конечно сказать что из кучи особей нужна мутация произойдёт в любом случаее но может на особе которая будет больная или которую просто сожрут и мутация если и появиться но можее и не закрепиться ввиду того что проиграет гонку за пишевую среду с другим видом, как например это сделали очень многие виды котоыре могли бы стать разумные но которых запиздошил человек.
Ну и тут спецаилист нужен но на скок я знаю кватовая механика очень рандомная ебанина, так или иначе в нашей жезини пристуствует доля рандома, особенно с появлением компов, опять же тут специлист нужен по рандому в компутерах и генерации чисел, на сколько она не предасказуема, ну допустим васян ебошит в доту, у него на мортре не вылетает 10 раз подряд ни одного крита, его убивают в замесе ему сносят трон он растроеный идёт в могаз за водкой чтобы запить горе до него на обртаном пути доёбываеться мага которому тот даёт в бубен и мага умерает, вот на моменте когда васян пошёл в магаз дольшней цикл событий можно просчитать, но вот изночальное желание пойти в магаз и запить горе проиграной игры водкой, был вызван рандомом в компе, если рандом в копе дейтсвительно рандомен хотя бы отчасти тоетсь невозможно строней вычеслительной машиной со 100% точностю сказать что сейчас выпадет число 258730 из 1000000000 возможных то как бе дерменизм на хуй идёт, короче ищи рандом если он есть то деременизма нет.
ну эт опро первый пункт было
Про второй я всё же отпишу хоть и так опнятно что хуйня. Общество формируется экономическим базисом, чевлоек и его личность формируется обществом, поэтому особо не важно каике у тебя там пальцы, жопа или ещё чё, в некоторых ситуацих это конечно важно но, щяс о предприниматенльстве речь, воспитание личностны опыт и прочие, история знает примеры когда с хуёвой генетикой люди добивались нехуёвых результатов тупо за счёт хочу и точка, талант и предрасположеность это дело обьлегчает но можно и без него обойтись, короч пальцы тут не причём, люди во круг молодого предпринемателя и события сформируеют 99% этого человека. А не длина его пальцев хотя они тоже могут вклад внести.
Ясновидищих не существет, хотя бы потому что есть премии непонмю как называются где ты если докажешь свою способности СВЕРХИСТЕСТВЕННЫЕ то тебе отвалят бобла а так как все эти экстрасенсы свои услуги за бабло предоставялют то есть только одно обяснение почему эти бабки ещё ни кто не забрал. Вундеркинды штука такая себе, тут без чёткого определения что это такое от тебя я спорить не полезу, но можно сказать что они есть, просто умные ребята но ни чё опять же волшембного или сверх естественного в них нет, будущие видеть не могут, более чем уверен.
Спасибо.
:3
Абу благословил этот пост.
>или может как получить здоровье, выпивая водку?
Ну тут ты верно подметил. Иногда это лучше всех антидепрессантов. А иногда с холоду помогает от простуды защитить. А иногда давление снимает
>ы поймёшь что жить веруном и терпеть, веря в бога в десятки раз проще
Тут я не буду углубляться, а то у нас тут всякие законы о чувствах и прочее
>Уууу душный
Порридж Спок.
наша вселенная может быть поломанной, следовательно, всё работает с ошибками и траблами.
следовательно все вопросы ложны, все ответы ложные и неправильные
ты был когда нибудь в сломанном автомобиле? ничего не работает, ничего изменить нельзя.
Также и тут. твои фантазии не сбудутся, потому что вселенная поломанна, и плодит тупой биомусор, где протеины никто не вычисляет и не обсуждает
2021
@
рождаться и жить во вселенной где есть страдания, и вопросы, отсутствие заботы и холявы, в виде бесконечных сникерсов, бикмагов, пирожков и тд
@
ААААААААААААА ЯСН
Интересно почему ты решил, что размерность пространства не влияет принципиально на задачу. Она как раз может оказывать качественное влияние, даже есть методы специальные которые это абузят, типа размерной регуляризации.
Ну и банально физические законы будут просто разные. Мы живём в 3+1 мерном пространстве, очень интересно смотреть на гипотетическую электродинамику низких размерностей. Например, в 2+1 точечный заряд имеет растущий потенциал на бесконечности, а в 1+1 в обычной электродинамике возникает конфайнмент между одноимёнными зарядами (см. напр. модель Швингера).
К вопросу про кольцо. Такая система может оказать не устойчивой по Ляпунову, но скорее всего просто свалится в локальный энергетический минимум какой-то.
На сфере она абсолютно точно будет не устойчивой.
>Вопрос лишь во времени, которое потребуется на расчёты
Не только. Во-первых, время, во-вторых, тебе нужно с идеальной точностью знать начальные условия. Откуда ты это узнаешь?
Имеет причину и следствие. Если яблоко сорвалось с ветки из-за какой то причины, то оно точно упадет куда-либо и это куда-либо заранее известно, так как мы знаем точку падения, окружающее пространство и время падения. Под таким действием мы могли бы предсказать озарение Ньютона к примеру
банки и хедж фонды могут угадывать в краткосрочной перспективе или с помощью инсайдов будущие события и видят - график как на пикроле. только этот биомусор не прогнозирует что от старения сдохнет и что нужно вычислять протеины и ИИ в результате чего будет открыта вечная молодость и вечные ресурсы к потреблению
Если я запущу систему, я хз как в физике это называется, вроде импульс, то я буду знать начальные данные. Это я все свожу к вопросу изначальному, как ты понимаешь. Вопрос не в том, как это сделать, а возможно ли это в принципе. И почему на сфере это невозможно? Для двух тел все также невозможно будет? Сфера с координатами, все данные известны, скорость движения, гравитационное воздействие друг на друга. Все данные дискретны. Да в мире не будут они дискретны, но мы же упрощаем задачу. Так почему все же на сфере нельзя просчитать?
>Нет не сможем, сами по себе мутации рандомны,
нет
если в генераторе рандомных чисел ты поставишь условия выпадению 1 или 2
то для того, что бы отобразило 2 нужно затратить ровно в два раза больше энергии.
ну там 0.00000000000000002 вместо 0.00000000000000000001 вата
атомная масса в 1 грамма и в 2 грамма. содержит в 2 раза больше энергии
>в виде бесконечных сникерсов, бикмагов, пирожков и тд
Я могу себе это позволить. Только мне это сейчас не нада уже
лел. эти вопросы мучали всегда здоровое человечество на тему того
1) как возникла вселенная
2) если бог есть то как он возник.
Узнал тебя, видел твои треды, не хожу в них. Как убьют молодость вечную откроют, так приходите.
Ну так раздай бедным и голодным. Жид.
>Нет не сможем, сами по себе мутации рандомны,
Чтобы произошло изменение нужна причина. Если у брата с сестрой родился урод, оно же мутация - это и есть причинно-следственная связь. Никакого рандома тут нет. Мутация происходит под влиянием какого-либо фактора. А не просто снихуя случилось и случилось. Эволюция это сама и доказывает как бы
Мы бы предсказали место падение яблока, а не момент озарения и момент падения на ньютона.
>Если я запущу систему, я хз как в физике это называется, вроде импульс, то я буду знать начальные данные.
С той точностью с которой тебе позволят их знать твои приборы.
>И почему на сфере это невозможно?
Сфера - двумерное пространство, многочастичная система в двумерном пространстве в общем случае хаотична. Какие-то исключения могут быть в одномерии - то есть на кольце.
>Для двух тел все также невозможно будет?
Возможно. Задача двух тел решается аналитически даже.
>Все данные дискретны. Да в мире не будут они дискретны, но мы же упрощаем задачу.
Тебе кажется, что ты упрощаешь, а на самом деле усложняешь. В реальных расчётах, например, банальным методом Рунге-Кутты дискретизация может также являться источником хаотичности, правда на очень больших временах, но принципиально это тебе меняет ситуацию.
Анон, мне кажется мы по кругу ходим. Возьми какой-нибудь учебник механики университетский где есть раздел про хаос, мб поможет продвинуться в понимании чего там тебе хочется понять.
Но скорее всего ответов на фундаментальные вопросы типа: детерменирован ли мир. Там не будет.
Я как то не ожидал увидеть на данном канале такую тематику. Там вроде всегда новости какие-то. Да и сам факт того, что я скролю и этот тред и канал включил параллельно. А так то да. Хуйня конечно
Почему нет?Мы знаем, что Ньютоша сидит по деревом. Мы знаем, что яблоко упадет. Мы знаем, что мистер Н под бутератом. Мы знаем, что яблоко падает местеру Н на голову, мы знаем что когда мистеру Н ебашут по голове, когда он под бутератом ему приходят озарения. Теорема доказана
Мне кажется, что я понимаю как раз, а ты не понимаешь, при всем уважении, вижу, что ты не глупый человек. Я тебя пытаюсь методом Сократа привести к пониманию, а ты все в условности физики упираешься. Давай так попробуем если мы рассмотрим кольцо, как проекцию сферы, условно объекты на ней - это тень от объектов на сфере. Да из этого будет следовать, что движение из на кольце не будет равноускоренным, вроде так называется это. Но ты сказал, что на кольце решается задача, тогда почему она не будет решаться на сфере? Далее сферу рассматриваем, как проекцию трёхмерного пространства итд
Потому что как мы не можем предсказать момент старения человека, так и не можем предсказать момент отрывания яблока от дерева.
Если ты начнешь заниматься изучением падения яблок, то ты с точностью узнаешь когда/во сколько/с какой скоростью и в какую точку упадет данное яблоко. Как бы ученые так и работают. Просто пока нет таких ученых. Но что-то примерное есть у орнитологов
С чего ж ты взял, что я точно буду знать, если пока еще никто не знал и не знает?
Это голословно получается.
Да он шиз просто. ДА КТО ТАКИЕ ВАШИ НАХУЙ ДОПУЩЕНИЯ???!
Ответ на твой вопрос описывается данной им же формуле в одном из первых сообщений
Тут
>>248781774
>Ошибка будет расти как d0exp(lamt)
>Здесь d0 - начальная ошибка в начальных условиях. t - время. lam - число которое называют экспонента Ляпунова системы
При абсолютно безошибочных входных данных d0 = 0, следовательно по этой же формуле ошибок в выходных данных не будет. То есть всё, что тебе нужно, ты сможешь предсказать. За какое время - другой вопрос.
Dx что в этой формуле означает?
Я откуда знаю? Я не физик. И даже не математик. Прочитал ваш диалог - увидел шиза, который не может пользоваться собственной формулой или на ноль умножать не умеет, не знаю - предупредил. А то сидите переливаете из пустого в порожнее.
Я ему пытаюсь доказать, что ответ на вопрос, возможно ли предсказать - да. И эта суть того, что является темой треда. Далее любую задачу можно свести к такому виду, вот абсолютно любую, если это так, то и эволюцию можно просчитать, что выше писали и движение молекулы воды в воде или не в воде, вопрос лишь во времени и в количестве уравнений.
Бля все что ли? Идти мемы для поридж тредов делать?
>>248783512
Ну видимо да. Поридж мемы - наше всё. Только вот несколько часов назад кто-то коллекцию поридж картинок собирал.
А к сути треда - ВРОДЕ КАК вообще всё-всё предсказать невозможно. Некоторые квантовые процессы всё-таки содержат долю рандомности. Но это не ко мне.
Электроны это не объекты материального мира, чтобы про них можно было говорить как об объектах материального мира. Это принципиально нечто другое. В школе об этом рассказывали как о шариках, которые крутятся вокруг шариков, но это не так. У них нет ни формы, ни цвета, ни прочих аттрибутов, присущих материальным объектам
Теория вероятности разве не исключает рандом?
Если мы будем упираться в кванты, то мы действительно разъебем детерменизм на раз два. На это не потребуется много времени. Но кванты пока что нам говорят о магии вселенной, но в магию нам конечно же верить нельзя.
Бамп товарищи. Интересен примерно ответ на данный вопрос
Бамп. Философы просыпайтесь
Бамп
Квантовые вероятности тоже перебираются брутофорсом. Просто их очень много.
Квантовый кластер размером с юпитер и магия начнёт работать на планете Земля.
Ну для этого мне нужна армия машин. Биологические куски мяса ни на что не способны.
Один инопланетный нейроимплант заменил бы весь юпитер. Технологии засекречены чтобы одна дура не аннигилировала всю планету.
Сторонник детерминизма Сапольски и его противник Левонтин.
турбулентные течения сейчас уже вполне описываемые на макроуровне, в смысле, всякие вязкости и коэффициенты Рейнольдса уже вычислены для множества веществ, фаз и поверхностей. Но это хуйня, главное. уже объяснена физика возникновения турбулентного потока. А это есть предсказание. то бишь это детерминизм.
ОП говорит о детерминизме как еще не достигнутом людьми состоянии. Говорит о том что люди, постигая вот такие мелкие физические явления - получают локальный детерминизм - а на этом факте уже можно делать предположение о всеобщем детерминизме. Если доказать что я сейчас печатаю этот текст предопределенно (демон Лапласа) то можно уже считать что всеобщий детерминизм уже доказан (считать, но не заявлять, для заявления должен быть создан работающий "демон Лапласа")
>1. Случайностей не бывает и быть не может. Всему всегда есть причина. Если разбирать на коротком отрезке времени, то это примерно как Зная скорость падения астероида, сила падения, точку падения и прочее мы с точностью будет знать, что динозавры вымрут. Зная всю прошлую инфу о планете мы будем знать какие виды останутся жить. Зная дальнейшие события мы с точностью сможет определить какие виды будут дальше. Т.е. в данном случае мы видим детерменизм в абсолюте. Если ещё проще, то мы можем как минимум погоду предсказывать. Грубо говоря, зная все исходники мы сможем абсолютно точно сказать, что будет завтра.
Охуенно, ОП, прировнял физику, биологию, химию к хуйне предсказывающей будущие, просто блядь, пиздато, охуеть нахуй
>непредсказуемая и всеподчиняющая спонтанность
>непредсказуемая
ученые в говне моченые потихоньку начинают предсказывать явления (вот ты нажимаешь на клавишу, а на экране символ появляется, как ты предсказал что нажатие на кнопку нарисует символ на экране? рассказать?)
>всеподчиняющая или всёподчиняющая
если говоришь "спонтанность всё под себя подчиняющая"
спонтанность - вследствие внутренних причин, без воздействия извне
то ты не можешь так говорить уверенно, категорично и без сомнений.
слово спонтанность придумано человеком потому что:
1) люди полностью не понимают вселенную
2) некоторые процессы наблюдаются без наблюдаемых внешних влияний
3) любые ограниченные от наблюдаемых внешних воздействий процессы всегда находятся не в абстрактном сферическом конепальтовом вакууме, а в реальном мире
3) любые (наверно) ограниченые от наблюдаемых внешних воздействий процессы когда-то (наверное опять таки) были не ограничены от наблюдаемых внешних воздействий
Человек слишком мало знает о окружающей его вселенной, о самом себе, являющемся диалектическим массивом электрических зарядов бегущих по нейронам..
Все текущие физические законы и практические наблюдения можно применять только в локальных, ограниченных пространствах и времени.
Учти я так же и не утверждаю категорично истинностьсуществования всеобщего детерменизма, это лишь применение метода индукции.
Ты тоже его применяешь, но ошибся смысле слова "спонтанность". Я бы посоветовал испльзовать слово "стохастический", но ни смысл ни мою выкладку это не изменит.
> умысел детерминизма интеллект детерминизма
Внезапно, не существует зла, добра, умысла и интеллекта.
Это всё СВОЙСТВА. Человек всегда познавал только свойства. И ничего больше. Даже изменяя вокруг себя окружающую среду - он передает свойства. Фактически человек никогда не познает мир таким какой он есть, он только познает свойства мира.
Познание самого мира и изменение самого мира - это уже из раздела божественного. Создавая компьютер (и всё остальное) - он просто меняет свойства тех молекул. которые он добыл и перераспределил в нужном ему положении.
Это всё я пишу в рамках темы поднятой ОПом. Доказательство детерменизма - это доказательство от "бога" (человека который стал "богом вселенной" - в смысле что он знает уже всю вселенную в любой момент времени - правда не понял еще, должен ли этот человек быть вне этой вселенной (так как познание невозможно если познаватель находится внутри познаваемого, является частью познаваемого)
А в текущий момент мы действительно имеем наблюдение "спонтанности" "стохастических процессов" - но это следствие неабсолютности наших средств наблюдений (несовершенства). И думаю что никогда не достигнем совершенства (только думаю), значит тема ОПа - лишь развлечение для ума. Но полезное развлечение, расширяющее сознание.
должны были или должны когда-то снова ( в отрезке времени от прошлого до неопределенно далекого будущего) появиться. Ведь они в будущем могут снова появиться (на другой планете, в другой вселенной, при близком к идеальному повторению сценария их возникновения)
случайность - это лишь слово, описывающее непознанный процесс, детерминизм с демоном Лапласа предполагает познание того процесса. Но из-за сложности и детерминизм и демон Лапласа остаются игрушкой для ума. Не более. Это типа мечта такая.
Как получается что когда ты нажимаешь на кнопку с буквой О на клавиатуре - на экране вылазит символ О. Опиши процесс от момента надавливания твоего пальца на клавишу О до отрисовки пикселями? (или лучом ЭЛТ) рисунка символа О
Если не можешь, сделаю проще. Почитай https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
и обязательно ссылку с этой статьи на https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Предсказание и предположение конечно разные вещи, но определяются лишь уверенностью говорящего.
Несовершенство конкретной теории определено лишь неполнотой описания ею объекта описания, и в этом случае демон Лапласа является единственным совершенным, абсолютным субъектом описывающим вселенную.
Хотя вы, оппоненты правы. Пока все существующие случайности не познаваемы - обсуждать детерменизм нерационально. Но бы же тут в /b/ разве чем-то раиональным звнимаемся?
>>248783413
Я вот этот, проснулся. Насчёт физики квантовой ничего сказать не могу. Чел, который шарит в этом ушёл. Что касается окружающего мира. Вот падение монетки. Я считаю, что такие события не рандомными являются, а очень трудно предсказываемыми, но мы можем пользоваться теорией вероятностей, как инструментом. Про астероид тот, когда он падает, если мы посчитаем его, мы же точно точку не сможем указать, куда он упадёт, мы укажем радиус примерный, то же самое, очень трудно предсказываемое событие.
1) ты не выбирал место рождения, социальный статус и рассу
2) ты не выбираешь дышать или нет, моргать или нет, срать говном или нет.
3) за тебя всё решила вселенная. ты терпила
Зная исход, ты имеешь выбор сделать не так как уже было. Наличие выбора приводит к 50% вероятности порождению альтернативной вселенной.
Лол. Думаю нет. Даже не представляю откуда такая мысль.
что решает когда распадаться атому урана?
Исходу который был изначальным.
>>248780788
Палю исходники машины времени. Зная что интерферационная картина появляется из будущего, в эксперементе с ластиком из видео, достаточно просто увеличить эксперемент до масштабов солнечной системы что сложно, ресурсе и энергетически затратно, но реально в будущем, написав язык программирования на основе интерферационной картины, можно получать сообщения и плодить альтернативные вселенные.
sin
иницирует человек используя предопределённые законы вселенной, используя их для предопределённых потребностей.
ты не могешь выбирать, дышать или нет. также и во вселенной. все терпилы и жертвы
Смерти нет ебан, вон камню не умирает, вода не умирает, это свойство живых объектов