Говорим и обсуждаем собственные концепции сверхчеловека необязательно Ницшеанские, но их тоже можно.
У вашей собственной концепции может уже существовать воплощение возможно ваша концепция и произошла от неё.
Бампаю предсказаниями
>Билого
Бидоно
Иисус Христос вполне может кем-то быть воспринят как сверхчеловек.
Ну а хули, он же связан с Б-гом, а небожитель в свою очередь выше человека в пищевой цепочке. Геракл тоже сверхлюдь в таком случае.
Тут говорилось о собственной концепции, но ладно. Иисус, вроде обычный человек, а все его чудеса выражаясь терминологией ДнД колдунство, т.е. не его магия, а магия кого-то с выше, в этом случае вроде святого духа.
> 1 пик
Неправильно.
Он обнял лошадку.
Сошел с ума.
Танцевал с хуем наперевес. воплощение дионисической оргии
Пил мочу.
Ел говно.
Разбивал стекла в психушке.
Умер.
В таком порядке.
А вообще сверхчеловек - это спасение человеческой расы, которое оправдывает страдания любого человека на Земле, отчего каждый из страждущих может быть уверен в своей значимости и наличию смысла в своей жизни, вне зависимости от того, как она сложится.
Как бы замена второму пришествию Иисуса.
( В книгах ницше-анона где-то прячутся концепции сверхчеловеков - https://2ch.hk/b/arch/2021-05-20/res/246976985.html )
А какие у него признаки будут?
ОН будет хохлом
как, блят, можно догадаться приплести хохлов в околофилософский тред???
Генетически или национально
Хохлов не существует
Ежи Срамат, просто нахуй, сверхчеловека и Ницше вообще понимает лучше чем сам Ницше, нахуй, вот смотря на него и видя его ценности, просто в голове представляется сверхчеловек
Идеи Ницше не правильно трактовались многими нациками, по этой причине Хохлов сюда приплести легко.но не так как это было сделано
Возможно, но это зависит от концепции, Ницшеанская концепция вполне воплотима
Чтобы от обизьян к человеку перейти, потребовались годы, так же и с сверхчеловеками.
> нацики
> Ницше
ох ебанный ты ж в рот пиздец блять
это как его так надо читать, чтобы из него нацика сделать...
для некоторых это родиться таковым.
да и для этого статуса надо чтобы тебя признали таковым, что очень вряд ли.
а вообще статус сверхечеловека звучит как попытка поднять свое чсв, не более
> для некоторых это родиться таковым
Нет, это все еще человек, просто гений.
Хз, тут недавно тред был где его тоже как нацика трактовали, но ОП был не нацик и ему наоборот «идеи Ницше» не нравились, в итоге оказалось что ОП даже Ницше не читал и вообще хуй. А если взять времена когда подобных дегростатей небыло, то возможно помешанные на белой рассе прочитали его и подставили в спорные моменты свои взгляды. Правда Ницше о Евреях отзывался противоположно отношению к ним в СС
Сверхчеловек не относиться к биологии
Пидарахи опять за старое? Табула раса, быдло?
> да и для этого статуса надо чтобы тебя признали таковым, что очень вряд ли
Вроде ёберменьш не смотрит на других и на чужое мнение ему похуй, так что ты или сам так определяешшься или чсв подтягиваешь
Так вовсе не о биологии речь. Человеки тоже ж не чисто биологически развивались - сначала пошли мутации в разумного, и потом уже разумный развивался вплоть до нынешнего состояния (и дальше будет развиваться).
>>248792894
> Ницше о евреях
Он о всех (нациях) в целом отзывался с точки зрения задачи о сверхчеловеке.
Там, где евреи были крайне уместны (евреи разбавляли тупость немцев) - он их хвалил.
В случаях, где евреи только делали хуже в вопросе развития к сверхчеловеку, - он их порицал. (Например, из-за их рассудочности и соответственно - радикальном "Сократизме").
Он старался держаться вне-политической сферы, вне-континентальной, в силу специфики своей задачи.
Почему? Просвети невежду.
>Так вовсе не о биологии речь. Человеки тоже ж не чисто биологически развивались - сначала пошли мутации в разумного, и потом уже разумный развивался вплоть до нынешнего состояния (и дальше будет развиваться).
Понял, только раз развитие не биологическое, то можно развиться так за жизнь.
Сверхчеловек — человек, принадлежащий к определённому фенотипу и психотипу. Это единственная возможная трактовка.
>фенотипу
А чё фенотипу-то?
Штирнер кстати Оберфранк
> то можно развиться так за жизнь
Как преподаватели по теоретической математике говорят: "можно-то можно", а на деле там надо выдать доказательство теоремы Пуанкаре.
То есть до такого состояния человечества надо сначала дойти - только тогда будет возможен финальный шаг к сверхчеловекам.
Фальская, нордическая и динарская расы их смеси.
и их смеси
Слоуфикс
Ну можно человечество за собой не тащить, а развиться так самому хотя очень трудно. А вообще понял и согласен
Трипл не даст соврать.
Я спрашивал не какие фенотипы, а почему они вообще играют роль в сверхчеловеке.
Потому что, очевидно, умственная и душевная одарённость определяется кровью. Психотип также большей частью детерменирован генетически, поэтому определяется расой и, соответственно, фенотипом.
По генетике и врожденному лучше первую главу отсюда навернуть: https://harpercollins.co.uk/products/the-hidden-habits-of-genius-beyond-talent-iq-and-gritunlocking-the-secrets-of-greatness-craig-wright
Там более-менее расписано (на пальцах), как влияют врожденные качества на мастерство.
Уноси говно своё. Пусть лучше Гюнтера читает.
Вот типичный пример, к нему вопросы>>248794090
Да с ним все понятно уже: >>248794164
Как писал Ницше под конец всего, - "обгогенцоллернутый".
Дракула - сверхчеловек?
Или он все еще человек и недостаточно сверхчеловек?
>>248794495
>ряяяяяяяя ботиночный мочехлеб другое сказал это он термин придумол вобщето
Абсолютно похуй, чё там этот шиз кукарекал.
Ты хоть понятным образом научись изъясняться, что ли...
Ницше-хуицше.
Вообще к сверхчеловеку очень близки психопаты
Он приверженец биологического детерминизма
> A monk asked Ummon, “What is the Buddha?”.
> Ummon replied, "It is a shit-wiping stick".
>>248795078
Не, просто они не считаются с нормами социума, за это Ницше их хвалил (за то, что стимулирует тем самым смену этих самых норм, и их не заставишь подчиниться).
За типичное дегенератство психопатов он вряд ли бы стал хвалить.
> Не, просто они не считаются с нормами социума, за это Ницше их хвалил (за то, что стимулирует тем самым смену этих самых норм, и их не заставишь подчиниться).
>За типичное дегенератство психопатов он вряд ли бы стал хвалить
Ну Психопаты испытывают мало эмоций если испытывают их вообще и могут мыслить в стрессовых ситуациях так как надо а как надо ёпт?. А то что некоторые из них творят хуйню это да, но не все, есть психопаты что просто или симулируют жизнь мне их жаль или страдают хуйнёй
Выше уже его упоминали - Иисус. Человек, готовый пожертвовать ради ближних всем, простить врагов и помочь кому угодно. Когда каждый будет таким как он наступит рай на земле.
Ницше без усов кстати очень милый
Умел бы я воду в бухло превращать - тоже был добрый и помогал всем.
Тут>>248791470 говорилось что он вроде как не сам большинство чудес делает, а воду в вино он сам превращает или это тоже с помощью святого духа?
> пожертвовать ради ближних всем, простить врагов и помочь кому угодно
> рай на земле
Скорее результат будет таким: https://youtu.be/cpjkEMD6fIo
Поэтому психопаты и "важны" - чтобы люди не расслаблялись.
>святого духа
Он говорил что по воде ходит благодаря вере, а святым духом он исцелял вроде.
Тот самый анон >>248791470
>по воде ходит благодаря вере
Печальные новости для всех верующих
>>248791642
>>248795727
>>248795908
>>248795078
Ок, новый вопрос треда: кто ближе к сверхчеловеку Психопаты или «Иисусы»?
Те кто сострадают всем и каждому, всех прощают и способны помочь кому-то не имея от этого выгоды поправим если не то сказал или Безэмоциональные люди что всегда действуют независимо от сложившихся обстоятельств
>поправим
поправьте
Быстрофикс
Так это уже зависит от точки зрения и того, что под сверхчеловеком понимать. К ницщеанскому сверхчеловеку психопаты, конечно же, гораздо ближе.
> действуют независимо от сложившихся обстоятельств
Таких не бывает. Как и безэмоциональных.
У психопатов так-то есть эмпатия, иначе они бы не умели в манипуляции.
> те кто сострадают
Культуры, где есть сострадание, сохранились лучше, чем те, где оно под строгим запретом.
Чисто математически сострадание выгоднее, потому что с запретом сострадания ты не только теряешь сострадание к другим, ты и к себе его теряешь, а это значит накопление негатива в себе и медленное самоубийство.
Те же установки "ты должен" именно так и гробят людей.
Исторически этот негатив сбрасывался через войну или убийства других (жертвоприношения, дионисические ритуалы, например), но это крайне неэффективный метод, потому что и там и там часто умирают одни из лучших особей, а выжившие - получают психические травмы, которые передаются в генетике и отражаются на потомстве.
Большинство людей любого типа, это бесполезные куски мяса ты в том числе, потому что твой максимум это дрочить на какой-то "фенотип"
Поясните, какя связь между ницше и сапогом?
Ну и не следует забывать, что те же тибетцы, например, еще те воинственные дикари, и воинственность их за все время особо не поспособствовала развитию к сверхчеловекам, в отличие от христанутой Европы.
Вопрос на самом деле простой - вот есть явление древней Греции и множество важных вещей, которые в ней появились - итого, что именно этому способствовало и как устойчивым образом можно воспроизводить этот эффект "гениальной инновации" снова и снова (вплоть до сверхчеловеческого)?
Ницше выпивал мочи из сапожка, когда сошел с ума.
Концепция такая сверхчеловека не нужно описывать или искать. Он просто будет жить среди людей, но с одним но. Сверхчеловек как свой собственный царь и бог, составитель собственных скрижалей будет производить на людей такое впечатление, что сразу станет ясно, что он сверхчеловек - истинный правитель над судьбой своею и человечества вообще.
Не иронично считаю, что данным качеством обладают Харухи и Понасенков.
> Таких не бывает. Как и безэмоциональных.
>У психопатов так-то есть эмпатия, иначе они бы не умели в манипуляции.
Пик. Эмпатия возможно есть, безэмоциональность возможно малоэмоциональность.
> Харухи
Скорее уж Гильгамеш, чем это
Могу его подменить.
Ну а что, по сути автор вдохновлялся этим философом. Так что вот такой СЧ на минималках.
Не "возможно есть", а есть безусловно, иначе это обычный шизоид, и никаких манипуляций у него не выйдет, так как нет понимания, что делать.
> безэмоциональность возможно малоэмоциональность
Там написано, каких эмоций нехватает.
Остальные-то есть.
Например, весь спектр негативных, начиная от боли и заканчивая яростью ("серая ярость").
При умении и проницательности можно за эти вещи дергать и манипулировать психопатом. Например, можно играть на импульсивности психопата.
Так как нейротипик не ограничен в спектре испытываемых эмоций, при должной искусности он может быть лучшим манипулятором, чем обычный психопат. Во всякие ГРУ и спецназы берут не психопатов, в основном, а обычных людей, потому что психопат может с легкостью нарушить устав и совершить военные преступления, за которые потом судить будут вообще всех. Разве что в условиях беззакония такие могут пригождаться, типа войны картелей, или чего-то подобного, и то не факт.
Лучше хлоядебила подмени, она получше будет
> Потому что, очевидно,
Что ты не пользуешься логикой.
> умственная и душевная одарённость определяется кровью.
Отсутствием болячек и желанием развиваться.
> Психотип также большей частью детерменирован генетически, поэтому определяется расой и, соответственно, фенотипом.
Знаком зодиака он определяется гораздо больше. Есть огромная разница между человеком, у которого первый телесный опыт - жаркое лето, и человеком у которого первый опыт - это ебаный дубак.
>>248796659
Я считаю, что Гении отличаются от психов тем, что Гении включают в себя нормальность, а психи активно исключают из себя нормальность.
В остальном они похожи.
Трансгуманизм-постчеловек - лучше.
Бля, да ебаный в рот. Ну не может ген измениться за одно поколение, иначе ты бы три руки имел вместо двух как у родителей.
Гений - оригинален и совершенен (композитор)
Талант - совершенен (исполнитель)
Вундеркинд (prodigy) - превосходен на той стадии, когда от него это не ожидается (но чаще - впоследствии себя не оправдывает в смысле гениальности, однако отсюда часто выходят таланты)
Ребенок индиго - сине-голубой
> Ребенок индиго - сине-голубой
https://youtu.be/9vkF-k56b2g
Ты описал то, каким их видишь ты. Я описал то, каким они видят себя сами.
>Культуры, где есть сострадание, сохранились лучше
Возможно
>где оно под строгим запретом.
Незнаю подобных культур
>Чисто математически сострадание выгоднее, потому что с запретом сострадания ты не только теряешь сострадание к другим, ты и к себе его теряешь, а это значит накопление негатива в себе и медленное самоубийство.
Ну это если оно под запретом. Если ты не имеешь его к другим, не факт что ты не имеешь его к себе
>Те же установки "ты должен" именно так и гробят людей.
Тут абсолютно согласен.
>Исторически этот негатив сбрасывался через войну или убийства других (жертвоприношения, дионисические ритуалы, например), но это крайне неэффективный метод, потому что и там и там часто умирают одни из лучших особей, а выжившие - получают психические травмы, которые передаются в генетике и отражаются на потомстве.
Это прям вообще бредни
"Психи" как правило были бы очень рады (и стараются) "активно" включать в себя "нормальность".
Нормальности нет, есть отклонения.
Ну все же знают про гиперопеку, про то что родители пытаются реализовать через детей свои несбывшиеся мечты.
И все равно несут вот такую ересь и даже пишут статьи.
Я повторю свою позицию:
Если бы гены не были стабильными и малоподвижными, мы бы были вирусами, и дальше вирусов не смогли удержать в стабильном состоянии эту огромную машину под названием организм.
> Это прям вообще бредни
https://violenceandreligion.com/mimetic-theory/
Я тред бегло пролистал и почему-то еще никто такой вариант не высказал (или я не увидел, ебусь в глаза если че).
Короче, сверхчеловек это тот, кто преодолел в себе зависимости. Ему не нужно сидеть по два часа на двачике в день, ебаться с тянкой по кд и вообще можеть жить хоть в бочке. Ну, а если жизнь привела в дворец с тянкой 10/10, то он опять же не станет рабом всей этой хуйни, как бывает с богатыми людьми. Аскет короче. Вот это реально сверхлюди, преодолевшие в себе человека.
Ну это просто больные, я имею в виду убежденных психов и убежденных гениев, которые уже осознали и поняли себя.
Вирусы не так "нестабильны" как ты пытаешься их описать, да и в целом больше доверия куче исследователей, чем одинокому тебе.
Запруфай чем-нибудь для солидности, что ли.
А, так это "расстройства личности" в крайних стадиях.
Тут да, таким нет смысла "включать в себя нормальность", все равно - не выйдет.
> Аскет
> Ницше
Вещи не совсем совместимые, по крайней мере в смысле его изречений относительно "Истинного Мира" и аскетизма.
Но не аскезы, аскеза - это другое.
в этом что-то есть
Не, это психи в моей >>248798392 классификации.
Я кстати живу в лесу и ем сухую овсянку или варю кашу на костре в хорошую погоду, иногда мне кажется что я сверхчеловек, но это иллюзия.
А если ты имел в виду что человек может легко жить в социуме но идёт в лес, потому что там ему лучше, то тут я согласен.
В общем твой критерии требует дополнения имхо.
Так это в моем скромнейшем представлении, че там наплел Ницше это отдельная тема.
Ну тогда это какой-то Шаман Серкина выходит: https://www.labirint.ru/books/682097/
>А если ты имел в виду что человек может легко жить в социуме но идёт в лес, потому что там ему лучше, то тут я согласен.
Ну наверное так и есть, просто я вдохновился тем, что на бордах писал какой-то анон, увлекающийся Востоком аки хиппи. Алсо видел картинки, типа стол и компьютер с двачами в гараже, смотрел и охуевал: "Это вот так люди могут жить?"
Интересная у тебя кстати ситуация, может расскажешь как попал? Не хочешь вести какой-нибудь "Дневник выживальщика уровня /b/?"
>Не "возможно есть", а есть безусловно, иначе это обычный шизоид, и никаких манипуляций у него не выйдет, так как нет понимания, что делать.
Эмпатия это когда ты чувствуешь надеюсь ты понял эмоции чужого человека, а можно просто их понимать, возьму в пример себя всё я теперь чсв пидор и хуй, я понимаю допустим что человеку грустно/больно/хуёво и он плачет, но я не как не могу почувствовать то что чувствует он, я могу сказать «ну чё ты по хуйне ревёшь» или ещё чёт, но не почувствовать его эмоции. Я могу например представить как в меня входит нож или ещё чего-то и мне будет не приятно. я не психопат если чё. Я думаю что психопаты так же могут не испытывать эмоций, но понимать их, различать виды гнева и т.д.
> выживальщика уровня /b/
https://www.gq.com/story/the-last-true-hermit
Чувак из 1 серии 1 сезона Черного Зеркала, который придумал новый вид искусства
Пасибо за подгон литературы.
Расскажи чё там
> можно просто их понимать
Вот это - эмпатия, а то, что ты написал - это очередное размытие понятия в духе "биполярочки" (которая БАР даже близко не обозначает).
Сострадание <-> сопереживание <-> эмпатия <-> отсутствие эмпатии.
Что? Я же не Иисус тебе, чтобы мне верить. Верить можешь сходить в церковь, если нуждаешься.
Я высказал свое мнение, которое основывается на перечисленных мной общеизвестных фактах.
А авторитетное мнение - это не ко мне. Я в авторитеты не верю.
>Говорим и обсуждаем собственные концепции сверхчеловека
юессмертный космический зерг-хайвмайнд
Там хохла ебут вроде.
Наука тоже полагается на веру, если ты не в курсе.
Просто в религии - догматы, а в науке - опровергаемые (рано или поздно) истины.
А почему не протоссы?
Пентипл хуйни не скажет.
Боишься, что тебя тоже поймают?
По Ницше и те и другие могут заслужить звание сверхчеловека. Его философия не поощряет и не порицает страдания, вроде бы. Она ставил в главу угла интеллектуальную честность (первая в списке новых добродетелей, который пришел на смену старым четырем аристотелевским добродетелям). Поэтому догматичный христианин не сверхчеловек, ок. + желание и возможность придумывать себе призраков, в которых можно время от времени преданно верить. Поэтому хладнокровные духом психопаты - не сверхлюди.
>>248795078
Поэтому психопаты наоборот дальше всего от сверхчеловека. За их рассудительность, отстраненность, анальничество, невосприимчивость и т.п.
а это и есть "сверхчеловек", спасение человеческого вида через выполнение его эволюционной функции
мне органика видится хаотической биомассой, глядишь в лабораториях начнут экспериментировать с генами в 22-ом веке и сделают более приспособленную биологическую материю
> Интересная у тебя кстати ситуация, может расскажешь как попал? Не хочешь вести какой-нибудь "Дневник выживальщика уровня /b/?"
Вот когда выберусь, может и смогу. Я часто думаю о том, что неплохо бы свой довольно дебильный опыт собрать в кучу, но для этого надо понимать суть литературы, общения и людей. Я людей отторгаю. Я псих. Хотя с другой стороны, я считаю, что это люди ненормальные. Они отказываются от всего самого сокровенного, становятся рабами ради комфорта, а нужно наоборот.
Короче, придется всю жизнь разобрать и не раз, чтобы найти те взаимосвязи, которые привели меня именно сюда. Я пока не готов.
Самое главное быть лютым.
Быть поехавшим на какой-то теме. И очень эмоционально ее отстаивать. Это философия сверхчеловека вкратце.
Иисус, в этом смысле, лютый.
Кристиан Бейл из Американского психопата, в этом смысле, совсем не лютый - он апатичный нигилист и недочеловек по Ницше.
Вон есть раздел дневничков.
Можешь отдельно бложик (не на дваче) завести, туда для начала писать.
Чувак заставил премьер министа Великобритания ебать свинью в прямом эфире. Это было сделано, и это подчеркивается, не из-за ненависти к политикам или к конкретно этому человеку. А просто для того чтобы создать новый вид искусства. Что-то вроде глобального театрального представления с интерактивом, в котором принимает участие вся Великобритания.
Потом этот художник, настолько собой преисполнившись, убивает себя в безызвестности. Чтобы показать людям, что он не желает славы себе. И, возможно, понимая, что картины лучше этой он никогда не напишет.
Из всех серий этого сериала, котоые я просмотрел (4 сезону вроде уже) эта серия, пилотная серия, пока что самая лучшая.
Наука вроде математики полагается на аксиомы.
Истиной их никто не называет.
Физика полагается на опыт.
Генетика в примитивном понимании почему-то опирается на статистику.
Нет, однозначно никто не опирается на веру. Только на предположения.
> недочеловек по Ницше.
А чё в нём унтерменьшевого?
>Ему не нужно сидеть по два часа на двачике в день, ебаться с тянкой по кд и вообще можеть жить хоть в бочке.
Выскажу свое скромное мнение, что аскетизм - это самообман из притчи о лисице и винограде.
Если человек говорит, что отказался от мирских благ, это не значит, что он отказался от мирских благ. Вполне возможно, он просто слабак, утешающий себя таким способом.
Точные критерие не назову, но ни один хохол сверхчеловеком считаться не может это точно.
>Генетика в примитивном понимании почему-то опирается на статистику.
Чего блядь?
Что-то похожее было в аниме Babylon.
Книга лучше наверное, от не читал.
Этнический или национальный?
Тот, кто отдает себе отчет в том, что каждым движут лишь его интересы, и, в то же время, тот, кто тщательно выбирает, к кому испытывать эмпатию, а к кому нет.
Ну он застрял на стадии льва. И судя по всему навечно. В то время как сверхчеловек это ребенок.
Верблюд - готов тащить старые нормы и условности
Лев - нигилист, который борется со старыми нормами, но не может произвести из себя ничего созидательного (как, например, чувак-художник из Черного зеркала >>248799772)
Ребенок - счастилвый и созидательный сверхчеловек, который может по щелчку пальцев накладывать на себя баффы придумывать себе смыслы, которые он захочет и которые сделают его сильнее и счастливее
>Поэтому психопаты наоборот дальше всего от сверхчеловека. За их рассудительность, отстраненность, анальничество, невосприимчивость и т.п.
А чего, они не зависимы от других имеют другие ценности. По мне так всё перечисленное вполне подходит к сверхчеловеку Ницшеанскому.
Анализы генов никто из таких как ты никогда ни себе, ни тем кому ставит диагнозы по фото, не делает.
Вы тупо берете сходства и приписываете их генам.
Ой плоскостопие. У мамы плоскостопие тоже было? Понятно, гены.
> Наука вроде математики
Ты видимо не в курсе, как там происходят доказательства теорем, например, в теоретической математике.
Сначала представляют теорему и ее доказательство, и если их примерно за пять лет никто не опроверг, то теорема начинает вводиться в употребление. Если ее, позже, все-таки опровергнут, то она исключается из обихода.
А что в науке вера - этот тезис Ницше же и разработал, вполне конкретным образом, с позиции перспективизма и необходимости веры в общий объект (через конструктивизм, например, Витгенштейн в позднем возрасте описал примерные механизмы построения таких объектов).
Философы этот тезис никак не оспаривают (хотя тоже могут, - но тогда он будет не опровергнут, а пойдет разделение на две дороги интерпретации, - новую и старую).
Если они счастилвы и созидательны, то ок. Они могут быть сверхлюдьми
По-моему, персонаж Бейла как раз ребенок. Ни с кем и ни с чем он не борется, он просто играется и делает то, что ему в кайф.
А его бесплодность - от того, что он сам по себе личность не на пять баллов, ничего выдающегося из себя не представляет.
Про ребенка верно, я к этому выводу пришел несколько лет назад. Сама по себе концепция взрослости накладывает огромные ограничения на личность. Зачастую эти ограничения делают человека несчастным, беспомощным, страдающим и в конце концов плачущим.
Быть современным взрослыми означает быть беспомощным ребенком, убежденным в том что ты взрослый. Короче, это обычное ЧСВ.
А если принять себя как ребенка, то станешь настоящим взрослым, то есть независимым и созидательным.
Мимо
>Ни с кем и ни с чем он не борется, он просто играется и делает то, что ему в кайф.
Я, наверное, плохо выразился. Лев это тот, кто просто отрицает все условности и нормы. Не обязательно прям бороться с ними. Просто отрицает. Но никакие ребенковые сверхиедии его разум не затмивают тоже. Чистокровный нигилист, короче.
На критику нигилистов Нищше потратил чуть ли не больше чернил чем на критику христианства или бюргерства.
>Я, наверное, плохо выразился. Лев это тот, кто просто отрицает все условности и нормы. Не обязательно прям бороться с ними. Просто отрицает. Но никакие ребенковые сверхиедии его разум не затмивают тоже. Чистокровный нигилист, короче.
Персонаж Бейла ничего не отрциает, он психопат, и ему просто насрать.
Тот нигилист, о котором писал Ницше, это некая ступень, преодоление в себе груза социальности, выражающаяся в активной борьбе с ним.
Но не все люди вписываются в эту схему. Если человек психопат, социопат или прирожденный сверхчеловек, или идиот, то у него этого груза просто-напросто никогда не было, он не был вписан в эту социальную схему.
Это обывательский подход какой-то. Если ты в этом участвуешь и убежден что это и есть наука, то это твое право.
Наука в моем понимании так не делается. Да, поиск ответа это всегда перебор вариантов. Но перебор полный, основательный, а не просто что-то спиздануть и смотреть, сможет ли кто-то опровергнуть.
Ты точно знаешь (если не знаешь, то узнаёшь), сколько у теории вариантов и только потом перебираешь, опять же точно зная критерии истины.
Это самоуверенность, вера в себя, иначе все бессмысленно делать.
Вот этот человек занимается наукой.
Все остальные просто ознакамливаются с результатами его труда, но наукой не занимаются. Они обыватели. Они могут говорить, что верят и тому подобное. Так работает признание обществом науки, но это не сама наука.
>Персонаж Бейла ничего не отрциает, он психопат, и ему просто насрать.
Лол. Я наверное, не так выразился. Лев это тот, кому просто насрать. Так норм? Я просто не вижу особой разницы.
У Бейла нет спуков, нет идей, нет сверхидей. Поэтому он не сверхчеловек. Все
Очень возможно, что сверхчеловек - это наебка Ницше.
Он спалил, что люди поклоняются бычкам, то есть идеалам, более-менее воплотимым в жизни.
Поэтому он сотворил новый "идеал", который как-то побуждает к стремлениям, но в силу своей не-реализуемости и неопределенности, - никогда не станет таким идеалом, как бывшие до этого - гении (как Вагнер, Моцарт, Гете и так далее), аскеты (святые и прочие), таланты (мастера ремесел), и тому подобное.
Он специально был сделан так, чтобы какую конечную точку люди не выдумали - определение сверхчеловека всегда стояло выше над этим новым идеалом и тянуло дальше к развитию и прогрессу.
То есть в сверхчеловеке не сам идеал первичен, а принцип преодоления себя (человека, расы, цивилизации, и прочего, ) к более развитой форме жизни.
> Пусть будут они выздоравливающими и преодолевающими и пусть создадут себе высшее тело!
> Скрижаль добра висит над каждым народом. Взгляни, это скрижаль преодолений его; взгляни, это голос воли его к власти.
> Победитель ли ты, преодолел ли ты себя самого, повелитель ли чувств, господин ли своих добродетелей? Так спрашиваю я тебя.
> Добрый и злой, богатый и бедный, высокий и низкий, и все имена ценностей: все должно быть оружием и кричащим символом и указывать, что жизнь должна всегда сызнова преодолевать самое себя!
> И вот какую тайну поведала мне сама жизнь. "Смотри, -- говорила она, -- я всегда должна преодолевать самое себя.
> Поистине, я говорю вам: добра и зла, которые были бы непреходящими, -- не существует! Из себя должны они все снова и снова преодолевать самих себя.
> Существует много путей и способов преодоления -- ищи их сам! Но только скоморох думает: "Через человека можно перепрыгнуть".
> Даже в лучшем есть и нечто отвратительное; и даже лучший человек есть нечто, что должно преодолеть!
Это псих. Гений свободен от любых ограничений.
> обывательский подход
> кафедра теоретической математики
Ок, ну раз ты скозал...
> а не просто что-то спиздануть и смотреть, сможет ли кто-то опровергнуть
Так бы сразу и сказал, что сам что-то додумал, и сам этот "аргумент" опрокинул.
Перебор с возвратом - это в большинстве случаев излишняя трата времени, уже давно эвристическими методами пользуются вовсю.
> Это самоуверенность, вера в себя, иначе все бессмысленно делать.
Ну ты уже сам себя порешал.
Напомню изначальный тезис:
> Наука тоже полагается на веру, если ты не в курсе.
О, разница существенная. Ницше выделял несколько типов нигилистов.
>спук
Простите не удержался.
Спук - это вообще совершенно другая категория, спук и спирит - это форма без содержания и содержание без формы соответственно.
>>248802364
Почему псих?
А какие еще огранчиения внутренние существуют?
>гении (как Вагнер, Моцарт, Гете и так далее),
Это гениальность как отношение к чему-то кажущемуся недостижимым. Сам Моцарт не смог бы считать себя гением с таким определением.
Гениальная музыка не так недостижима, как ты считаешь. Это просто искусство. Это образ, но написанный звуками. Образ яркий, и совершенный настолько, насколько это возможно. Совершенство определяется по сходству с оригиналом, а оригиналом всегда выступает реальный образ или комбинация образов. Наконец, признание обществом наступает если цель этого образа - объяснить и показать, дать что-то новое обществу, в чем оно нуждается.
По такому принципу называют гением Стива Джобса например. Он сделал новое, дал его обществу, довел его до совершенства.
Я думаю, примерно так гении и создают шедевры. Они мыслят на равне с тем, что другие, чисто из убеждений, ставят выше себя.
> аскеты (святые и прочие),
Просто люди, глубоко изучившие себя.
> таланты (мастера ремесел)
Люди посвятившие ремеслу все свое внимание в течение жизни. Если ребенок будет ловить мух с рождения просто ради интереса, у него будет талант к ловкости уже к 10 годам.
Идеализм как таковой и Ницше - несовместимы.
Наверни хотя бы "Сумерки Идолов" для понимания, и http://lib.ru/NICSHE/zaratustra.txt_with-big-pictures.html#180
Давай определение веры и что ты подразумеваешь под опирается.
Я считаю долю веры в науке минимальной и далёкой от ключевой. Достаточно верить в логику и временно верить в предположения.
Эвристические подходы, что бы это в твоём понимании ни было, никак не отрицают сказанное мной. Поиск можно по-разному проводить.
Твои кафедры это чистый выебон, все равно что диплом или ксиву вытащить говорить что я крутой вот справка. Я повторюсь, мне авторитеты твои до жопы. Не надо мне их предъявлять. Говори свое мнение и все.
Ваннгую что ты отправишь учить матчасть, так и ни выказав ни одной своей мысли или мнения.
Понимания Ницше? Я не стремлюсь понимать Ницше.
Я тебе ключевые моменты ("мнения") объяснил, дальше это ты должен до моего уровня подняться.
Иначе это как теорию чисел обсуждать с человеком, который даже в таблицу умножения не может.
> долю веры в науке минимальной и далёкой от ключевой
Вот это твое непонимание и рушит все твои красивости на корне.
В религии, особенно авраамической, тоже не так много веры, как ты думаешь, - там очень много искания истины, и разработки логического аппарата для доказательств в рамках догматов. Как раз из этого и выросла наука - о чем и речь.
>>248803915
Я думал, что речь ведем о понятии "сверхчеловек" Ницше.
Как-то странно рассуждать о содержании понятия без понимания первоисточника.
Ну вот например многие любят снимать кино о себе. Если человек любит собачек, он добавляет в кино собачек.
Многие ведут бизнес чтобы разбогатеть.
Ищут популярности.
Наверное, можно сказать, что если человек сильно нуждается в том, что он делает, то он не способен скорее всего на шедевр. Шедевр делают для других.
Не знаю, может быть это просто развитие от сверхчеловека.
Я вижу постчеловека как человека, но не детерменированного и имеющего полную свободу воли. То есть человека могущего менять гендер, пол, личность, внешность и характер как он пожелает. Быть кем угодно. То есть таким образом все культуры сохранятся, и будет разнообразие.
> Спук - это вообще совершенно другая категория, спук и спирит - это форма без содержания и содержание без формы соответственно.
Спук это разве не Штирнеровский лексикон? Спук то вроде то что заставляет человека себе повиноваться, но при этом не существует. А спирит если брать тоже штирнеровский лексикон, это:« Дух — первое самонахождение, первое обезбоживание божественного, то есть страшного, волшебного, «высших сил». Наше молодое самосознание ни перед чем не преклоняется: мир обесславлен, ибо мы — над ним, мы — дух.» только я немного не понял, мы-дух или преодоление чего-то дух.
(Они равнозначны друг другу, места в списке ничего не значат)
1) Объект или истина - Выражен в стремлении к независимому познанию окружающего с нуля. Заочное отвержение всех устоявшихся норм и бесконечная (пожизненная) попытка установить истину на основе своих рассуждений, которые также подвергаются сомнению и изменению. Отвечает за верное познание через сомнение.
2) Юмор или смех - Выражен в фразе: "Весь мир - одна большая шутка, и смысл жизни - хорошо над ней посмеяться". Демокритский "смеющийся философ". Этот модус действительно важен, когда речь заходит о стабильном существовании здорового разума. Через юмор и самоиронию появляется способность с легкостью предупреждать и огибать вредоносное влияние, как из внешнего мира, так и из самого себя. Отвечает за сохранение адекватности разума.
3) Герой или творец - Выражен в продвижении своей воли, согласуясь со своими принципами. Модус важен, потому что единственный оправдывает существование, которое проявляется в искреннем выражении себя в мире и последующем раскрытии себя посредством этого мира. Герой-творец всегда выражается в созидании чего-либо прекрасного, прямыми действиями или же сублимируя их в творчестве любого вида. Отвечает за выражение своей воли.
Их можно выразить по-другому:
1)Камень - Потому что всегда твёрд в сомнении и стремлении углубить знание.
2)Вода - Потому что юмор придает разуму необходимую гибкость и невозможность быть уничтоженным грубой силой. Также потому, что "юмор" или "гумор" этимологически восходит к жидкости.
3)Огонь - потому что герой схож с прекрасным языком пламени, опаляющим и преображающим всё окружающее. Но гореть нужно не сгорая.
Этот триумвират призван дополнять и украшать друг друга в гармоничном существовании. Являть и проявлять друг друга через себя и в итоге приводить и держать разум на острие его возможностей.
К чему бы вы отнесли всё это?
>1) Объект или истина - Выражен в стремлении к независимому познанию окружающего с нуля. Заочное отвержение всех устоявшихся норм и бесконечная (пожизненная) попытка установить истину на основе своих рассуждений, которые также подвергаются сомнению и изменению. Отвечает за верное познание через сомнение.
Сверхчеловек в моем понимании уже не совсем человек. Это человек, улучшенный с помощью технологий, например, с протезами конечностей, увеличивающими его способност. Или с импоантом в башке, позволяющим выходить в интернет прямо с мозга.
Вера не является связующим звеном в науке, ею является логика.
Ты описал способ коллективного исследования видимо. В конечный результат, в учебник и диссертацию Вера не проникает. Веры в науке нет, в исследовании и занятии наукой, Окей, может быть.
Твоя попытка обвинить меня в непонимании религий довольно раздражает. Обыватели и фанатики, те кто нуждаются в религии, верят во все подряд. Те кто религию основал, кто ее изучает и развивает, конечно мыслит логически.
Общение с такими людьми, как ты, совершенно не приносит мне удовольствия. Вы не слушаете и не объясняете, а кидаетесь авторитетами, корочками, и переходите на личности.
Ницше изучай сам, мне до него далеко. Так же далеко как и до твоей кафедры.
И слава богу.
Поехали.
> 1) Объект или истина
> Отвечает за верное познание через сомнение.
Сомнение - сомнительно.
В чем - устойчивость?
Что делать и как?
> 2) Юмор или смех
> Вы удивляетесь тому, что я больше не смеюсь, а я удивляюсь смеющимся — тому, что они радуются своим беззакониям, тогда как им следует грустить о своей неправедности. Дайте мне мирную передышку для смеха, перестаньте маршировать в суды, обратив в оружие собственные языки, после того как похитили деньги, развратили женщин, отравили друзей, совершили святотатство, проституировали, были уличены в нарушении клятвы, избили кого-то до полусмерти, совершили всевозможные преступления.
> Глядя на эти поступки людей, я буду смеяться? Или глядя на заботящихся об одежде, бороде и прическах для обмана, или на женщину, ядами убившую своего ребенка, или на отроков, чье наследственное состояние промотано, или на гражданина, у которого отняли законную жену, или на девочку, изнасилованную и лишенную девства во время всенощных празднеств, или на гетеру — еще не женщину, но уже обладающую женским опытом, или на распутного юнца, в одиночку живущего со всем городом, или на то, как переводят оливы на благовонные притирания, или как на пирах разбухают в объеме от выпитых кубков, или на роскошества в яствах, приводящие к поносам, или на то, как актеры на сцене подстрекают чернь к великим беззакониям? Позволит ли моему взору развеселиться зрелище добродетели, поставленной на второе место после порока?
> 3) Герой или творец
Ты уж одно что-то выбери.
>Шедевр делают для других.
Чел, это бред. Все, что делает человек, он делает для себя.
>>248804534
Да, штирнеровский, просто анон выше первый упомянул его, я не счел нужным уточнять чей это термин, если человек его употребляет, то, скорее всего, знаком с ним.
Не совсем так, сам Штирнер так иллюстрирует понятие "спук": богач, лишенный вкуса, покупает популярные картины, не разбираясь в них.
То есть форма (коллекционирование картин) есть, а содержания (любви к искусству) нет. Спук - это имитация, чучело.
Грубо говоря, восковая копия человека - это спук, это не человек, хотя и крайне похож на человека формой.
А вот киборг с мозгом человека - это спирит, он является человеком, даже если внешне не похож (допустим, тело киборга напоминает огромного паука).
На самом деле, тут нет какой-то особо глубокой мысли, это просто банальный эссенциализм и критика феноменологизма (не феноменологии, разные вещи).
Феноменологизм считает, что объект объектом делает сумма его наблюдаемых проявлений, а эссенциализм - что некая эссенция.
Это напомнило мне сериал (и принцип) Furinkazan.
https://m.youtube.com/watch?v=e8dTBpdWHFw
Быстрый как ветер, тихий как лес, стремительный как огонь, неподвижный как гора.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fūrinkazan
Сериал советую посмотреть.
> Твоя попытка обвинить меня в непонимании религий довольно раздражает.
Это не попытка "обвинить", и не только в непонимании религий.
Ты вообще не вдупляешь о чем речь, о какой вере расписывается (выше где о Ницше писал - указал) и почему в науке присутствует вера как таковая, - вот мой тезис.
> ею является логика
Диалектика? Или тетралеммы индуистские? Какая логика?
Что насчет логики нечеткой?
Что насчет динамики напряжений (которую как раз Ницше и подчеркнул) вместо диалектики?
Что насчет допущений в математических постоянных? Это тоже, по твоему, логика?
Что насчет того, что правда, логика, рассуждения и остроумие (интуиция) - это отдельные вещи? (Смотри труды Пуанкаре и Вейля о математическом мышлении.)
Что насчет того, что есть кучи разных теорий правды, и отталкиваясь от них - разные интерпретации и толкования, разные научные подходы?
Эти, и другие составляющие, - ты, видимо, не понимаешь.
> Вы не слушаете и не объясняете, а кидаетесь авторитетами, корочками, и переходите на личности.
Никто с тобой сидеть и возиться как с маленьким ребенком не собирается и не будет.
Если ты хочешь разбирать такую тему, то тебе придется добрать образования, или пойти подальше.
Ну или можешь "раздражаться" так и дальше, лишь бы последнее слово за собой оставить.
> Чел, это бред. Все, что делает человек, он делает для себя.
Любое абсолютное утверждение о реальном мире - бред.
Если человек считает частью себя мир, то мы никак друг другу непротиворечим.
Где начинается и где кончается человек? Если руку отрезать, он перестанет быть человеком? У каждого свое понимание того, чем он является.
Иной человек будет страдать как будто ему отрезали руку, если потеряет свои деньги. Для этого человека деньги - часть его самого.
А другой расстанется с жизнью без колебаний.
Это кстати основа ЧСВ. Глупый человек меряет себя по тому, сколькими богатствами и связями он оброс.
Перечислю основные , общие признаки сверхчеловека как для мужчины , так и женщины.
Физически, психически и нравственно здоров.
Рост от 175 - до 190, белый.
Физически и умственно развит. Желательно и творчески - вне зависимости от направления.
Устойчивая психика. Должен не быть гомосексуалистом, не иметь девиации и тягу к каким либо извращениям.
Дисскас
> Рост от 175 - до 190
Кажется, ты капитально проебался...
>>248790003
>>248790125
Да, это не сверхлюди но ты как минимум назвал мои осевые координаты мировоззренческой этической и оценочной коньктуры
Нихуя.
>Если человек считает частью себя мир, то мы никак друг другу непротиворечим.
Тебя довольно сложно понять, но если я понял правильно - то да, согласен.
И мой пойнт в том, что в этом случае теряется дефиниция. Невозможно разграничить то, тчо ты делаешь дял себя и то, что ты делаешь для мира. Это одно и то же.
>Где начинается и где кончается человек?
Человек нигде не кончается для самого себя. Весь мир - это он сам, его представления. По сути, нет ничего кроме человека.
>Это кстати основа ЧСВ. Глупый человек меряет себя по тому, сколькими богатствами и связями он оброс.
"Кто сказал, что человек - это не то, что он имеет?" (с) Ницше. Богатства и связи дают тебе силы менять мир и указывают твои достижения.
"Одевая богаые одежды, человек показывает, что у него "много рук", многие руки ему служат" (с) Паскаль.
> Физически, психически и нравственно здоров
Понятия относительны.
> белый
Охуенное определение, просто блядь, все альбиносы охуевают.
> Должен не быть гомосексуалистом
Why?
> не иметь девиации и тягу к каким либо извращениям
Why2?
Итог: ориэц
Наука полагается на наблюдения и эксперименты. Если это экспериментально не подтверждено то это называется ТЕОРИЕЙ и не принимается за абсолютную истину, а постоянно подвергается проверке и критике.
Если ты такой умный, то зачем мне отвечаешь?
Нью-Моргенштерндрочерский мейбидорабейбидуровый анядебилошвайн
>потому что борда 18+
Тогда что ты тут делаешь?
Ебалокоробковый трусикодрочащий анядебил
Так ты ж пожаловался что "не объясняете", вот и расписал, чтобы было понятнее в чем проблематика.
>>248807076
В науке первична вера в объекты - в общую реальность, не наделенную личными искажениями (в силу того же аффективного перспективизма).
Каждый человек в реальности наблюдает разные объекты (аффективный перспективизм), а не те, что "существуют в науке".
Соответственно при переносе исследований в область субъективизма вроде психологии (в отличие от физики), - начинаются дичайшие проблемы.
Иначе - без объектов тебе нечего наблюдать и не над чем экспериментировать.
Дорасосущий трсикоищущий анякакол
Что не так? 175 вполне комфортный рост для жизни.
Куда поехали? Вопрос был - "к чему бы вы это отнесли?".
Ну да ладно, все равно отвечу.
1) Само сомнение играет здесь роль ключа, отворяющего возможность к мышлению. Без сомнений живет только животное, ну или любой объект. Хотя я лично я не признаю разделения на живое и неживое. Оно является более предрассудком.
Всё, что тут нужно делать - обдумывать всё, пока можешь, всё своё время. Без сомнений это обдумывание не начнется. Без каменной твердости тебя самого оно долго не продолжится и не даст своих плодов.
2)Юмор тут нужен только для сохранения и обомтрения разума, разумеется, он ограничен 1 и 3 модусами.
3) Герой - это совершающий действие, исполняя свою волю. Творец (в этих рамках) - это тот, кто по каким-то причинам не может совершить нужное ему действие, и посему он исполняет свою волю в сублимации. Таким образом - Для меня это почти одинаковые типажи.
Обострения разума*
Я почти два года думал, но для вас это должно быть просто.
Одержимость силой. Взгляд оценивает каждого как противника, но почти никто даже близко не сравнится с ними по силе. Поэтому в глазах разочарование.
Ну вот, уже и жалуюсь, а ты все отвечаешь и отвечаешь дебилу. Ты может эмоционально зависимый или был травим?
Чё за аниме хоть назови.
Добро пожаловать в тред
>В науке первична вера в объекты - в общую реальность
Только по твоим словам. Ты их даже особо курсивом подчеркнул(это типо твоим домыслам реализма больше придает?)
hunterXhunter
Hunter x Hunter (римейк 2013 год)
Ты вообще понял что ты сказанул?
>ad hominem
До свиданья, дефективный.
>>248808090
Имена персонажей теперь которые на пиках
Ну не расстраивайся ты так, я не хотел тебя обидеть.
Если обидел - извини.
Банда пауков.
Вот книга которая поясняет Ницше. А так его полностью зашкварили вместе с Марксом и Фрейдом.
Ну вот, уже и расстроился. А потом помирились. Ну как же у тебя там в воображении все прекрасно.
Новости ещё будут - пиши.
> дефективный
> ad hominem
> не понял что это был не ad hominem вообще но на всякий случай оскорбил
Ох какие умные словечки пошли.
Еще раз прочти:
> вера в объекты - в общую реальность
> в общую реальность
> Только по твоим словам
То есть наличие общей реальности (общих объектов) для науки не нужно?
Не, ну если хочешь создать "изучение змей на стене" как эталонный шиз - твое дело, никто тебе мешать не будет. Только наукой не надо это называть.
Ты про фильм, да?
Есть мнение, что у Делеза получился не Ницше, а Делез под видом интерпретации Ницше.
Не, проебался. Там 2011 год римейк.
А кто из них конкретно?
Он его продолжатель. Поэтому это мнение и появилось скорее всего.
По Ницше они не сверхлюди, это уж точно.
>Одержимость силой.
Одержимость это качество явно не сверхчеловека, сверхчеловек никогда не будет одержим чем либо старым
>Взгляд оценивает каждого как противника, но почти никто даже близко не сравнится с ними по силе.
Это можно принять только если не по силе, а просто оценивает.
>Понятия относительны
Бери определения усреднённые, ибо вариаций масса
>белый
Европеоидный и подобные типы, но не негр или азиат.
>Why?
Психически и нравственно нездоровый человек, с точки зрения биологии - бесполезная хуйня. т.к.- основная суть любого живого существа - давать потомство. Если с этих позиций рассматривать то пидерасты и прочие - вообще так себе люди.
>Why2?
Извращенцы и девианты - психически больные люди.