« I have always had the feeling that on the Day of Judgement, when all things shall be known, when I and
the other generations of ‘Ripperologists’ ask for Jack the Ripper to step forward and call out his true name,
we shall turn and look with blank astonishment at one another as he does so and say ‘Who ?’ »
"У меня всегда было чувство, что в день Страшного Суда, когда все будет раскрыто,
когда я и другие поколения "рипперологов" попросим Джека Потрошителя выйти вперед и
провозгласить его настоящее имя, мы с изумлением обернемся друг к другу, когда он это сделает, и
скажем: "кто это ?’»
Donald Rumbelow, The Complete Jack The Ripper
"Я знаю, что ничего не знаю. "Эти слова Сократа прекрасно подводят итог впечатлению, испытанному после
годы исследований зверя Геводана, материализованные в настоящем труде.
Почему я стал интересоваться зверем ? Не могу сказать точно. Я могу найти
некоторые вещи, которые объясняют, как : запись в журнале "Окапи«, когда я был ребенком ; мое
большое разочарование в выходе из » Волчьего пакта«, который заставил меня искать то, что действительно могло
произойти ; просьба американской подруги, которая попросила меня рассказать ей французскую » легенду".
Но почему ? Что, в конечном счете, может побудить кого-либо инвестировать время и энергию в
различные факты, в конечном счете, не примечательные, учитывая многочисленные случаи « зверей » в истории
Франции,
некКооне торые из к чно, есть т оторых длились до айна. Несколько со льше или имели бо тен людей подвльше ж ерглись на ертв ? падению, десятки погибли,
так и не успев понять ни почему, ни как. Неизвестное вызывает стремление к расследованию,
потребность в рациональном объяснении. Тайна является вызовом,и человек любит, чтобы бросить вызов себе.
Неизвестность пугает. Зверь тем более страшен, что остается загадочным. Пытаться
определить ее, определить ее, поставить имя над ее угрозой - значит свести ее к измеримому,
контролируемому явлению. Несомненно, во мне живет испуганный ребенок ; именно он торопится по улицам вечером
, когда в полумраке раздаются угрожающие звуки, и я, вопреки всему, знаю, что вокруг меня
рыщут чудовища. Выслеживая зверя, я отменяю роли ; идентифицируя его, я укрощаю его.
Есть долг памяти. Мы мало что можем сделать для несчастных жертв, убитых,
пожранных, заклейменных в своей плоти и душе, если не забыть о них. Кто бы ни был
виновен в нападении, они ускользнули от нас. Даже туши животных, идентифицированных как »
зверь", исчезли, оставив нас без ответов, без определений, без доказательств. Не может быть ни
суда, ни возмещения. Но мы можем вспомнить, мы можем попытаться понять, что
современники не смогли понять и тем самым воздать им ту малую справедливость, которую в наших силах
обеспечить.
Есть, конечно, тот факт, что из всех зверей самая знаменитая-Гевод, широко освещенная в самый момент
событий. Священная королева среди убийц, ее черный престиж перевешивает престиж других
, более смертоносных монстров. Это тот, на котором у нас больше всего документов, тот, чья трасса,
хотя и 250 лет, остается наименее трудной для отслеживания.
Призрак зверя, наконец, все еще преследует Геводана. Места его преступлений все еще видны.
Повсюду его представления подстерегают путника, подстерегающего на его пути засаду. Семьи всегда носят
одни и те же имена ; потомки, некоторые из которых можно встретить, передавали память, когда
забывались другие звери.
Могут быть и более темные, менее признаваемые, но неоспоримые причины. Слава о звере,
как и о Джеке Потрошителе, покоится, нельзя забывать, на смерти, страданиях, бойне
невинных. Кто скажет, что в нашем влечении к этим делам относится к состраданию, или
к болезненному, ясновидящему влечению ? Мы должны признать, к неудовольствию его, что Танатос-Великий
соблазнитель.
Есть не одна причина, чтобы интересоваться зверем, но много смешанных мотивов, и очень
умный человек, который мог бы точно определить свои собственные. Я знаю, что не могу. Самый
честный ответ, который приходит мне на ум, - это ответ Мэллори на вопрос о его желании подняться на
Эверест : « потому
что он з Вот удеже бо сь. "Зв лее де ерь ссяти лет уществ, ковак я заним ал; мы не знаем,чт аюсь рассле о этдов о было. анием. Она-наш Ин-зав Моим первым шаг оеванный Эв ом было рыск ереста. ть по
Интернету в
поисках информации, чтобы составить первую документацию. Затем чтение книги Мишеля
Луи дало мне яркое толкование тайны. Голос Шевалли, казалось, подтверждал ее. Вооружившись этими
указаниями, я прист Затем, когда источники нак упил к состаплив авлению перв ались, я оой книги. сознавал несоответствия между ними. Очевидно,
в списках жертв были ошибки, дубликаты. От одного источника к другому один и тот же документ
усекался, цитировался по-разному, почти всегда в смысле фетишистского тезиса автора. Романские источники
использовались в том же плане, что и исторические документы. Моя вера в различные
изложенные теории рушилась по мере того, как я обнаруживал у каждого нового автора прошлых документов
под замалчиванием предыдущих. В лучшем случае исследования были недостаточными или слишком
малокритичными ; в худшем-явными
манипу Тогда я решил в ляциями и неернуться к св добросовестно оей рабо стью.те с нуля. Я больше не мог доверять « историкам";
мне нужно было искать подлинные документы, редактировать их в полном объеме, анализировать,
критиковать их, когда это
необходимо, планировать их, работа, которая, казалось, никогда не выполнялась (по крайней мере, в
общедоступной форме
.)
Настоящая хронология / документация является результатом этой работы. Поскольку, хотя я
считаю, что я определил и отредактировал большую часть документов, которые уже были опубликованы, а
также
несколько оригинальных документов, все еще остается большая часть неопубликованных архивов – и каждый
новый документ может внести, помимо уточнения, некоторые существенные изменения в
толкУстованов ание уление ег же обрабо о, разтанног умеето кся, по орпустребов а. ало ряда суждений с моей стороны. Мне пришлось
собирать фрагменты, разбросанные у нескольких авторов, иногда с ошибками источников,
дат, транскрипции. Оригиналы документов также не свободны от таких дефектов. Иногда
возникают несоответствия, некоторые кажутся неприводимыми. Тогда мне пришлось определиться с одной
версией
, а не с другой, предложить исправления, сделать выводы – или признать непреодолимое препятствие
. Чтобы четко указать, что вытекает из моих интерпретаций и решений, а также дать возможность другим
следовать моим рассуждениям и, возможно, оспорить их, я решил сопровождать документы
личными заметками и комментариями, в которых излагаются, разъясняются и обосновываются эти
выступления. С тех пор некоторые
из них были подтверждены изучением полученных позднее документов, другие были опровергнуты.
Некоторые
читатели критиковали некоторые из них, и я изменил несколько соответственно. Кроме того, эта
работа постоянно развивается.
Тем не менее, в своем нынешнем виде этот сборник, насколько мне известно, является самым важным в
настоящее
время непосредственно доступным для общественности. Документы там представлены в максимально полном
виде, который мне
удалось пополнить, и я держался от всякой цензуры.
Парадоксально, но, возможно, неизбежно, одним из результатов этих лет исследований является то, что я
далек, чем когда-либо, от возможности предложить решение. Поскольку мне удалось сопоставить столько
документов
из источников, столь же достоверных (или ненадежных...), как и другие, но с
противоречивыми выводами, я, честно говоря, сегодня не могу утверждать : « вот что такое был зверь,
вот его реальная история. "Я думаю, что никто не может. У всех нас есть идеи и предположения,
но никто не может, насколько мне известно, приписать, подтверждающие доказательства, личность зверя.
Большинство
теорий, предложенных в этот день вообще делают большую работу, критика конкурирующих взглядов, есть
небольшое число из них являются интересными и стимулирующими, и сами по себе, но ни одна не является
полностью
удовлетворительным, ни один не держит дорогу до конца, и большинство из них вынуждены, чтобы
оставаться последовательной, либо
обратиться предположения, что ничто не подкрепляет, либо игнорировать намеренно часть
документов.
Я могу быть немного более утвердительным, но вряд ли, о том, что зверь не был. Это был, например, не
переодетый садист. Ни один свидетель, ни один выживший в нападении, никогда не сообщал о таких
вещах, и слишком много наблюдений несовместимо с этой идеей. - Значит ли это, что
за это время ни один человек-убийца никогда не действовал в Геводане ? Конечно, нет. Но в лучшем случае он был «
частью »
зверя ; и ник Таким образ аких ом, нет чу доказатедольств э действенног того не о решения ; но для те т. х, кто серьезно хочет искать истину в деле
о Звере Геводане (в отличие от тех, кто стремится поддержать предвзятую идею),
необходим как можно более полный и точный корпус, и в этом вся амбиция настоящей работы. Теперь твоя очередь,
читатель
Феликс, который potuit rerum cognoscere causas (Вергилий)
Счастлив тот, кто может такие вещи знать причины.
Десять лет назад, разочаровавшись в обращении с легендой волчьего пакта, я приступил к
некоторым личным исследованиям. Я не подозревал, что спустя десятилетие четырехстраничная хронология
, быстро составленная в интернете без особого критического ума, станет булыжником более
шестисот страниц, и что известные историки будут цитировать ее в своих трудах. В
« скотских "кругах ее прозвали" Библией. "Хотя о Звере было написано так много книг, почему и
как это произошло ?
Подозрительные упущения
На случай первых его показаний начинающий габалобестиолог наверняка станет жертвой
следующего явления. В очень убедительной книге X, которую он только что купил, приводится выдержка из
исторического документа, похожего на это :
« В этот день в моем приходе был сожран волками ( ... ) маленький мальчик. »
Это не оставляет места для сомнений : зверь явно идентифицирован как " волки. "Но в
не менее убедительной книге у, купленной позже, тот же документ будет представлен так :
« В этот день в моем приходе был сожран ( ... ) свирепый зверь, который свирепствует в наших краях маленький
мальчик. »
И начинаются расспросы. Волк ? Не волк ? Кто прав ? Если повезет, наш
исследователь приобретет книгу Z, где документ приведен в полном объеме :
"В этот день в моем приходе был сожран волками или свирепым зверем, свирепствующим в наших краях
, маленький мальчик. »
X, следует уточнить, является « ликофобом", то есть, сокращенно, сторонником теории, отождествляющей зверя
с одним или несколькими волками. Ю, напротив, - « ликофил», сторонник теории, освобождающей волков от
всякой ответственности. Каждый из них выбрал в более сложной цитате, чем его тезис, тот отрывок, который больше
всего его устраивал
или меньше в Бесполезно иск сего бать у X свидетельств еспокоил. а и документы, утверждающие, что зверь не волк. Любая
теория, направленная на ее утверждение, любой документ в этом смысле лишь смутно цитируются, в лучшем случае
усекаются. Точно
так жВзяте у Ю ни о ая изолиров дин док анно, к умент аждая книга произв , обвиняющий воолкдит впе а,не бчаудет прив тление боеден в льшой с серьеерье з или в по зности и надежно лном объеме. сти. Столкнувшись
с другими, он раскрывает, в лучшем случае дилетантство и предвзятость своего автора, часто подлинную ложь
по упущению, в худшем-несколько преднамеренных фальсификаций. И если оппозиция ликофоба / ликофила является
главной среди « Скотников», то она не единственная ; почти каждый сторонник таким образом действует в пользу
« своей » теории и в ущерб другим. Можно было бы умножить примеры.
Это роман !
Всегда из дилетантства или предвзятости многие авторы не стесняются включать в свою
« документацию » факты, почерпнутые из романов. Два источника романтических наиболее экстенсивно
используемые Шевалье и самый мудрый вождь. Пользуясь своим правом романистов, эти авторы представляли себе перипетии и вымышленные свидетельства, которые они использовали, чтобы украсить свой сюжет, в то же
время
игнорируя реальные эпизоды или документы. В этом нет ничего критического. Что такое повторное
использование этих
фикций, придавая им значение реального ! Тем не менее этим занимались и до сих пор занимаются слишком
многие исследователи (или
так называемые). Некоторые делают это даже тогда, когда эти аффабитации противоречат историческим
документам !
В качестве примера можно привести предполагаемое изгнание и кастрацию Антуана Шастеля
(многочисленного потомства)
или имя « Антуан де Бютерн » для носителя аркебузы короля (это имя его сына), которое
все еще можно услышать от некоторых ораторов, что свидетельствует о небольшой исторической строгости
их иссле Но такдов ой режисс аний. ер телевизионного документального фильма тоже не колеблясь возобновил » мемуары "
, Помодкрепляя теорию с лодого адиста, но придуманную сказочником Роджером Лагрейвом…
Перед лицом этого скопления изобретений, как разобраться ?
Это не в Puncher !
В конце концов, о Звере издано очень мало книг, которые без предрассудков старались собрать
и сопоставить исторические документы. Из тех, кто был, ни один не представляет полностью
известных документов. Этому есть несколько причин.
Когда аббат Пуршер писал свой семенной труд, он был ограничен своими средствами поиска,
перемещения и осуществления, так же как и документами, обнаруженными в его время. Когда Фабр вернулся
к
продолжению, он обнаружил неиспользованные источники, но лишь частично возобновил в своем
собственном труде то
, что уже редактировал.
С тех пор исследования историков обновили многие документы, часто редактируемые отдельно
от предыдущего корпуса. В некоторых случаях издание этих документов было предвзято со стороны
исследователей.
Результат для новичка : он сможет получить полное и честное представление о деле зверя
только ценой многочисленных покупок, долгих чтений, напряженных поисков книг, которые часто не
редактируются и несколько экземпляров которых иногда торгуются по цене золота... или личных погружений
в ведомственные архивы и тому подобное. Это несколько лет, переезды, деньги,
работа…
Там «Хронодок »
Именно из этого опыта мне пришла в голову идея объединить все имеющиеся исторические документы
о звере в единый общедоступный сборник. Первоначально это была простая
личная компиляция документов, имеющихся у разных авторов, которых я читал, с целью попытаться
восстановить усеченные и разбросанные тексты. С тех пор, с помощью многих исследователей и друзей, я
смог
опираться на репродукции оригиналов, сфотографированных, отсканированных, размещенных в интернете
или переданных людьми
, которую я никогда не смогу достаточно поблагодарить (в частности, Бернара Обувье, Мишеля Дюма и Елену
Ромен).
Моим стремлением стало составление полного сборника всех известных документов, в полном
объеме и лишенного всякой предвзятости. Но вскоре я понял, что создание этого корпуса
потребует, помимо « простой » компиляции и редактирования, критической работы.
Во-первых, не все документы имеют один и тот же источник. Одни-официальные документы,
другие-письма частных лиц, третьи-газетные статьи. Одни исходят из местных и
современных источников, другие-из более отдаленных мест, третьи-из более поздних. Это придает им разную
степень
надежно Во-вторых, не в сти. се документы обязательно согласованы. Один из самых известных примеров относится к
дате охоты г-на Антуана на Chazes, что некоторые документы датируются 20.09.1765, а другие,
не менее официальные, 21 (согласно его тезису, каждый автор будет цитировать только одну из дат...) поэтому
мы должны указать на эти противоречия, противопоставление источников, чтобы попытаться найти истину или объяснение, или признать
непреодолимую
труНак дноонец, необ сть. ходимо было найти систему представления документов, которая позволяла бы читать слишком много
трудно или упорно.
Поэтому я выбрал хронологический подход с критическим устройством в виде
личных заметок, подчеркивающих основные моменты или проблемы, и облегчающих связь между различными
документами.
Каждое известное событие сообщается на дату, когда оно произошло, с характером и датой
documentssource. Затем эти документы приводятся по дате их написания. Простая цветовая схема позволяет
отличать официальные документы от других, а также утверждения историков или мои собственные
идеи. Начав за несколько лет до официального начала дела и завершив через несколько лет, с
некоторыми историческими дополнениями, чтобы вернуть контекст, и индексом имен людей и
мест, конечный результат будет доступен всем, от неофита до исследователя. Можно просмотреть его в
общих чертах, пропуская документы, чтобы узнать историю зверя или найти точные документы
, чтобы поддержать исследование или диссертацию, но это не история (которая потребует сортировки
среди документов) ни одного « объяснения. "Это критический сборник документов, настолько полный, насколько
позволяют мои
ресурсы (и предназначенный для расширения по мере поступления новых документов
), и настолько честный, насколько я смог это сделать, под постоянным критическим взглядом сообщества
"скотин" в Интернете или на встречах. Некоторые мои суждения были подтверждены, другие
опровергнуты рассуждениями читателей или принесением новых документов. Пока эти поступления будут
проЛюбо должае сться, « Хроно ерьезное объяснение дела зв док » будет продоеря до лжать развив лжно быть в со аться. стоянии сообщить,
подтверждающие доказательства, все документы, представленные здесь. Если она заявляет о чем-то, чего в ней нет
(например
, о вмешательстве человеческих убийц), то ей придется принести недостающие документы или раскрыть себя « в
воздухе". » Если
она искажает часть содержания (что вполне возможно, а я уже сообщал о нескольких весьма
сомнительных, а то и абсолютно ложных документах), то это придется аргументировать логикой или лучшим
документом.
Если она пожелает к этому прибавить, то придется предоставить лучшие источники, чем произведения романистов и
рассказчиков.
Этот « Хронодок » - во многом коллективное произведение. Если я утверждаю, что это инициатива и
реализация, это кульминация, сделанная благодаря технологии (текстовый процессор, интернет),
исследованиям нескольких поколений, Poucher, который смог собрать последние живые
свидетельства до наших дней ; и, вокруг этого конкретного проекта, работа и помощь многих
друзей и исследователей. Каждому предлагается критиковать и дополнять ее. Зверь всегда бежит…
Прочитал, проверяй
>when I and
>the other generations of ‘Ripperologists’ ask for Jack the Ripper to step forward and call out his true name
https://www.youtube.com/watch?v=Dy4HA3vUv2c
Я братишкам почитать принес
почему шизик сразу
ты правда думаешь что кто то будет читать эту хуеву стену гуглоперевода, ради чего?
тому що только шизик может подумать что это кому то интересно
Но это яндекс перевод
гугл хуету кажет с французкого
а, ну это все меняет, ага...
Мне интересно
тут обсуждали этот случай но там были копипасты с википедии и всякие байки из романов про серебряные пули, а тут компиляция всех документов и свидетельств
по треду заметно на сколько это интересно
ну мне что теперь в формате тиктока это оформлять чтобы было интересно
кому не интересно тот пройдет
Я и не надеялся на ажиотаж и бамплимит
оно не читабельно практически, ты это не видишь? реально шиз
ну так сьеби
например таблетки выпить
угомонись уже и иди в рулетку тред
А ты уверен, что по Жеводанскому зверю нет хороших материалов хотя бы на английском? Я с французским особо не знаком и если в английский текст можно хотя бы заглянуть и свериться с ним, то тут уже труднее.
его нормально только французы изучали
остальное это фанфики всякие
Жаль, конечно. А deepl c французским справляется не лучше яндекса?
не пробовал
