Чому фильм засрали? Увидел оценки на известном сайте, подумал, что опять хуёво сняли. Но нет, фильм снят очень круто. Получилось, как по мне, так же мрачно, как и в рассказе. Что этим критикунам не понравилось? То, что действие перенесли из 19 века в 21? Ну, не вижу ничего плохого. То, что не совсем точно передали рассказ (насколько я помню (читал давно, соре), в рассказе этот цвет, собственно высасывал цвет из всего остального, после чего оно рассыпалось в труху, в фильме не так)? Опять же, что плохого в вольной интерпритации? Сущность этого цвета как нех раскрыли неплохо. Финал мрачный, работа с цветами (уж извините за каламбур) в фильме хорошая, мне понравилось, как они показали эффекты его воздействия. Гурятина тоже неплохая. В общем, чому не оценили?
Ну и да, по совместительству, это единый фильмов ужасов тред, мне лень пилить второй тред, пускай всё здесь будет. Альсо, пишите сюда понравившиеся фильмы ужасов, снятые за последние 5-7 лет. Посмотрим хоть, кто что оценил. Мне разве что Оно очень зашло. Снято не без недостатков, но весьма годно, лучше версии 90-х годов. Книгу не читал.
>>248985043 (OP) мне лично фильм показался слишком затянутым и скучноватым, динамичности там не хватает вот моё мнение, хотя фильм вообщем то не плохой, но я скорее согласен с какими нибудь оценками с imdb 6/10
>>248985325 Негр мне тоже не очень понравился, но ему уделили не так много экранного времени, поэтому норм. >>248985380 Молодец, выключил перед самым интересным. >>248985386 Фанат рассказов Кинга? Против его литературы ничего не имею против, но по личным наблюдениям, его фанаты - одна из самых неблагодарных аудиторий. Что не сними по его творчеству - всё засрут, от верха до низа.
>>248985043 (OP) Хороший фильм, тема семьи и НЕХ с космоса раскрыта, есть много хороших решений(Тот же цвет, кадры, или когда животные срослись в большую НЕХ), Николас Кейдж играет не плохо, что для него несвойственно. Отдельно зашёл момент, когда батя послал дочку кормить НЕХ.
>>248985609 Мне кажется, в таких фильмах подобная неспешность и "затянусть" - большой плюс. Т.к. даёт почувствовать медленное падение всей семьи в глубины преисподней. Если бы было динамично - такого эффекта бы не ощущалось.
>>248986879 Честно говоря, первоисточник до сих пор не прочёл, но фильм очень доставил. Поставил бы ему твёрдые 9 балов из 10. Очень необычная атмосфера в фильме. Вроде бы и про оживших трупов, но ощущается совсем не как какой-нибудь фильм про зомби.
Читайте первоисточник, это одно из лучших произведений Лавкрафта, так еще и короткое. На ютабе есть аудиокнижка в нормальной озвучке - перед сном самый сок.
Кто-нибудь ходил на пикрил? Я ещё со времён 7 части на фильмы этой франшизы не хожу, не столько из-за скатывание всей серии в тупое говно, сколько от того, что мне становится невыносимо жутко лицезреть на большом экране пыточное порно. Так вот вопрос - в этой части что там с насилием? Я слышал, что это один из самых жёстких фильмов в серии по части гуро.
>>248985043 (OP) Проблема не в качестве съëмки, а в том, что этот фильм чуть менее, чем полностью состоит из понапизженных из других ужасов кусков. Раз ты этого не увидел и создал тред, то сравнивай его с трейлером бф2042, который тоже состоит из мемов предыдущих частей.
>>248987184 Обязательно прочитаю. Вообще, забавно. У меня дома 2 книги со сборниками рассказов Лавкрафта, каждая страниц по 500, плюс ещё небольшой сборник на 200 страничек есть. Читал все эти книги в своё время. Так вот, ни в одной нет Реаниматора. Я победитель по жизни?
>>248987314 >Кто-нибудь ходил на пикрил? Как отдельное произведение - сойдёт. Как часть франшизы - полное говно.
>Так вот вопрос - в этой части что там с насилием? Хуёво.
>Я слышал, что это один из самых жёстких фильмов в серии по части гуро. Там не столько гурятина сколько пиздец в духе "ОТОРВИ СЕБЕ ПОЗВОНОЧНИК" - просто дичь ради зрелищности.
Хичкока, ты само собой, тоже видел? Тогда даже не знаю, что тебе и посоветовать, анон. Из нестандартного - могу посоветовать фильм Cypher, пара сцен просмотренных с похмелья заставила меня жестко сесть на очко сцены с промывочкой, да и в целом фильм очень и очень хорош. Некоторые фильмы Линча вызывают неприятные ощущения, хоть хоррорами их не назвать.
>>248987314 Худшая часть из всей франшизы. Построение сцен и диалогов на уровне российских сериалов категории Г. Осилил 15 минут этого говна и стёр нахуй.
>>248987368 >И желательно менее популярные Хм, т.е., полагаю, классику ужасов (вроде Сияния, Кошмара на улице Вязов, Восставшего из ада) ты видел? Если так, то вот несколько не очень известных фильмов, что я смотрел за последнее время и которые мне, в общем, доставили: -Западня Ферма (скорее триллер, чем ужастик, но напряжённый) -Платформа (опять же, скорее триллер, но жёсткие моменты есть) -Суспирия (2018 года, но если не смотрел оригинальную, можешь и её глянуть)
>>248985043 (OP) > Мне разве что Оно очень зашло. Снято не без недостатков, но весьма годно, лучше версии 90-х годов. Книгу не читал. Ой, иди нахуй, тред я твой не читал. Может по общему впечатлению и приятнее старой экранизации (которая вроде почти дословно следует книге), но в целом говорить, что это хороший фильм (особенно вторая часть), да в рот я ебал, дружище, нахуй, блядь. Книга хороша, читать или нет это уже другой разговор, но хвалить Оно – с у к а т ы. равно как и "Оно" а.к.а. It Follows 2014 года, мимо вставил копейку
>>248987635 >>248987673 Не то, чтобы я ждал от фильма многое, но я не думал, что всё настолько плохо. Если сравнивать с 8 частью, то что лучше - 8 или спираль?
>>248985043 (OP) В смысле почему? Потому что в Голливуде все проплачено и дают кому надо на лапу чтобы утопить Кейджа (который в начале нулевых кинул продюсера на баблосы, а главное оскорбил). У них там ОПГ ебаное, не так давно была смена главаря, из за чего старого пахана Вайнштейна посадили на бутылку.
Это известная история когда знаменитый актёр борзеет, а потом его без всяких причин топят в каждом фильме. Свомни Брюса Уиллеса который сейчас снимается в трешке.
>>248987914 >-Западня Ферма (скорее триллер, чем ужастик, но напряжённый) >-Платформа (опять же, скорее триллер, но жёсткие моменты есть) >-Суспирия (2018 года, но если не смотрел оригинальную, можешь и её глянуть) Добра! Единственное платформу видел. А старую суспирию навернуть? Или новый это ремейк с тем же сюжетом?
>>248988079 Чего такой агрессивный? Я про мамку твою, вроде, ничего не писал. >приятнее старой экранизации (которая вроде почти дословно следует книге Эм, а что в книге с концовкой? Как там победили Пенивазйа? Просто в фильме 90-х годов меня всегда напрягало, как они в конце просто захуярили павука голыми руками. В новом фильме довольно интересно обыграли то, как люди смогли в итоге победить его, и мне казалось, что в этом новый фильм должен быть ближе к книге, чем старый.
Фильм снят откровенно дёшево. И это не плохо, само по себе, но когда снимаешь в таких рамках, надо выделываться и изворачиваться с кадром, картинкой и режиссурой. Тут ничего этого нет.
> Получилось, как по мне, так же мрачно, как и в рассказе.
Эээм. Фильм буквально клоунада и сплошные рофлы. При том достаточно сомнительные.
> То, что не совсем точно передали рассказ (насколько я помню (читал давно, соре), в рассказе этот цвет, собственно высасывал цвет из всего остального, после чего оно рассыпалось в труху, в фильме не так)? Опять же, что плохого в вольной интерпритации?
То, что пропала вся гнетущая атмосфера и буквально весь саспиенс. Несколько лет сократили до пары дней, и всё ощущается детским утренником, а не кошмаром со звёзд.
> работа с цветами (уж извините за каламбур) в фильме хорошая
Ну это вообще пушка. Какая там работа с цветами? Цвет из иных миров - фиолетовый. Охуенно поработали, фиалки охуевают и просят их не геноцидить, вместе с магнолиями. Самый обсёр фильма именно в этом.
> как они показали эффекты его воздействия.
Буквально никак?
> Гурятина тоже неплохая. В общем, чому не оценили?
Потому что фильм откровенно средний. Не плохой, так-то. Но исходный материал достоин НАМНОГО большего. И большее есть - великолепный "Die Farbe" 2010 года.
>>248988181 Старую Суспирию я бы советовал навернуть, т.к. с новой она связана очень опосредованно. Но смотри, предупрежу сразу, чтобы ты потом не думал, что тебя кто-то наебал. Старая Суспирия -это классический европейский хоррор, с необычными монтажными склейками, своеобразной операторской работой, и к тому же с довольно странным аудио-сопровождением. Фильм атмосферный, но своеобразный, не ожидай от него типичной американщины. Новая Суспирия - вообще о другом. Опять же, выбивается из классических ужастиков (всем), и даже сам посыл фильма совсем другой. Внезапно, там прослеживаются политические посылы (что несколько сбивает с толку, не такого ожидаешь от фильма ужасов). Но в новой Суспирии есть одна довольно жёская сцена, от которой мне стало довольно не по себе (хотя я закалённый в ужастиках человек), и в целом новая часть более жуткая, поэтому глянь обе.
>>248988362 Да просто от фильма жопа горит, пардоньте. В книге, если мне память не изменяет, Билл (вроде так его зовут) какой-то финт с ритуальным трансом и путешествием к началу времён совершает, где ещё живёт черепаха – первая живая хуйня в мире, которая застала ещё момент, когда Оно только прилетело на землю в фильме ее вроде вырезали нахуй лол.. Почти все остальные в этот момент лежат получив пизды.
Многих деталей не помню, но выглядело эффектно очень, надо бы инет просерфить. В новом Оно они просто загнобили ебучего клоуна, ну это вообще ленивая херь. Концовку старой экранизации я не знаю да и мне вопщемто до пизды. Алсо из финала Оно вырезали до жути ламповую сцену с Биллом и его женой на велосипеде, что наверное не большое упущение, но учитывая хронометраж на два часа сорок минут могли бы и перекроить сценарий под нее чуточку.
>>248988445 > божественная сойбойская вич > в которой воооооообще нихуя не происходит Тот анон всë правильно сделал, поставив в один ряд с остальным говном.
>>248988783 Я просто в целом сторонник того что такие здоровые романы экранизировать – гиблая затея. И снимать их не нужно в целом ни для кого, поскольку теряется колоссальная часть первоисточника.
В доказательство тому, например, ещё и провальный фильм по темной башне. С сериалами типа того же мистера Мерседеса вроде дела лучше обстоят, но я лично не смотрел. С фильмами по рассказам вроде кладбища домашних животных или Куджо, кажется, тоже.
>>248988373 >Эээм. Фильм буквально клоунада и сплошные рофлы. При том достаточно сомнительные. Какие рофлы? Ты его укуренным смотрел? >есколько лет сократили до пары дней И как бы ты показал события нескольких лет в двухчасовом фильме? Резкими монтажными склейками и седеющим Кейджем? На то рассказ и рассказ, что может позволить себе любой темп повествования, не провисая в динамике при этом. >Ну это вообще пушка. Какая там работа с цветами? Цвет из иных миров - фиолетовый. Охуенно поработали, фиалки охуевают Я, может быть, напишу очевидную вещь. Но. Как ты собираешься показать зрителю цвет, которого нет в нашем родном цветовом диапазоне? Ты можешь показать цвет только из имеющейся палитры, выбрали фиолетовый чем он плох? Это в книге можно написать нечто вроде "этот цвет не был похож ни на что, что можно было наблюдать в нашем мире...", но в фильме этот фокус не прокатит. >Буквально никак? А замедление времени, а создание остаточных образов во время движения персонажей, а блюр и размытие, а зернистость?
>>248988938 Мимо. Витч я смотрел 4 раза. А знаешь почему? Потому что первые 3 раза я засыпал нахуй от скуки. Причëм усыпить меня не смогли ни сталкер, ни костяной томагавк, ни подводная лодка.
Так ето же не правда, что тут ещё добавить? Мне кажется совершенно очевидным, что либо анон не смотрел фильм, либо просто хейтит его, выдумав причину, ведь там целая прорва событий.
БТВ, мои претензии к Мидсаммер и Ит фоллоу, если что - довольно простые. Нет ничего хуже для кино, чем идея, превалирующая над всем остальным. В обоих случаях у режиссёра была забавная идея, и план фильма метафоры, только в обоих случаях к метафоре забыли прикрепить фильм. А жрать такое лично мне откровенно неприятно. Оба фильма паршиво сняты, паршиво сыграны и совершенно не цепляют, несмотря на действительно любопытную идею.
С другой стороны, есть великолепный "The Empty Man", в котором и метафора есть, и идея классная, и снят он ноунеймами за пару бутылок пива.
>>248988783 >Билл (вроде так его зовут) какой-то финт с ритуальным трансом и путешествием к началу времён совершает Хм, интересно. Получается, ни в одной экранизации не показали финал, написанный самим Кингом. >лсо из финала Оно вырезали до жути ламповую сцену с Биллом и его женой на велосипеде, что наверное не большое упущение Ну вот за это двачну, кстати. Тоже не хватило этой сцены.
То есть ты не заметил, что персонаж Кейджа вдруг приобрёл комедийные черты, как и неловкая любовная линия дочки и гидролога?
> И как бы ты показал события нескольких лет в двухчасовом фильме? Резкими монтажными склейками и седеющим Кейджем? На то рассказ и рассказ, что может позволить себе любой темп повествования, не провисая в динамике при этом.
Это что, буквально твой первый фильм? Ты серьёзно сейчас?
> Я, может быть, напишу очевидную вещь. Но. Как ты собираешься показать зрителю цвет, которого нет в нашем родном цветовом диапазоне? Ты можешь показать цвет только из имеющейся палитры, выбрали фиолетовый чем он плох? Это в книге можно написать нечто вроде "этот цвет не был похож ни на что, что можно было наблюдать в нашем мире...", но в фильме этот фокус не прокатит.
Миллионы способов. Но самым простым и изящным воспользуйся авторы фильма, который я прикрепил к тому посту. Просто нужно иметь хоть капельку фантазии и щепотку таланта. Понимаешь? У немцев они есть, у Гордона с его экранизациями тоже, у авторов фильма с Кейджем - нет.
> А замедление времени, а создание остаточных образов во время движения персонажей, а блюр и размытие, а зернистость?
И как они связаны с цветом? Какой вообще смысл в этих стандартных фильтрах из фотошопа, если они никак не клеятся со всем остальным фильмом и эффектами в нём?
Слушай, ну он неспешный, и очень специфический. Но там же правда море событий, просто стиль сьёмки не по тебе, как мне кажется. Кстати, Сталкера я тоже с удовольствием смотрел, а томогавк разве тягучий? Вроде драйвовый достаточно фильм. Но ты за резкость прости, я не прав, на самом деле, просто очень уж кино понравилось.
>>248989548 >То есть ты не заметил, что персонаж Кейджа вдруг приобрёл комедийные черты Какой-то петросьянщины я не заметил. Персонаж Кейджа ведёт себя вполне как нормальный человек. Может и подшутить, что с этим не так? Или он, по-твоему, должен с каменной мордой ходить, чтобы показать, как всё серьёзно? >Миллионы способов. Но самым простым и изящным воспользуйся авторы фильма, который я прикрепил к тому посту Ну, этот фильм я не смотрел, писать ничего не буду. >Просто нужно иметь хоть капельку фантазии и щепотку таланта. Понимаешь? У немцев они есть, у Гордона с его экранизациями тоже, у авторов фильма с Кейджем - нет. Ок, тебе понравился подход из того фильма, и не понравился подход в этом фильме. Мне понравился подход в этом фильме. Даже что? Это какая-то уже вкусовщина. >И как они связаны с цветом? Какой вообще смысл в этих стандартных фильтрах из фотошопа, Ну вообще-то они показывают, что этот цвет - не просто излучение, а воздействует на гравитационном уровне. Как по мне, очень хорошая возможность показать, что этот цвет - не просто ярко сияющая хуйня.
>>248985185 Скорее худший. Тупее слешера я ещё не видел. Майкл ходит по домам и убивает школьников без какого-гибо саспенса и сопротивления с их стороны.
>>248989518 Какая Тильда? Да я думал он большее сопротивление окажет, все - таки человек ученый, скептик, да и одной ногой в могиле уже, хули так скулить и за жизнь цепляться словно тебе лет 12. Думал, он мудрый старцем, который способен рационализировать творящийся пиздец и не найдя из него выхода - уйти из жизни спокойно, плюнув на этот ебанутый мир.
>>248985043 (OP) Смотрел фильм после чтения рассказа как раз. Фильм действительно хороший, для хоррора вообще очень необычный и красивый, смотреть было приятно. Отличий от оригинала довольно много на самом деле, но не вижу смысла считать это минусом.
>>248985043 (OP) Лавкрафт вообще очень сложно поддается и экранизации и гейминиации, если есть такое слово. Не знаю почему, но Лавкрафта надо именно читать, хотя казалось бы при том, что именно литературного таланта у Говарда на троечку с плюсом.
> Какой-то петросьянщины я не заметил. Персонаж Кейджа ведёт себя вполне как нормальный человек. Может и подшутить, что с этим не так? Или он, по-твоему, должен с каменной мордой ходить, чтобы показать, как всё серьёзно?
Ты когда-нибудь попадал в ситуацию, когда всё хуёво и от тебя ничего не зависит? А теперь помножь это на сто, ведь речь идёт о внеземном пиздеце. Да и в целом "весёлое" безумие - это не про Лавкрафта, зачем так "модифицировать" его работы?
> Ну, этот фильм я не смотрел, писать ничего не буду.
Ну так ты просто поразмысли, как проще всего показать на экране цвет, которого нет в палитре, который чужд самому сознанию человека и его глазу? Я же говорю, способов масса, но самый простой и изящный вот он, буквально на поверхности.
> Ок, тебе понравился подход из того фильма, и не понравился подход в этом фильме. Мне понравился подход в этом фильме. Даже что? Это какая-то уже вкусовщина.
В этом фильме нет подхода вообще. Они просто взяли цвет, и объявилии его "неправильным" это нихрена не работает, зритель же не долбоёб, и понимает, что его обманывают. Или вот ещё, накой хрен показывать планету, откуда цвет прибыл, да ещё так убого? Вот что это дало? Зачем? Почему? Они вообще читали рассказ, пытались понять о чём пишет ГФЛ?
> Ну вообще-то они показывают, что этот цвет - не просто излучение, а воздействует на гравитационном уровне. Как по мне, очень хорошая возможность показать, что этот цвет - не просто ярко сияющая хуйня.
Я конечно не физик, но каким образом зернистость и остаточные изображения связаны с гравитацией?
>>248989904 Я буквально на днях посмотрел всю серию классических частей (до этого только оригинальный фильм видел). И во всех них (кроме 3 части) >Майкл ходит по домам и убивает школьников без какого-гибо саспенса и сопротивления с их стороны Тут хотя бы есть жёсткие моменты, и сам Майкл как-то брутальнее себя ведёт. Есть некоторые раздражающие моменты (вроде замаскированной феминисткой агитки), но в остальном очень даже неплохо.
>>248985043 (OP) Вообще идея залить водой из плотины сущность, которая распространяется через воду, охуеть аккая умная. Какой же Говард интеллектуал пиздец просто.
>>248989334 >"The Empty Man" Спасибо за наводку, уже качаю. Насчет Мидсомар и Ит Фолоус не согласен - эти фильмы берут в первую очередь атмосферой и именно в этой атмосфере и была задумка режиссера. Такие фильмы редкость в наши дни, и поэтому очень ценны. Еще могу "Тельма" посоветовать - добротное нештампованное кинцо на 6.5\10.
>>248989626 > Слушай, ну он неспешный, и очень специфический. Он ни разу не специфический. "Зло, существующее где-то за порогом" есть во многих фильмах.
> Но там же правда море событий, Ну давай посчитаем вместе: 1.пропажа ребëнка 2.... 3.болезнь второго ребëнка 4.финал ? > просто стиль сьёмки не по тебе, как мне кажется. Это что там за стиль съëмки? > Кстати, Сталкера я тоже с удовольствием смотрел, а томогавк разве тягучий? В томагавке вырезается всë их путешествие и фильм не меняется вообще ни на процент. Там даже диалог есть, который идеально подходит для вырезания середины: вы шо довены, мужа моего потащили с собой? Ну эм кек пук он должен быть в порядке и тащиться сзади.
>>248985043 (OP) Мне фильм в общем понравился, но есть два хреновых момента: 1. Не стоило модифицировать сюжет. Кто читал, те не оценят. 2. Кейдж своим фейсом превращает любой фильм в карикатуру.
>>248985043 (OP) Охуенный фильм, двачую. Весь этот пиздец происходит как-то так плавно, напоминает кошмарный сон, но причем атмосфера как будто бы вообще у фильма ламповая. Наверное круто под КГБ это смотреть.
>>248985043 (OP) Как любитель Лавкрафта, перечитаввший практически все его работы, могу сказать что фильм неплох, но возможно моя любовь к Кейджу застелает мне глаза.
>>248990257 >Я конечно не физик, но каким образом зернистость и остаточные изображения связаны с гравитацией? Вообще-то я тоже не физик. Но, касательно гравитации, там один из главных героев об этом прямо сказал (что типа время возле этого цвета словно замедляется), ну и остаточные изображения вполне могут быть такими "заствывшими" в пространстве-времени фрагментами движения объекта. Не знаю, насколько сейчас анти-научно то, что я пизданул, но мне это показалось вполне убедительным.
Знаешь, анон, у нас с тобой разные взгляды на этот фильм.То, что зашло в нём мне, не зашло тебе. Я не думаю, что нам стоит продолжать обмениваться простынями, т.к. у нас разные взгляды на одни и те же вещи. Дабы ты отвечал без агрессии и перехода на личности (что редко бывает на имиджборде), желаю тебе добра.
Не согласен. Просто все лучшие воплощения на экране и в играх - не прямые экранизации, а вдохновлённые ГФЛ работы вне Мифоса. Фильмы: Дьявольская трилогия (особенно "В пасти безумия") Карпентера, "The Void" 2016 года, "Хронос" 1993 Дель Торо. Игры: Bloodborne, Darkest dungeon, Sunless sea,
А я вот посмотрел Leaving D.C. Фильмец в жанре Ведьмы из Блер, то есть found footage и я вам скажу: это круто! В отличие от всех остальных страшилок этого жанра, здесь НАКОНЕЦ-ТО нет дёргающейся камеры, разманной картинки, бегущих людей с тряской изображения, нелепой 3Д ебаки и полного идиотизма персонажей. Напротив, дядя из фильма последовательно и вдумчиво крипоту исследует, делится выводами и пользует технологии, чтобы НЁХ выследить. Оче хорошо зделол.
Джва год как говорится. Посоветуйте что-то для искушенного зрителя пожалуйста. Дело не в том, что тут советуют одно говно, говно и ширпотреб иногда тоже заходит и хотя-бы обсудить можно, а в том, что я смотрел по ходу вообще уже всё в жанре. Остаётся только либо в артхаус либо в ретно либо в японщину. Не хочу туда. Мож все же пропустил что-то годное? Понравилось Отсутствие 2011г, Суспирия новая из последнего, Ритуал, жду когда Антлерс выйдет в прокате. А так много неплохих бывает проходных, но мож пропустил что.
Допустим я поверю тебе и потрачу полтора часа на фильм с рофловыми оценками. Не то, чтобы прямо фанат Говарда, но пара рассказов нравится, и твой в их числе. Что с тобой делать будем, если фильм в итоге окажется калом?
>>248990808 >не прямые экранизации, а вдохновлённые ГФЛ работы вне Мифоса Это беда почти любых экранизаций. Дословных пересказов авторов на экране можно посчитать на пальцах одной руки. А учитывая пиздец какую огромную и продуманную вселенную Говарда, дословная экранизация ему не грозит. Всегда будут упрощения и авторские видения режиссеров.
Группа убегает от фермы, а достигнув холма они увидели как поток света из колодца устремился в небо, а ферму разметало на обломки. Одна струя этого странного света, переливающегося всеми цветами космической радуги, вернулась в колодец. Похоже тварь из космоса была не одна и второе существо не смогло улететь. После «странных дней» Испепеленная пустошь продолжает расширяется, а значит тварь всё ещё там. К счастью, это место вскоре должно быть затоплено.
>>248991054 Смотрел много всякого говна раньше, попробуй V.H.S навернуть, там типо много небольших историй в одном фильме, некоторые из них годные. Для затравки: Вроде во второй части была интересная история, когда чувак в подвале создал портал и на той стороне был такой же чувак из параллельного мира, который тоже создал портал Внешне они были идентичны, квартира и обстановка тоже, но в итоге все было совсем не как в нашем мире и там там проповедовался сатанизм со всеми вытекающими, короче годно, хоть и в целом фильм говно
>>248990808 Лучшее воплощение в играх - это Call of Cthulhu: Dark corners of the earth. Ни в одной другой нет настолько каноничной атмосферы, не смотря на графоний и баги (которые, к слову, давно пофиксили).
>>248991175 У гфл полно полноценных произведений, простых для экранизации. Сложно будет только с теми, где внеземной ужасный ужас, который невозможно воспринять человеческим восприятием, ужасный страшнейший ужас бууууууу. Страшно внеземно нечеловечски уууууу.
Атмосфера есть первую треть, дальше как-то проседает. Да и задолбало, что Лавкрафт - это зелёно-серые тона и рыбы с морем. Мифос так богат, а все мусолят грёбаный Инсмут.
>>248991441 Дурачок, в оригинале там некая часть цвета набралась сил и улетела, а часть осталась в колодце набираться сил, медленно увеличивая зону своего влияния
>>248990665 Не смотрел ни один из этих фильмов, анон. Обязательно гляну. >>248991054 Попробуй Проклятие (1987) (нет, это не про ползающую ебаку), Давилку, Тёмная вода. Вроде эти фильмы не сильно на слуху, м.б. не видел ещё. >>248991111 Не знаю, анон. Возможно, мне стоит принести свои извинения? Но тут есть проблема - как я смогу извинится, если к моменту, как ты посмотришь фильм, этого треда уже не будет? Можем мы как-то урегулировать этот спор?
>>248985043 (OP) >Чому фильм засрали? Потому что фильм говноремейк, оригинальный смотрится гораздо лучше. Нагнетающая атмосфера, интрига, персонажи ведут себя естественно и картинка приятная, цвет хорошо выделяется на фоне всего остального
>>248991728 Это и есть из книжки уебан. И вот вторую сущность залили водой, гениально блять. Чтобы она смогла рыб и водорослей наесться или через воду залезть залезть в водопровод какой-нить. Какой же Говорад умный - 2.
А в фильме есть БОГОМЕРЗКИЙ кошмар, заставляющий КЛУБИТЬСЯ УЖАС на задворках сознания, от чего разум покидает человека, оставляя лишь ПЕРВОБЫТНОЕ БЕЗУМИЕ от одного взгляда на КОСМИЧЕСКОЕ БОГОХУЛЬСТВО?
>>248991540 Ты бы поменьше о таком говорил, дружок-пирожок.
Его мать, страдавшая психическим расстройством, по сообщениям, утверждала что видела «странных и фантастических существ, которые неслись из-за зданий и тёмных углов»
Ты что не знаешь, что сувать писюн в поехавших порицается обществом?
>>248992098 >Какой же Говорад умный В чем твоя претензия? В том что жителям Аркхема похую на события почти полувековой давности? Рассказы Лавкрафта про то что человечество семимильными шагами идет на встречу экзистенциальному краху, который случится из за встречи с тем, кто полностью разрушит искусственно созданный островок безопасности и безмятежности >>248992202 В поисках каддата это буквально дмт трип, все пространные описания того что сводит людей с ума - буквально впечатления после беспокойных сновидений вызванных выбросами дмт Ты тоже наверняка видел ебнутые тревожные сны так ведь? Так вот именно потому что твоя голова синтезирует дмт ты эти сны и видишь
>>248992366 >экзистенциальному краху, который случится из за встречи с тем, кто полностью разрушит искусственно созданный островок безопасности и безмятежности Да он и так произошел безо всяких древних забытых богов. Люди охуели настолько от Первой мировой, что провозгласили, что бог умер.
Альсо, недавно посмотрел Хэллоуин 3: Сезон Ведьм. Для тех, кто не смотрел все части франшизы, поясняю - третья часть вообще никак не связана с остальной серией, там нет ни Майкла Маерса, ни каких-то других персонажей франшизы. Это просто левый фильм, который имеет название Хэллоуин. Так вот, фильм, мягко говоря, засран всеми, оценки пробивают дно на всех сайтах. И когда я садился смотреть это чудо, то предчувствовал нечто такое, от чего просто проблююсь. Но внезапно, фильм почти доставил. Если садиться смотреть его без мыслей "бля, где Майкл Маерс, почему это говно хэллоуином назвали?!", то снято довольно годно.
В самом фильме, главный герой (по совместительству, доктор) оказывается в центре зловещий событий, связанных с обычными масками для хэллоуина. В фильме присутствует зловещая атмосфера какого-то тёмного заговора и надвигающегося пиздеца, есть парочка довольно жёстких убийств. В целом, фильм ощущается как какой-нибудь Фантазм - т.е. не покидает ощущение, что всё происходит не по-настоящему, и у главного героя просто поехала крыша. Но есть одно "но", из-за чего фильм таки слабоват - это финал. У меня было стойкое ощущение, что после 7/10 фильма, у создателей просто закончился бюджет. Потому что дальше идут не самые лучшие монтажные склейки, полное забивание хуя на судьбу второстепенного персонажа, очень скомканный и немного глупый финал. Но в остальном, вполне неплохой фильм, я бы ему 6.5 всё-таки поставил. Советую навернуть тем, кто уже пересмотрел всевозможные ужастики, какой-никакой уникальный экспириенс получите.
>>248991493 Ламповая игра. Как же было здорово проходить её впервые, даже несмотря на баги. Помню, очень долго сидел на загадке с сейфом в начале игры. Я вообще тогда не любил открывать сейфы, ввод кода которых осуществляется с помощью колеса.
А что скажете насчёт данных картин? По-моему, их режисёр умеет неплохо пугать довольно внезапными смертями и атмосферой какого-то пиздеца. Правда, у меня всегда после просмотра этих картин остаётся ощущение, что я либо чего-то не понял, либо что-то упустил.
Вот ещё две годноты - Оттепель 2009 и Залив 2012. Очень бы рекомендовал посмотреть эти фильмы анонам, страдающим боязнью паразитов. У меня такой боязни особо нет, но после этих фильмов она немного появилась. Атмосферненько, много саспиенса, много фу-моментов.