Налог должен быть фиксированным? И нет, фиксированным не в процентах. Фиксированным - в рублях. То есть, для примера, бедный платит налог 15 тысяч с зарплаты, и богатый платит налог тоже 15 тысяч с зарплаты.
Вы спросите, почему так? А я задам вам встречный вопрос - а почему должно быть иначе? Почему богатый платит за то же самое больше, чем платит бедный? Почему за пользование дорогами и прочей инфраструктурой богатый платит больше? Хотя пользуется ей столько же, как и бедный. Разве справедливо это?
Вот есть дорога. Утром бедный проехал по ней на работу, а за ним богатый. По той же самой дороге. Вопрос - почему богатый платит больше рублей налогов, получая ровно то же самое?
Вот есть магазин. На полке лежит колбаса. Приходит бедный - для него ценник 150 рублей. Он покупает. Приходит богатый - для него ценник меняется на 1500 рублей за ту же самую колбасу. Разве это справедливо?
Успех богатого человека - это его достижение, а не неудача, за которую его надо наказывать, отбирая у него больше денег.
Налог должен быть одинаковой суммой рублей и для бедного и для богатого. Как вам такая идея?
Да, я понимаю, что возможно прогрессивный налог нужен сверх богатым, чтобы подсекать рост среднего класса и умеренно богатых, чтобы эти люди не могли быстро наращивать капитал и составлять конкуренцию им. Ну или в крайнем случае может кто-то действительно "типа заботится о бедных" я не понимаю как, но не важно и грабит богатых ради этого.
>аналогии в качестве аргумента
Ну ты сам себя описил, в общем.
У меня есть прямой аргумент. Ты его игнорируешь, потому что тебе неудобно? Так признайся всем, что ты - лицемер.
Сколько бы ты не причислял себя к богатым, богаче не станешь.
двачую
Так принудительное налогообложение это впринципе грабеж. Подоходный налог - всего лишь одна из его форм.
Мне в данном случае интересно больше не это, а ткнуть некоторых людей с одной позицией в другую. Тех, кто любит говорить, что богатых надо грабить больше, чем бедных. Показать этим людям, что есть и противоположная позиция, и у неё тоже есть аргументы, как и у них. Поэтому их позиция не является единственно верной как минимум, а как максимум - вообще верной.
Понимаю ли я, что люди, о которых я говорю - дебилы, и достучаться до разума там шансов нет - да.
кривые у тебя аргументы блять. Сам даже не веришь в свою идею, иначе бы не стал бы делать всю эту ментальную гимнастику насчет "Не ну вот СУПЕР БОГАТЫХ надо резать налогами"
Ты чем читаешь, олень? Зачем ты выдумаешь то, чего я не писал, и чего я не подразумевал?
>Да, я понимаю, что возможно прогрессивный налог нужен сверх богатым, чтобы подсекать рост среднего класса и умеренно богатых, чтобы эти люди не могли быстро наращивать капитал и составлять конкуренцию им. Ну или в крайнем случае может кто-то действительно "типа заботится о бедных" я не понимаю как, но не важно и грабит богатых ради этого.
Опять же - если ты веришь вправду что налоги богатым это отжидовского лукавого то ты бы это убрал. А так иди и соси Безосу пока вы там в космосе чпокаетесь, лицемер
Налог должен быть с покупок. Чем больше ты потреблядь - тем больше страдаешь.
>то ты бы это убрал
Я не очень тебя понял. Я это написал, чтобы сэкономить время и силы тех, кто захочет мне это сказать. Чтобы они поняли, что я это уже понимаю.
Щас прилетят коммиглисты, буду верещать о несправедливости
Богатый знает тыщи вариантов как избежать налогов.
Богатый создает рабочие места.
Здесь главный момент не в том как это должно быть организовано, а в том чтобы на одной поляне не жили бедные и богатые, кек.
Условные богатые не против проводить старость в Швейцарии, где убердорого. Но это убердорого отшивает быдло и заебись комфортно.
Ну так я о ней родимой и начал говорить. Только они то думали, что она бывает только одна и в их пользу. А оказывается, что нет.
именно, то есть ты уже отступаешь от своей "идеи" говоря что некоторых богатых НАДО таксовать как следует. Лицемерие явно
Умные дядьки в костюмах в налоговой лучше знаю /тред
>общественный транспорт, который мешает автомобилям
Дурачок чтоли? Общественный транспорт разгружает дороги дебс.
>говоря что некоторых богатых НАДО таксовать как следует
Я нигде такого не говорил. Хватит придумывать и приписывать мне слова, которых я не говорил.
А ведь действительно. Если 40 нищуков в собственных машинах занимают много места, то если их утрамбовать как рыбу в автобус, или вообще спрятать под землю, то они станут занимать меньше места. Ты, возможно, прав. Признаю.
> Хватит придумывать и приписывать мне слова, которых я не говорил.
>Да, я понимаю, что возможно прогрессивный налог нужен сверх богатым
Устами анона гласит истина
Сам-то сколько зарабатываешь?
Налог без привязки к чему-либо паушальный уже описан в экономической теории и у него действительно есть кое-какие интересные свойства, но то что ты написал - это просто бред далёкого от экономики человека. Пропорциональный и прогрессивный налог нужен как минимум потому, что богатые имеют тенденцию богатеть, а бедные - беднеть. Это своего рода закон капитализма. Капитал всегда дают в рост и получают прибыль, а тот у кого капитала нет не может получить ничего. Проблема именно в том, что в реальности иерархия богатства не отражает истинную иерархию, и имеющий капитал не должен иметь права получать ещё больше денег и власти, но другого выхода ещё никто не придумал. До тех пор пока есть капитализм, должен быть пропорциональный налог.
Ты не так понял просто.
Я имел в виду, что сверх богачи топят за налоги для просто богачей, чтобы те не создавали им конкуренцию. Я описал их мотивы. Я не говорил, надо так делать или нет. Ты реально просто не так понял. Нужен - не в том плане, что с них его надо брать, а в том, что они его лоббируют сами.
двачаю
Мой заработок должен определять моё мышление?
Человек должен быть свободен хотя бы в своём мышлении. Если это не так, возникает закономерный вопрос, является ли этот человек - человеком?
Четкое пояснение и не приебешься
>то что ты написал - это просто бред далёкого от экономики человека
Естественно. И мои слова - это скорее философия, а не экономика в реальном мире. Это размышления о справедливости, а не о том, что будет работать в реальном мире.
>богатые имеют тенденцию богатеть, а бедные - беднеть
Это надо проверять. А точно ли богатые? Может просто... те, кто хоть что-то делают? Богатство - это следствие их деятельности. Но ладно, тут надо проверять инфу, а это делать лень.
>Капитал всегда дают в рост и получают прибыль
Ну ты ж понимаешь, что рост получается не всегда? Бывают и убытки. Но это скорее опять же вопрос статистики.
>а тот у кого капитала нет не может получить ничего
Ой, очень спорно. Уже давно есть венчурное инвестирование. IT сфера вообще не требует большого капитала на запуск своего дела. Сервер сейчас стоит $5 в месяц, какой к чёрту капитал. Понимаешь? Реальность не сходится с твоим утверждением. Сегодня капитал уже не нужен. Средства производства почти ничего не стоят.
>и имеющий капитал не должен иметь права получать ещё больше денег и власти
Ты хочешь сказать, что богатые просто высосут все деньги из системы, и бедным вообще ничего не останется, если их не сдерживать? Я правильно понимаю?
Просто забавно когда всякие нищеброды отстаивают право богатеев на них наживаться.
Полиция должна искать похищенное только в размере два миллиона рублей. Почему бюджет получает от Абрамовича только 15 тысяч, а должна охранять его яхту стоимостью миллиард? Украли? Похищенное больше двух миллионов рублей? Идите на хер. Украли жигули у Василия Петровича Залупытько? Сколько жигули стоят? Пятьдесят тысяч рублей? Все по коням! Перекрыть все посты! У Василия Петровича похищен автомобиль! У нас все равны перед законом!
Если вдруг война, то имущество крупных капиталистов тоже не обороняем. Обороняем только недвижимость из расчёта по два миллиона рублей на семью. Дом на Рублёвке? Сразу нет! Пусть бомбят, пусть его раскатывают танками. Садоводство Ромашка? Срочно стягиваем туда ударный корпус бронетехники! Там же больше всего налогоплательщиков! И каждый из них, включая членов их семей, заплатил по 15к рублей! По 15к на сотку. А не по 15к на гектар, как на Рублёвке.
Дороги теперь тоже только в Садоводстве Ромашка прокладываем. А Рублёвку ремонтировать не выгодно - там налогоплательщиков очень мало, всё равно никакой ремонт там никогда не окупится.
>Вопрос - почему богатый платит больше рублей налогов, получая ровно то же самое?
А почему я тебе не проломлю голову и не отберу всю твою собственность? Почему ты в наследство получаешь миллиарды, а я получаю хрен без масла? Почему я рождаюсь, иду в школу, учусь там, в общем, делаю всё то же самое, что и выблядки олигархов, а получаю отнюдь не то же самое?
>Вот есть магазин. На полке лежит колбаса. Приходит бедный - для него ценник 150 рублей. Он покупает. Приходит богатый - для него ценник меняется на 1500 рублей за ту же самую колбасу. Разве это справедливо?
Я правильно понимаю, что ты только что изобрёл коммунизм? Ты понимаешь, что коммунизм это коммунизм? И если уж делить поровну все расходы, то мы поделим поровну и все доходы? Почему Абрамович приватизировал какие-то советские предприятия, а я нет? Давайте поделим их обратно. Вопросов нет. Только согласится ли на это Абрамович? Ты созвонись с ним, спроси, каково его мнение, а потом напиши здесь, что он тебе ответил. Надеюсь, для тебя не составит труда с ним связаться, ведь ты же двачер.
>Успех богатого человека - это его достижение, а не неудача, за которую его надо наказывать, отбирая у него больше денег.
За чей счёт это достижение? За счёт всех тех рабочих, которые работают на этого богатого человека? А какого хера им всем на него работать? Какого хера государству заботиться о том, чтобы учить, лечить, оберегать всех этих рабочих? Пусть сам своим рабочим все медицинские расходы оплачивает, пусть сам обучает всех их детей.
Один чувак живёт в пустыне или в тундре, где нихуя не растёт. Он что-то выращивает, но ему едва хватает на еду. Другой чувак живёт на Кубани, рядом река, воды хоть залейся, солнца сколько угодно, снимает по три урожая и зарабатывает миллионы. Работают они одинаково. Но один родился на Кубани, а другой, ну, пусть, скажем, в тундре. Ты предлагаешь с обоих брать одинаковый налог. А им предоставлены одинаковые условия? Предоставлены или нет?
>>249156243
Вообще-то, олень это ты.
>>249155969
Ты возомнил себя недебилом? Ох, лол!
>>249156622
По-твоему, больше всех должны страдать многодетные семьи. Типичные двачерассуждения. Вот только кто же работать будет, когда народ весь состарится, а новых личинок никто не настрогает? Пенсию-то можно заранее себе скопить, а вот товары повседневного потребления на всю оставшуюся жизнь не накопишь. Равно как и защиту своей страны от вторжения, например. Равно как и медицинские услуги. Воду в кране. Электричество в проводах.
>>249156711
Лол, так он и есть недокоммунист.
>>249157509
Стыдно сказать? Может, лучше тогда пойти поработать вместо того, чтобы на дваче хуйню писать?
>>249157365
Зачем ты делаешь вид, что отвечаешь разумному человеку? Если бы он был разумен, он бы такие вопросы не задавал. А так он просто не поймёт, почему это важнее, чем его манятеории.
>>249158079
>>богатые имеют тенденцию богатеть, а бедные - беднеть
>Это надо проверять. А точно ли богатые? Может просто...
Маня, с каким конкретно местом в рассуждениях Маркса ты не согласен? Ты же ведь не будешь кукарекать, что ты не согласен с Марксом не потому что читал и нашёл ошибку, а потому что не читал, но осуждаешь?
>Ну ты ж понимаешь, что рост получается не всегда? Бывают и убытки. Но это скорее опять же вопрос статистики.
Ну вот разберись.
>Средства производства почти ничего не стоят.
Ага, бля. Ты предлагаешь всем, кто не миллиардер, стать говноблогерами? Охуенные рассуждения. Я-то думал, всякие там поля, комбайны, подъёмные краны, заводы и фабрики сегодня бесплатно не раздают. А оказывается средства производства почти ничего не стоят. А пацаны-то не знают.
>>и имеющий капитал не должен иметь права получать ещё больше денег и власти
>Ты хочешь сказать, что богатые просто высосут все деньги из системы, и бедным вообще ничего не останется, если их не сдерживать? Я правильно понимаю?
Именно об этом Маркс и писал. И не только он. Не просто высосут все деньги, но и захватят всю власть, купив всех чиновников и судей, и будут заставлять нищих работать за еду. И ты можешь сколько угодно кукарекать про дешевизну средств производства, но ты просто не сможешь себе их позволить. Ты вообще ничего не сможешь себе позволить, кроме одной буханки хлеба раз в неделю. А зачем тебе платить больше? Не хочешь подохнуть от голода - будешь впахивать за буханку хлеба. Сам ты его всё равно не вырастишь, так как вся земля давно принадлежит капиталисту. И да, не забывай, тебе ещё платить налог. При чём независимо от того, работаешь ты или нет, и зарабатываешь ли ты вообще хоть что-то. Ты же именно это и предложил. А работать ты должен по 16 часов в сутки. В общем, сам себе хлебушек выращивать ты не сможешь - просто не хватит времени. Да и негде. И нечем. Так как даже на лопату у тебя денег не хватит, не то что на трактор с плугом.
А почему так? А потому что Маркса надо было читать. Даже если ты не коммунист - прежде чем кукарекать предложения по введению новых законов о налогах, экономическую теорию надо знать.
Я считаю что налог должен быть не с дохода, а с собственности. Доход, если он нажит честным трудом, уже свидетельствует о вкладе в развитие общества и по этому не должен облагаться налогом. А вот собственность охраняется государством, по этому чем дороже собственность - тем выше должен быть налог.
Соглашусь, со стороны выглядит действительно забавно.
Но я как раз это и предлагаю - отказаться от деления на лагеря условно "бедные" и "богатые", и подумать более менее свободно от этого.
>Богатство - это следствие их деятельности.
То что ты здесь написал - эссенция жидовства. Евреи отравили ей всё западное общество. Богатство всегда благословенно и ниспослано с неба самим богом. Богатые = благословлённые великой справедливой силой. Богатый = хороший. естественно это не так. пояснять не буду
>Ну ты ж понимаешь, что рост получается не всегда? Бывают и убытки.
А это ещё один любимейший пример всех жидокапиталистов. Оправдание риском. Дескать, какую бы адовую хуйню ты не творил с подчинёнными, это можно, ведь ты рисковал. Экономическая теория прямо говорит, что риски должны нивелироваться установлением единого институцонального порядка сверху. Для этого, в частности, нужен центральный банк или полиция. Представь, какой риск для бизнеса был бы без полиции? Таким вполне можно оправдать прибыль от рейдерского захвата. Вот тебе и капитализм, рыночек, швабода.
>Ты хочешь сказать, что богатые просто высосут все деньги из системы, и бедным вообще ничего не останется, если их не сдерживать? Я правильно понимаю?
Именно так. Мой любимый пример - инфляция. Работник идёт к начальнику, говорит: инфляция 5%, поднимите зп на 5%. Работодатель говорит, доход фирмы не увеличился, на 5 повысить не могу, могу на 3. Работник соглашается и по сути теряет доход, когда капиталист вполне может сохранить свой путём нераглашения коммерческой тайны. При этом работник не имеет фактических оснований требовать больше чем 5%, потому что он подчинённый, а капиталист - его начальник. То есть реальная зп будет либо топтаться на месте, либо падать так как переговорная сила начальника всегда выше. Это тоже очень интересный феномен в экономике - храповый механизм. Таких механизмов много, эффект приблизительно один: капиталист всегда обладает правом эксплуатировать своё положение чтобы получить преимущество относительно рабочих.
Так ведь богатый и услугами пользуется больше. На нищего надо меньше защиты от грабителей, т.к. он нахуй никому не нужен. А богач - лакомая добыча. В том году было видео как отряд ОМОНа вытащил из подвала богача, которого похитили кавказцы. Как думаешь, сколько стоит спасение твоей жопы?
А еще богач действительно чаще пользуется дорогами и инфраструктурой, т.к. у него больше свободного времени, а бедный либо на работе, либо дома.
Богатый больше загрязняет атмосферу, т.к. у него больше автомобилей, и он больше производит мусора, чем бедный.
Вообще, вопрос твой какой-то детский и тупой. Ты бы еще предложил фиксированную ставку за взятие кредита. Берешь хоть миллион, хоть десять тысяч - а ставка за пользование кредитом всего 1000р. Ну не ебанутый ли ты?
> пук
Богатыми таковых делает не зарплата.
>Почему
Потому что бедные не могут платить много, а богатые могут. Другими словами, это не у богатых высокие налоги, это у бедных низкие
>Полиция должна искать похищенное только в размере два миллиона рублей
Разве похищенное большей стоимости труднее искать? В прочем, я не особо против твоего предложения.
>Дом на Рублёвке? Сразу нет! Пусть бомбят, пусть его раскатывают танками. Садоводство Ромашка? Срочно стягиваем туда ударный корпус бронетехники!
Я извиняюсь, а в чём разница сколько стоит дом, если его защищать? По площади участка ещё судить - да.
>Там же больше всего налогоплательщиков!
А вот это уже имеет смысл. Да, так можно.
>Дороги теперь тоже только в Садоводстве Ромашка прокладываем
Тоже норм. Богатые себе сами могут сделать.
>А почему я тебе не проломлю голову и не отберу всю твою собственность?
Хорошее начало.
>Почему ты в наследство получаешь миллиарды, а я получаю хрен без масла?
Такова жизнь. Ты можешь сам начать делать свой капитал, никто же не против. И потом будешь передавать его по наследству.
>Почему я рождаюсь, иду в школу, учусь там, в общем, делаю всё то же самое, что и выблядки олигархов, а получаю отнюдь не то же самое?
Потому что то, что ты делаешь, не нужно для богатства. Ты страдаешь хуйнёй. Надо дело своё делать, а не формулы зубрить. Правда для твоего дела потом потребуются те, кто зубрили формулы, но это уже другая история. Ведь всегда есть владельцы и наёмные работники. Почему ты не хочешь стать первым?
>И если уж делить поровну все расходы, то мы поделим поровну и все доходы?
Логика ахуеть, конечно. Мы делим поровну цену пользования условиями страны, а они как бы уже равны.
>Почему Абрамович приватизировал какие-то советские предприятия, а я нет? Давайте поделим их обратно.
ну кстати вот это можно. Просто у меня то речь о тех, кто свой капитал не украл, а сам сделал. А Абрамович то украл.
>собственность охраняется государством
Право получать доход также охраняется государством
>То что ты здесь написал - эссенция жидовства. Евреи отравили ей всё западное общество. Богатство всегда благословенно и ниспослано с неба самим богом. Богатые = благословлённые великой справедливой силой. Богатый = хороший. естественно это не так. пояснять не буду
Шиз
>А это ещё один любимейший пример всех жидокапиталистов. Оправдание риском. Дескать, какую бы адовую хуйню ты не творил с подчинёнными, это можно, ведь ты рисковал. Экономическая теория прямо говорит, что риски должны нивелироваться установлением единого институцонального порядка сверху. Для этого, в частности, нужен центральный банк или полиция. Представь, какой риск для бизнеса был бы без полиции? Таким вполне можно оправдать прибыль от рейдерского захвата. Вот тебе и капитализм, рыночек, швабода.
Если капиталист не рискует, то любой работяга может открыть свой бизнес в кредит без риска обосраться
>Именно так. Мой любимый пример - инфляция. Работник идёт к начальнику, говорит: инфляция 5%, поднимите зп на 5%. Работодатель говорит, доход фирмы не увеличился, на 5 повысить не могу, могу на 3. Работник соглашается и по сути теряет доход, когда капиталист вполне может сохранить свой путём нераглашения коммерческой тайны. При этом работник не имеет фактических оснований требовать больше чем 5%, потому что он подчинённый, а капиталист - его начальник. То есть реальная зп будет либо топтаться на месте, либо падать так как переговорная сила начальника всегда выше. Это тоже очень интересный феномен в экономике - храповый механизм. Таких механизмов много, эффект приблизительно один: капиталист всегда обладает правом эксплуатировать своё положение чтобы получить преимущество относительно рабочих.
Рабочий может найти новую работу
>Я извиняюсь, а в чём разница сколько стоит дом, если его защищать? По площади участка ещё судить - да.
Объясняю: в твоем здоровенном доме живет только один налогоплательщик, а в бедном садоводстве может жить 50 человек. Т.к. каждый платит одинаково, то получается, что садоводство платит государству больше тебя, и его проблемы приоритетнее.
>Разве похищенное большей стоимости труднее искать? В прочем, я не особо против твоего предложения.
Большую стоимость чаще грабят, ибо бедняки грабителям не так интересны. А с такими законами будут грабить еще чаще.
>Тоже норм. Богатые себе сами могут сделать.
А средний класс (не путинский, а по меркам европейских стран) будет сасатб, т.к. их мало: ни денег от налогов, ни их собственных не хватит на постройку дороги и ее постоянный ремонт. Ибо 1км дороги стоит около 19 миллионов рублей.
>Богатый = хороший
Нет, я не предлагаю так считать. Ты не совсем понял.
Я не "хороший" имел в виду, а "тот, кто просто делает что-то, суетится", понимаешь? Не сидит на жопе, а думает, как заработать, делает что-то, и у него получается. И жетельно в хорошем смысле, да хоть как тот же Билл Гейтс, а не как Абрамович.
>Дескать, какую бы адовую хуйню ты не творил с подчинёнными, это можно, ведь ты рисковал.
Я не знаю, зачем ты сюда приплёл плохое обращение с подчинёнными, я его вообще не имел в виду.
>Именно так.
Ну я к этому и вёл. Тут я скорее соглашусь. Но тут нужны механизмы регулирования, чтобы этого не происходило или не происходило в совсем уж явной форме.
>Так ведь богатый и услугами пользуется больше
Чистое предположение. Кто чаще асфальт портит, нищий таксист, или богач, который сегодня на работу решил не ходить?
>На нищего надо меньше защиты от грабителей
Статистически скорее всего чаще грабят именно бедных, потому что их больше. Так что по факту больший процентаж времени полиция занята проблемами бедных. Стоит ли теперь брать с богатых меньше налогов? Да, меньше, ты не ослышался.
>Чистое предположение. Кто чаще асфальт портит, нищий таксист, или богач, который сегодня на работу решил не ходить?
Не каждый бедный таксист. Большинство бедных ездит на автобусе, значит наносит меньше вреда экологии, меньше повреждают дороги и не создают пробок. А богач имеет пару машин, портит экологию, создает больше пробок. Значит больше плати, это логично.
>Статистически скорее всего чаще грабят именно бедных, потому что их больше. Так что по факту больший процентаж времени полиция занята проблемами бедных. Стоит ли теперь брать с богатых меньше налогов? Да, меньше, ты не ослышался.
Ну сколько можно украсть у бедного? Обычно это смартфон, ну максимум 20к. Ты согласен, что если тебя ограбят и отберут бизнес и банковские счета, то тебе максимум вернут 20к? И это если еще найдут и сумеют доказать вину.
>богатые имеют тенденцию богатеть, а бедные - беднеть
Это работает только если бедные будут тупыми и не пытаться стать богаче, скажем, тратя деньги на покупку инструментов, приносящих доход, а не на айфоны (купив на 600 баксов акций эппл вместо первого айфона можно было бы сегодня снять 13к долларов + дивиденды), а богатые -умными, сохраняя свой капитал в подобных инструментах.
Oh, wait, именно так ведь и происходит! Бедные стали бедными не по причине отнимания у них бабла - нет, они вполне успешно ими стали и остаются из за собственной финансовой безграмотности.
Поридж
Ну смотри в чем суть.
Прошу всяких омежек социалистов верящих в то что все люди одинаковы выйти нахуй из треда. Теперь поясняю. Я если что быдло полное, мне штраф выписывали за распитие алкоголя в общественном месте.
Значит так нахуй.
Бедняк.
Что есть у бедняка? Да практически нихуя и нет. Да и жизнь его говно полное и стоит по факту меньше чем у богатого. Он платит за то чтобы его охраняли, ему строили дороги и прочую хуйню. Но поскольку он бедный нахуй, то его охранять, строить ему дороги и тд. дешевле. Потому что он только всякое говно себе может позволить
Богатый.
Что есть у богатого? Да дохуя. Вон каждый раз айтишников раскулачить хотят. Значит что? Его дороже охранять. А пойдет ли в хуегую бюджетную больницу богач? Да нахуй оно ему надо? Он по связам в хорошую пойдет за бесплатно лечиться. Так вот нахуй. Тут и врывается фиксированный процент. То есть они все эти люди оплачивают по средствам свою жизнь в государстве.
Вот нахуй простая прописная истина от пацана с раёна которого за пивас приняли. Я теперь бывалый зек))))
Если американскому преподавателю по математике, например, поменять гражданство на российское, обучить его языку и поместить в Россию, то я очень сомневаюсь, что он сможет выйти на тот же уровень дохода, что и в США.
У нас многие богачи богаты лишь потому, что рабочая сила дешево стоит. Ни в одной нормальной стране врачи, инженеры, преподаватели, пилоты и прочие образованные люди не получают такие копейки как у нас. А т.к. за границей их дипломы не котируются, то им съебать не вариант. Впрочем, пилотам как раз таки можно, плюс они обычно языками владеют. И вот когда наши пилоты начали массово съебывать за бугор с умножением зарплат в несколько раз, то что сделали наши кабанчики в правительстве? Правильно, они перестали подтверждать нашим пилотам дипломы! Вот и рыночек порешал!
Наши кабанчики постоянно талдычат РАБотникам про справедливость свободного рыночка, про невидимую руку рынка (которая всё справедливо порешает), но стоит им самим попасть в некомфортные условия, то их вера в рыночек тут же пропадает, и они начинают использовать административный ресурс. Сперва они заменяли нас мигрантами. Щас мигрантов не хватает - они ухватились за идею отправить на строительство зеков. То есть, они до последнего будут искать халяву и использовать неэтичные методы, вместо того, чтобы ПРОСТО НАЧАТЬ ПЛАТИТЬ НОРМАЛЬНО.
В целом мысль правильная. Однако, я всё же топлю за прогрессивный налог, и вот почему.
Бедный должен платить больше.
Богатый уже поработал достаточно, он создал ценность для общества и получил за это заслуженную награду. Бедный же бесполезен, и даже зачастую вреден — бедные, как правило, глупы, злы, некрасивы, страдают зависимостями, плохо делают свою примитивную работу, и должны быть наказаны за это.
С богатого можно брать налог, но чисто символический, чтобы он не терял связи с обществом, был причастен к его жизни.
С бедного же надо драть по полной, всё равно эти жалкие копейки он потратит на алкоголь или ещё какую-нибудь пакость.
Короче, перевод госуслуг на коммерческую основу.
Богатые и так платят мало налогов. Тот же Безос со своего Амазона за год платит менее 1% доходов, тогда как со среднего американского пидорашки с зп снимают 37%. Если ты не можешь как Безос, то ты не богач, а тупая пидораха, которая накопила лям-два. С тебя настоящие богачи только посмеются. Да и ни один нормальный богач не станет такие идеи озвучивать вслух. Он может и будет стремиться к этому, делать какие-то действия, но не станет непродуманно вызывать гнев народа такими публичными заявления. Ты тупое хуйло.
Потому что. Кризис перепроизводства заведомо ложное определение. Правильно финансовый кризис, то есть дефицит финансов в обороте. Финансовый кризис происходит в условиях свободного рынка тогда, когда финансы перераспределяются от бедных к богатым и оседают на счетах. В результате последние не могут больше продавать бедным - у тех тупо нету денег. И страдают от этого все, в том числе богатые. Деньги должны циркулировать и люди, подпирающие костылями нефункциональный рынок сбиваются с ног в попытках отдалить эту хуйню. А ты спрашиваешь почему не сделать фиксированный налог? Да потому что это к кризису приведет, даун.
Потому что у безоса внезапно, во владении амазон, а не даллары, равные его капитализации. Ты же не платишь налог за владение своей пекой? Вот и безос не должен. Те деньги, к которым он имеет доступ - мизер, по сравнению с его состоянием. И когда он их получает, он платит такой же налог, который по сравнению с капитализацией амазона составляет примерно нихуя. Просто для сравнения: самый дорогой досуг, который поимеет безос - полёт в космос со своим братом, будет ему стоить 20 миллионов долларов. Амазон за 2020 год увеличил капитализацию на 600 миллиардов.
Это понятно. Просто если Безос захочет слетать в Дубаи и трахнуть 10 фотомоделей, то он не будет продавать акции на 10млн долларов для этого вечера и платить налог, а он просто от своей компании себе оформит служебную поездку. Кстати, эта поездка еще будет отнесена в графу расходов, а значит уменьшит сумму налогов, которые будет должна уплатить его компания. Ты только посмотри как красиво: он не только не заплатит налог, но и еще уменьшает их размер, когда тратит свои бабки.
Большие деньги дают больший простор для ухода от налогов, а простой гражданин платит за всё.
Вот по этому налог должен быть на собственность, а не на доход.
Смысла нет деньги - средство обмена, а не накопления. Если будет налог на собственность, богачи просто будут сидеть на бабках, воплощая фантазии коммиглистов о 200 миллиардов на счету
Дебил, просто иди на хуй.
>>249159627
>, а в чём разница сколько стоит дом, если его защищать
В чём разница между тем, чтобы защитить тысячеквартирный дом, три тысячи жителей которого заплатили 45 миллионов рублей налогов и тем, чтобы защитить триста цехов крупнейших в России заводов, принадлежащих одному человеку, который заплатил только 15к налогов?
Ты дебил. Я уже всё объяснил. Дальше разжёвывать не буду.
>Потому что то, что ты делаешь, не нужно для богатства. Ты страдаешь хуйнёй. Надо дело своё делать, а не формулы зубрить.
Блядь... А наследники олигархов дело делали, и потому родились в семье олигархов, приватизировавших советские предприятия? Бля, просто иди на хуй. Заебал ты тупостью своей.
>ну кстати вот это можно. Просто у меня то речь о тех, кто свой капитал не украл, а сам сделал.
Что ты сам сделал? Все законы физики открыл сам? Все технологии сам разработал? Все лекарства сам изобрюл, чтобы не сдохнуть в пять лет от тифа? Все пособия по уходу за ребёнком своей мамке сам заплатил? Сам себе пелёнки менял? Сам экономику всей страны создал? Сам всех рабочих вырастил? Что сам? Иди пиздуй на необитаемый остров и там создай весь свой капитал ещё раз. И тогда можешь уже вообще ничем ни с кем не делиться.
Что мешает тебе оформиться не по трудовому договору, а открыть частное предпринимательство и делать всё от лица своей фирмы? Точно так же будешь иметь мало расходов
Люто двачую. Какого хуя одна и та же булка для всех людей стоит одинаково, а одна и та же дорога - неодинаково?
Я посмотрю как ты на завод устроишься как ипэшник, лол блять.
А еще есть куча фиксированных регулярных платежей, по типу страховых взносов, обслуживания расчетного счета и т.д., которые для компании составят каплю в море расходов, а у обычного работника будут забирать приличный процент дохода. Короче, шило на мыло. Имеет смысл, если ты реально частный предприниматель, а простому хую нахуй не упало. Если честно, то ты какой-то даун двадцатилетний, аргументы как у подростка.
>багатые ниплотют нологе
>так и ты не плати, вот тебе схема
>ниит ета гавнякус, я такое не буду и вообще такое невозможно
>Прошу всяких омежек социалистов верящих в то что все люди одинаковы выйти нахуй из треда.
Что не так?
Даун, еще раз: как ты в учреждение устроишься как ИП, если им нахуй такое не нужное?
Второе: одно только обслуживание расчетного счета + страховые взносы - это уже четыре косых в месяц. Для бизнеса это копейки, а для среднего путинского класса с 17к - это приличный процент от зарплаты. Это еще не говоря о необходимости покупать кассу за 20 тысяч, оплата патента и еще овер9000 разной хуйни.
Что бы быть богатым надо просто захотеть. Хех м-да.
не понял что то. я вот литералли с не закрытым ип устроился на завод. если речь о подряде это другое
Аж жир потёк
>Вот есть дорога. Утром бедный проехал по ней на работу, а за ним богатый. По той же самой дороге. Вопрос - почему богатый платит больше рублей налогов, получая ровно то же самое?
Наверно потому что богатый ездит на шестилитровом гелике, а бедный на полуторалитровом рено логан.
>Вот есть магазин. На полке лежит колбаса. Приходит бедный - для него ценник 150 рублей. Он покупает. Приходит богатый - для него ценник меняется на 1500 рублей за ту же самую колбасу.
О чем речь вообще? Где вы такое могли видеть? Неужто в пятерочке тасуют ценники, когда видят богача?
ты прост долбоеб, решающий по субъективным понятиям. про задачи гос регулирования не слышал?
>>Успех богатого человека
в виде отсоса нужного хуя? в виде нужного знакомства?
У тебя слиты воедино оч разные вопросы. И ты не понимаешь, что такое налоги. Это безвоздмезное "должен" не предполагающее действий в целях обеспечения государства. Оно не связано с товаро-денежными отношениями.
Въебут штраф - 100% на сумму неучтенного дохода, плюс немного сверху
>100% на сумму неучтенного дохода
За какое время?
Примерно так социальный налог и платится. С зарплаты выше 70к платится как с 70к. Рашка, единственная в мире страна с регрессивной ставкой.
Но откуда бы пориджам и гречневым знать такие тонкости?
Многие бедные, особенно в деревнях, получают 5-6к в месяц. Сколько они должны платить, по твоему? 1к ? Ну ок, 1к, если все будут платить 1к, то бюджет пиздой накроется.
>>249155281
>Ты его игнорируешь
Аналогию и нужно игнорировать
>потому что тебе неудобно?
А манядомыслы на грани хамства, и подавно.
Тред дальше не читал.
За которое удастся найти
>то бюджет пиздой накроется
Ну и отлично, меньше Пыне и ко достанеться.
Ну т.е. такой закон не примут и идея провальная.
Богачам ничто не мешает переехать в Сомали и не платить налоги. Только вот не едут, потому что они в отличие от малолетнего долбоеба понимают, что хуево жить при действительно слабом государстве.
> Успех богатого человека - это его достижение, а не неудача, за которую его надо наказывать, отбирая у него больше денег.
Так его и не наказывают, просто от богача требуют больше вложений для общества, потому что у него их больше. Всё справедливо.
оп, ты тупой жид?
> хуево жить при действительно слабом государстве
Хуево жить при нищей экономике, и в бесправном государстве.
Ну ты понял. Кек.
Это мало связано с размером гос. бюджета.
Ну да, подпынявый хуесос не в курсе, что вся илитка давно свои семьи нахуй в европу, сша и прочую канаду перевезла. Ну да. им хуево жить в слабом государстве, потому и съебывают.
>Это мало связано с размером гос. бюджета.
Это взаимосвязано, дауненок. В Великобритании налог на наследство для богатых - 40, БЛЯДЬ, ПРОЦЕНТОВ!
Ты понимаешь, что заводу условному выгодней иметь ипшника, чем рабочего, потому что корпоративный налог 20%. Это значит, что когда тебя устраивают на зп в 50к рублей, заводу надо заплатить 60к рублей, 50к тебе и 10к налога. Если ты устраиваешься как ипшник, завод может платить тебе 50к, отдавая ровно 50к. А это значит что ты легко можешь допиздеться на 55-58к, потому что заводу ты обойдёшься дешевле
>хуево жить при действительно слабом государстве
Поэтому наши богачи и едут не в сомали, а в европу.
И че, в Европе налоги отменили что ли?
Все ныне богатые страны получили свое благополучие исключительно благодаря низким налогам когда то.
Но вам то благополучие не нужно.
И от пидорашки англию больше ничего не отличает, Да? В долбильне теперь и в ночную работаете?
>А это значит что ты легко можешь допиздеться на 55-58к, потому что заводу ты обойдёшься дешевле
Лол, блядь, наивный пездюк
Подпынявому дегенерату невдомек, что помимо налогов есть сотни отличий между пидорашкой и странами европы?
А там налогов нет что ли, дауненок? Я хуею с этой зyмepской дуры
Зачем ты так про нашу Украину?
Все, мозг лахтоблядка закипел.
Потому что свободный рыночек говно, поэтому так.
А вот и проходы в хохлов от кремлебота подвезли.
Глаза закрой, рот открой - я конфетку дам :3
Ну тут я вступлюсь за Украину пидорашку даже, это их дело и тебе, а тем более пыне лезть туда незачем.
Не хочу много расписывать, инфантильный ты дурачек. Крч, идёт богатый по улице, а к его виску ствол ставят, богатый дёргается от неожиданности, а грабитель от неожиданности нажимает на курок. Выводы сделай сам
Так за ураину или пидорашку, лахтоблядок?
В пидорашке - 60 БЛЯТЬ ПРОЦЕНТОВ для всех 97% кроме илиты.
Это синонимы, рашка это рф, рашка с лгбт и низким уровнем жизни это Украина - пидорашка.
Не в курсе украинских налогов
Бедный проезжает на дороге на тазу с движлом на 1,6 литра, а богатый на какой-нибудь крузаке с v8 на 3 литра
Поэтому богатый платит больше пропорционально мощности движла, если бы ездил на том же, на чем ездит бедный, то и платил бы столько же
Ну так блять все так и работает
У всех одинаковые налоги
Например богатый если имеет дорогую машину то он платит сверху ещк налог на роскошь. Но это тк у него крутая машина. Бедный таких налогов нк платит, зато другие налоги платит столько же
Какие же пориджи тупые пиздец. Очевидно, что если вводить фиксированный в валюте налог, который не будет чрезмерно обременителен для бедных слоев населения, то государство попросту потеряет излишнюю долю налоговых доходов.
Лахтоперефорсер, спок
Камикадезд, таблетки выпей. Иначе к тебе скоро ирл заявится лахта и замаскируется в качестве напольной лампы.
+15
Да успокойся уже
Еще общие цифры приведи, что изначально у них минималка 1.25к$
>Еще общие цифры приведи, что изначально у них минималка 1.25к$
Налоги ниже, доходы граждан выше.
И лишь в рабсии где 97% зарабатывают меньше минималки Макдака все о бюджете думают.
Да кто же с этим спорит. Хотя да, спорят, фанаты зомбоящика и кремлеботы всех мастей.
>И вот когда наши пилоты начали массово съебывать за бугор с умножением зарплат в несколько раз, то что сделали наши кабанчики в правительстве? Правильно, они перестали подтверждать нашим пилотам дипломы! Вот и рыночек порешал!
Пруф есть? В гугле нет ничего, детектирую пиздёж.
>пропорционально
налог с v8 250 лс как налог с 100 автомобилей 1.6 100лс.
все норм, ток ты видимо имел ввиду регрессивный налог
Дошик на завтра хоть есть?
>Пруф есть? В гугле нет ничего, детектирую пиздёж.
Лахтопидарас, тоньше. Там часы налета идут и от этих часов мол рейтинг выше-ниже, самолет более крутой, зарплата еще выше будет. Пытаешься съебать, делаешь запрос - тебе ставят ноль часов, люби россию, пидор.
мимохотел отучиться на пилота гражданской авиации
Деньги один хуй должны циркулировать, а не концентрироваться в руках богатых, концентрация невыгодна обществу, а значит, в конечном счете невыгодна и богатым. Как именно циркуляцию организовать и в каких пропорциях -- вопрос дискуссионный, но фиксированный налог -- путь к концентрации.
Объясняю для отсталых. Налог фиксирован в процентах. После уплаты налогов у богатого всё равно останется больше денег, чем у бедного, а это несправедливо. Должно быть так, чтобы прогрессивная шкала налогообложения съедала лишние деньги так, что бы после уплаты налогов у богатого осталось столько же денег, сколько и у бедного
схуяли блять, дебил? какой тогда стимул созидать
А почему нельзя наказывать человека за успех? Почему нельзя отбирать больше денег ну просто потому что хочется?
Созидание это не процесс зарабатывания денег. Я топлю ща равенство. Человек должен вкалывать не за деньги, а за идею. Я бы вообще отменил зарплаты. Люди просто бы работали, потому что им это бы нравилось, а всем необходимым их бы обеспечило государство, потому что всего было бы а достатке. Тогда бы ни у кого не было излишеств, и не было бы нищих, идеальное общество
попробуй пидораха, люди не варвары
все регулируется спросом и предложением, а не маня идеями о равенсте пидорах
> Ну ты ж понимаешь, что рост получается не всегда? Бывают и убытки. Но это скорее опять же вопрос статистики.
На самом деле все очень просто, чем больше денег - тем меньше рисков, чем меньше рисков - они больше денег. Отсюда проблема с большими корпорациями, которые в один момент начали скупать всё без разбора и монополизировать разные части рынка.
Например условный китайский Тенсент, который занимается от детских игрушек и бытовых товаров до ядерной энергетики, а прямо сейчас как ебанутый скупает все видеоигровые студии и кинематограф на западе. Принесет ли каждая купленная им компания прибыль? Естественно нет, это огромный риск в каждом отдельном случае, но так как он скупает их очень много - рисков нет, ибо один удачный проект с лихвой отбивает сотню неудачных.
Как твой спрос и предложение регулирует отсутствие видеокарт на рынке!? Рыночек не порешал, да, зумерок?
в прямом, все карты везде есть. зарабатывай больше - сможешь себе позволить
Что попробовать? Я ведь спросил "почему?", чтобы узнать ответ у местных и побеседовать, может увидеть интересное новое мнение, а не пытался к чему-то призывать, вечно вы во всем видите какой-то скрытый подтекст и троллинг... эх.
Так а почему нельзя наказывать за успех, ну вот скажем я управляю страной как диктатор и решил чтобы наказывать людей за успех, ну прост. Почему нельзя?
>что бы после уплаты налогов у богатого осталось столько же денег, сколько и у бедного
Ну т.е. один сторож в детском саду, работающем сутки через трое, а другой инженер, рулящий нефтебазой или огромным заводом. Вопрос - хоть кто-то пойдет тогда учиться в этой стране или все станут сторожами и дворниками?
А зачем нужно, чтобы в стране все шли учиться на инженеров? Чем плохи сторожа и дворники, если вакансии на них есть?
Вообще, я думаю много кто пойдет чтобы от армии откосить.
А теперь сравни цену рекомендованную производителем и цену в конечном магазине. Почему я должен платить конские проценты перекупам? Рыночек не смог порешать, признай. Даже если у меня хвататет денег, экономию никто не отменял. Не экономить могут себе позволить сотые доли процента от населения планеты. При всеобщем равенстве, каждому бы дали по видеокарте, ни больше, ни меньше
Ебучий жирдяй, какой же ты унылый. В былые времена, я закидал бы тебя говном и гомониграми, но сейчас даже лень на такую хуйню время тратить, да и паки давно удалены.
ОП — ёбаный поридж. Пошёл нахуй, с такой экономикой далеко не уедет государство. Есть понятие равенство, а есть понятие справедливость. И если ты хочешь справедливости — то прогрессивный налог заебись. То что ты высрал про фиксированный налог — польный пиздец, это даже не регрессивная система. Тебе в лицо любой нормальный политик рассмеётся.
Ну таким темпом будем в пещерах жить без инженеров и пр. Все будут или дворниками или хворост в лесу собирать, ну может голубей ловить, чтоб сожрать.
В этом обществе нет. Но я и не говорю, что надо сейчас такую систему вводить. Для начала нужно воспитывать людей, которым будет в кайф их работа, не важно какая она тяжёлая или нет. Рулить заводом - занятие более творческое, чем сторожить сад, этим оно и должно завлекать. Да и вообще сторожить сад может тот же инженер в свободное время. А кухарка в свободное время может рулить заводом. Образование будет тотальное во всех сферах, люди будут выбирать любую работу для души
Причем в этом треде все включая ОПа апеллируют к справедливости и моральной стороне вопроса, но прагматичная сторона вопроса в виду дестабилизации бюджета, очень низком сборе налогов и прочих прелестях никого не интересует похоже.
Зарплата должна быть фиксированной? И нет, фиксированной не в процентах от внесённой потенциальной пользы. Фиксированной -- в рублях.
То есть, для примера, слесарь получает 100.000 рублей зарплаты, и директор завода получает 100.000 рублей с зарплаты.
Вы спросите почему так? А я отвечу что оп долбоёб тупорылый.
>которым будет в кайф их работа, не важно какая она тяжёлая или нет
Да не вывезешь ты одним энтузиазмом. Тем более тяжелая или нет. Грузчиком кто пойдет? Никто блядь. Лес валить кто пойдет? Тоже блядь никто. И так далее.
Заводом рулить, творчество... А ответственность? А техника безопасности, а план ебаный? А всякие инспекции? Творчество у него. Творчество это картины рисовать, а не гречневое полупьяное быдло по цеху гонять, да бухгалтерию сводить.
>слесарь получает 100.000 рублей зарплаты, и директор завода получает 100.000 рублей с зарплаты.
Че блядь? Ответственность, образование и уровень интеллекта в разы отличаются, а зарплата одинаковая?
А вдруг нет? Вдруг без инженеров только лучше станет?
Ну заводы и фабрики если встанут, в плане экологии точно лучше станет. Правда и электростанции встанут, т.е. света не будет, как и воды, газа и пр.
И условия в которых они росли разные. Давайте всех детей богатых и бедных заставлять ходить в одну и ту же школу, учить одни и те же профессии, чтобы и стартовые условия хоть и не были одинаковыми (в силу генетической лотереи) но приблежёнными.
Я так-то не красная гнида комуняка, я просто привёл такие же аналогии как долбоёб оп чтобы показать что он чмоха тупорогая.
Прогрессивный налог должен быть. Антимонопольные службы должны держать за горло гигантов вроде Амазона и Гугла.
Мимо 300к наносекунду работник FAANG
>И условия в которых они росли разные.
С ленью ебаной все равно ничего не сделаешь. Выебут голову начальнику в течение первого месяца, плюнет нахуй, да сторожем пойдет, сканворды разгадывать, и ебись этот завод, фабрика и пр.
Бухгалтерию сводить будет компьютер, у него это гораздо лучше получается. Лес вручную тоже никто уже не валит. Короче нужна роботизация общества, тогда можно будет подумать о коммунизме
>налог фиксированная сумма условные 15к
>МРОТ 12800
>Ой-ей, мне, уборщику тех.помещений Сергею не хватает, чтобы заплатить НОЛОГИ а нас таких, по оф статистике пару миллионов . Вася, пойдем ограбим Шуля Зильбермановича, владельца банка, чтобы появились деньги заплатить НОЛОГИ.
Собственно, что-то подобное и произошло в начале 20 века, когда попытались уравнять в правах нет люмпенов и дворянство. Плоды этого "уравнения" мы пожинаем до сих пор.
То о чём ты говоришь называется безсловный базовый доход. Всё работу хуячат роботы а остальные на те копейки которые им положены как-то живут.
Я лично против такой затеи, если и вводить ББД то какие-то сущие копейки. Сейчас у меня платят 640$ в неделю соседке 23 года. Она собирается дальше сидеть на ебаном пособии до сентября ковидном и не хочет искать работу, но в то же время ноет что за всё время что потеряла работу сделала полезного чего-то для себя или для общества вокруг ровно 0. Ни выучила ничего, ни профессию не освоила, ни книжек не читала, нихуя вообще. ББД в таком случае это просто путь нахуй к деградации и вымиранию.
>Бухгалтерию сводить будет компьютер, у него это гораздо лучше получается.
Да, да, расскажи это бухгалтерам.
>ес вручную тоже никто уже не валит.
ну да, и в лесу все эти вальщики не живут, и технику своими руками не чинят.
потому что люди не варвары
Потому что видеокарта в новый реалиях стала инструментом обогащения, которая себя окупает. Как раз таки рыночек и порешал установив адекватные цены.
Плюс можешь купит карту попроще, ЭКОНОМНЫЙ
Ты не понимаешь суть справедливости.
Перед тобой два человека, бедный и богатый. Откуда ты знаешь кто из них кто? А потому что ты заставил их вывернуть карманы и выложить все деньги на стол и они подчинились, потому что если нет, то ты им дашь пизды и силой вывернешь карманы сам и вообще отберешь все. У бедного 10 рублей, у богатого 100 рублей. Сколько можно у них отобрать, чтобы было справедливо? Да в принципе хоть все, похую на справедливость тащемта, че они тебе сделают? Ты сильнее и у тебя пистолет. Пусть спасибо скажут что вообще не убили.
Но ты хочешь быть справедливым и забираешь у бедного 2 рубля, у богатого 30 рублей и отпускаешь их с миром. Вот такая вот справедливость. Завтра тебе может понадобиться больше денег, так позовешь их опять, отберешь остальное. Никуда они не денутся.
> Бухгалтерию сводить будет компьютер
> Короче нужна роботизация общества, тогда можно будет подумать о коммунизме
Кстати, ты ведь видел на ютабе лекции Сафронова о госплане? У совков перед развалом была охуеннейшая по тем временам компьютерная система планирования, не законченная, но уже очень мощная... но это совок не спасло.
https://youtu.be/MtgXRgHJoTM?t=196
А варвары не люди? Кто такие вообще эти варвары-то?
слишком далеко капаешь
Ну и какая это справедливость, если у богатого ты берешь больше? Походу плохо понимаешь суть ты.
> У бедного 10 рублей, у богатого 100 рублей.
А если забрать у обоих по 10 рублей? То у бедного останется ничего, а у богатого 90 рублей. Это справедливо?
Вы оба явно не понимаете субъективность самого понятия справедливости.
>А кухарка в свободное время может рулить заводом.
Как меня умиляют эти мантры про кухарку. Ну просто мимими. Мне даже кажется что можно для работяг и инженеров специальное шоу или цирковое представление организовывать, выводить на арену вот такого коммуниста и чтобы он рассказывал как "рулить заводом", потом на арену выходит кухарка и такая: Я рулю! Мой первый приказ ...
В общем, ваше место в цирке, товарищ коммунист.
Я на это тонко намекнул с пистолетом.
Алло, мне надо 100 рублей и у меня есть пистолет. При чем тут справедливость вообще? Вы о чем?
а у меня армия
Я тоже тонко намекаю, что раз понятие субъективное, то налогообложение должно быть не справедливым, а эффективным, но тут все только о своих частных ограниченных понятиях справедливости и твердят. Предложенная ОПом система неэффективна же.
>Как вам такая идея, что...
Отменить налоги, государство послать нахуй
Но без государства тогда и деньги печатать некому будет...
В очко свой прогрессивный налог засунь. Налоги должны быть регрессивными, чтобы все иждевенцы и плебеи самоустранились. От вас нищих одни проблемы и обременение гос-ву, вас надо вынашивать ПОМОГАТЬ БЕДНЕНЬКИМ УТИЮТЮ. НЕТ!
Счастилво должны жить только те, кто может и идет к своей цели, кто заслужил, а остальные неписи должны погибнуть от своей тупости и лени. Нечего больше вас кормить, от вас все равно нет благодарности. Пиздуйте в свои нищие помойки ЭВРОПЕЙСКИЕ на пайок в 2к грина и живите там трусливо поджав хвост.
Россия одна из лучших стран, 200К долларовых миллионеров и 5е место в мире по миллиардерам. И нищук тоже мог быть в этой цифре, НО ЕМУ КОКОКО кто-то мешает ЧОТО НЕ ТО НЕ ТАК пиздуй уезжай или помирай! СТРАНА СИЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ СТРАНА БОССЯР!
Частные монетные дворы, делаешь заказ и все
наш человек
Задавая такие вопросы, молодой человек, вы таки докатитесь до идей либертарианства и анкапа. А это не выгодно государству, поэтому меньше думайте об этом.
Согласен. Налоги это суть государства, а понятие государства настолько большое и сложное, что однобоко рассматривать его с точки зрения какой-то "справедливости" просто глупо.
>>249167635
Как приватизировать землю при анкапе? Если какая-то корпорация заклеймит за собой всю неприобретённую землю и будет пресекать любые попытки взаимодействия с землёй?
Налоги это рейдерство гос.аппарата, налог должен быть добровольным донатом.
> Налоги должны
Кому должны? Зачайчем должны?
> чтобы все иждевенцы и плебеи самоустранились
Так если именно эта задача решается, то их можно просто объявить вне закона и устранить. Регрессивный налог не решает твою проблему, это показывает опыт Великобритании, там был регрессивный налог, и это не привело к самоуничтожению нищих, при том что за мелкое воровство там вешали.
> Счастилво должны жить только те
Кому должны? Зайчем?
> кто может и идет к своей цели
Почему жизнь в нищите не может быть целью? Ну там, монахи всякие и тд.
> а остальные неписи должны
Ну опять.... "должны" что-то снова должно быть так, а не иначе....
> нет благодарности
Так вроде есть же.
Я не ебу, мне не нравится гос.во и хуесосы во главе его, поэтому я за их уничтожение
Но их вексели принимать же не будут нигде?
Пизды дадим и будут
Нет. Государство это в первую очередь добровольное объединение людей с целью заботы и защиты общества в целом.
> налог должен быть добровольным донатом.
Эта идея имеет право на жизнь, но опять же, при такой системе будет сложно сводить и планировать бюджет.
А если они нам?
Дак а если вам дадут пизды? Да и вообще, почему бы просто не дать пизды и не заставить делать то что скажут без всей этой муйни с деньгами?
>>249167849
Мне похуй я пошел спать
Что ты до слова должны цепляешься.
Должны = считаю что так нужно!
Я не варвар лично их убивать и сажать в тюрьму, это будут лично их проблемы, что они подохнут с голода из-за своей тупости или нежелания менять положение.
>Почему жизнь в нищите не может быть целью? Ну там, монахи всякие и тд.
Да мне насрать, пусть живут если смогут.
>Регрессивный налог не решает твою проблему, это показывает опыт Великобритани
Я не вижу другого лучшего решения этой проблемы, предлагай выслушаю твои варианты.
Получишь пизды во сне.
Плохая идея
Лахтодыр, я не знаю как тебя обучали гуглить, видимо хуем в жопу, если ты не справился с таким простым делом.
Вот ссылка: https://www.dp.ru/a/2017/06/26/Bespilotnij_rezhim
>Росавиация перестала подтверждать иностранным компаниям лицензии российских пилотов, чтобы остановить утечку квалифицированных кадров за рубеж
То есть, смотрите. Когда работник получает копейки и ему приходиться конкурировать за РАБоту, то довольные кабанчики улыбаются: САМ ВИНОВАТ ТУПОЙ АХАХАХ ИДИТЕ В БИЗНЕС КАК РАБОТАЛ, ТАК И ЗАРАБОТАЛ АЗАЗАЗА)))) РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ))) Но стоит кабанчикам оказаться в аналогичной ситуации, когда им приходится конкурировать за рабочую силу или за потребителя, то начинается визг будто свиней палят РРРЯЯЯ УТЕЧКА МОЗГОВ РРРЯЯ ЗАЩИТИМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ РРЯЯ
У нас какой-то интересный рыночек. Когда рыночек играет на руку кабанчику, то это хороший рыночек. А когда рыночек хоть иногда играет на руку работнику, то сразу РРРЯ ЗАПРИТИТЬ НИПРАВИЛЬНЫЙ СРЫНОЧЕК ВАШ РЫНОЧЕК НЕ РЫНОЧЕК
Если я буду платить 15 тысяч налога зарплаты у меня не останется.
мимобедный
Так в рашке и так и нищий и олигарх платят одинаковые налоги. При этом ВО ВСЕХ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ наоборот налог прогрессивный. Вот прям во всех. Нет ни одной развитой страны, где и нищий и богатей платят одинаково. Только в рашке и других подобных бантустанах такая хуйня
А это суть власти - использовать силу и несправедливость для защиты своих интересов и интересов граждан. Потому что не рыночек, а именно сила остается невидимой рукой и она стоит за этим самым рыночком и кабанчиками. Чья сила сильнее, у того и рыночек получше и побольше.
Давай представим что "платить нормально" нет денег и все пилоты уехали, в России стало некому летать и все встало. Кому от этого стало хорошо? Гражданам России заебись ваще без самолетов?
ОИ ДАВАЙТИ ТАК ЖЕ Я ПИДОРАШКА НПС ГАЙКОВЕРТ ХОЧУ ПОЛУЧАТЬ ПАЙОК 2К ГРИНА А ДАВАЙТЕ ДАВАЙТЕ ЕЩЕ СДЕЛАЕМ ТАК КАРОЧ ЧТОБЫ БАГАТЫЕ СТЕНЯЛИСЬ СВОЕГО БАГАТСВА ВОТ КЛАССАНА)))))
Охуенно, просто ВОРОВАТЬ ДЕНЬГИ У БОГАТЫХ и говорить ну так правильно)))
НЕТ! Регрессивный налог, скоращение нищего население и программирование на роскошь и богаство оставшуюся часть ВОТ ПУТЬ РОССИИ! А вы либо умирайте, либо уебывайте В СВОИ ОТСТАЛЫЕ СТРАНЫ ЭВРОПЫ с пайком и всеми вытекающими минусами.
я
Ебать ты дура, лол.
покормил
>Давай представим что "платить нормально" нет денег
Лахтодыр тупорогий, как может быть, что НЕТ ДЕНЕГ? У нас авиабилеты в 2-3 раза дороже чем в Европе. Даже журнашлюхи удивляются: https://www.kp.ru/daily/27081/4153003/
Если с потребителя берутся цены выше европейских, то почему не получается платить пилоту европейскую зарплату? Правильный ответ - ОПИЗДЕНЕВШИЕ ОТ НАГЛОСТИ КАБАНЧИКИ, которые привыкли все получать за копейки. Пилоты начали съебывать? Так мы им лицензии подтверждать перестанем! Россияне отказываются работать за 10 тысяч? Окей, завезем 12 млн мигрантов. Что, теперь и мигранты отказываются работать? Не вопрос, щас зэков нагоним на стройки! До путина у нас всегда находились люди и для сельского хозяйства (у моей бабки в деревне просто гектары полей были засеяны, щас там пусто), и для уборки (дворники были русскими), но как пришел путин к власти, то ВНЕЗАПНО оказалось, что нам якобы без мигрантов никуда. Это им, кабанчикам, выгодно, а нам нихуя не выгодно. Им вершки, а нам корешки.
Короче, наш охуевший бизнес просто тупо НЕ ХОЧЕТ платить нормальные зарплаты, это ебанутые люди. Они даже по-честному конкурировать не хотят. Иностранцы построили у нас завод, так к ним губер приезжал и дал строгое указание не делать рабочим зарплаты выше определенной суммы. А то у них все гречневые к ним перебегут, а им самим рабочая сила нужна.
У нас рыночек только тогда, когда это тебя ебут. Если ты начинаешь ебать кабанчика, то кабанчик визжит дикой свиньёй и использует административный ресурс.
Ты однобоко опять смотришь. Поставь себя на место кабанчика. Чтобы платить больше, надо зарабатывать больше, для этого надо поднять цены, поднимешь цены, перестанут покупать и вообще обанкротишься. Твои действия? Бизнес это очень хрупкая конструкция, все сломаться может в любой момент от неосторожного движения и все, конец, больше ничего не работает.
>Чтобы платить больше, надо зарабатывать больше, для этого надо поднять цены
Ещё раз, лахтодыр: у нас билеты дороже европейских, а на европейские зарплаты для пилотов почему-то не хватает. На самом деле, хватает, просто у нас просто обожают втаптывать людей в говно. Нами управляют такие люди, которые бы согласились ослепнуть на один глаз, если сосед ослепнет на оба.
Что ты привязался к этим билетам? А нам дают кредиты по европейским ставкам? А объемы перевозок у нас тоже сравнимы? Ты кроме говна ничего не видишь. Нельзя сравнивать только цены, игнорируя все остальное. Там еще дохуя факторов, которые ты даже представить себе не можешь, но ты уперся говно, говно, грязь, втаптывать, цены ниже. Они там договорились между собой, для своих один тариф на обслуживание в аэропорту, для иностранцев в четыре раза выше и все, вот и цены. Тоже нечестно? Дальше своего носа не видишь, одно говно на уме.
Почему меня должны ебать проблемы кабанчика, если его не ебут мои проблемы? Он наоборот пытается мне еще проблем подкинуть. Почему-то кабанчики только довольно ржут, когда люди пытаются объяснить им свои проблемы. Вон, Медведев учителям в бизнес посоветовал идти. А я могу посоветовать владельцам российских авиакомпаний идти торговать шаурмой, раз не в состоянии честно конкурировать за сотрудников.
Если бы экономическая система была на самом деле справедливой, и богатые наживали своё богатство не за счёт эксплуатация и воровства у других, а на на самом деле своим трудом, то такой подход был бы справедлиым.
Ты не хочешь разбираться и на тебя насрать. Так и живем.
Иди жалобу в спортлото напиши что над тобой кабанчики смеются.
Не надо мной смеются конкретно, а над всем рабочим народом. А ты, тварь лахтодырская, надеюсь сдохнешь от рака жопы.
Хорошая идея.
Всё честно.
Но к такой идее должно прилагаться развитое общество где всё решается не кооперативом озеро и прикормленными бандюганами.
Над народом никто не смеется. Только над тобой конкретно, потому что ты говно, живешь в говне и говоришь только про говно, ничего вокруг не замечая и не желая замечать. Пошел нахуй, говно. Там тебе и место.
Методичка закончилась, лахтодыр? Ни ума, ни силы - вот таких чмошников берут в лахтодыры
Ну ты тупой,конечно.
Если сделать фиксированный налог, богачи конечно сначала будут рады, но когда скотобаза с мелкой зарплатой начнет вымирать с голодухи, устраивать грабежи и прочую поеботу от нужды, богачи загнутся так как не будет раб.силы.
Процентный налог дает возможность богачам быть богачами, а при вымирании бедных я не вижу смысл в богатстве
>То есть, для примера, бедный платит налог 15 тысяч с зарплаты, и богатый платит налог тоже 15 тысяч с зарплаты.
Бедный платит этот налог с ЗП в 20к, а богатый с зп в 200к. Всё правильно, чтобы Россия стала богатой, в ней должны умереть все бедные.
в целом я с тобой согласен, но только если бы это было сравнения среднего класса с богатым. Бедняк на то он и бедняк что у него нет денег. Им наоборот надо льготы давать чтобы они смотгли заработать, а не душить налогами. Таким образом богатые буут богатеть потому что для них фиксированный налог, который по идее понятнет и бедный - хуйня, а вот бедный только обеднеет и у него останется еще меньше денег, он еще больше будет зашиваться
> Это еще не говоря о необходимости покупать кассу за 20 тысяч, оплата патента и еще овер9000 разной хуйни.
Но это палки в колеса малому бизнесу в этой стране, почему ты берешь это за правило при обсуждении теории налогов?
С чего загнуться то? Вышки поставят, вертухаев, передвижение по территории завода только небольшими группами с поднятыми вверх руками, завод обнесен 5м забором под напряжением, из завода подземный туннель чтоб доставлять продукцию в страны потребители. А снаружи хрущевки и пятерочки.
>Они там договорились между собой, для своих один тариф на обслуживание в аэропорту, для иностранцев в четыре раза выше и все, вот и цены. Тоже нечестно?
Поразительно да? В стране со средним классом 17 тысяч билеты для своих сделали дешевле, по доброте душевной видимо, а не чтоб внутренние перелеты не обмякли в нулину.
> Успех богатого человека - это его достижение, а не неудача, за которую его надо наказывать, отбирая у него больше денег.
если твои родители были парторгами кпсс во время приватизации и напиздили дохуя народного имущества - это не их достижение, а уголовное преступление за которое их надо наказывать, отбирая у них спизженные деньги и свободу на срок от восьми до пятнадцати лет общего режима.
впрочем мирными методами объяснять вору что воровать плохо всё равно невозможно, поэтому до начала гражданской войны спорить на эту тему бессмысленно.
Саги буржуазнодолбоебу
А что, нельзя в инспекцию какую обратится? Пилот же не петровичу на ухо шепчет, в какую смену полетит, там наверняка документация в несколько мест ведется.
Не согласен. Те кто зарабатывает меньше 20к вообще не должны платить налоги, а кто выше пусть платят фиксированный процент.
Гражданская война это лишь способ сменить фамилии тех, кому можно воровать.