Это же так удобно - поставил артикль перед существительным и понятно какое это существительное - определенное или нет.
в русском это понимается по контексту, артикль нужен другой группе языков
>понимается по контексту
Контекст можно понимать по разному и тем самым ошибаться. А артикль удобен.
Подставь "этот" или любое другое слово которое даст понять что речь отчем то конкретном, в чем проблема?
Чем он удобен, а? В немецком хотя бы артикль за род отвечает а в ингрише это просто говно без задач.
>Подставь "этот" или любое другое слово которое даст понять что речь отчем то конкретном, в чем проблема?
Подставь "этот" или любое другое этот слово которое даст понять что речь отчем то конкретном, в чем проблема?
>Чем он удобен, а?
Сразу понятно - определенное или неопределенное существительное.
Поридж, ты опять обосрался. В этом примере и в пиндосском никакого артикля бы не было.
Убираешь артикль, заменяешь the на that, в чем проблемы? Как в жопе, поридж?
Напиши пример хоть
Потому что ты поридж тупорылый
>Убираешь артикль
Так нечего убирать. В русском пока нет артикля. Хотя когда-то был.
Надо реформировать язык. Падежи явно избыточны,
Я говорю что он и в английском нахуй не нужен, разве что для произношения - в немецком он хотя бы за род существительного/падеж отвечает
Тыскозал?
>Я говорю что он и в английском нахуй не нужен
Раз не отмирает, значит нужен. Он удобен и прост.
А с чего ты взял что не отмирает? Как по мне таки отмирает.
>А с чего ты взял что не отмирает?
Потому что им пользуются в живом языке.
>этот слово
Такое слово
Ебаные пориджи, не натягивайте сову аналитического языка на флективный глобус
Дебил ебаный, сейчас этих артиклей только два а еще недавно их было 14, а в живом языке в интернете на них уже сейчас хуй забивают. Пойдёт дальше - и они отомрут.
В русском используются другие конструкции.
"Я говорил с таксистом" "Я говорил со знакомым таксистом" "Я говорил с этим таксистом" "Я пошел с треда вооон на тот хуй" "А в целях посылания опа подойдет любой хуй" "Я видел хуй" "Этот хуй оказался моим" "А ещё есть один хуй с треда, он постоянно натягивал нормы английского языка на русский"
Што из этого звучало двояко и требовало мифического артикля?
>этих артиклей только два
Вот и в русском так же надо.
В русском получается громоздко. А была бы пара простых артиклей из 1 или 2 букв - все было бы удобней и проще.
Определенный артикль можно сделать Гы. Неопределенный Э.
Типа так?
>>249314503
Хуясебе жирный гы тред, совсем на каникулах делать нечего?
А что жирного в болтовне о языке?
Например, когда говорят "украл игру", воришки думают, что имеется в виду: "украл the игру", конкретную копию, и пишут чушь типа: "копирование - не воровство". А имеется в виду, что украл игру в общем.
А как без падежей общаться?
Нахуя?
Давай придумаем прямо сейчас два артикля: ить и ять. Пусть первый будет неопределенным, второй определенным.
Тогда как будут восприниматься фразы вида:
"Я говорю с ить таксистом"
"Я говорю с ять таксистом"
Ху-е-та. Что за таксист? Да хуй его знает.
Нет, чел, не надо насиловать язык. В нем уже реализован механизм уточнений, не нужны артикли. Гораздо проще, лучше и информативнее звучит "Я говорю с нашим таксистом".
Лучше сменить сам язык на какой-нибудь эсперанто или тот же английский накрайняк.
Вот именно! Без артиклей русский язык довольно туманный и неясный.
И так всё понятно епта, тупой ты поридж. А если ты по-русски не понимаешь, пиздуй нахуй в пендосию. Лингвист с обосранными штанами сука
>Давай придумаем прямо сейчас два артикля: ить и ять.
слишком похоже по написанию.
Ты против реформы языка? Почему?
Двачую адеквата. Поридж совсем уже охуели, артикли им подавай просто потому что на омериканский язык будем похожи
>Что за таксист?
Либо рапкдклкенныйы либо неопределенный.
>артикли им подавай просто потому что на омериканский язык будем похожи
Нет, не поэтому. А потому что с артиклем удобней и понятней.
Язык это не та хуйня, которую нужно менять искусственно, ради дауна с двача. Язык развивается сам по себе. В него приходят или уходят новые слова, он живёт свой жизнью и сам меняется. Ни чьи кукареки не нужны.
Почитай историю языков и углубись в лингвистику. Сразу перестанешь думать как долбоёб.
Вали уже в свою швятую омерику, поридж, будешь там ботинки определнным и неопределенным нигерам целовать
>Язык это не та хуйня, которую нужно менять искусственно,
Не искусственно, а естественно придумаем артикль. мы ведь носители языка и нам его изменять.
>мы ведь носители языка
А какой язык ты носишь? Бычий? Без артикля непонятно просто
sage
Можно схожим образом использовать особо вежливые обращения вроде "ваше превосходительство", "их сиятельство" и подобные. Плюс варьировать указательные местоимения и прилагательные всякие можно - "эти ваши двачи", "ебучая, блять, макака".
Просто покатай в голове схемы как в русском выразить когда ты ешь просто грушу, и когда именно вот эту грушу. А потом ещё худлит почитай помятуя про такие конструкции и всё начнёшь замечать.
она же только что была
Теперь будешь жиром срать? Пошел ты нахуй.
Вот тебе годный канал, если и правда интересна тема, то найдёшь что глянуть
https://www.youtube.com/watch?v=osMfsmEcbhs
> Подставь "этот" или любое другое этот слово
Здесь "слово" это неопределенное существительное (a word). Ты обосрался.
Ты таким образом можешь указать, что имеешь в виду конкретное, а не абстрактное. А наоборот как?
Так вот и думай как ты это в своей речи маркировать можешь. Ты же носитель языка и творец того что из тебя словесно изрыгается.
Я, например, для указания на конкретный предмет часто одушевлённость использую там где она обычно не принята. "садись в грузовика" вместо "нужен грузовик", например. С непривычки некоторым слух режет (ещё бы, в школе годами дрочили дистиллированные правила чтобы по попе не надавали), но по контексту всё всем ясно.
Люди в целом весьма хорошо улавливают любые речевые особенности, лишь бы они были не хаотичными а системными.
>Можно схожим образом использовать особо вежливые обращения вроде "ваше превосходительство", "их сиятельство"
Слишком громоздко по сравнению с артиклем из 1 или 2 букв.
>Ты таким образом можешь указать, что имеешь в виду конкретное, а не абстрактное. А наоборот как?
Русские не понимают что такое определенное и неопределенное существительное?
Так я наоборот спрашиваю, указать на неконретность. По-моему без прямых пояснений никак.
Ты глупый видимо.
Если ты системно указываешь на конкретность, то неконкретностью будет всё остальное. Проблемы нет.
Русский язык довольно легко встраивает в себя новые слова. Артикли это костыли, которые нам нахуй не нужны, но может через 20 лет люди их внедрят в русский язык еще и по каким то правилам.
>Если ты системно указываешь на конкретность
При помощи какой часи речи?
А если я первый раз с человеком общаюсь?
Приведи пример предложения с артиклями.
>Артикли это костыли, которые нам нахуй не нужны
Все части речи это костыли, мы их используем для удобства. Артикль я считаю удобен и нужен.
В русском нет артиклей.
Конечно не понимают.
Он въедет за пару минут если не кретин.
Приведи из языка где есть
Девочка пошла гулять.
Теперь надо полагать что ты попросту тупой.
При помощи вообще любого языкового средства, которое лично тебе больше нравится для этих целей,
Короче я загуглил. Артикли мы используем повсеместно, просто не так топорно.
>Реальная история. Приходит ко мне друг и говорит, что его автомобиль поцарапали. А я ему: «Не волнуйся, знаю я одного мастера. Так вот, у этого мужика золотые руки — он так твою машину покрасит, что и не вспомнишь, где раньше эти царапины да сколы были».
Вам ничего выделенные слова не напоминают? И зачем я говорю одного мастера? Ведь и без этого слова было бы понятно, что он один (я же не сказала, что знаю «мастеров»). А всё потому, что я упомянула об этом человеке впервые. А далее уже говорю о нём, используя определение «этот».
Это the девочка
Мимо пошла гулять
A boy and a girl went for a walk.
The boy and the girl went for a walk.
Блядь, ты понимаешь, что хочешь изменить охуенно работающий язык, которым можно досконально описать все что угодно и сделать это лучше чем на других языках? Из-за ненужной хуйни придется переучивать все правила языка.
А хули тут the непонятного то а блядь?
>Это the девочка
А может нет? Может это неопределенная девочка?
На прогулку ушли мальчик с девочкой.
Мальчик с девочкой пошли погулять.
И как тут в неопределенном смысле можно понять? Типа моральное разложение началось?
>Блядь, ты понимаешь, что хочешь изменить охуенно работающий язык,
И что в это плохого?
Эта девочка пошла гулять.
Я определяю себя боевым вертолетом, который спускает твоей маман на ротан
Какая?
Да, эта пошла. Хорошо идёт, ты глянь!
А может он хотел сказать что девочка в общем? Отсутствие "это" на это не указывает.
Эта
НА ХУ Я?
>На прогулку ушли мальчик с девочкой.
>Мальчик с девочкой пошли погулять.
Как понять определенные или неопределенные мальчик и девочка?
А если на АИБ?
Какая эта?
>И как тут в неопределенном смысле можно понять?
Ты не понимаешь что такое определенное и неопределенное существительное?
По контексту
This!
О, ну теперь то понятно, ом ном ном!
Не маняврируй, карасик. Или русский язык для тебя не родной?
>НА ХУ Я?
Что бы было удобней и понятней общаться.
При чем тут?
a=типа, the=конкретно.
I like a car = мне нравится типа машина
I like the car = мне нравится конкретная машина
Артикль дает понимание определенное или неопределенное существительное стоит после артикля.
Чего только пориджи не сделают, лишь бы русский язык не учить.
>a=типа, the=конкретно.
Слишком громоздко. Нужны артикли из 1 или 2 букв.
потому что ты долбоеб чмо хохол и пидорас.
Заметь, ни одного артикля не понадобилось.
Переводы названия фильма теперь аргумент?
>I like a car = мне нравится типа машина
Перевод идиотский.
Мне нравится автомобиль [Любая марка и тип ведь это автомобиль]
Какой то он непределенный долбоеб чмо хохол и пидорас
Русск язк громозд
В предложении: "девочка гуляет ", существительное девочка - определенное или неопределенное?
То есть ты умеешь переводить текст, но отрицаешь конкретный перевод?
В этом сила Русского языка над всеми прочими ущербными.
Я неопределенно говорю что он хохол пидорас и чмо, но все окружающие понимают что он определенно хохол пидорас и чмо.
И определенно понимают про кого я говорю.
Тут нет контекста. Нет контекста - нет смысла. Предложение
A girl went for a walk
как и
The girl went for a walk
сами по себе тоже полезной информации не несут. Какая мне в пизду разницу, определенная это девочка или нет, если это просто сэмпл?
Сколько ни пытался понять, зачем нужны артикли, так и не разобрался.
>Тут нет контекста
Значит без контектса нельзя понять какое это существительное? А вот если были артикли, то можно было понять и без контекста.
Что за девка то скажи
>зачем нужны артикли,
Артикль дает понимание определенное или неопределенное существительное стоит после артикля.
Врёшь. Есть статистика понимания?
Да так, есть одна тян
Пиздец. Это троллинг тупостью.
Так исторически сложилось
/тхреад
Раз ты не понимаешь определенное или неопределенное существительное "девочка" в предложении: "девочка гуляет", значит я прав и русскому языку нужны артикли.
А если похуй определенное или нет?
i like car
i like girl
i gotta shit and go smoke with girl like
Это? А может то?
А как узнать, определенное существительное или неопределенное? И что это даёт?
А может та
Для чего это понимать?
>Так исторически сложилось
Ничего вечного нет, тем более в вопросах языка.
girl like это фембой?
а какая разница?
гуляет и гуляет, тебе не похуй? че ты доебался до нее?
>А как узнать, определенное существительное или неопределенное?
Тот кто пишет тот и определяет существительное.
А может ты?
А мне зачем эта информация?
>Артикль я считаю удобен и нужен
был бы удобен и нужен, то появился бы естественным путём
ага, видишь все понятно
>фембой?
femboy
Уносите этого пориджа.
>Для чего это понимать?
Чтобы общаться и понимать что тебе говорят.
А его не было в праязыке?
А если я пишу, как мне определять существительное?
К фембойчикам? Уносите скорей!
>А мне зачем эта информация?
Чтобы общаться и понимать других людей, очевидно же.
бля - отличный артикль
э, бля, ты, слыш бляээээ,, нннааа нахой бля э
Зачем это понимать?
По словарям
>был бы удобен и нужен, то появился бы
Вот поэтому анон и предлагает его ввести в обиход.
А если я не общаюсь?
У нас нет артиклей. Он бы был если бы исторически так сложилось. Но так не произошло, если впихивать или выпиливать что-то моментально и с корнем то обычно это дает весьма прискорбный результат
конкретная девочка гуляет
Нахуя? Есть примеры, применимые к реальной жизни, когда отсутствие артикля может привести к недопониманию?
- Где Катя?
- Девочка пошла гулять. (опр.)
- Запомни мой совет: если девочка пошла гулять без разрешения, её следует наказать. (неопр.)
В примерах выше очевидно, что имеется ввиду. Приведи хоть один контрпример.
Одна?
>бля - отличный артикль
В каждой шутке есть доля истины.
С мамкой опа
Так нахуя, если он не нужен. Нельзя просто так новое добавлять, хуйня получится. К изменениям должгы быть предпосылки.
Формально нет - его не определяли. Но в русском языке по-дефолту принято считаеть определенным. Но в принципе может быть в любом смысле.
Русский праязык всех языков
>>249315747
И нахуя?
Приведи пример где без этого вообще никак.
>конкретная девочка гуляет
К ней подходит конкретный мальчик
Большая мамка? Нужен ли ей артикль?
>У нас нет артиклей.
Так надо сделать.
Чел...
Как бы это сказать...
Русских не существует...
>Нахуя? Есть примеры, применимые к реальной жизни, когда отсутствие артикля может привести к недопониманию?
"Девочка гуляет".
Сделаешь?
Мамка опа - определённая шлюха, ей артикль не нужен. А вот клиентам надо, а то непонятно, чьи они клиенты
Если бы это было так просто. С одним и тем же словом могут употребляться разные артикли, и какой именно ставить, и надо ли его вообще ставить, нихуя не понятно.
>Нельзя просто так новое добавлять,
Кто сказал?
Переспроси и всё
Я над этим работаю
Прошу проявить терпение
Так а если непонятно, то... нужно ли?
не "непонятно" а неопределенно!
Не всегда есть такая возможность.
Определенный артикль - Э
Неопределенный артикль - Ы
Привет, the Вася.
Привет, а Вася
>У нас и глагол to be не используется. Давайте теперь будем говорить "Я есть Вася".
А давай к машине крылья добавим, хули нет?
Язык так не работает. Его не дорабатывают, не совершенствуют и не релизят его новые версии. Он просто есть. Люди говорят, и всё. Речь это не изобретение, а естественное явление.
А нахуй нужны ы артикли?
>и надо ли его вообще ставить, нихуя не понятно.
О чем и речь. В русском не артикля и русские не понимают что такое определенное и неопределенное существительное.
В этом случае разговаривал и трогал одну и ту же женщину.
Если "а женщину" - то не обязательно одну и ту же.
Определенный мальчик или неопределенный? Как понять?
Трогал ту же женщину.
И это пиздёж, никого я не трогал
Надеюсь этим мальчиком был оп-хуй, а налево его ждал грузовик, который нахуй сбил его
Блять, а налево это куда?
Дай вектор мальчика и координаты, а то нихуя не понятно!!!!
Налево относительно чего?
Ты как это себе представляешь? Стоишь такой, пиздишь с другом, и тут он ни с хуя, без привязки к тому, о чем вы изначально говорили, без какого-либо контекста, выдает: "Девочка гуляет." Ну, в такой ситуации, артикль, конечно, пиздец как поможет, сразу всё прояснится. Или как? Ты понимаешь, что этот пример ничем не отличается от того, который ты приводил ранее?
Есть в русском языке способы выражения артиклей. Неопределенный: один, одна, одно. Определенный: тот, та, то; -то после слова. "Мужик-то" - сразу понятно, что не какой-то мужик, а конкретный.
>Есть в русском языке способы выражения артиклей. Неопределенный: один, одна, одно. Определенный: тот, та, то
Это не артикли, а местоимения и числительные и они не определяют существительные.
Это может быть написано в какой-нибудь книге по социологии, где по контексту подходит и то, и то. И не уточнить - автор умер. А работа типа дохуя важная и это ключевой момент.
Подходит такой незнакомец и говорит: "Девочка гуляет" - и убегает, чёрт. Теперь поди разбери, определенная это девочка или нет. Жизненно.
А зачем тогда их употребляют?
Артикли не для этого нужны, а чтобы отличать существительное от глагола в случаях, когда они звучат, а то и пишутся, одинаково. А ставят их перед почти любыми существительными чтобы не запоминать когда юзать, когда нет. А то что артикля два это исторический рудимент, определенный артикль имеет свойство привлечения внимания, легкая необязательная краска нахуй не нужная.
>русские не понимают что такое определенное и неопределенное существительное.
А что это такое?
>А зачем тогда их употребляют?
В предложении "Мне нравится машина" - существительное машина это определенное или неопределенное существительное?
Зависит от контекста
> приведи пример
> такой пример МОЖЕТ БЫТЬ
То есть, конкретики не будет?) А тебе не кажется, что если текст написан двусмысленно, это проблема автора, а не языка?
Значит без контектса нельзя понять какое это существительное? А вот если были артикли, то можно было понять и без контекста.
что на оппике?
Так а зачем нужна одна машина машина и та машина и эта машина?
>Мальчик пошел налево.
>Определенный мальчик или неопределенный? Как понять?
Как-будто с артиклем твоё абстрактное предложение станет более осмысленным. Сказали же, что в русском языке из контекста становится понятно о чем речь.
Каким образом ты без контекста говоришь? Твоя шизоидная хуйня работает только на бумаге
>та машина и эта машина
Та и эта - это не артикли. а местоимения и они не определяют существительное.
> Мне нравится машина
Если имеется ввиду неопределенное существительное, то обычно говорят "мне нравятся машины". Твой пример, если речь не про конкретную машину, звучит неестественно.
В истории были случаи, когда двусмысленность в древних текстах становилась большой проблемой. Религиозные ответвления из-за этого появлялись.
>Каким образом ты без контекста говоришь?
Увидел ты одно предложение. Как понять определенное в нем существительное или неопределенное? Без артикля никак.
Какое предложение, где я его увидел?
>звучит неестественно.
лол
Давай пример на кусочке текста на русском.
>Какое предложение
>>249316117
Так это твой шизоидный высер
есть в русском языке один определённый артикль.
добавляя его мы получаем не существительное, а междометие.
Этот артикль - да-.
Смотри, вот слово нахуй и всякое другое. А теперь добавляем да-:
да нахуй!
да пиздец!
да куда!
да Саня!
да блядь!
Конкретные примеры. Изначально ты говорил про определенные/неопределенные существительные, а сейчас маняврируешь и говоришь о двусмысленности вообще.
Что, неполучается у тебя понять какое это существительное?
А что они делают?
Зачем они нужны?
Твои шизоидные высеры не имеют ничего общего с реальностью, так что и понимать их нахуй не надо
>Зачем они нужны?
А для чего ТЫ их используешь?
Определяют, ты просто тупорылый поридж, раз этого не понимаешь.
Впору делать мемасик про пориджа:
Испанское uno uno, немецкое ein - поридж: уааааааа артикле!
Русское один, одна, одно - поридж: фи числительные и вообще нитот смысал!
> АААЫЫАЫА БУАААЫАБВВГ ПФААЫАБВВ БРВВРГАЫА
Что сказать-то хотел?
>Твои шизоидные высеры не имеют ничего общего с реальностью
Просто ты осознал всю ущербность общения без артиклей и тебе стало немного неприятно.
Какого общения?
>В русском получается громоздко
Поридж ты ебаный, великий и могучий прекрасен. Толстой, Чехов и Достоевский как примеры не дадут соврать. Пошел нах
>Что сказать-то хотел?
Он сказал: "лол". Ты не знаешь смысла этого русского слова?
Для определения существительных
Да нет у него примеров. Тупой ребенок выдумал какую-то хуйню и считает своим долгом нести это "знание" в массы, повторяя одну и ту же хуйню слово в слово.
>Толстой, Чехов и Достоевский
Это все старый русский. Теперь так никто не говорит.
Объясни мне на примере этого текста что в нём не так без англицких артиклей: Роковая случайность, смертельная трагедия, и вся его жизнь летит под откос... Оказавшись за решеткой, он должен научиться жить по новым законам. Ты должен стать борцом, авторитетом или окажешься жертвой.
> русского
Смешно
В предложении "Мне нравится машина" - существительное машина это определенное или неопределенное существительное?
В предложении "левочка гуляет" - существительное девочка это определенное или неопределенное существительное?
>долбоеб чмо хохол и пидорас
Масло масляное.
В предложении пацаны сосут слово пацаны определенное или неопределенное существительные?
> Неопределенный: один, одна, одно
Не совсем. "Один мужик сказал" - тут "мужик" - определенное существительное. Пример неопределенного: "мужик сказал - мужик сделал".
>Русских не существует
Ты еблан?
/TREAD
Неопределенное. Сразу хочется послушать дальше чего за машина такая, о какой машине речь, звучит как начало истории. Пока она слишком определенная.
А определенный пример: "Машина мне нравится". Тут акцент на том что она нравится, а какая машина мы вроде как знаем, а вот вопрос стоял как она мне эта машина нравится или нет.
Как можно сосать слова?
Меня сейчас стошнит от жира
Всё просто, грамматического понятия определённого существительного в русском языке нет. Он попросту не нужен флективному языку, который может "определяться" префиксам, суффиксам и падежам.
>Мальчик пошел налево.
Ты обосрался, приведя хуевый пример и, судя по всему, вообще не понял сути артиклей. Твоё предложение построено так, что имеется в виду какая-то конкретная личность, что уже подразумевает определённый артикль. Пример, где может возникнуть неопределенность - налево может ходить только мальчик. Тут два варианта: либо имеется ввиду конкретная личность THE BOY, либо вообще любой молодой человек мужского пола A BOY.
И меня. Русские-то существуют.
>определенное
Этот, тот, эта, та
>нет
Один
Да. Русские вперёд! Артиклевые пориджи назад.
>левочка гуляет
Ну, определённо девочка гуляет, явно не мальчик. Если бы у нас было больше контекста мы поняли наверняка, что гуляющая девочка принадлежит к женскому полу. Что тут не ясно? Определённые или обратные артикли нахрен не нужны зээй руссиш.
>Неопределенное
Как ты определил?
> Один
По-моему, ты ошибаешься. Можно пример?
Ну так древнегреческий тоже флективный язык, но артикль в нём есть.
На конкретный зад или абстрактный?
>грамматического понятия определённого существительного в русском языке нет.
Это сильно осложняет коммуникацию на русском.
По порядку слов, я жже написал.
Один?
И куда он греков привёл?
>Русские-то существуют.
Русские - это все те, кто использует русский язык в повседневном общении.
Почему мы понимаем?
Есть у нас один ОП. Так этот ОП - ннн.
Нет
>явно
Как определил?
Русский матерный
Any proof, sir?
А какое еще определение у русских может быть?
Sky is blue.
Тогда почему русскоязычные евреи не считают себя русскими, хотя используют русский язык?
>Sky is blue.
the sky is blue
Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение.
А, далее по контексту можно понять о какой машине идёт речь будь то, государственная машина, средство передвижения, философский эксперимент, критерий оценки в неформальной речи людей, компьютер в разговорной речи. Что тебе тут не понятно? Английской грамматики навернул да так, что до сих пор отпустить не может, Анон?
> Есть у нас один ОП
Так это определенное существительное. Ты же говоришь про конкретного ОПа, с именем и фамилией (пусть и неизвестными). Ты точно понимаешь, что такое неопределенное существительное?
>не считают себя русскими
Потому что они так хотят. Что за странный вопрос?
Why not the blue is the sky?
>А, далее по контексту
О чем и речь. В русском без контектса невозможно понять определенное существительное или неопределенное.
А воз и ныне там, в древности.
Но опа то ещё не определили сдеанонили расчленили выебали
Воз это греческое слово?
Потому что есть разные облака. На Земле одни, на Марсе другие, на Юпитере третьи и они все разные.
>В предложении "Мне нравится машина" - существительное машина это определенное или неопределенное существительное?
Ты это предложение не произносишь без контекста. У тебя или спросят что тебе нравится больше: машина или мотоцикл, имя ввиду вид транспорта в целом, в инглише в этом случае ставится неопределенный артикль. Или спросят: нравится ли тебе ЭТА машина? Имея ввиду определенную машину, в инглише артикль THE
>В предложении "левочка гуляет" - существительное девочка это определенное или неопределенное существительное?
Определенное, потому что имеется ввиду какая-то конкретная девочка, даже если ты не знаешь ее лично. Хули тут сложного?
Определённый артикль?
Скорее тюркское. Но это не точно.
As far as I know, when it comes to the abstract concepts using the articles is unnecessary, thus I mean the sky as a thing that is blue by default, while "the sky" is the sky you have right at the exact moment.
>потому что имеется ввиду какая-то конкретная девочка
Как ты это понял?
Тогда русским нельзя считать человека, лишь потому, что он разговаривает на русском. Его можно считать россияниным, якутом, кавказцем, но не русским.
В зависимости от твоих политических предпочтений. У этнических националистов русский - это тот, у кого в предках славяне. У гражданских националистов - тот, кто выбрал называть себя русским, вне зависимости от его происхождения.
Славяне это лингвистическая дефиниция.
>the sky
Потому что речь именно об определенных облаках.
>Тогда русским нельзя считать
Считать он может себя только сам, потому что русский ты или нет определяешь только ты, ведь это вопрос самоопределения.
>левочка гуляет
>Как ты это понял?
В смысле блять как я понял? Люди не строят так предложения, не имея ввиду кого-то конкретного. Ты посмотрел в окно, увидел девочку и сказал ДЕВОЧКА ГУЛЯЕТ. Это личность нахуй, конкретная и определенная
>без контектса невозможно понять определенное существительное или неопределенное.
Зато есть такое выражение: "Поживём увидим", а в англоязычных странах многие улыбаются, много говорят и даже "пытаются"избежать неопределённости в разговоре или письме посредством артиклей, но всё равно это ничего не определяет, если ты понял о чём я, Анон.
А я говорил об абстрактном небе, как в стихе "grass is green sky is blue",.
>В смысле блять как я понял?
Как ты понял - определенная девочка гуляет или неопределенная?
>Считать он может себя только сам, потому что русский ты или нет определяешь только ты, ведь это вопрос самоопределения.
Как это ему поможет стать русским, если его не принимают русские?
Хуета, "один мужик сказал" на английский будет переводиться "a man said", именно с неопределенным артиклем. Дальше уже по тексту речь об этом мужике будет идти с артиклем the. Так что аналогия явная. Неспроста во многих языках неопределенный артикль и является словом "один". А определенный происходит от указательного месиоимения.
"В России начался чемпионат мира по футболу. Девочка гуляет."
>Как ты понял - определенная девочка гуляет или неопределенная?
Что для тебя есть определенность и неопределенность?
Вот с этого натокипонил полную Ц часть.
> Славян нет
>А я говорил об абстрактном небе
Тогда a sky
>В России начался чемпионат мира по футболу. Девочка гуляет
Пример хороший, но у нас так не говорят. У нас скажут девочки гуляют
РУССКИЙ ЯЗЫК - ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК
УКРАИНСКИЙ И БЕЛАРУССКИЕ ЯЗЫКИ - ЭТО ЗАПАДНОСЛАВЯНСКИЕ ЯЗЫКИ РОДСТВЕННЫЕ ПОЛЬСКОМУ!
>стать русским
Для этого нужно лишь сказать - я русский. Ведь русский человек или нет решает он сам.
Ну поэт какой-нибудь может.
У тебя есть еще какие-нибудь "sky"?
Русская девочка любит гулять во время чемпионата мира по футболу
вот тебе пример неопределенности
Есть, но это люди, которые говорят на славянских языках. Всё!
База.
Какая же ты тупая свинья, тебе всего 14, а туже пытаешься умничать
>Почему в русском нет определенного и неопределенного артикля?
1. Не нужен
2. Есть заменители, но ты и не заметил:
I know an OP. The OP is fag.
Знаю я одного ОПа. Этот ОП - ХУЙ.
Поридж, плз.
>Есть заменители
Какие?
>Ведь русский человек или нет решает он сам.
Пр каким критериям?
>девочка
Потому что большинство под словом "девочка" имеют в виду девочку, но она может быть с небольшими поправками, девочка с сюрпризом, взрослая девочка, а может и даже девственность анального прохода.
> Лучше сменить сам язык на какой-нибудь эсперанто или тот же английский накрайняк.
Совки хотели перейти на эсперанто, не прижилось.
Чё блядь неясно то, шизанулся совсем, таблетки не принял?
Украл игру говоришь. Ну вот чел говорит "я играл гта вот", а ему "ты воришка, украл игру", определённо всё. Чел говорил "я играю вот", а ему "ты воришка, украл игру", уже неопределённое дело. Что за поридж в голове должен быть, чтобы не разобраться? Да и какая вообще разница?
>одного
>этот
Можно по самоопределению. Другое дело я не знаю можно ли записать допустим себя во французы если искренне в это веришь. Хотя мой пример менее редкий
Тебе пример привели. Ты точно не хуй?
>Пр каким критериям?
Каждый для себя их сам определяет. Русский ты или украинский - это вопрос самоопределения.
"Этот".
В русском есть в некоторых диалектах формы схожие с артиклями в болгарском.
Как мне противно ставло от твоих реплик, сразу повеяло запахом пивасика, водочки, шашлыка, жизненных планов, обсуждения чьей-то судьбы, хихикания полупьяных дурнораскрашенных женщин, золотых крестиков на шеях, среднерууского леса, мусора на опушке, березок, ухающей 50-ти летней женщины, застольных разговоров, мобильных телефонов, метро, детей в яркой китайской одежде, загадочно-дебиловатых улыбок молодых матерей в парках спальных районов, следа от самолёта в небе над подмосковным городком, первых наркотиков шустрых светловолосых детей, молящих о еде собаками у перехода.
Малыш, не лезь, сумничать ты всё равно не смог. Весь тред позоришся
Да, ошибся.
Это местоимения, а не артикли и они не определяют существительные.
Как стать чистокровным евреем?
в твоем примере на английском тоже непонятно ничего про этих мальчика и девочку, что с определенным артиклем что с неопределенным.
Пориджам (определенным, прям вот конкретно ОПу-пориджу ) нужно что-бы было ну прям пиздец просто жить, а для этого чтобы ему все разжевали указали. А прививку падла такая не хочет делать. За это сделаем из него гулящую девку.
>Другое дело я не знаю можно ли записать допустим себя во французы если искренне в это веришь.
А почему нет? Ты можешь самоопределиться как пожелаешь.
Ну я вот практически считаю себя одной нации уже, но пруфов нету. Да и честно говоря иногда кажется прям мое а иногда что-то иностранное в них есть
Убить еврея, перелить его кровь себе.
Они указывают на определёность и неопределённость, и без разницы, что это не артикли.
Ну по законам России так можно, да. Сам не знаю кем записываться в переписи грядущей. Когда на одной из работ заполнял анкету графу национальности просто заполнять не стал.
Самоопределись и все. Скажи - я еврей.
>но пруфов нету.
А их и не может быть. Это вопрос самоопределения и ничего больше.
>Сам не знаю кем записываться в переписи грядущей
Я как вуки запишусь.
>луговой мариец.
Луговой гном.
Ты нахуя сгорел на ровном месте хуйлуша?
хех, вот тут у фемок бы пригорело, что с определенным артиклем, что с неопределенным)
Почему?
>В русском без контектса невозможно понять определенное существительное или неопределенное
и нахуя оно тебе надо, ебанидзе
Поридж не умеет в самое элементарное даже, и саморез в деревяшку не сможет закрутить, если ему не разжуют, в какую сторону надо крутить, сколько именно раз нужно прокрутить, а то страшно ведь, вдруг недокручу или перекручу, и вообще какими пальцами держать саморез и отвёртку. Пока всё это не разжуёшь дословно - поридж не вкрутит саморез в деревяшку.
Пока пориджу что-либо не разжуёшь дословно, он не поймёт. Воистину уебанское поколение пориджей. Конечно тупых и в прошлом хватало, но те хотя бы пытались делать, даже если им не разжевали до конца, пусть и проёбывались, зато опыт получали.
Русские не понимают что такое артикль.
А нахуя тебе куча падежей, ебанидзе.
а у машины нет крыльев?
Максим делать бутерброд, он брать масло мазать на хлеб и кушать. Очень вкусно.
и доп разьяснение кто такой мальчик/чем исзвестен/его родителей/место прописки/год рождения, ну чтобы наверняка
бутерброд и масло это какие существительные?
ну типа блядовать может только хуемразь, и не важно конкретная или любая)
так машина же одна, значит конкретная. Если бы было написано "мне нравятся машины" то очевидно что человеку в общем нравятся машины (неоп.)
определенные
Артикли даже и в английском нахуй не нужны.
В предложении: "все люди хотят кушать", существительное люди - определенное или неопределенное?
>да блядь!
определенная блядь?
ты скозал?
Нахуй тебе это знать? Люди кушать хотят что с артиклем что без, наркоман.
>Нахуй тебе это знать?
Для понимания. Без понимания невозможно общение, это же очевидно.
Потому что в русском есть кавычки.
А устно из контекста становится понятно о чем ты говоришь.
>Люди кушать хотят
Какие именно? Определенные или неопредленные?
>Потому что в русском есть кавычки.
Они никак не помогают понять определенное это существительное или нет.
Предлагайте свои варианты.
"мне нравиться машина - потому что там сгорел тот медведь"
А зачем они нам? У нас есть контекст повествования
Не вижу, что тебе тут нужно понимать. Ты можешь вообще артикли не использовать, но тебя англичане всё равно будут понимать.
Артикли говно из жопы, которые даже в языках где они есть используются как попало, с исключениями. А в разговорной речи вообще пиздец как попало используются.
>>249317676
Я ебу что ли? Ты к чему это сказал? В контексте разговора это было бы понятно и без артиклей.
Вообще то есть, этот - this, а - a
ты еблан? Какое нахуй определенное небо блять. Сколько у тебя неб в палате, шизоид?
"коты идут на водопой" - коты это определенное существительное или неопределенное?
>этот
Это не артикль, а местоимение.
эта тоже this
есть еще аналоги
но небо само по себе сборное понятие. В то время как облака это просто обьект который не является абстрактным.
Сравнил палец с украинцем
ну видимо если максим смог себе бутер сделать, значит и хлеб и масло были у него под рукой, а не просто какие-то сферические в вакууме
>украинцем
При помощи артикля "этот" невозможно установить определенное после него существительное или неопределенное.
>При помощи местоимения "этот"
фикс
пруфы или мать сдохла
Зачем тебе это знать?
>Зачем тебе это знать?
Чтобы эффективно коммуницировать.
от того что ты скажешь что ты птица ты не полетишь, так что спок шиз
Я пошел на гы хуй. Он - гы друга. Сегодня доебался до Э ЧМО. Гы чмо был каким то омежным, посему быстро получил в гы ебало
умники, на че заменить каким то в этом контексте? Я так и не понял
>ты еблан? Какое нахуй определенное небо блять.
Есть именно определенное небо, например над тобой сейчас и есть неопределенное небо. Например "небо голубое" - тут небо это определенное существительное, а в предложении "небо это наблюдаемая атмосфера", существительное небо неопределенное.
>от того что ты скажешь что ты птица ты не полетишь,
Вот именно. О том и речь. Русский это просто вопрос самоопределения и ни на что это больше не влияет.
этот украинец украл сало
а украинец украл сало
Русский язык как угодно можно использовать
украинец украл сало - неопределённый артикль
Соглашусь с этим
>Что за таксист? Да хуй его знает.
Кто то скажет, понимай, мол, по контексту. Но в таком случае и артикли нахуй не нужны. Вот и тред обосрался.
/thread
небо это неисчесляемое, сборное понятие его нельзя посчитать. Если и можно где то нарушить правила языка так это в литературе или стихосложении, но это делается для эмоциональной окраски
Ну так ты тупенький
мимошел
В предложении "к чему этот цирк"? - существительное цирк определенное или неопределенное?
> артикль нужен другой группе языков
Долбоёб тупорылый, ОП не спрашивает как обстоят дела. Он спрашивает почему так обстоят дела. Ты же высрал тупость уровня ",ветер дует, потому что деревья качаются". Ты объясни почему в этой группе языков есть артикли, а в этой нет. Почему в болгарском есть артикли, а в польском нет? Оба одинаково близки к русскому.
>небо это неисчесляемое, сборное понятие его нельзя посчитать.
И при этом существительное небо может быть как определенным, так и неопределенным.
Пориджи, приведите пример где артикль будет уместен и в тему. Пусть определенный - Аль, а неопределенный - Эль.
> Почему в болгарском есть артикли, а в польском нет?
Хороший вопрос.
this = этот
Выше по треду куча примеров.
Определенное или неопределенное существительное?
Конечно определенное, глупенький
украл украинец сало, а не русский
Как ты определил?
Определенный, с неопределенным это будет в прям смысле цирк
Потому что они идут, они хотят пить и идут, неопредленные коты не испытывают жажды, потому что их не существует
Почему тогда ты пишешь кириллицей на русском языке, а не этими иероглифами?
я приебался конкретно к числу. Так то небо действительно может быть определенным и нет, но только блять это никак не влияет на понимание, ибо контекст всегда ясен.
-Небо сегодня голубое
-В небе летают птицы (тут тоже по контексту ясно и сути не меняет, если тебе это сказали в ответ где птицы находятся в основном то это неопределенный, а если ты видишь в небе птиц и говоришь это то определенный. Во втором случае всё зависит от того есть ли птицы над вами или нет. Да и первый случай это скорее как общий факт, который вряд ли кто то скажет без контекста.)
"Поляки идет в костел". Существительные "поляки" и "костел" - определенные или неопределенные?
>неопредленные коты не испытывают жажды, потому что их не существует
Платон бы тебе в ебало нассал
>неопредленные коты не испытывают жажды
Я ленивый хуй потому что
В разговорной речи давно без артиклей пендосы обходятся. Артикли остались лишь в маняфантазиях пидарашьих учебников английского.
>я приебался конкретно к числу
С числом-то вопросов нет, в русском есть единственное и множественное число.
это действие происходит сейчас, значит определенный. Неопределенный артикль используется в случае общепринятых фактов, если бы было написано так: Поляки ходят в костел - то это был бы неопределенный артикль
>В разговорной речи давно без артиклей пендосы обходятся
Не поэтому, а потому что на русском языке говорят и пишут сотни миллионов человек. На нём тебя поймут, а на иероглифах не поймут.
>это действие происходит сейчас, значит определенный.
Ты правда не понимаешь/не чувствуешь что такое определенное и неопределенное существительное?
в разговорной речи и падежи не всегда используют так то
И тем не менее, весь мир использует шумерскую 60-ричную систему исчисления
>в разговорной речи и падежи не всегда используют так то
Русские? Приведи пример.
я понимаю, но ты описал пример где указывается теперешнее время а значит ты условно говоря видишь как поляки идут в костел, вполне конкретные поляки даже если ты их не знаешь
>теперешнее время
Настоящее время по твоему делает существительное определенным?
Платон соснул, тащемта, универсалии существуют только в математике
да, потому что ты видишь определенных людей а не абстрактных поляков которые ходят по костелям
>только в математике
>только
>ты видишь определенных людей
Как ты это понял?
но, анон выше хочет, чтобы в каждом предложении прикручивался артикль, чтобы понять определённый или неопределённый.
Я имел ввиду, что у них нет физического смысла, не рвись ты так
>чтобы в каждом предложении прикручивался артикль
Именно! И желательно чтобы артикль был компактным, из 1 или 2 букв.
Весь наш мир - проекция математического
>физического смысла
Философия науки? Перекатываю.
вот откуда ты узнал что поляки идут в костель, тебе блять приснилось, или кто тебе сказал, покажи мне эту крысу кто сказал что поляки идут в костель?
но что это даст, если итак всё понятно?
>вот откуда ты узнал что поляки идут в костел,
Я не знаю что это за поляки и что за костел. Я прочитал это предложение и хочу понять существительные поляки и костел - определенные или неопределенные.
Русский язык флективный, а ангельский аналитический изолированный. Нашей грамматике не нужны артикли без них справляется флективность лексем(слов). А, в ангельском не всё так пространственно ориентированно поэтому определение существительных, глаголов выносится за лексемы, что бы дать понять о чём идёт речь.
>Нашей грамматике не нужны артикли без них справляется
>>249318348
Всё удобное когда-то появилось в первый раз. Колесо тоже весь мир использует.
определенный артикль не зависит от того, знаешь ты этих ляхов или нет, он означает что есть определенные поляки которые идут в костел, а неопределенные поляки это нация в целом, тоесть люди в общем а не конкретные граждане которые совершают действие. Если по простому то, неопределенных поляков попросту нет, а определенные прямо перед тобой
Ты в языках шаришь? А что про китайский сказать можешь?
мимо
"Этот" Анон думает, что так можно избежать "этой" неопределённости и "Этой" двусмысленности "этой" лексики, а на практике это будет бессмысленное нагромождение местоимений.
Ты: Колесо тоже весь мир использует
Племена Амазонии: Что?
>интонации
Не все могут интонировать. Некоторые не могут.
>есть определенные поляки которые идут в костел
И как понять об определенных поляках идет речь в предложение и: "поляки идут в костел" или о неопределенных?
Все пшеки - сантехники
Все эти пшеки - сантехники
Все сантехники - пшеки
Все эти сантехники - пшеки
Есть разница?
Китайский язык, как и ангельский аналитический и изолированный. Если ты собираешься заниматься скупом - перекупом и хочешь выучить для себя язык тебе хватит знать 20-40к слов, но не иероглифов, которые ты со временем выучишь.
Что значит определенное существительное?
>Китайский язык, как и ангельский аналитический
wow
Алиса, ты?
>Что значит определенное существительное?
Вот еще один чел который это не понимает.
Двачую этот анон
ну так из контекста итак всё ясно, никакой путаницы нет благодаря склонениям, падежам и тд
В самом деле не понимаю, расскажи мне об этом.
> Это же так удобно - поставил артикль перед существительным и понятно какое это существительное - определенное или нет.
Нет, неудобно ты лох что ли.
Гораздо удобнее просто и использовать падежи, роды, числа. Ничего дополнительно не нужно писать даже, просто окончания.
Или взять и дать набор определений для существительного одним словом.
Ну так в русском артикль вообще 0 букв, англюсик сосать.
да, лол
смотри
>Все пшеки - сантехники
>Все эти пшеки - сантехники
в первом случае ты обобщаешь и говоришь что весь польский народ это сантехники
во втором ты говоришь что конкретно пшеки которых ты упоминаешь/видишь и тд сантехники
разница в выборке
>из контекста
А без контекста начинаются проблемы. Артикли могут помочь.
Вот хуй знает, лучшеб я 2 артикля запомнил бы чем нагромождение чисел, родов и падежей.
Всё правильно - так зачем тогда артикли, если имеющихся инструментов достаточно?
Из контекста. А без контекста предложение не имеет смысла.
Есть определенное существительное "небо", это над тобой сейчас над тобой и есть неопределенное существительное небо. Например "небо голубое" - тут небо это определенное существительное, а в предложении "небо это наблюдаемая атмосфера", существительное небо неопределенное.
Евреи вообще пишут только гласными, а согласные проставляют при прочтении в зависимости от контекста. И ничего, живут получше многих
Ну вообще так-то посыл такой, чтобы убрать ебучие рода числа и падежи и заменить двумя артиклями и окончанием множественного числа. Тогда бы все было ыб заебись и просто.
>в первом случае ты обобщаешь и говоришь что весь польский народ это сантехники
Как ты определил? Может он показывает на группу поляков и говорит, что они все сантехники?
дык контекст в самом предложении в основном. Да и предложение не появляется из ниоткуда. Если мы говорим о тех же предупреждениях то там в любом случае понятно
Работает кран (это не значит что всё краны мира сейчас работают, а работает конкретно тот который рядом с предупреждением или на территории к которой это предупреждение относится)
Осторожно машина (это значит не то что конкретная машина тебя собьет а другие нет,
то значит что какая то машина может тебя сбить, поэтому будь осторожен, контекст ситуации это окружение вокруг знака)
>Из контекста
Он не всегда есть.
Чем помочь они смогли бы, если всегда есть контекст? Помочь понять то, что и так ясно бессмысленная трата букв.
И пришлось бы настрогать дохуя артиклей, т.к. отработанную веками систему пришлось бы заменять искусственным элементом
та незачем, я это и хочу сказать. В ингрише они нужны из-за отсутствия падежей, склоений и тд
>Евреи вообще пишут
Я про их язык мало что знаю, кроме того, что он как и все языки Европы и большей части Азии основан на финикийском алфавите.
Всегда.
Когда ты кому-то говоришь "поляки идут в костел" этот кто-то уже и так знает, о каких поляках речь. Артикль не нужен.
Ты приводишь в качестве примера фраза с существительным вырванным из контекста и произнесённое без интонации?
Кстати, не выразительный произношение может подразумевать в себе контекст.Например: дворник-прозаик делающий вслух пометки: сегодня девочка идёт в школу.
Как видишь без определения мною контекста в качестве примера не совсем понятно было определено роль существительного в этом предложении. После же, всё прояснилось.
Хочешь сказать, что носители английского и китайских языков изучая наш язык не всегда понимают то, что пишут и говорят русскоязычные люди и всё из-за отсутствия привычных для них служебных частиц, которые определяли бы существительные, прилагательные и глаголы?
Не пришлось бы, два артикля хватит всем. Зато слова неизменные и не нужно запоминать ебучие падежи склонения и прочую хуйню.
>всегда есть контекст?
Это увы не так.
это уже безграмотность, ты когда общаешься с друзьями, тоже говоришь "мужчина должен мне 2 гривни" указывая на друга?
>Когда ты кому-то говоришь "поляки идут в костел"
А если ты прочитал всего 1 предложение и больше ничего про поляков не сказано?
эта хуйня делает язык удобнее для произношения и делает сам язык намного разнообразнее для искусства как минимум
Хочешь вместо "THE" используй "Этот/Этот конкретный", так как The и This имеют общий корень. Вместо "a/an" используй по смыслу "какой-то".
В правилах русского это не запрещено.
>удобнее для произношения
Это как?
>А если ты прочитал всего 1 предложение и больше ничего про поляков не сказано?
Тогда вообще не имеет значения, стоит там артикль или нет. Ибо я один хуй не пойму чё за поляки и что за костел и куда они идут. Так что подавай контекст еще в несколько предложений, в котором опишешь что за поляки, что за костел, и нахуя они туда идут. А если контекст есть - артикли уже не нужны.
>Этот
Это местоимение и оно не показывает определенное существительное или неопределенное.
Вот пример.
В предложении "к чему этот цирк"? - существительное цирк определенное или неопределенное?
Гугли грамматику на англоязычных каналах там об этом подробно рассказывают. У них так же есть частицы, которые вследствие эволюции языка были вынесены из слова в отдельные артикли, которые и стали определять кто-то, чего-го и почему.
Если можно понятно перевоси с инглиша на русский, значит в русском хватает инструментов для эмуляции артиклей. А если хватает, то нахуй нужно огород городить
Определенное, речь же про конкретный цирк, про который спрашивают.
Ебал я 12 английских времён.
Нихуя, проще всегда постоянные слова произности, а не помнить кучу их модификаций
плавность произношения, когда нет резких стопов и жёсткой редукции, но это уже больше к фонетике. Славянские языки легче в произношении из-за достаточно большого количества гласных в словах, и то что они чередуются с ссогласными а не идут подряд (не всегда)
>речь же про конкретный цирк,
Как ты это понял? О каком конкретном цирке идет речь?
В русике не шибко меньше, но речь про артикли и ебучие падижи склонения числа рода и прочую хуйню.
Артиклей вообще-то больше. Да и вообще саксонский и более поздний староанглийский языки по сложности всякой грамматики и прочему соответствовали исландскому, его упрощали датчане и французы, чтобы удобней было крестьянам донести что там им надо где яму для говна новую копать.
эти модификации делают язык одновременно точным и красивым
На который указывает местоимение "этот".
Хуиным они его делают.
>плавность произношения, когда нет резких стопов и жёсткой редукции
Это сильное усложняет обучение языку. Вот в китайском 4 тона и спорю, что ты на слух их не различишь в предложении.
Можно всегда договориться, списаться, вместе обсудить. А, англичане изолируются и вот им и нужны эти артикли.
>Хуиным они его делают.
А вот по-английски бы ты так точно и красиво не смог написать бы...
Сегодня девочка идёт в школу?
Сегодня девочка идёт в школу?
Сегодня девочка идёт в школу?
От интонации сразу три смысла вопроса: идёт ли девочка сегодня, девочке или мальчику сегодня в школу, девочка пойдёт или поедет сегодня в школу
А в английском понадобится полная перестройка фразы.
хуЙ
хУй
ХуЙ
ХУЙ
>В предложении "к чему этот цирк"? - существительное цирк определенное или неопределенное?
Определенное, так как это не случайный мимо проходящий цирк, а ЭТОТ
>>249319336
>то местоимение и оно не показывает
Показывает. Артикль The именно что можно перевести как местоимение, указывающее на конкретику существительного, что ты говоришь об определенном предмете, который уже обсуждался или что все знают, что ты обсуждаешь именно конкретный предмет.
но при этом есть и культурная сторона, условно говоря английский вплане практичности максимально практичный и легкий но вот в творческом плане очень хромает
>На который указывает местоимение "этот".
Оно не определяет о каком именно цирке идет речь. Ты понимаешь?
Ты можешь и на руские поменять порядок слов и будет совсем другая интонация сразу.
Сегодня девочка идет в школу?
Сегодня девочка в школу идет?
Девочка сегодня в школу идет?
Девочка в школу идет сегодня?
Сегодня в школу идет девочка?
Может етеь ещё и определенные порядок
>Определенное, так как это не случайный мимо проходящий цирк, а ЭТОТ
Какой именно "этот"?
Так же, как и артикль.
Чтобы понять о каком именно цирке идет речь - добавляй контексту.
А добавишь контексту - а нахуй тогда артикль, не нужен, и так понятно.
Увы, этого Анону недостаточно ему нужно конкретное определение определения. В его понимании было бы правильней написать табличку: "Осторожно работает этот кран".
Там, где в одном языке определение существительного в другом языке станет излишним нагромождением слов".
Сегодня девочка идет на хуй.
>Чтобы понять о каком именно цирке идет речь
К чему этот цирк?
>Девочка в школу идет сегодня?
Девочка в школу идет сегодня?
Девочка в школу идет сегодня?
Девочка в школу идет сегодня?
И так со всеми. Это и есть гибкость и многообразие
Репортнул педофила.
В английском такие таблички без артиклей пишут кстати. Ибо и так понятно.
Ты ахуел, Анон, из грамматики перепрыгнул в интонацию.
>Это сильно осложняет коммуникацию на русском.
Только в случае двузначного айкью.
Если нужно акцентировать - добавляется необходимое слово "эта" девочка или "свою" машину.
Если не нужно, то говорится как есть.
фонетика*фикс
ты это, выучи какие слова пишутся слитно а какие раздельно, а то так до угловки дотянешь
Вот только это подойдет для неформального общения, а не для того, чтобы нормально передать мысль.
Чтобы все было четко:
Сегодня ли девочка идёт в школу?
Сегодня девочка ли идёт в школу?
Сегодня девочка идёт ли в школу?
Для этого Анона будут писать с артиклями и обязательно заднеприводнотерпимыми.
>нагромождение чисел, родов и падежей
Блядь, одноклеточное.
Ебать ты дура!
Роды? Чьи роды ты принимать собрался, придурь?
вообще пишется просто максимально кратко и простым языком, чтобы даже человек не знающий языка на должном уровне понял о чем речь, это банальная лаконичность для предотвращения инцидентов
А какая разница, как передать смысл? Можно перестроить предложение, можно смысловым ударением
Не "нахуй" а именно "на хуй" (на хуй к ебарю)
А нахуй (слитно) она пойдет утром, попрыгав на упомянутом хую.
Все там правильно, хуле ты как это самое.
Ты нерусский? Яж говорю в этом случае "этот" полный аналог "the". Индоевропейские языки можно так коррелировать и проводить аналогии.
Анон иди в семантики или как там их они как раз занимаются этими проблемами, много что для себя нового узнаешь.
Нахер эти артикли, а вот конкретная определенность вопроса это другое дело в русском зачастую непонятно где вопрос а где утверждение.
та я ж не говорю что неправильно, я говорю про то что маленьким девочкам не положено на хуй идти
Я вообще-то не ОП и против ебанутого введения артиклей.
Это почему это?
Очень даже положено. У меня и видеоматериалы соответствующие имеются.
Как например?
Для этого есть знаки пунктуации, шиз
В английском ведь нет связок и эмпатических/родовых/стилистических частиц десу ва не?
Почему так? Ведь не понятно кто, кому и с какой целью что-то говорит десу.
>Яж говорю в этом случае "этот" полный аналог "the".
What is this circus for?
та сам знаю
>Нахер эти артикли
Чтобы проще было общаться.
А как ты по английски скажешь что он украл игру в общем? Ты шизик?
всё итак понятно, у нас дохуя правил которые невелируют этот костыль в виде артиклей
Я против усложнения языка и внедрения несвойственных конструкций и нагромождений. Язык должен изменяться только в сторону упрощения.
это уже новояз какой то
>I like a car = мне нравится типа машина
Ну и кто такое в английском может спиздануть?
Приведи пример диалога, где без артикля ты испытал сложность в общении.
Хотя бы по 3 фразы на собеседника.
> конкретная определенность вопроса
Этим занимаются семасиологи. Они определяют, какое предложение к чему обращено с какой направленностью и всё такое.
пример:
Существенную часть теоретической деятельности в социологии составляет построение абстрактных систем из категорий, которые предположительно обозначают ключевые свойства универсума и важнейшие отношения между этими свойствами.
Где сложносочинённое предложение состоит из двух предложений.
В первой части информативно доносят какие-либо сведения.
Во-второй части идёт пояснение роли их в касающемся объекте обсуждения.
Вся эта хуйня в нашей голове проносятся мимолётными абстракциями и если мы носители языка или очень долго им пользуемся то, нам не составляет особого труда определить контекст без всяких там артиклей.
так я был другой анон, хуйло ты тупое
>Чтобы проще было общаться.
Язык разный, люди тоже и не все просты на самом деле. Есть чёрная риторика, демагогия, художественная литература, профессиональная, каждая имеет свой смысл.
What is this the circus for?
Как и
This is the bullshit!
есть некое конкретное "коровье дерьмо", обстановка в камарилье, которое уже достало и оно "the".
Когда переспрашиваешь "This is THE John?" тоже какбы подчеркиваешь, что конкретный Джон тебя заебал.
Поэтому и "Этот" если говорить в русском, но обратно на инглишь прямо переводить нет смысла, надо снова включать правила инглиша.
ну хоть кто то, блять
Цистерну чая автору
>This is THE John?
Is this The John?
самофикус
Ты как знаки в речи используешь?
Потому что русский более развит чем старье, и так понятно к чему оно употреблено, я вообще не вижу смысла в этом артикле. Он нужен только чтобы их тупые слова не сливались в одну массу.
Ну так я и написал что артикли русскому не нужны, а вот отличить вопросительное предложение от утвердитильного порой бывает сложно.
В простонародье может быть так и выражаются:
-Здорово, Пиздюк! - промычал плюгавенький дед одетый в безрукавку со множеством карманов.
-Здорово были не забыли, Дед. - обеспокоенно произнёс паренёк с разбитым носом.
- У меня Игру украли! - тут же пожаловался юнец не дав деду погрить о пагоде.
- Какую игру? - сказал дед.
- Ну, игру на кудахтер. - заскулил щенок.
-Понапридумывали всякой ебалы, а потом ебут друг друга в жопу! Тьфу, вашу мать!! - вспылил на микросекунду дед и улетел в закат на крыльях чудесной феи.
Как видишь один вопрос решил проблему определения существительного.
В речи есть интонация. Если у тебя высокоуровневый аутизм, то земля тебе пухом, конечно.
Приведи пример, а я дам ему семантическое описание, тем самым покажу, как решаются неопределённости и что делают с ними носители русского языка.
Поридж, почему в твоем примтивном английском нельзя выразить род и действие одним словом?
В русском например: пошла - уже ясно указывает что что-то или кто-то женского рода начала куда-то движение своими предназначенными на это конечностями, или просто движения.
Покажи в английском такое ВЕНТ!1111 кто он или она?? ШИ ВЕНТ!1111
Как подорвался необразованец-то.
Это вершина айсберга бывают некоторые люди обращаются к окружающим исключительно обезличенно без адреса указывающего к кому обращена фраза или текст.
Семантически можно, конечно, нахуй послать или просто проигнорировать интервьюера ибо адреса нет понимания тоже, казалось бы не должно быть. Такие обращения называются нейтральными, которые ни к чему и ни кого не побуждают.
Поридж, спок. Иди роды принимай, твоя кошка ёжиков рожает. А мы подумаем какие рода применять будем, лол.
>1111 кто он или она?? ШИ ВЕНТ!1111
ШИ ВЕНТ ТО РАН ОФ ЗЭ КРОССУОЛК
Это как, лооол?
>а не этими иероглифами
Между дрочим это шумерская или древнеармянская клинопись.
А, что грамматически недостаточно предопределено?
Может она наркоманка или стримерша играющая в ГТА. Речь идёт не о девушке, а о девушке, которая играет аватаром в компьютерной игре, который в свою очередь подчиняется управлению игрока. Вот такая вот фрактализация.
в древнерусском была подобная конструкция (аз есьм), но отвалилась со временем
>аз есьм
Это "Я есть", то есть I am. Короче отвалились Is, are и т.д., обязательность склейки с глаголом.
> малолетний поридж без образования проецирует
Лол. Поди попыт щелкай.
Почему же нет артикля? Был артикль: от, та, ти, ту, те, но его отменили. Хотя в некоторых селах староверы до сих пор употребляют.
Как далеко ты опустился вниз, чтобы найти этот тред?