Россия вошла в топ-5 среди 50 крупнейших мировых экономик по скорости падения благосостояния людей, подсчитали аналитики банка Credit Suisse в ежегодном Global Wealth Report .
На конец прошлого года на 111,8 млн взрослых россиян приходилось 3,038 трлн долларов благосостояния - 0,73% от мирового показателя в 418,34 трлн долларов.
За год благосостояние российских домохозяйств сократилось на 338 млрд долларов в номинальном выражении. По этому показателю РФ заняла третье место в мире, уступив лишь Индии (-594 млрд долларов) и Бразилии (-839 млрд).
У половины населения России, по подсчетам Credit Suisse, суммарный объем активов не превышает сумму в 5431 доллар на человека.
Это медианный уровень благосостояния, который по сравнению с прошлым годом сократился на 691 доллар, 11,2% - на столько обеднел среднестатистический россиян за год пандемии.
По медианному благосостоянию россияне в 14,5 раз беднее американцев (79274 доллара), в 19 раз беднее испанцев (105831 доллар), в 22,6 раза беднее японцев (122980 долларов).
От жителей Эстонии (38901 доллар) россияне отстают в 7 раз, Албании - в 2,8 раза, Сербии - 2,7 раза.
Медианное благосостояние домохозяйств в России примерно соответствует уровню Перу и Эквадора (5445 и 5444 доллара соответственно), немного отстает от показателей Египта (6329 долларов), но при этом опережает Габон (4685 доллларов) и Экваториальную Гвинею (4651 доллар).
Ваши отмазки?
Содержать пидоранделей экономически невыгодно
мимо чиновник
В мае 1987-го в пятом номере журнала «Новый мир» под псевдонимом
Л. Попковой выходит концептуальная статья экономиста Ларисы Ивановны Пияшевой «Где пышнее пироги», в которой формулируются два главных утверждения:
«нельзя быть немножко беременной. Либо план, либо рынок, либо директива, либо конкуренция. Искать и применять что-то среднее можно, но рассчитывать на успех, на то, что удастся усидеть на двух стульях, не приходится» (о теории конвергенции и её выдающихся представителях, в том числе лауреатах Нобелевской премии по экономике или отечественном опыте работы артелей, личных приусадебных хозяйств и сочетании государственного планирования и рыночной самоорганизации, автор не сообщает);
«где больше рынка, там пышнее пироги», - формулирует автор и приходит к выводу, что плановая экономика уступает рыночной.
Статья получает большой общественный резонанс и становится своего рода программным манифестом ликвидации планирования и перехода к рынку, даёт старт своего рода соревнованию различных программ рыночного реформирования отечественной экономики. Процесс сопровождается значительной пропагандисткой работой, проводимой в том числе с участием видных академиков-экономистов своего времени.
Будущий Премьер-министр Украины Николай Янович Азаров делится своими впечатлениями об этой пропагандисткой работе:
«Странную роль … играли такие представители, как, например, академик С.С. Шаталин, один из авторов программы «500 дней». Все беседы с делегатами, – а средства массовой информации создали Шаталину тогда ореол великого реформатора, – он начинал с простого вопроса: «У вас есть автомобиль?» Среди двух десятков людей всегда находились люди, которые отвечали, что у них его нет. И тогда Шаталин продолжал: «А знаете, почему в [нашей стране] трудно купить машину?» – и сам же отвечал: «Потому, что завод «АвтоВАЗ» – государственный, а государство – неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей, и у всех будут личные машины».
Эта демагогия задела меня, и я возразил ему: «АвтоВАЗ выпускает в год 500 тысяч автомобилей; для того, чтобы выпускать на 10–15 процентов больше, необходима реконструкция предприятия. Но 10–15 процентов никакой проблемы не решат. Нам надо выпускать автомобилей в десять раз больше, чтобы удовлетворить спрос, а для этого надо построить десять таких заводов, как АвтоВАЗ, иметь колоссальные инвестиции и время». Делегаты поддержали меня в этой дискуссии.
Шаталин попросил меня остаться. Мы сели с ним на диван, и то, что он сказал мне, поразило меня до глубины души. Я впервые столкнулся на таком уровне с чудовищным цинизмом. Он сказал: «Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с «быдлом»? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем…».
Объективности ради стоит отметить, что в эти же годы команда отечественных экономистов во главе с академиком Юрием Васильевичем Яременко формулирует альтернативу преобразований отечественной экономики.
Ю.В. Яременко исследует экономическую систему по существу –прежде всего структурно, опираясь на разработанную им теорию многоуровневой экономики.
Большой проблемой отечественной экономической системы ученый считает резкое ослабление ее централизованной организации. Несогласованные действия Госплана и Минфина разделяют потоки ресурсов и денег. Министерства начинают заменять функции Госплана, в итоге экономика теряет стратегическую управляемость, организованность и концентрацию.
Особенно негативно ученый настроен к резкому переходу к рыночным отношениям. «Созданные при таких обстоятельствах псевдорыночные институты окажутся лишь очередной декорацией, заслоняющей сохраняющееся отторжение главного ресурсного и технологического потенциала страны от действительно насущных потребностей народного хозяйства», - пишет Яременко. Экономика страны структурно деформирована. Она не в состоянии быстро начать работать по правилам рынка. Академик образно описывает происходящие в России процессы: «Сколько бы ни вталкивали сейчас нашу экономику в рынок, она будет только трещать и ломаться, но в рынок в том виде, в каком она есть, не войдет».
Программа преобразований, предлагаемая Яременко, содержит три базовых компонента:
концентрацию научно-технического потенциала в гражданских отраслях народного хозяйства на базе демилитаризации экономики с упором на производство товаров длительного пользования;
социальную переориентацию производства;
общее восстановление структурной и технологической сбалансированности экономики.
Отдельным направлением должна стать забота о людях, включая создание новых стимулов к труду и позитивных жизненных перспектив. Яременко рассматривает создание полноценной социальной среды, включая рост уровня образования, квалификации и потенциала здоровья людей, не только как результат, но и как необходимый фактор экономического роста. Вопрос о переходе к рынку ученый предлагает отсрочить на 15-20 лет.
Примечательно, что мнение Яременко, считающего неудачной выбранную для нашей страны модель экономических реформ, согласуется с мнением многих Нобелевских лауреатов по экономике и ведущих зарубежных экономистов. Об этом далее.
Нобелевские лауреаты по экономике Джеймс Тобин («За анализ состояния финансовых рынков и их влияния на политику принятия решений в области расходов, на положение с безработицей, производством и ценами», 1981 г.), Лоуренс Клейн и Василий Леонтьев, обращаясь к руководству нашей страны, подчеркивают: «Правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя. Правительству следует заменить ее программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии».
К Главе государства с открытым письмом обращается большая группа американских экономистов, среди которых три нобелевских лауреата по экономике - Франко Модильяни («за анализ финансовых рынков и поведения людей в отношении сбережений», 1985 г.), Роберт Солоу («за фундаментальные исследования в области теории экономического роста», 1987 г.) и Джеймс Тобин. Выдающиеся зарубежные экономисты настойчиво предлагают сохранить природные ресурсы России в общественной собственности.
Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц упрекает российские власти в «большевистском подходе к рыночным реформам».
Голоса выдающегося отечественного ученого-экономиста и его выдающихся зарубежных единомышленников не были услышаны.
30 июня 1987 года принимается «Закон о государственном предприятии (объединении)» и затем многочисленные подзаконные акты в его развитие. С 1 января 1988 года происходят следующие изменения:
отказ от остатков целевого планирования (вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщают предприятиям рекомендательные контрольные цифры);
вводится выборность трудовым коллективом директора предприятия и других руководителей структурных подразделений предприятия вплоть до бригадиров и мастеров;
предприятие прямо определяется основным звеном экономики, работающим с целью получения прибыли, на условиях самофинансирования;
влияние государственного руководства на деятельность государственных предприятий предполагается осуществлять через государственный заказ на отдельные виды продукции, лимиты на централизованные капитальные вложения и материальные ресурсы, прейскурантные цены, обязательные нормативы распределения прибыли и доходов предприятий.
17 июля 1987 года принимается Постановление, которое утверждает следующие решения: «отказаться начиная с тринадцатой пятилетки от сложившейся практики ежегодной разработки и утверждения государственных годовых планов экономического и социального развития [страны] как самостоятельной формы планирования, … Министерства, ведомства и Советы Министров союзных республик рассматривают предложения предприятий (объединений) и организаций по дальнейшему развитию и повышению эффективности производства на очередной год». Система целевого планирования окончательно прекращает свое существование и переходит в аморфное состояние с индикативными элементами.
С 1 апреля 1989 года права на внешнеэкономическую деятельность по реализации своей продукции и приобретению продукции для собственных нужд предоставляется всем предприятиям.
По сути, реализуется углубленная версия реформы Либермана-Косыгина 1965 года. Юридически закрепляется принципиальный отказ от единой организованной экономической системы, целевого планирования, остатки плановой системы ликвидируются. При этом выборность руководителей делает их заложниками необоснованных требований работников, подрывает возможность укрепления элементарной дисциплины.
Принятые решения порождают экономический хаос.
В 1990 году не удается разработать годовой план народно-хозяйственного развития на 1991 год.
На смену падению темпов роста экономики приходит падение самой экономики, начинающееся в 1991 году.
Экономический хаос усиливается хаосом политическим.
В стране начинается так называемый «парад суверенитетов», в декабре 1990-го года Глава государства предлагает проект обновленного Союзного договора. К лету 1991 года разрабатывается новый формат государственного устройства в виде фактически децентрализованной конфедерации, призванной сохранить хотя бы видимое единство страны. События в Москве 19-21 августа 1991 года срывают подписание даже этого аморфного документа. Точка в окончательном разрушении организованной плановой системы экономики поставлена, решение о переходе экономики исключительно на рыночные начала принято.
При этом в данный период с высокой точностью выполняются расчеты последствий такого перехода (высокую точность обеспечивают качественный межотраслевой баланс и автоматизированная система плановых расчётов (АСПР) Госплана).
Председатель Межгосударственного статистического комитета Содружества Независимых Государств Владимир Леонидович Соколин отмечает: «Для проведения расчетов по оценке того, что произойдет с экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я, — это была группа совсем молодых ученых во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчеты, только они пошли немного дальше. Они наш межотраслевой баланс 1989 г. пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчеты. По расчетам конкурентоспособными оказалась только фондоемкие отрасли - ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК. А все остальное (легкая, многие виды машиностроения и т.д.) было не конкурентоспособно.
Но самое главное — это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко, выходило, что при переходе на рыночные рельсы, в ближайшие 2 года из 140 млн, занятых в … экономике, 40 млн человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 млн. человек.
По расчетам группы Яременко вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26-28 раз; у группы Гайдара - в 24-26 раз. В реальности цены возросли в 24,5 раза.
Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку. Поэтому, расхожее мнение, что все негативные явления в экономике в начале 90-х годов являлись неожиданными, неверно.»
Эти оценки докладываются высшему руководству страны 14 и 18 апреля 1990 года Первым заместителем Председателя Правительства Юрием Дмитриевичем Маслюковым на совещаниях в Кремле.
Говоря о фактических последствиях рыночных реформ, запущенных с 1 января 1992 года, важно добавить: за 16 лет, с 1992 по 2007 годы, убыль населения составила более 12 миллионов человек или 8,2% численности 1992 года, из которых основная часть – трудоспособное население. При этом сильнее всего уменьшилась титульная русская национальность, выполняющая на протяжении всей истории России государствообразующую роль; 25 миллионов русских одномоментно оказались за границей – русские стали самой разделенной нацией в мире; в 1990-е страна вышла на первые в мире места по числу разводов, абортов, социальному сиротству, количеству людей в тюрьмах, самоубийствам, потреблению инъекционных наркотиков, крепкого алкоголя и табака, первое место в Европе по уровню убийств. За 20 лет – в период с 1990 по 2010 гг. прекратило существование около 23 000 населенных пунктов (сел и деревень).
Возвращаясь к вопросу передовых методов и технологий планирования, нужно обратить внимание на исторический парадокс: самая передовая в мире автоматизированная система плановых расчётов и один из самых продвинутых в мире методов планирования – межотраслевой баланс позволяют очень качественно и точно оценить последствия отказа от плановой системы в экономике.
Это очевидно показывает, что сами по себе автоматизация и передовые методы планирования без самых главных элементов планирования и организации экономики – идеи, цели, стратегии – не способны обеспечить ни качественное функционирование системы планирования, ни самое главное – опережающее развитие экономики.
До 1955 года экономика страны развивается рекордными темпами без межотраслевого баланса в его современном понимании и без автоматизации (используются арифмометры).
Вместе с тем современные цифровые технологии и передовые методы планирования, приложенные сегодня к верной идее, большим целям и качественной стратегии, кардинально упрощают сам процесс планирования, способны качественно обеспечить высокую организацию экономической системы и высокие темпы экономического роста.
И последнее, в 1994 году автоматизированная система плановых расчётов ликвидируется.
Лол
Мы все умрём
>Россия вошла в топ-5 стран мира
И это хорошо
Хрюкни.
1,5 ебучих года работал за 25 тысяч в месяц, тупо от зп до зп, сегодня уволился и понял что выгорел нахуй, это рабство, а не жизнь
Это очевидно показывает, что сами по себе автоматизация и передовые методы планирования без самых главных элементов планирования и организации экономики – идеи, цели, стратегии – не способны обеспечить ни качественное функционирование системы планирования, ни самое главное – опережающее развитие экономики.
До 1955 года экономика страны развивается рекордными темпами без межотраслевого баланса в его современном понимании и без автоматизации (используются арифмометры).
Вместе с тем современные цифровые технологии и передовые методы планирования, приложенные сегодня к верной идее, большим целям и качественной стратегии, кардинально упрощают сам процесс планирования, способны качественно обеспечить высокую организацию экономической системы и высокие темпы экономического роста.
И последнее, в 1994 году автоматизированная система плановых расчётов (АСПР) ликвидируется.
похуй
Просто квартиры подешевели.
Не убиваюць, и ладно! Зато не 90-е!
Серьезно, вылез из нищебродских слоев, знаю их логику. Есть у них крыша над головой, есть еда, есть игрушки какие-то, танчики, непыльная работенка за 30к, иботека - и хер с ним с остальным. Как-то копят на технику, отдых в Сочах раз в 5 лет, у родственника, приближенного к военной кормушке, вечно деньги тянут. Говорят им голосовать за Пыню - с радостью идут, бюджетники же все. Нищета вялотекущая, сложно включить мозги и провести причинно-следственные связи, рискнуть и того сложнее.
Я с ними по другим поводам посрался а мб не совсем другим, ибо причина им тоже терпилоидность, так что не общаюсь толком.
Вообще-то это пидорахи содержат весь сраный чиновничий аппарат на свои налоги, при этом работая за копейки.
бля, охуенный пик
У нас мало-мальски значимый бизнес, основанный на распиле природных ресурсов, сросся с государством + прямые бюджетники + обслуга. Плебею платят копейки, чтоб не выебывались. Активных граждан, способных делать сложный, качественный продукт и привозить в страну деньги, выдавливают, ибо конкуренция, ибо нехуй, нефтедолларов хватит.
А я не отрицаю. Страна живет по логике дегенератов.
Так жили наши шизопредки. Всё верно.
С учетом того, что ВВП США с тех пор просёлочной в 2 раза, то совки гении экономики по сравнению с РФ
Использовать графики с подсчётом экономических показателей страны с плановой экономикой, в которой собственный курс задан определённый органом это шиза. По сути это тоже самое, что сказать: ебать так у меня зарплата 1200000р, не ну а хуле, ну а че? А че ты мне сделаешь, че че че ебать? И потом расплачиваться со всеми людьми вокруг себя просто в режиме бартер, тк твои деревянный нахуй не упали.
Расплачивались золотом и всем было похуй.
Тем более рубль аппаратной не пускали на рынок. Все себе, все для себя. Экономика была самодостаточна. Пока не случился ебаный колхозник на хрущеве.
Ну окей, спмодостаточна. Но как ты можешь оцень реальный рост, благосостояние и тд. Если твою валюта это что-то с чем вообще никто не хочет иметь дело. Я не вижу смысла в подобных графиках, как по мне это бред. Может же быть, что дела даже лучше э, кто знает, но это никак не подсчитать.
Может быть, что дела даже лучше шли*
>У половины населения России, по подсчетам Credit Suisse, суммарный объем активов не превышает сумму в 5431 доллар на человека.
Это за период времени или вообще?
И как ты предлагаешь мерить успешность экономики?
нападать на украину ----- не имеет права (будапештский мем.)---- имеет право
стоп что?
Таблетки, чел, таблетки забыл.
Область рискованного земледелия
Ну тут целый комплекс причин, начиная от крещения Руси, татаро-монгольского ига, заканчивая Революцией, развалом Совка, поражением в холодной войне и приватизацией. Еще и климат не тот. Очень сложная страна и жить в ней сложно.
Сегодня в перекрестке за сотку можно было урвать.