Напоминаю аргумент:
1. Всё, что начало существовать имеет причину.
2. Вселенная начала существовать.
3. Следовательно, должна существовать и причина тому, что вселенная начала существовать.
4. Эта причина должна быть за пределами вселенной, а значит быть не материальной, быть вне времени и вне пространства, ведь всё это появилось вместе со вселенной. Иными словами она трансцендентна.
Истинно ли первое утверждение? Похоже, что да. В противном случае, почему различные вещи, вроде коней и самолётов просто не появляются то тут то там "из воздуха", без какой либо причины? Есть ли хоть какая-то вещь, касательно которой известно, что она появилась из ничего и без причины? Мне таких вещей не известно.
В пользу второго утверждения можно сказать, что цепь событий уходящих в бесконечное прошлое порождает парадоксы вроде знаменитого парадокса «Гранд-отель», в дополнение к этому тезис о том, что у вселенной было абсолютное начало имеет поддержку со стороны современной космологии.
Третий и четвертый выводы логически следуют из/ первых двух.
>появилась из ничего и без причины
Виртуальные частицы, квантовые флуктуации вакуума...
А все твои примеры это примеры из макромира. Тут это так не работает.
>Виртуальные частицы
то есть манямирковые?
Чел, эта схоластика основана на абсолютно ложных предпосылках. Особенно веселят пункты 3 и 4 - самое то для невежд. Советую забить и забыть.
Старо.
Что является причиной причины вселенной? Тут ты "незаметно" меняешь исходный тезис про "все имеет причину".
что прочему?
Ну, Бог, мало еще кандидатов.
>Всё, что начало существовать имеет причину.
С чего вдруг? В природе полно хаотических рандомных процессов. Рассуждения гуманитария для таких же гуманитарных мозгов.
>Ну, Бог
>1. Всё, что начало существовать имеет причину.
например?
>1. Всё, что начало существовать имеет причину.
И как бог появился тогда?
Верно, вселенная начала существовать,значит тому есть причина и эта причина, за неимением других кандидатов, есть Бог.
Вселенная существует, чтобы себя познать. Человек, как самый разумный вид, приблизился к этому ближе всего, но все еще слишком далек от истины.
Никогда видимо. Бог же вечен.
Тут 2 возможные ошибки. Во-первых, можно по-разному трактовать, что такое "иметь причину".
Вторая ошибка более важна: "находиться за пределами Вселенной" не значит "быть нематериальным" и "не иметь объяснения в рамках математизированной физической науки". Вполне возможна материальная физическая причина, находящаяся за пределами Вселенной.
Ну и схуев бог может быть вечно, а вселенная вечно быть не может?
А Бог откуда появился? Это парадоксальная ситуация, так что иди нахуй.
Бог это не сущность, это все сущее.
То, что ты не знаешь полный список кандидатов, не значит, что их нет.
1. А что мешает вселеной быть вечной? Минус сущность.
2. Что мешает быть началом всего нескольким богам?
3. Что мы можем судить об их свойствах? Может, им напротив нельзя поклоняться.
У тебя подгонка под нужный результат.
>1. Всё, что начало существовать имеет причину.
Почему что-то не может существовать бесконечно?
Ну. согласно современной космологической модели вселенная имеет начало. Оно и не удивительно, ведь бесконечное прошлое порождает парадоксы, вроде парадокса «Гранд-отель».
>>249962714
Ниоткуда, был всегда.
>1. Всё, что начало существовать имеет причину.
Во-первых, надо доказать, дав определение причины. Во-вторых, кто создал бога? Бог невозможен по этому пункту, ведь он не всемогущ, если у него есть причина и его кто-то создал.
>2, 3, 4
Да, причина существования Вселенной - Большой Взрыв в 11-мерной Мультивселенной.
А согласно современной космологической модели бог есть? Нет? Ну и иди нахуй. Ты не ссылайся на авторитеты каких-то хуесосов, а ответь на простой вопрос - если бог мог быть всегда то почему вселенная не могла быть всегда? Потому что так сказал какой-то долбоеб? Ну заебись аргумент, нахуй иди. Бесконечное прошлое у него порождает парадоксы блять, а бог никакие парадоксы не порождает, с богом все заебись в этом плане, да?
Да, причина существования нашей Вселенной лежит за её пределами, это факт.
Но на этом все, мы больше ничего не можем сказать, потому что наши законы физики неверны за пределами нашей Вселенной.
По итогу все нефальсифицируемые теории одинаково верны/неверны, называй как хочешь: симуляция, бог или сон бабочки.
Вот это главная наебка. Бог как бы "есть", но он как бы не "существует", потому что он не мог "начать существовать" и "когда-то не существовать". А что значит "есть, но не существует"?
Большой взрыв не мог появится без причины.
> Всё, что начало существовать имеет причину.
Это уже работает только в нашем мировоззрении
> Вселенная начала существовать
Докажи, мб она была всегда
Эта причина не обязана быть божественной и выходить за пределы научной картины мира.
Столкновение бран, гуглите. Уже давно всё открыто. Оп-пост аппелирует к познаниям о Вселенной столетней давности.
> Большой взрыв не мог появится без причины.
ДОКАЖИ
@
ОБОСНУЙ
1. Примерно известен возраст нашей Вселенной.
2. Ничего, это беспруфные фантазии
3. Ничего, это беспруфные фантазии
мимо
Виртуальные частицы учавствуют во многих детектируемых процессах. Гугли тот же эффект Казимира.
Наше ощущение времени и причинности созданы эволюцией для совсем других условий. Естественно, что процессы в сингулярности в них не укладываются.
Известно время с момента большого взрыва, и только.
Не известно, что было до него, как и за пределами наблюдамего. Так что вопрос о времени вселенной открыт.
конечно же я могу ссылать в доказательстве бога на данные науки, лол. И согласно ей вселенная вероятно имела начало
Во первых наука указывает на начало вселенной.
Второе, это то, что бесконечность вселенной порождает парадоксы, когда ты представляешь себе бесконечное прошлое, никаких вопрос у тебя не возникает?
Типа вот представь цепь упавших домино, которая уходит в бесконечное прошлое. Чтобы упала та костяшка, которую ты наблюдаешь сейчас, должна была упасть костяшка стоявшая перед ней, и так далее. Сколько всего костяшек должно было упасть к текущему моменту? - бесконечное количество, но бесконечность не может закончится, а значит настоящее не может наступить во вселенной с бесконечным прошлым.
Нет, наша Вселенная родилась именно в момент большого взрыва. Что было до нее и вне её пределов не считается нашей Вселенной и разговор об этом в принципе не имеет смысла, так как никаких данных нет и скорее всего не будет.
> бесконечное количество, но бесконечность не может закончится, а значит настоящее не может наступить во вселенной с бесконечным прошлым.
Но при этом бесконечно существовавший бог у тебя сомнений не вызывает.
Короче, богу можно быть бесконечным потомушо ЯСКОЗАЛ, а Вселенной нельзя потому что МНЕНЕПРИЯТНА. Супер научно, лол.
>>249963049
мы можем сказать, что раз причина за пределами нашей физической вселенной, то она трансцендентна.
Пошла подмена "всего" на "наша вселенная", которую определяем так и никак иначе. Демагогия такая демагогия.
Так бог это тупо затычка, потому что данных нет и не будет.
мимо
>1. Всё, что начало существовать имеет причину.
>2. Вселенная начала существовать.
>3. Следовательно, должна существовать и причина тому, что вселенная начала существовать.
>4. Эта причина должна быть за пределами вселенной, а значит быть не материальной, быть вне времени и вне пространства, ведь всё это появилось вместе со вселенной. Иными словами она трансцендентна.
Допустим, но что с того? Из этого абсолютно нихуя не следует, ни религии, ни заповеди, ни жизнь после смерти.
Вместо бога можно подставить любое фантастическое существо, ничего не поменяется. Богоебам все эти размышления ничем не помогут.
> что раз причина за пределами нашей физической вселенной,
Ты докажи это сначала, трансцендентный словоблуд. А то тезисами легко разбрасываешься.
Но не будем обращаться к таким аргументам - вернемся к нашим баранам. Ты, как зависимый наблюдатель, находящийся внутри этой самой Вселенной, не сможешь выявить причину, по которой эта Вселенная появилась. Утрируя - сперма устремляется к яйцеклетке и ты, сперматозоид, банально неспособен понять и объять тот факт, что твоим ареалом обитания выстрелили из уретры.
Я веду к тому, что Вселенная могла зародиться, например, в результате столкновения какой-нибудь хуйни №1 и хуйни №2, которые в свою очередь зародились из еще большего пиздеца.
Бля чел, аниме появилось без причины и губит души мальчиков, сорян, пусть твой мусульманин будет всегда под светом Аллаха, но пусть пытается еще.
Бог это не цепь событий.
Ебать ты овощ. Ты в своей уебской теории ничего не замечаешь? Ничего тебя не смущает? Прикинь, бесконечность вселенной порождает меньше парадоксов, чем существование бога. К нему применим твой же аргумент про ебучие домино, которые когда-то должны были начать падать. Ну и когда они начали падать в вопросе существования бога? Только вот у вселенной получается один парадокс, а когда твое тупое ебло вводит нисхуя новую сущность
в виде бога то число парадоксов начинает расти в геометрической прогрессии.
где еще то может быть обнаружена причина появления вселенной если не за её приделами
И что?
Бог это не цепь событий, которой является цепь падающих домино.
>1. Всё, что начало существовать имеет причину.
И ты сразу обосрался. Эту хуйню придумали греки, расфорсил Аристотель. До греков такая мысль не была мейнстримной, во многих культурах причинность уходит на второй план. Это хуйня, ты не прав.
1. С чего ты взял, что у нее есть появление?
Если про большой взрыв, так это чисто физическое явление.
2. За пределами может быть такая же материя. Заебесси доказывать обратное :)
Да. Именно поэтому разговор о боге смысла не имеет.
>>249963688
Нет никаких подмен. Мы изначально говорим только о нашей Вселенной и ты писал только о ней. У нас нет абсолютно никакой достоверной информации ни о чем за пределами нашей Вселенной. Поэтому зачем об этом говорить?
Вся материя появилась вместе в материальной вселенной.
А вот какая-нибудь древняя цива с существами, которые для нас как боги, вполне возможна. Я бы в эту сторону копал, если так уж зудит.
Ислам, иудаизм, христианство = ICQ < 90. Для прошаренных есть намного более интересные теории. Вон Илон Маск считает, что мы в симуляции живем, это намного больше объясняет.
> Мы изначально говорим только о нашей Вселенной
Вообще-то оп-пост подразумевает под вселенной именно все. Потому что иначе вместо бога втыкаем инопланетян, что создали гигантскую пробирку, внутри которой наша наблюдаемая вселенная, и всеь пафос валится.
По-моему, здесь с самого начала предполагается, что бог вечен, существовал всегда, и из этого факта уже выводится существование мира. А должно быть наоборот, ведь 1 и 2 посылки говорят о мире, о том, что все, что происходит (начинается) в мире, имеет причину
Так и вселенная не "цепь событий", что ты вообще под этим подразумеваешь, опять сущности плодишь, шакал?
Докажи, что появилась, а не была всегда. Не надо тупишку врубать.
Можно вообще что угодно подставить, живое или неживое, материальное или нет. Это же фантазирование чистой воды.
Моя очередь: есть много вещей, которые существуют, но нельзя потрогать руками или увидеть глазами: всякие магнитные поля, рентгеновские излучения и тп. Их существование можно доказать только в ходе определенных эмпирических экспериментах.
Что если мысль также материальна? Ее нельзя пощупать и увидеть, но с Богом на устах умирали крестносцы и маджахеды, величайший оратор словом может тебя загнать в такое уныние, что ты наложишь на себя руки, поэтому делаю вывод: мысль (как и Бог) материальны и чем сильнее и больше людей в них верят - тем они материальней.
Во вселенной происходят события, они начинаются, длятся и завершаются. Если вселенная имеет бесконечное прошлое, то есть была всегда, то к текущему моменту должно было завершится бесконечное число событий. Но бесконечность не может закончится это парадокс.
А пафос в любом случае валится. Ты всегда можешь воткнуть инопланетян с пробиркой на уровень выше. Начала нет, надо это просто принять.
Аргумент говно
Чтобы его разогнуть достаточно добавить в мыслительный процесс всего-лишь одно дополнительное измерение, и ты получишь всё из ничего, по одной простой причине - прилетело из четвертого измерения. А откуда оно там взялось? Всегда было. А то что ты не видишь дальше трех измерений - твоя проблема. А если представить время в виде еще одного измерения, то мы получаем вселенную в виде многомерной статичной фигуры, которую наше примитивное сознание и органы чувств просто не в состоянии воспринять.
> по одной простой причине - прилетело из четвертого измерения. А откуда оно там взялось? Всегда было. А то что ты не видишь дальше трех измерений - твоя проблема.
Хороший довод.
>>249964478
Все ещё проще, наша физика и принцип причинность не обязательно могут работать за пределами нашей вселенной. Поэтому любые размышления - инвалид.
Ебанько, тогда бог это тоже цепь событий и если у него было бесконечное прошлое то к текущему моменту должно было завершиться бесконечное число событий. Но бесконечность не может закончится это парадокс. Долбан блять, в чем разница тут?
Нет, до ее появления не было никаких законов логики физики времени и прочей хуйни. Следовательно мы вообще не можем говорить что когда-то у вселенной было начало, это грубое упрощение. Времени не было, а значит "периода несуществования вселенной" тоже на самом деле не было
Спорите о хуйне. Наша конечная Вселенная полностью изолирована от бесконечной Мультивселенной. Разное время, разное пространство, разные параметры. Хотя в теории могут быть кротовые норы между вселенными.
>Хотя в теории могут быть кротовые норы между вселенными.
Если ты подразумеваешь под ними черные дыры, то скорее всего они максимум пукают излучением наружу.
Но теория Хокинга о потере массы чд, по идее руинит идею кротовых нор.
> В противном случае, почему различные вещи, вроде коней и самолётов просто не появляются то тут то там "из воздуха", без какой либо причины?
И с чего ты взял, что не появляются, ты что, за всеми уже существующими следишь, и каждый новый тебе автоматически становится известен?
Плюс, ты забываешь, что ты ебаная букашка, и проживёшь 65 лет в среднем, спасибо Пыня, а может умудришься добраться до 70, а с точки зрения вселенной это нихуя, и на твои годы нихуя не выпадет момент создания какой-то сложной хуйни из нихуя.
Поссал на тебя и на твои аргументы.
Под кротовыми норами следует понимать порталы. Вылезет оттуда Хекапу и сядет тебе черной дыро на литсо.
Да, черные и белые дыры. Еще вселенские пузыри могут сталкиваться друг с другом. Все это чистая теория.
Пацаны, очнулся в Мортуарии, повсюду зомбаки, как вернуться домой?
Белые дыры это уже совсем манятеория. Они же должны пиздец излучать, сильнее чем сверхновые. Скорее всего в нашей вселенной их нет.
>Скорее всего в нашей вселенной их нет.
>в нашей вселенной
this
Это все конечно очень интересно, но как-то не очень практично. Даже надежда что материя из нашей черной дыры выпукивается куда-то ещё, не перекрывает тот факт что эта материя будет стёрта в атомную пыль при приближении к радиусу Шварцшильда.
Советую почитать вот это (несмотря даже на то, что автор сторонник струнной теории). И сразу отпадет куча шелухи. В целом, книга дает развернутое представление о том, как сейчас видит мир наука. И почему там нет места для Бога.
Существует много чего, что мы пока не можем получить. Экзотическая материя, отрицательная энергия и т.д. Может через миллиард лет и научимся через норы проходить.
Тупорылое пиздло не палится.
И почему для верующих так естественно пиздеть?
бытие без небытия же не отличаются друг от друга
>Ниоткуда, был всегда.
Значит мы допускаем, что некоторые вещи могут не иметь создателя.
Тогда бритвой оккама убираем избыточный элемент уравнения в виде бога и получаем просто "вселенная была всегда"
Ок, эти понятия не имеют смысла. Не вижу проблемы.
> 2. Вселенная начала существовать.
Это если верить в существующую материальную космогоническую теорию. А если вдруг выяснится, что вселенная всегда существовала? Его рассуждения звучат как попытки подстроится под существующую научную теорию. Интересно конечно, но не очень
верующий
11-мерная хуйня вылезла из теории струн, которую уже отбросили