Почему искусство восхваляется? Раньше это было относительно понятно. Люди считали что в человеке есть искра бога и через искусство эта искра разгорается и доносит до людей божественный свет, что бы это ни значило. Таким образом люди писавшие картины, сочинявшие литературные прозведения, музыку, через свое творчество как бы приближали потребителей такого контента к божественному, что можно трактовать как приближение к определенному набору ценностей. Я не хочу сейчас спорить о том насколько этот набор ценностей хорош или насколько такая функция искусства хороша. Речь о том, что в описанной системе у искусства вообще есть какая-то цель. Люди имеющие предрасположенность создавать сложные паттерны в визуальном творчестве, в музыке, в словесности присоединялись к существующим институтам, регулирующим образование в соответствующей сфере или равивались через общение в среде уже состоявшихся профессионалов и превносили свой вклад в какое-то общее стремление.
Сегодня все немного иначе. Шире инструментарий, шире скилл среднестатистического творца. Но везде острый кризис наполнения. То что сегодня называют искусством или штампованные масс-медиа, выверенные командами маркетологов и психологов для точечного воздействия на дофаминовые центры. Либо это творчество аутсайдеров - разного рода артхаус и андерграунд где, несомненно, встречается талант, но, к сожалению, отсутствует красота в нравственно - эстетическом смысле.
Повсемесно звучат призывы к промискуитету, эгоизму, употреблению наркотиков, меркантильности и прожигани- жизни на сиюминутные удовольствия. Киноиндустрия и музыка превратились в в набор сигналов для влияния на инстинкты и рефлексы для выкачивания денег, изобразительное искусство, архитектура, скульптура давно и прочно пребывают в кризисе поиска новой формы. Литература погрязла в эпатировании и постмодернизме. В те редкие минуты, когда я ловлю себя на получении удовольствия от чего-то современного я замечаю что это часто крики боли и скорби. Так где искусство окрыляющее и вдохновляющее? И если его нет и не должно быть. Для чего нужно то что мы называем искусством? И почему это восхваляется?
И предупреждая твои примеры с годнотой, анон. Да, есть отдельные редкие примеры людей, которые творят в изначальном понимании этого явления. Речь, очевидно не о них. Их голоса тонут в общем шквале безвкусицы и штампов.
Аргументируй.
Это факт
Может и так. А по теме есть что сказать?
>Так где искусство окрыляющее и вдохновляющее?
Явно не в мейнстриме.
>Для чего нужно то что мы называем искусством?
Это ещё один способ познания мира.
>Явно не в мейнстриме.
Ты знаешь примеры или это общее положение какое-то?
>Это ещё один способ познания мира.
Что это значит? Можешь более развернуто?
>Почему искусство восхваляется?
Потому что оно позволяет утилизировать свободное время человека. Если этого не делать, появляется скука, а это убер разрушительная хуйня, особенно в масштабах больших количеств человеков.
Искусство восхваляется потому что создателей контента меньше чем его потребителей. Потребление контента приносит удовольствие (То что тебе лично какая-то его часть не нравится - это субъективное суждение, не более. Что для тебя безвкусица, то для неофита шедевр, а он такой же человек) А ведь именно ради удовольствий люди и живут, даже когда сами не признают этого.
К тому же, контент создаётся дольше чем потребляется, иногда в тысячи раз дольше. Зато единожды созданый, контент может быть потреблён миллионы раз. Сколько людей залипало на Джаконду за время существования этой картины? Но даже человек, потративший один день в году на рисование смищной картинки, посмотрев на которую тысяча других людей в этом году улыбнутся, автоматически становится полезным обществу. Вот и выходит, что для общества очень полезны люди, занимающиеся искусством.
Ну и да, телегу про бога оставь глупым верцунам. Все механизмы в обществе работают на взаимной выгоде, даже когда само общество этого не понимает, или отказывается признавать. Ни о каких богах речи не идёт, просто обществу выгодно поощраять контентмейкеров.
Странное заявление. ожно утверждать что освободившееся свободное время человек потратит на саморазвитие и созидание на благо своего общества. Поему сразу боязнь деструкции какой-то?
>Ты знаешь примеры или это общее положение какое-то?
Мейнстримное искусство хочет понравиться и потому выглядит максимально беззубо и просто. Спорные темы, сложные приёмы - всё это не приветствуется, ведь может не понравиться широкой аудитории.
Сравни каких-нибудь "Мстителей" и фон Триера. Да даже в рамаках одного актёра: "Сумерки" и "Маяк" какой же Паттинсон охуенный
>Что это значит?
Ну есть научный метод познания мира: эксперименты, фальсифицируемость, вот эта вся хуйня.
Есть философский, который пытается объять всё одной идеей какой-то.
Ну а есть искусство, которое пытается реальность через образы осмыслить как-то.
Восхваляется потребителями. А в чем вопрос? Ну ты вот дохуя эстет и за Моргена не шаришь, а миллионам других - норм.
Хорошо, анон. А ты не находишь что такое рассматривание искусства "полезным" немного недальновидо? Если заменить в твоем посте "контент" на "героин" смысл не потеряется. Но в обществе есть механизмы регулирования наркотиков. Даже в местах с относительным легалайзом есть проедуры контроля и регуляции веществ и определенно нет вседозволенности. Если функция искусства в том что ты описал, возникает вопрос почему оно не регулируется так же как ПАВ?
не только удовольствия.Что за банальшина вы что идиоты хотя вопрос риторический двачеры.
Искусство это и есть жизнь эволюция и прогрес.
ТО что отличает обезьяну от Леонардо Давинчи.Искусство развивает обшее человеческое бессознательное.Те кто его творит лишь проводники более высоких уровней разума света божества которое протирается сквозь бездны космоса.
Концепты идеи что проводят люди проявляются якорятся и развиваются в колективном разуме.Так появляются клеше различные школы живописи и мысли.Происходит эволюция от примитивного мылевания на скалах и папирусах до создания клонов и нейросетей копируюших внешность.
«Жизнь коротка, искусство вечно»,—так говорили древние римляне. Это выражение означает, что ценности воплощенные в произведениях искусства вечны и не теряют своей значимости.
>Если заменить в твоем посте "контент" на "героин" смысл не потеряется
Поздравляю тебя, ты начинеаешь понимать, что люди не более чем эндорфиновые наркоманы.
Но всё же не преувеличивай. Наркотики вредны, они вызывают крайне тяжело преодолимую зависимость, зачастую химическую, что в свою очередь разрушает общество. Нарктоики регулируют именно поэтому, а не потому что людям от них бывает хорошо.
Наркотики невыгодны обществу, а искусство выгодно. Оно не вредно, даже если это условное творченство Моргенштерна, хотя глупые люди и считают иначе. Если что-то приносит кому-то радость и не несёт вреда, то оно априори полезно.
>Искусство это и есть жизнь эволюция и прогрес.
>ТО что отличает обезьяну от Леонардо Давинчи.
>«Жизнь коротка, искусство вечно»
Какие-то восторенные лозунги. Во первых глобально Леонардо не так уж и отличается от развитого примата. А во вторых, если даже думать в твоей парадигме, Какой-нибудь ученый, политический деятель или полководец не менее далеко ушел от животного в своей деятельности, хотя и не занимался искусством.
>Концепты идеи что проводят люди проявляются якорятся и развиваются в колективном разуме.
Ты сейчас неиронично за ноосферу затираешь?
>от примитивного мылевания на скалах и папирусах
Вся эпоха возрождения была попыткой вернуться к утраченой эстетике Греции и Египта. Втч к папирусам.
анон, короче, надеюсь ты зеленый.
>Искусство это и есть жизнь эволюция и прогрес.
Ты говоришь как винишко-тян.
А я пытаюсь донести мысль, что всё человеческое общество на самом деле сугубо рационально. Если тебе кажется, что это не так, значит ты просто не обладаешь всей информацией. Искусство любят за производимый им контент, не более. Всё остальное - словесная пыль.
> Какой-нибудь ученый, политический деятель или полководец не менее далеко ушел от животного в своей деятельности, хотя и не занимался искусством
Сириусли? Ты не видишь разницы между в основном инстинктивной деятельностью животных и осмысленной деятельностью человека?
>глобально Леонардо не так уж и отличается от развитого примата
Смотря как глобально смотреть.Таких как он было от силы может быть несколько сотен на момент его жизни.От обшей популяции людей он был гением и тем якорем что провел в мир определенные концепты необходимые как тесла и ему подобные.
В обшем счете люди это не эндорфиновые обезьяны а нечто вроде колективного сознания.Ты можешь создать социум построить обешство и тому подобное.Люди это отражение бежества потому могут очень многое если только захотят.
>>249999022
>неиронично за ноосферу
Можешь называть это как угодно.Вселенная голографичка каждая ее часть содержит целое.Информации это тоже касается.
Просто некоторые люди проявляют ее и якорят в сознании большинства.Как мемы вирусятся потом грубо говоря про них каждый знает так или иначе.Так с музыкой бывает и любой инфой
>>249999022
>надеюсь ты зеленый.
Кек ты просто болван
Анон, мне кажется зависимость может быть от чего угодно. Булимия, зависимость от азартных игр, от порнографии, от секса. Все это точно такие же химические механизмы, формирующие поведение человека как в случае с наркотой. Они точно так же могут десоциализировать человека, приносить вред индивиду и обществу. Но по отношению к искусству у нас какое-то предвзятое отношение почему-то. Речь о его безусловной пользе и что вообще это "благо". Собственно об этом и тред. Почему так? Не хоется все скатывать к заговору жидомассонов-продюссеров пропагандирующих ради гешефта. Это как-то не интересно.
Ты говоришь как школьник-максималист.
Человек с нейрологической точки зрения недалеко ушел от приматов. А в масштабах вселенной смысла в колонии бактерий и мегаполисе- примерно одинаково.
>человеческое общество на самом деле сугубо рационально
Можно играть в нормисов сколько угодно.
Но по факту то что ты называешь рациональностью и нормальностью в ковычках на самом деле и есть абсурд и и лишь иллюзия порядка и понятности.В школках людей учат быть нормальными одинаковыми серыми и тупыми.Да и много где в любом госудрастве.
Весь этот НОРМАЛЬНЫЙ мирок не более чем ширма.Потомучто в головах большинства в их бессознательном скрыто то что они не показывают всем.И всем прекрасно известно что у большинства там насрано
>Можешь называть это как угодно.Вселенная голографичка каждая ее часть содержит целое.Информации это тоже касается.
Просто некоторые люди проявляют ее и якорят в сознании большинства
Ты шизойд, окей?
Я ответил на очень простой вопрос. Почему искусство ценится обществом. А ты мне толкаешь какую-то дичь про вселенную, про ноосферу, про какое-то антинаучное говно.
Нахуй иди. Мир можно понять и описать только путём его наблюдения, а не с помощью своего воображения. Сразу надо было тебя нахуй слать, как ты в оп-посте что-то про бога начал плести.
>Таких как он было от силы может быть несколько сотен на момент его жизни.
Ты переоцениваешь роль индивида. Он был продуктом своего времени, настроений и веяний доминировавших тогда в социуме. Если отставить то очевидное что он стоял на плечах предшественников, не будь его, были сотни готовые занять его место в истории. Просто В этот момент он попал в фокус и затмил тем самым остальных, среди которых могли быть и более достойные. Но о них мы уже никогда не узнаем.
Голографичная вселенная у тебя, но болван я. Ок.
>>249999298
Нахуй иди, шиз, со своим бессознательным.
И это не значит что им нет места в мире. Они важны для тех кто их видит и им помогают. Так же как и люди которые видят как с ними обращаются. Есть люди которые просто
не хотят быть частью этого общества, они не видят в нём ничего больше, даже если им за это платят.
И есть те кто просто не понимает ничего кроме денег и им всё равно кто кем восхищен или разочарован. И они просто это делают.
Искусство и книги развивают мышление и нейронные связи.
Если сейчас это индустрия дешевой хуеты ради бабла.То даже так это продолжает работать.Но как только человек обрел абстрактное мышление и начал развивать кору мозга он творил всегда.
А с точки зрения химии человек недалёк от алмазов - просто углерод с примесями другой хуйни, ага.
Глупо редуцировать всё до такой степени.
Ничего ты шизику не докажешь. Он сюда не за аргументами пришел, а за продвижением своей шизы в массы.
А до какой не глупо? Давай в обратную сторону двигаться: обьявим 80% человечества мусором не достойным существования и подлежащим уничтожению. Я ток за.
Человек с точки зрения химии очень далёк от алмазов. В нас гораздо больше водорода, чем углерода.
Это тотально ебанутая идея. Кому-то же работать надо будет.
>>249999431
Ну значит человек - воздушный шар, хули.
> А ты мне толкаешь какую-то дичь
Почему дичь я тебе обьяснил ценность с другой стороны.Искуство превратила нашу цивилизацию в то чем она является.
Без искусства комедии трагедии живописи и всего вала контента люди уже не были бы людьми.
если ты примитивный кусок говна и не хочешь меня понимать то это твои проблемы уебан а не мои окей
>>249999327
Сам иди тебе туда и дорога двачер
>>249999318
>были сотни
Только их не было и нету.
Количество гениев относительно популяции примерно одно.Иначе мы бы жизни совсем в другом обешстве
Искусство оно про самовыражение.
Оно тебе ничего не должно чувак.
Перестань. Если ты считаешь искусством то, что ты описал, а именно созданное в коммерческих целях развлекалово, то это твоя проблема.
Ходи блядь в театр заместо кинца (на проверенные временем традиционные и исторически информированные постановки), заместо русского копромодернизма, выучи язык и ищи пост пост модернизм, если у тебя жопа зудит быть на острие литературы, музыка - вообще стыдно, тебе лет в твоем веку не хватит переслушать даже трех баха моцарта бетховена без учета разного исполнения. Все музеи хуй объедешь все картинки и скульптуры хуй обсмотришь.
Зачем тебе "новое"?
И цель этого старого - восхищаться гением человека, обогащать собственную жизнь божественным, наслаждаться творениями ради эстетики а не практики. С тех самых пор когда творец перестал быть придворным слугой и стал выше монархов роль искусства всё та же, с романтиков и по сей день. Только к искусству любит примазаться всё на свете (не помно кто сказал но он сказал: мы давно не деятели искусств, давайте оставим это звание парикмахерам и манекенщицам) + появилось развлекалово быдла которое тоже претендует на звание и путает бедняг вроде тебя.
Саморазвитие не равно созиданию на благо.
Человек может развиваться в области взрывчатых веществ,
Либо биологического оружия.
>Ходи блядь в театр заместо кинца
Как будто театр - это не развлекалово, лол.
>Явнo нe в мeйнстpимe.
Ты знаeшь пpимepы или этo oбщee пoлoжeниe какoe-тo?
>Этo eщё oдин спoсoб пoзнания миpа.
Чтo этo значит? Мoжeшь бoлee pазвepнyтo?
Может тогда пришло время переосмысления, аноны?
>>249999511
Я понимаю у всех есть потребности. Физиологические потребности принято справлять в уединении в специально отведенных местах, например.
>>249999574
>Зачем тебе "новое"?
Я в вопросе разобраться пытаюсь. Я вижу систему находящуюся в стагнации и полчища молящиеся сгнившему божеству.
хуя ты высрался, ты че научпопер?
Ну хуй знает я кинцо не смотрю и в театр оперу и балет ходить не могу по географическим причинам. Но если челик видит в кинематографе искусство, но ему его в кинце мало, то пусть идет на живую игру смотрит. Я так считаю.
Научпокер твоей мамки-шлюхи. Катись к хуям из треда.
Нет, искусство служит только цели развлечения людей. Оно - один из продуктов деятельности людей. Искусство не толкает прогресс, оно само производная прогресса. Когда-то углём на стене пещер рисовали, теперь кино снимаем и игрушки компьютерные делаем. И всё это только ради выплеска эндорфина потребителя контента, за который тот готов делиться частью своих ресурсов с его создателем.
Я не недооцениваю значимость искусства, кстати. Мотивационная состояляющая важна для общества. Процесс потребления контента, создаваемого другими людьми, это удовольсвтие, одна из причин жить.
>если ты примитивный кусок говна и не хочешь меня понимать то это твои проблемы уебан а не мои окей
Слова не мальчика, но апологета разуа и эстетики.
>Я вижу систему находящуюся в стагнации и полчища молящиеся сгнившему божеству.
Насчет стагнации - ты действительное развитие не заметишь, разве что под конец жизни. Оно не так быстро развивается и развивающие деятели мало заметны при жизни.
А насчет сгнившего - надеюсь ты это не о классике? Свежее говно гниет быстрее. Как классика может гнить? Ее освоить нужна жизнь целая. А если ты о том что она не злободневна - спасибо ей за это.
Увы ты слишком примитивно мыслишь
как и БОЛЬШИНСТВО
>Количество гениев относительно популяции примерно одно.Иначе мы бы жизни совсем в другом обешстве
Зависит от определения гения. Если гений это человек обладающий набором качеств + оказавшийся в нужном месте в нужное время, то ты прав. Если просто человек обладающий определенным набором качеств, то ты неправ.
Не рефлексируй
Ловите НИТАКОВАКАКВСЕ, лол.
>Не рефлексируй
Согласно Пьер Тейяру де Шардену, рефлексия — это то, что отличает человека от зверей, благодаря ей человек может не просто знать нечто, но ещё и знать о своём знании.
Ну тогда ты можешь знать о своем незнании
держи эту мысль в голове
к хуям твоя жопа тянется, пидор латентный
По поводу мамки не возражает. Ток хуи напрягли. Кто тут еще латентный.
Когда Рембрандт или Тициан показывали свою картину возможным покупателям, вокруг не было кураторов. Каждый монарх или богатый купец сам был искусствоведом. Ценность объекта определялась непосредственным впечатлением, которое он производил на клиента, готового платить. Покупатель видел удивительно похожего на себя человека на портрете. Или женщину в таких же розовых целлюлитных складках, как у его жены. Это было чудо, оно удивляло и не нуждалось в комментариях, и молва расходилась именно об этом чуде. Искусство мгновенно и без усилий репрезентировало не только свой объект, но и себя в качестве медиума. Прямо в живом акте чужого восприятия. Ему не нужна была искусствоведческая путевка в жизнь
Можно. А ещё можно выйти в реальный мир и не болтать пустое про саморазвитие.
А реальный мир ограничен твоими маняфантазиями? Или кроме них есть еще что-то?
жопа твоя не возражает, чтобы ее напрягли
Чмоня, ты или сажу убери и прекращай в тред пукать. Жалко выглядишь.