Простая задача. Может ли ветромобиль, на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром, разогнаться быстрее скорости ветра?
Ещё раз: Мы берём специально построенный лёгкий автомобиль. Устанавливаем на него мельницу. Сзади дует ветер. С помощью трансмиссии, крутящий момент с вала мельницы передаётся на вал ведущей оси. Возможно ли на таком автомобиле обогнать ветер?
Первый мой ответ - нет, невозможно. Через минуту я подумал: ну, хотя, если ветер будет встречный, а не попутный, то можно и быстрее ветра двигаться ему навстречу. Ещё через пару секунд до меня дошло: если даже против ветра можно, то уж и попутно можно как нехер делать.
Я почувствал себя немного тупым. Но потом оказалось, что решение этой задачи так почти никто и не понял. И даже профессора физики кукарекали, что не может такого быть! То есть даже профессора физики тупее нас с этим парнем, который всё это изобрёл.
Поэтому я даже не буду томить вас, и приведу своё решение. Я ведь ещё не досмотрел то видео... Вот, кстати, и оно: https://www.youtube.com/watch?v=HUqrw_MRXPA
А моё решение вот какое: Лопасти винта в процессе движения автомобиля должны идти по спирали, отстающей от самого автомобиля. Да, вот так вот всё просто! И я не понимаю, как этого можно не понять. Но двачеры наверняка не поймут. Я создаю этот тред с единственной целью: поржать над тупыми двачерами, которые сейчас начнут кукарекать, что я жирный, и что такого не может быть "потому что такого не может быть никогда" (любимый аргумент быдла).
Так как это сделать? Как сделать так, чтобы спираль, по которой движутся лопасти, отставала от автомобиля? Да похер как. Трансмиссией какой-нибудь. Пофиг как. Это вообще не имеет значения. Но то, что это возможно - факт.
Сейчас объясняю для самых тупых. Допустим, мы сделали некую многоножку, состоящую из отдельных ног, опирающуюся на землю. Рассмотрим одну ногу. На этой ноге примерно на середине высоты закрепим парус. С какой скоростью будет двигаться вершина ноги? А? Вот, то-то и оно. Теперь приподнимем эту ногу и на время свернём парус. Что произойдёт? Ну вот. Что и требовалось доказать. На верхушку ноги прикрепим корпус автомобиля, приделаем ещё десяток таких ног, и всё, многоножка бежит со скоростью в два раза быстрее ветра.
Но это не колёсный транспорт. Однако, очевидно же, что сама возможность обогнать ветер есть.
Далее, пусть при прохождении воздуха сквозь винт спереди назад на один метр, винт поворачивается на один оборот. И пусть при этом колёса, длина окружности которых два метра, совершают один оборот вперёд. То есть, если встречный ветер дует со скоростью один метр в секунду относительно автомобиля, чисто теоретически, при отсутствии трения, автомобиль может двигаться относительно дороги со скоростью два метра в секунду вперёд.
Важно: Воздух набегает на винт спереди. Автомобиль движется вперёд.
Вопрос: с какой же скоростью дует ветер относительно земли? Автомобиль движется вперёд со скоростью два метра в секунду. Ветер движется относительно автомобиля со скоростью один метр в секунду в обратном направлении относительно автомобиля. Значит относительно земли ветер движется со скоростью один метр в секунду. Что в два раз меньше скорости автомобиля.
Как так?
Допустим, ветер дует сзади со скоростью один метр в секунду. Допустим, автомобиль уже разогнался до скорости один метр в секунду. Это возможно. Очевидность этого утверждения не вызывает сомнения? Теперь возьмём некую точку в плоскости винта где-то в стороне от его оси и проведём через неё горизонтальную прямую, параллельную оси вращения винта. Вот лопасть винта подходит к этой прямой. Допустим, по этой прямой мы светим лазерной указкой. Точка от лазерной указки движется назад относительно земли со скоростью полметра в секунду. А так как она движется назад, ветер, который дует в эту лопасть, подгоняет эту лопасть двигаться быстрее, так как он движется быстрее, чем полметра в секунду. Значит, даже разогнавшись до скорости один метр в секунду автомобиль продолжает разгоняться. И это будет продолжаться, пока скорость автомобиля не станет два метра в секунду. Тогда пятно от лазерной указки будет двигаться со скоростью один метр в секунду назад относительно автомобиля, то есть двигаться относительно земли со скоростью один метр в секунду. То есть со скоростью ветра. Именно при этой скорости и прекратится разгон.
Доказательство исчерпывающее. Только дебил не сможет его понять. Итак, устраивайтесь поудобнее и зоонаблюдайте, сколько дебилов на дваче.
Ах да. Если поставить этот ветромобиль на беговую дорожку, он даже в неподвижном воздухе будет двигаться навстречу беговой дорожке, обгоняя её.
Чё, сука, мозг болит у тебя, мразь? Ну какой же ты тупой!
PS Хотя, возможно, русские не настолько тупые, как американцы, ну вот и посмотрим,
>Автомобиль движется вперёд со скоростью два метра в секунду. Ветер движется относительно автомобиля со скоростью один метр в секунду в обратном направлении относительно автомобиля. Значит относительно земли ветер движется со скоростью один метр в секунду.
Имеется в виду: попутно.
Заодно бамп.
Ну же, гуманитарии, бомбите! О, этот сладкий бугурт гуманитаропитушков!
>Точка от лазерной указки движется назад относительно земли со скоростью полметра в секунду.
Тьфу, блядь. Относительно земли вперёд на полметра в секунду, а назад на полметра в секунду - относительно автомобиля. Быстрофикс.
>Тогда пятно от лазерной указки будет двигаться со скоростью один метр в секунду назад относительно автомобиля, то есть двигаться относительно земли ВПЕРЁД со скоростью один метр в секунду.
Дополнил словом вперёд. Не ошибка, но дополнение.
>Может ли ветромобиль, на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром, разогнаться быстрее скорости ветра?
Нет.
Потому что потери энергии.
А. Исключение. Может. Под горку.
Доказали уже, самолёт не взлетит.
>Если поставить этот ветромобиль на беговую дорожку, он даже в неподвижном воздухе будет двигаться навстречу беговой дорожке, обгоняя её
обосрался. сосака вышел на новый уровень траления пориджей
Если честно, я вообще не ебу, что за Дерек и Веритасиум. Погуглю ща.
>профессор физики Калифорнийского университета
Какое же хуёвое в Калифорнии образование, пиздец просто!
>Кавалейро утверждал, что это возможно благодаря уникальному дизайну пропеллера
Вот это хуйня. Пропеллер самый обычный. Ничего необычного в нём нет. Подойдёт любой винт. Даже болт на М10, лол. А вместо ветра можно использовать гайку.
>Может ли ветромобиль, на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром, разогнаться быстрее скорости ветра?
Может конечно. о чём вопрос. По такому принципу все парусные корабли построены.
Нахуя только про какие-то охуительные винты затирать непонятно.
Тупенький номер раз. Думай ещё.
иди нахуй
Это не самолёт.
>>250121521
А то! Но эта задача, в отличие от задачи про самолёт, решается. И в ней не нужно никаких допущений. Она решается, при чём реально.
Может ли парусник обгонять попутный ветер, двигаясь в том же направлении? Не под углом к ветру, а именно в том же?
Вот именно потому винт. Но ты мыслишь верно.
гуманитарий плез!
>Это не самолёт.
тогда тем более не взлетит
тред можно закрывать
Вопрос был обгонит или нет.
Если парусник будет двигаться быстрее попутного ветра, то паруса упадут как твой хуй в 17 лет, тупой долбоеб.
конечно не обгонит, самолёт полюбому быстрее
>>250122113
Да, а ветер же постоянный, а корабль теряет скорость быстрее ветра, именно так. Именно так. Бля с кем сижу на дваче.
Здесь очень сильно хромает критерий определения степени умности.
То, что какой-то додик-любитель обошёл учёного в одном эксперименте, не значит, что он так же хорошо разбирается во всех остальных сферах науки физики или чего-то ещё.
Да и можно ли утверждать об умности только по объёму накопленных знаний? Может быть, эти знания накапливаются с разной скоростью, и рациональнее было бы приравнять умность к скорости обучения (эдакой "вычислительной мощности")?
>приравнять умность к скорости обучения (эдакой "вычислительной мощности")?
Да, но учиться по типовым задачам намного проще. И такой эксперимент тяжело провести.
Т.е. обучаться, если у тебя есть аналогичный опыт обучения легче, так человек знакомый с математическими формулами легче освоит физические.
В таком случае, критерием ума следует считать степень решения принципиально новых задач. И создание принципиально нового знания.
Ну и как? Разрушили очка ОПа?
>Может ли ветромобиль, на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром, разогнаться быстрее скорости ветра?
С прямым приводом - нет, не может, т.к. при уравнении скорости движения относительно винта воздух будет стоячий
С маховиком и включением повышающей передачи - может, на некоторое время
С горки - может, за счёт гравитации, всё сильно зависит от наклона.
Ну и, тупой долбоёб?
>>250122256
Речь про постоянный ветер, скорость которого не меняется.
>Звучит как бред. По этой теории можно и вечный двигатель построить,
Ну-ка, построй!
>при чём усиливающийся, но ты хуй что построишь, значит и теория твоя хуйня.
А с чего ты взял, что кинетическая энергия, набранная автомобилем, превзойдёт энергию, переданную ему ветром?
>Простая задача. Может ли ветромобиль, на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром, разогнаться быстрее скорости ветра?
Нет, потому что ветер тогда будет не попутным.
>То есть, ты предлагаешь сделать так, чтобы скорость пропеллера была ниже скорости автомобиля?
Скорость точек продольной прямой, скользящих вдоль пересечения прямой с лопастями винта должна быть ниже скорости автомобиля. Да, именно так. Иначе ветер, дующий вслед автомобилю, не сможет его подгонять.
>Сдается мне, что это будет не винт, установленный на машину, а станция, находящаяся хуй знает где.
Ну предположим, что винт действительно движется относительно автомобиля. Предположим, что это вообще не винт, а неподвижный парус, движущийся от носа к корме автомобиля. На чём-то типа гусеницы. Потом парус складывается и поднимается новый, опять на носу.
А теперь представим вместо этого паруса вращающийся шнек. А теперь не шнек, а винт. Понял?
Я мог бы нарисовать, да у меня лапки. Представить проще, чем нарисовать это. Хотя, пожалуй, я мог бы попробовать...
DL, ты заебал уже.
Мэдскилз номер раз. Эта фигня движется вперёд со скоростью быстрее ветра. Пока парус не дойдёт до заднего края транспортёра.
Задача очень простая.
Винт крутится не ветром, ЭТО НЕ МЕЛЬНИЦА БЛЯДЬ. Крутящий момент колес передается на винт и он отталкивается от воздуха. Соответственно, отталкиваясь от ветра, он может разогнаться быстрее скорости ветра. Кинетическая энергия ветра передается машине. Хули тут непонятного блядь.
Вот вариант со шнеком. Вместо передачи я приделал к транспортёру зелёные колёсики, упирающиеся прямо в шнек. Зелёные колёсики движутся назад, относительно автомобиля. Поэтому даже хотя автомобиль движется со скоростью ветра, зелёные колёсики, а значит и лопасти шнека, движутся медленнее, чем ветер, и потому ветер упирается в шнек и продолжает разгонять всю конструкцию.
Как отсюда перейти к обычному пропеллеру, думаю, очевидно.
А откуда на колёсах берётся момент, что крутит колёса?
>С прямым приводом - нет, не может, т.к. при уравнении скорости движения относительно винта воздух будет стоячий
Гуманитарий!
Винт-то крутится!
И как не попутность ветра относительно винта мешает этому винту разгоняться под действием этого ветра?
Гуманитарий!
>DL
Кто?
>>250125446
Изначально надо дать конструкции разгон вручную. В версии "машины", пилот крутит педали внутри.
>Винт-то крутится!
За счет чего ?
>Винт-то крутится!
За счет чего ?
Засчет движения колес.
А колеса почему движутся ?
Потому что изначально машину разогнали с толчка. Далее винт отталкиваясь от воздуха толкает машину вперед, колеса крутятся, вращая винт. Закон сохранения энергия не нарушается, энергия передается от ветра машине.
При увеличении скорости, напор ветра на винт уменьшается. Машина же по ветру едет. Но это сферически и в вакууме. В реальности из-за не 100% ка Пе Де системы эта конструкция вообще с места не сдвинется
Зачем ОПа обосрал?
Да но если скорость машины выше скорости ветра, то ветер на нее уже не действует, как машина сохраняет движение ?
Ты.
О, и Jaja тут. Все в сборе.
Ветер толкает машину.
Более того, если скорость машины выше скорости ветра, винт, наоборот, будет тормозить, а не разгонять.
Впрочем, у опа там в посте какой-то шизофренический бред про отстающие винты, щас он ещё пару раз таблетки не примет и космолёт с винтом изобретёт.
>Если честно, я вообще не ебу, что за Дерек и Веритасиум.
В смысле не ебу, ты же оттуда и спиздил это.
Ну загугли видео про Blackbird, там все с пруфами, по факту оно едет по ветру еще как.
>напор ветра на винт уменьшается
Еще раз, у тебя не ветер крутит винт, а винт создает "встречный" ветер. Винт приводится в движение колёсами.
>>250126124
Ветер движется медленнее машины, но все равно движется - значит, из него можно забрать кинетическую энергию, что и делает винт. Винт крутится от колёс, а не от ветра.
Детектор чини, даун, я вообще в /b/ зашёл как раз в поисках такого дебильного треда, в котором можно обоссать опа сохранёнными из интернета картиночками.
>Винт приводится в движение колёсами.
А колёса - двигателем. Ну тогда всё норм, поедет быстрее ветра.
Нет.
>>250126308
Ветер не крутит машину. Машина отталкивается от ветра, для этого её не обязательно двигаться медленнее ветра.
А колёса закреплены на движущемся автомобиле и по-этому крутятся. Никакой двигатель после изначального разгона не нужен. При идеальных условиях (в отсутствии трения) и воздействия ветра на корпус хватит.
Траленк тупостью, ясно.
Это наебалово, там движок стоит.
А чем ты гордишься? Это же очевидно возможно. Только если разгоняться на попутном ветре, придется в момент достижения скорости сменить "полярность" передачи
Отличный ответ, аргументированный. Соси хуй, быдло.
>>250126503
Фантазёр, специально для тебя сделали разбор с теоретическим объяснением, но легче пиздеть про движок.
То, что двачеры такие тупые и не могут понять элементарную физику даже после объяснений, меня расстраивает. Мы используем кинетическую энергию ветра для разгона, но не парусом, а более хитрой системой. Охуеть, как сложно, блядь. Дегенераты ебучие, только настроение испортили.
пиздец вы дегроды, даже молчу про нормальные системы где это ещё более не так работает.
>Крутящий момент колес передается на винт и он отталкивается от воздуха.
Ну или так. Всё относительно же.
Ну вообще да, пока автомобиль стоит, винт работает как простой парус и просто сдвигает автомобиль вперёд. И дальше он работает как парус, только этот парус постоянно движется как бы навстречу ветру, поэтому и работает.
Чем-то это похоже на автожир. Вот такая фигня, как пикрил.
Привода на несущий винт у него в воздухе нет, только предраскрутка перед взлётом. А всё движение вперёд осуществляется только за счёт тягового винта, который маленький сзади. При этом несущий винт крутится набегающим воздухом. Я когда это впервые услышал - меня сильно подклинило. Как это, спереди набегает воздух, раскручивает несущий винт и поднимает это всё в воздух. Как так?
А вот. Дело в том, что угол атаки у лопастей этого винта не как у вертолёта, а в обратную сторону. То есть он не загребает воздух сверху вниз, а только лишь пропускает его снизу вверх. И каждая лопасть как бы планирует словно планер сверху вниз, опираясь при этом на воздух. А подъёмная сила создаётся за счёт того, что сам винт чуть отклонён от горизонтальной плоскости и передняя лопасть чуть выше задней.
Получается что-то типа дельталёта, у которого вместо треугольного крыла что-то типа падающего кленового семечка, на котором кабина и висит. Кто видел хоть раз, тот поймёт.
И вертолёт может лететь так. Даже без двигателя. Естественно, только вниз. Но при этом он может совершать манёвры, может погасить скорость и очень плавно сесть. Попытка будет всего одна, но она будет, как у любого планера.
А чем мне это напоминает ветромобиль - сам не знаю. Наверное, тем, что несущий винт такого автожира (или авторотирующего вертолёта с тяговым винтом, типа вертолёта Сикорского) как бы ввинчивается в воздух сверху вниз. Но со скоростью, меньшей, чем скорость набегающего потока. И ввинчивание это происходит как бы навстречу ветру.
И получается, можно даже лететь против ветра. При условии, что будет какой-то якорь, верёвка от которого наматывается на винт. И никаких вечных двигателей. А если уж можно лететь против ветра, то и по ветру воздух можно обогнать. Потому что с точки зрения закона сохранения энергии абсолютно пофиг, что в какую сторону дует, покуда мы можем городить какие-то блоки, рычаги и передачи.
Смотрите, мы нашли тупицу-гуманитария, который не верит, что он тупой!
Не зря создал тред.)))))))))))))))))))))))))
Какое же ты тупое животное.
https://www.youtube.com/watch?v=yCsgoLc_fzI
А вот скрин с самой наглядной демонстрацией. Доска и её движение - это ветер. При движении доски вправо машинка едет вправо быстрее, чем доска. ОХУЕТЬ ЭТО НЕВОЗМОЖНО, ТАМ НАВЕРНОЕ ДВИЖОК
Нахуя ему ехать
Нахуя ему ехать против ветра
Ты долбоеб который настолько тупой что не можешь сделать читабельный тред
Иди нахуй
Огромная простыня на 5к символов говорит о том что ты сам нихуя там не понял
давай заново
Но он прав
Многотекстанечитал. Вангую дурачка - человек с мозгом написал бы короткий доходчивый месседж.
>С помощью трансмиссии, крутящий момент с вала мельницы передаётся на вал ведущей оси.
Наоборот же, ветер толкает повозку, а крутящий момент с колёс передаётся на пропеллер.
>Может ли ветромобиль, на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром, разогнаться быстрее скорости ветра?
да
Да не надо ничего ей давать. Она сама разгонится ветром. На ней же установлен винт, а ветер дует в этот винт, пусть он в этот момент и не крутится, но начальная скорость у всей машины в целом появится. Ветер будет разгонять её даже стоячую.
Разница, конечно, будет, но уже с точки зрения аэродинамики. Дело в том, что вращающийся винт создаёт большее сопротивление потоку, чем стоячий. Так как подъёмная сила винта пропорциональна не площади лопастей винта, а "площади ометания". Поэтому на стоячей машине скорости ветра действительно может не хватить, чтобы сдвинуть машину с места. Так как из энергии всего воздушного потока, проходящего через плоскость вращения винта, используется только та часть, которая ударяется непосредственно в стоящие лопасти.
>ветромобиль
>в неподвижном воздухе
Бля, срыгни отсюда, уебок
А профессор Касенко я уверен что из СНГ, с акцентом ещё.
Говно без задач. по факту он использует силу ветра а не скорость. По такому принципу работает водяная мельница, вот только шестеренки направляют преобразованную энергию не на жернова (где мука перемалывается) а на колеса и вместо воды - поток воздуха. Так то решаемо все легким способом - поиграть диаметром шестиренки и получить увеличенный кпд. таже ссаная коробка (из говна и палок) передач для машин. ОП иди на хуй
О, ещё один тупой гуманитарий!
А ты нихуя не понял? Ну это ничего. Главное, что ты хотя бы понимаешь, что нихуя не понимаешь. Некоторые даже этого не могут понять.
Ну пиздец. Когда зумерку сказать по теме нечего, он начинает срать себе в штаны картиночками. Тьфу на тебя!
Ну это понятно, просто в реальности с трением и соответствующей потерей энергии, ты охуеешь ждать, пока оно разгонится. Ветер уже закончится, лол.
>>250127303
Еще один со своими мельницами блядь.
Да я даже не досмотрел до конца. И не вникал, кто это. Забей.
>>250126542
Не надо никаких передач. Зачем? Ты имеешь в виду, что можно проехать какое-то время быстрее ветра на инерции вращения винта? Так вот не только. Можно и без инерции разогнаться и двигаться быстрее ветра ПОСТОЯННО.
>ОП конечно дегенерат и шизофреник
Как грубо! Ну ты что, а вдруг я настолько зависим от мнения питушков на дваче, что не перенесу такого оскорбления?
>Дегенераты ебучие, только настроение испортили.
Да ладно, чё ты, весело же.
>>250126813
Ты сейчас вообще о чём?
Аргументируй, мразь!
Автомобиль в видео крутит лопостями не напрямую от ветра, а от того, что ветер толкает саму машину, она лёгкая, а от того, что она едет, крутятся колёса и передают движение на винт.
потом попутный ветер ЕЩЁ добавляет энергию к тележке, и она разгоняется быстрее ветра
вопросы?
Откуда энергию получает винт?
ветер его толкает
Нет, не мельница нихуя. Машина едет сначала просто от ветра, а колёса передают энергию на винт, он начинает крутиться и толкать машину. Учёные хотели выяснить, сможет ли машина ехать быстрее ветра. Для этого привязали ленточку, когда ветер был сильнее, лента была направлена вперёд, но потом машина разогналась и лента стала назад, то есть, машина разогналась быстрее ветра, который её и придал скорость.
Попутный ветер не может толкать винт, в случае, когда автомобиль движется быстрее скорости ветра. В этом случае винт наоборот, встречает ветер направленный против своего направления
Наоборот, тележка разогналась не от винта, который крутил ветер, она тогда вообще обратно бы поехала, а от ветра, который двигал всю конструкцию, и от этого движения начал крутиться винт, отталкиваясь от воздуха.
>Нахуя ему ехать
Тупой гуманитарий порвался! За пориджем! За пориджем надо срочно ехать быстрее ветра!
Человек с мозгом осилил бы и текст длиннее двух строчек.
не ветер, а колёса
ржака
почему тогда корабли с парусом плавают? ветер может жы просто само судно толкать, зочем его ловить???
>Ну это понятно, просто в реальности с трением и соответствующей потерей энергии, ты охуеешь ждать, пока оно разгонится. Ветер уже закончится, лол.
А это смотря какой ветер и смотря какой простор для разгона. Скажем, в ветреную погоду на льду Байкала можно было бы попробовать.
>берём специально построенный лёгкий автомобиль. Устанавливаем на него мельницу. Сзади дует ветер
>Сзади дует ветер
Дебил, ты?
Корабль быстрее ветра не разгонится, тут другой эксперимент.
Что не так?
Мимо
Разгонится
Мимо
Нет, я не ты.
ОП
парусник таки-может идти быстрее ветра
Ветер гонит машину, а машина раскручивает через передачу винт, который двигает машину вперёд.
>ШОК! Американец доказал, что 99 процентов людей - идиоты!
>
>Простая задача. Может ли ветромобиль, на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром, разогнаться быстрее скорости ветра?
>Ещё раз: Мы берём специально построенный лёгкий автомобиль. Устанавливаем на него мельницу. Сзади дует ветер. С помощью трансмиссии, крутящий момент с вала мельницы передаётся на вал ведущей оси. Возможно ли на таком автомобиле обогнать ветер?
>
>Первый мой ответ - нет, невозможно. Через минуту я подумал: ну, хотя, если ветер будет встречный, а не попутный, то можно и быстрее ветра двигаться ему навстречу. Ещё через пару секунд до меня дошло: если даже против ветра можно, то уж и попутно можно как нехер делать.
>
>Я почувствал себя немного тупым. Но потом оказалось, что решение этой задачи так почти никто и не понял. И даже профессора физики кукарекали, что не может такого быть! То есть даже профессора физики тупее нас с этим парнем, который всё это изобрёл.
>
>Поэтому я даже не буду томить вас, и приведу своё решение. Я ведь ещё не досмотрел то видео... Вот, кстати, и оно: https://www.youtube.com/watch?v=HUqrw_MRXPA[РАСКРЫТЬ]
парусник-таки может
fix
а чем тебя свинья обидела-то?
Разгонится, если под углом будет двигаться. Тут то же самое, только под углом к ветру движется не вся тележка, а только лопасти вентилятора.
чтобы винт закрутить, винт крутится от вращения колёс
Тут не то же самое, тележка движется прямо по ветру.
>а чем тебя свинья обидела-то?
убери винт - машина поедет?
если уж, по-твоему, винт вторичен в самом процессе
>боевая картиночка
зря спрашивал - такой идиот даже ответ не сформулирует
Поедет, но суть в том, что с винтом машина обогнала ветер.
Как вариант — две шестеренки с разным количеством зубьев. Ту, что побольше, крепим на ось с винтом, ту, что поменьше — на ось с колёсами. Ну, и колёса нужны достаточно большого размера. Но тогда такая модель будет передвигаться рывками, скорее всего — или же нет, если движение будет идти вдоль воздушного потока.
>На этой ноге примерно на середине высоты закрепим парус. С какой скоростью будет двигаться вершина ноги? А? Вот, то-то и оно. Теперь приподнимем эту ногу и на время свернём парус. Что произойдёт? Ну вот.
Каким нужно быть дегенератом чтобы так писать? Касноязычное ты пиздоебище. И ты еще кого-то тупым называешь?
хххррртьфу
ТОЛСТО, у меня с экрана ЖЫР полился
Типичный технарь головного мозга
Нужно как-то отрабатывать пятерку по физике в школе. Ну вот хотя бы на дваче попробую умными словами высрать хуйню.
Не толсто, посмотри видео, лол, там машина поехала быстрее.
Иди на хуй, промытка. Ты и в НЛО верить будешь если твой инфлюенсер серанет про него. Двигаться быстрее ветра невозможно, это наебалово, а вы, тупые пориджи, ведетесь на эту ХУЙНЮ
я про то, что ты говоришь, мол тележка без винта поедет
от чего тогда колёса закрутятся, их ветер НЕПОСРЕДСТВЕННО толкать что-ли будет?
Ага, ага, как же, как же.
Он толкает эту хуйню, даун, это совсем другое
я про машину, а не тележку, чтобы объяснить суть, что машину сперва толкает ветер, а не винт
>По этой теории можно и вечный двигатель построить
При чём тут вечный двигатель? С этой точки зрения - обычный парусник уже вечный двигатель.
хоть машина, хоть тележка - не суть
суть в том, что ветер никак её толкать не сможет - он толкает винт, и трансмиссия передаёт вращательную энергию на колёса
>>250128424
>>250128466
Что за хуйню вы несете, это невозможно, дауны ебаные. Максимальная скорость - это скорость ветра, и она недостижима из-за воды.
Если ветер и толкает винт, то не раскручивает, иначе машина назад поедет. А суть разная, машина именно сначала от ветра разгоняется, потом колёса передают вращение на винт, который дует как бы назад, понимаешь? Винт не просто так там стоит, он соединён с колёсами через передачу.
открой гугл/яндекс/любой поисковик и поищи "может-ли парусник быть быстрее ветра?"
а потом окажется что вы все тупые, а Я ОДИН УМНЫЙ
Ты перетолстил.
>машина назад поедет
ты ебанутый? ты внатуре ебанутый?
Но лопасти-то нет. Можно представить себе, что кто-то поднимает парус на носу корабля, бежит с ним к корме, там сворачивает, быстро бежит с ним в носу, снова поднимает и т.д. Если парус расположен под углом к ветру, то бегать можно не от носа к корме, а от борта к борту, так парусник сможет обогнать ветер по прямой. Того же эффекта можно достигнуть, заменив парус вентилятором.
Чем принципиально отличается движение этой доски от движения воздуха aka ветра?
Может, если ехать по наклонной поверхности.
Нет, ты просто не понял, как устроена машина. Я уже раз 10, наверное расписал всё в итт, и заебался.
Почему? Тебя же не смущает, что дельтаплан летит быстрее ветра, правда?
>ШОК!
пориджи изобрели парус
нет, ты просто бредишь
у тебя трансмиссия так установлена, чтобы она назад ехала?
Ветер дует вперёд, лопасти толкают воздух назад
если лопасти и будут порождать ветер, то только вперёд
>С какой скоростью будет двигаться вершина ноги? А? Вот, то-то и оно. Теперь приподнимем эту ногу и на время свернём парус. Что произойдёт? Ну вот. Что и требовалось доказать.
Хуею с твоих мыслительных элементов. Кто ты? А? Вот именно. Что у тебя за щекой? Что и требовалось доказать. Кто твоя мать? Вот, то-то и оно.
И? с парусом то же самое. Лопасть это тот же парус, движущийся навстречу ветру.
А тут лопасти двигаются влево, и дуют назад, то есть навстречу ветру. Они уже, понимаешь, не могут от ветра крутиться. А двигаются они потому что крутятся колёса, а колёса крутятся, потому что едет машина, а машина едет, потому что её всю толкает ветер.
блять, да не могут они туда крутиться, там блокировка стоит
>Лопасть это тот же парус, движущийся навстречу ветру.
занавес
давай, скройся за ним, плиз
лучше-уж за этот занавес съебать, чем дальше слушать твои бредни
В теории это возможно. Пусть все детали имеют очень малую массу и очень малое сопротивление. Тогда мы соединяем винт через редуктор таким образом, чтобы на 1 оборот винта происходило 100 оборотов колес, например. Энергия, которую нам сообщает ветер - это m1v1. Кинетическая энергия нашего пиздохода - m2v2. Если энергии ветра будет достаточно, чтобы разогнать наш пиздоход на v2 - то мы поедем быстрее ветра, как-то так. Правда, после этого ветер из попутного превратится во встречный...
*мысленных экспериментов
Ничего страшного, не все могут это понять. Просто представь, что на корабле вместо паруса стоит большой пропеллер, подключенный к ДВС. Пока лопасти не крутятся, он движется со скоростью ветра, но если его включить, скорость вырастет. С тележкой то же самое, только обороты берутся не с двигателя, а с колёс.
Гуманитарий порвался и летит вперёд быстрее пламени, вырывающегося из его пердка!
Вы вообще о чём? По-вашему, все гуманитарии, вскукарекнувшие в этом треде, не знают, что такое коробка передач? Ну может быть, конечно, хотя это странно, не находите?
Но так и есть.
>>250129102
А ты так и не понял, что это и правда другое. Пока ты бегаешь по палубе корабля против ветра с парусом, ты затрачиваешь свою энергию. А по условию двигаться надо за счёт энергии ветра. Но ты мог бы не бегать сам, а подтягиваться от носа к корме с помощью троса, перекинутого через блок с двумя барабанами разного диаметра, если бы с большего барабана разматывался трос, привязанный к якорю. Или если бы барабан раскручивался бы водяным колесом или тем же гребным винтом, действующим в качестве турбины.
Чё тебе непонятно, мразь? Всё же понятно написано. Или тебе даже поведение палки с парусом посередине надо подробно объяснять? Ххххртьху на гуманитарного дегенерата!
Но он прав. При движении машины вперёд, винт гонит воздух назад. Соответственно, если машину приподнять, то её колёса будут пробуксовывать как если бы она пыталась уехать задним ходом. А иначе такой винт не дал бы машине разогнаться быстрее воздуха.
>>250129254
Она вперёд едет. А винт гребёт воздух спереди назад. Что непонятного-то? Винт и правда не раскручивается ветром. Винт наоборот тормозит ветер, замедляя воздух. Отсюда и берётся энергия даже при движении со скоростью ветра.
Просто смирись с тем, что ты тупой гуманитарий.
>Двигаться быстрее ветра невозможно, это наебалово, а вы, тупые пориджи, ведетесь на эту ХУЙНЮ
Тупой гуманитарий закукарекал!
Найс.
Нет. Ну как бы отчасти да, но нет.
Энергия передаётся прямо с оси винта на тележку. А уже с тележки на оси колёс. А уже оттуда превращается во вращение колёс. А уже оттуда раскручивается ось винта.
Это парус, который позволяет идти по ветру быстрее самого ветра. Обычный парус так не может.
Бег с парусом я описал для того, чтобы было понятно, как парус может придать кораблю скорость больше скорости ветра. Понятно, что энергию для этого бега можно брать из любого источника.
У меня за щекой здоровые зубы, я гений, а мать моя - порядочная женщина.
Ты не можешь додумать простейший мысленный эксперимент и рвёшься, мань?
Кстати, при встрече задам эту задачу своей достопочтенной матушке. Уверен, что даже она поймёт без особого труда. В отличие от вас, гуманитариев пориджных.
что там шокирующего, если там, по сути, два паруса, идущих под углом быстрее ветра, за счёт сложения векторов бокового ветра и набегающего потока воздуха спереди?
ты ещё, блджад, поохуевай, как парусники не только быстрее ветра, но против него ходят.
Не вижу квадратов в твоих формулах. И что дальше, после того, как
>ветер из попутного превратится во встречный
?
Может, если парус расположен под углом к ветру.
Ну тогда ок, пойдёт.
И где тут боковой ветер и ветер, набегающий спереди? Нарисуй.
>Допустим, по этой прямой мы светим лазерной указкой. Точка от лазерной указки движется назад относительно земли со скоростью полметра в секунду. А так как она движется назад, ветер, который дует в эту лопасть, подгоняет эту лопасть двигаться быстрее, так как он движется быстрее, чем полметра в секунду.
Нихуя не понял блядь. Если ветер встречный - вопросов нет, может двигаться быстрее ветра. Но че за хуйня написана в том абзаце, и почему попутный ветер будет двигать машину - не понял, т.к. он медленее машины, он лопастей даже касаться не будет.
А если не под углом, то не может.
Ты ещё почитай про эффект Магнуса и эффект Бернулли, любознательный ты наш.
Ну и? Берем лопасти достаточной площади, редуктор, конвертим силу в скорость... Профит. Никаких особых выебываний не надо.
конечно может ибо винт - преобразование кинетики плюс передачное число не задано, т.е. любое.
как я тебе вилкой нарисую, долбоёб. боковой ветер - это тот, который дует в ебало машине. это машина едет ему в ебало, а лопасть стоит под углом, как парус и для неё этот ветер боковой. набегающий поток воздуха - это тот, который возникает в результате движения лопасти, которую двигает ветер.
Написано же, лопасти как бы гребут навстречу ветру. Они догоняют отступающий назад ветер и поддают ему вдогонку по заднице. Примерно вот так.
Но ведь когда скорости сравняются, винт крутиться перестанет, т.к. на него ветер дуть не будет?
Тоже посмотрел видео Дерека с канала Veritasium?
Так лопасти-то за счет чего крутятся? Если ветер на них не дует?
За счёт вращения колёс об землю.
Ну т.е. происходит своеобразное "торможение двигетелем", и машина замедляется.
ОП ТЫ ДОЛБАЁБ БЛЯТЬ! И ТВОЙ БЛОГЕР ДОЛБАЕБ СУКА!
ИНЕРЦИЯ ВРАЩЕНИЯ ВИНТА В МОМЕНТ, КОГДА СИЛА ВЕТРА СТАЛА СЛАБЕЕ И НЕОДНОРОДНОСТЬ ПОТОКА ВЕТРА - ВОТ ОТВЕТЫ НА ТВОИ ВСЕЛЕНСКИЕ ВОПРОСЫ ...дурачок блять...даже тред создал ахуеть просто.
Больной ушлепок оп-хуй сука, 99% американцев оказывается нормальные вменяемые люди.
Странно, почему какие-то там физики этого не поняли?
Это же просто как парусник, только вращающийся.
ало, додик, тебе же в видосе сказали, что винт назад дует, это уже совершенно другая задача, не как с парусником, понимаешь?
потому что физики тоже могут ошибаться, особенно если они ядерные физики, например, или в квантовой механике матан надрачивают. я тебе сейчас, наверное, секрет открою, но в мире нет ни одного физика, который бы был специалистом во всех её областях.
Какую силу? В какую скорость? Остановись, подумай!
>>250132366
Ну а при чём тут эффекты Магнуса и Бернулли?
>>250132440
Ну вообще-то можно и так рассуждать. Только... Учитывая, что винт должен крутиться в обратную сторону... Надо просто абстрагироваться от точки, на которой закреплён винт. Ведь винт, закреплённый на земле, с точки зрения аэродинамики может быть эквивалентен винту, закреплённому на автомобиле.
Сверху два положения винта, закреплённого на движущемся автомобиле, чёрное положение исходное, в зелёном положении лопасть винта чуть сместилась вниз. А снизу эквивалентный винт, только на нём лопасть сместилась вверх. То есть стационарно закреплённый винт работает под действием набегающего на него ветра, а винт, закреплённый на движущемся автомобиле отбрасывает ветер назад.
При этом в обоих случаях прямая, на которой лежит сечение лопасти, сдвинулась к правому верхнему углу моего точнейшего чертежа.
Удваиваю, оп полный долбоеб
Тут нужны уточнения к задачке.
Проще всего показать исходя из принципа сохранения (преобразования если вам так удобнее, энергии).
1) При движении "по ветру" - движение происходит в одном с ветром направлении: обогнать ветер получиться за счет инерции, накопив кинетическую энергию (скорость) при разгоне от 0 до скорости ветра, по достижению скорости ветра ветер как ни странно перестанет вовсе давить на пропеллер и прирост скорости прекратится, с этого момента энергия будет только терятся в трение а потери на лобовое сопротивление будет компенсировать набегающий сзадит ветер - здесь будут затухающие колебания скорости за счет первоначального разгона, но как я понял это не сответствует полноценно требованию "обогнать ветер"
2) движение против ветра - ну тут еще проще, автомобиль испытывает на себе лобовое сопротивление силой Флоб = Фпропел + Фкузов а так же силы трения Фтрен с другой стороны за счет работы трансмиссии он от дорожного покрытия испитывает тягловую силу Фтяг. Поскольку энергия не берется ниоткуда стоит ожидать следущее неравенство Фпропел расстояние >= Фтяграсстояние (работа ветра по кручению пропеллера не меньше работы которую выполняет трансмиссия по тяге автомобиля) как результат видим что сила с которой автомобиль "сдувается" ветром в предельном случае (отсутствие потерь на трение и идеально обтекаемый ветром кузов == Фтре =0, Фтяг = Фпропел, Фкузов=0) автомобиль просто будет стоят на месте, в реальном же случае его сдует.
Ну я же рисую. Не ебёт, как нарисуешь! Прояви воинскую смекалку! Тут, кстати, есть кнопка "рисовать". Попробуй, авось поможет.
Короче, я понял как сделать аэромобиль ЕЩЕ БЫСТРЕЕ. Нужно сделать такую трансмиссию, чтобы вентилятор крутил колеса по направлению НАВСТРЕЧУ ВЕТРУ. Тогда чем сильнее ветер, тем больше он будет ускоряться, а чем сильнее он ускоряется, тем сильнее будет встречный ветер.
>который дует в ебало машине
А при чём тут в ебало машине? У нас тут только попутный ветер.
>>250133093-оп
>Может, только если это не мельница а вентилятор со специфической моделью который к тому же будет передавать энергию на колеса вне зависимости дует ли дальше попутный ветер или нет ведь инерция
Представьте что вы бесплодны. Может ли ваша жена забеременеть? Конечно, мы щас позовем несколько человек мужского пола и быстренько оформим. Вся суть таких "загадочек" если честно.
Мы сделаем условия А, но исполним условия Б чтобы ыыыпоказать какие все тупыые гы гыыыы
ОП дебил и тот чел с экспериментом тоже. Это очевидные вещи которые просто искажают под разной риторикой для введения в заблуждение и псевдоинтлектуальности. Тред закрыл, ОП еще раз - ты дебил хомячок который бежит на поводу у медия не соображая что тебе пихают.
Нет. Она разгоняется. Потому что лопасти отталкиваются от ветра и разгоняют машину быстрее него.
Не, вот это смотрел: https://www.youtube.com/watch?v=h0RWvIyfsUM
Хули мудрить - вон парусники за счет ветра двигаются быстрее ветра, все задача решена, ветер должен дуть поперек движения повозки
А потом вот это: https://www.youtube.com/watch?v=HUqrw_MRXPA
Ну вроде это оно и есть.
Ты не тралишь? Ты правда тупой гуманитарий? Ой как хорошо, а то мы уже заскучали, заходи, расскажи нам, что постоянно двигаться быстрее постоянного ветра, дующего с постоянной скоростью, невозможно.
>>250132836
>нормальные вменяемые люди
Ты хотел сказать - "тупые гуманитарии"?
>>250132982
Додик, ты постом ошибся.
бля, ты совсем баран штоле
примерно так
На вскидку отвечаю что можно. Допустим сделать так чтобы ветер дул в спину ветромобилю, который был бы очень легким, как бумага на ветру, плюс винт бы добавлял скорости и стабильности, распределяя энергию ветра по прямой. Как это сделать? Ну тут уже вопрос к инженерам
какая разница, суть та же
Если
>ветромобиль, на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром
поместить в ракету, то он может и быстрее первой космической разогнатся
ОП, спасибо что поведал об интересном физическом опыте.
Как же завидую Американцам . Охуеная страна с охуеным климатом, охуенной географией и охуенной экономикой.
Супер преимущество. Захотели доказать кому-то из интернета что они не правы? Легко. Построили полноразмерный прототип, сгоняли в ровную пустыню, доказали.
У нас бы пук-срёньк. Денег на такую ебалу нет, домашнего гаража - мастерской нет, зима 9 месяцев под отрытым небом не похранишь, испытывать негде. Не поленился зашёл на оригинал, им + просмотр, + лайк.
Нет, мань, полный долбоёб ты. Винт и колесо связаны. Так что именно что момент может передаваться в обе стороны. Я не утверждал, что он должен в движении передаваться именно таким образом, а не в обратную сторону. Речь лишь о конструкции транспортного средства, которая в общих чертах была описана именно так и в самом видео. Более того, вот написано твёрдо и чётко, и заметь, я до этого сам дошёл, а не услышал в ведосике:
>А моё решение вот какое: Лопасти винта в процессе движения автомобиля должны идти по спирали, отстающей от самого автомобиля.
То есть вращаться навстречу ветру.
в данном случае, вымпельный ветер - это набегающий поток воздуха, который загребает винт, во время поворота.
эта хуйня, кстати, и в реке должна работать, правда не знаю, возможно не будет из-за слишком большой силы трения.
Просто ты тупая ебануда двачерская, блядь. Вот я то ходил в кружок авиамодельный и подобного рода штуки с резиномотором видал. Блядь, пошёл ты нахуй. Сижу тут с побудки пораньше капчу тебе выписываю. Ёбаный дебил.
хотя припиздел немного. вымпельный ветер - это как раз сумма векторов истинного ветра и набегающего потока воздуха при повороте\движения винта.
> то уж и попытно можно как нехер делать.
А вот хуй, двигаясь вперду попытный ветер замедляется относительно тебя, переставая быть попытным. Если нет запасания энергии в машине, то она постепенно выйдет на минимальную скорость, при которой ветер ещё вращает винт.
>по достижению скорости ветра ветер как ни странно перестанет вовсе давить на пропеллер и прирост скорости прекратится, с этого момента энергия будет только терятся в трение
Вопрос не в том, прекратится ли прирост скорости, а возможно ли сделать так, чтобы он не прекратился даже при движении быстрее ветра.
Так вот, гуманитарий, на самом деле это возможно.
Фишка в направлении движения лопастей. По сути люди не понимают, что это не ветер крутит лопасти, а лопасти крутят ветер. А ветер их просто толкает как обычный плоский парус.
Ну или с аналогией с яхтой, два паруса которые постоянно в режиме лавирования.
Надо разделить пофазно.
1)Первая фаза, лопасти как обычный плоский парус, который ловит ветер, и толкает всю машину вперед. На этой фазе, машина не может разогнаться быстрее ветра.
2)Движение машины, под действие давления ветра на парус(лопасти) приводит в движение механизм цепной передачи, которая раскручивает лопасти дополнительно. На этой фазе лопасти все еще обычный парус, который вращаеться вокруг некой оси, что не добавляет ни уменьшает эффективнсть паруса из лопастей.
3)За счет специальной формы крыла, создается "подъемная сила",(гуглить вертолет, или самолет) которая и добавляется к силе обычного толкания паруса(лопастей). Если крылья сделать обычные, плосские, а не выпуклые, ничего не будет.
да, там тебе в середине самого видоса уже показали, как это работает. нахуй ты всю эту шизу высрал, если в самом видосе уже есть ответ?
>автомобиль испытывает на себе лобовое сопротивление силой Флоб = Фпропел + Фкузов а так же силы трения Фтрен с другой стороны за счет работы трансмиссии он от дорожного покрытия испитывает тягловую силу Фтяг. Поскольку энергия не берется ниоткуда стоит ожидать следущее неравенство Фпропел расстояние >= Фтяграсстояние
Блин, гуманитарий, ты так быстро переходишь от силы к энергиям, что даже сам не успеваешь заметить, что это совершенно разные понятия.
>работа ветра по кручению пропеллера не меньше работы которую выполняет трансмиссия по тяге автомобиля
А давя на ось винта ветер, по-твоему, работу не совершает? Ну ладно, об этом ты подумай позже, а пока ответь, как ты перешёл от работы к силам.
ой блять. прикол в том что аэромобиль может двигаться по ветру и без винта, так как его парусность, аэродинамика и вес рассчитана на это. но так как у него ещё и есть винт приводимый в движение от колёс, который даёт ему дополнительное ускорение после того как его скорость сравняется со скоростью ветра. что тут не понятного???
Во первых, это один и тот же вопрос и я на него ответил.
Во вторых, иди как ты нахуй с такими примитинвными прийомами. Ты бы еще про передачу информации быстрее скорости света с использованием идельного стержня затерал.
ЗАПОМНИТе ВОТ ЭТОГО ПИДОРА >>250134551 , ебаный софист.
А по факту в своем посте я просто расписал вам решение, тред можно закрывать
Вариант.
Зачем ты смотришь лохализации?
Алсо, Дерек австралиец
Лол. Какой тяжёлый акцент у этого американского учёного)
И нихуя, они даже Тайсона привлекли. Вот это да!
Дерек тоже ученый, а очевидный русско/хохло-американец с ним поспорил на 10к бачей.
Алсо, что не так, он же сказал что хочет чтобы знаменитости были свидетелями. И Нил Тайсон это тоже ученый, астрофизик, а не боксер, если ты об этом.
DL решил затралеть гуманитариев.
Я просто удивился, что Нил решил в этом поучаствовать - ничего более. Я знаю, кто это, анон.
Дерек хостил у них шоу по ТВ, довольно знаменитый популяризатор науки тоже
Но он дует не поперёк, а попутно, строго вдоль направления движения. Гуманитарий, не юли!
>>250133187
Тебе, мань, накидали примерное устройство. Вопрос был в том числе и в том, как это возможно. Ты не смог бы найти ответа. Я - нашёл. Мне было достаточно всего лишь взглянуть на внешний вид этого устройства, и я понял, как оно работает.
А очевидного тут нет как раз для тупых гуманитариев, не способных решить эту задачу, пока им конкретное устройство не разжуют. Я несколько таких устройств предложил. В этом и отличие. Я могу придумать, как сделать, а ты можешь только осознать то, что уже придумано и объяснено. Для тебя даже простой переход от мельницы к вентилятору кажется непреодолимым препятствием, и ты ещё кукарекаешь про очевидность.
ОП
>распределяя энергию ветра по прямой
Щито?
Бля, ссылка кривая, вот правильно http://matri-x.ru/forum/
Что это за говно? Как решение этой залупы поможет мне сношать тянучек? Пошел нахуй
>Захотели доказать кому-то из интернета что они не правы? Легко. Построили полноразмерный прототип, сгоняли в ровную пустыню, доказали.
>У нас бы пук-срёньк. Денег на такую ебалу нет, домашнего гаража - мастерской нет, зима 9 месяцев под отрытым небом не похранишь, испытывать негде.
Маня, а теперь готовься принять за щеку.
https://www.youtube.com/watch?v=ukBMFGgEKI0&t=37m37s
Когда они идею такого реактивного планера обсуждали с немцем, он сказал: А ЧЁ ТАК МОЖНО БЫЛО ЧТО ЛИ?!!
Суть в том, что планер вместе с турбиной влезает в лимит 115 килограммов, поэтому на него даже в России не нужно вообще никаких бумажек, и летать может вообще кто угодно, а турбины ставятся дешёвые авиамодельные, которые без сертификации может позволить на свою зряплату даже простой Петрович.
И это Россия, детка. Так что ты давай тут не кукарекай против нашей великой Родины.
Никто во всём мире подобного не делал. Никто. А у нас, как видишь, и гараж нашёлся и зима не помешала.
Давай, чё там дальше по плану в твоём нытье? Посмотреть, какие домики?
Поедет, естественно. Даже если винт просто намертво приварить к мачте. Но не быстрее ветра. А если винт будет вращаться от вращения колёс, то сможет поехать и быстрее ветра.
Так-то, гуманитарий!
>Далее, пусть при прохождении воздуха сквозь винт спереди назад на один метр, винт поворачивается на один оборот. И пусть при этом колёса, длина окружности которых два метра, совершают один оборот вперёд. То есть, если встречный ветер дует со скоростью один метр в секунду относительно автомобиля, чисто теоретически, при отсутствии трения, автомобиль может двигаться относительно дороги со скоростью два метра в секунду вперёд.
Ого, а если 100 метров в диаметре колеса - ЕБАТЬ, этож можно до космических скоростей разогнаться!
А нет, нельзя.
>Возможно ли на таком автомобиле обогнать ветер?
Ну возможно так возможно. Ебать, вот мне не похуй ли вообще - можно ли или нельзя ветер обогнать, ахуеть дилемма, я ебал того рот.
Пиздец, понасрал тут хуеты какой-то.
>>250134789
"Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается."
>Вот этого >>250132763 удвою.
Ну тогда ты такой же тупой гуманитарий, как и он.
>Кроме ебучей ленточки нет ничего другого, что доказывало бы кокококо
Вообще-то, всё есть. Ты просто тупой. Смирись с этим.
>Ветер внезапно прекратился - ряяя, еду быстрее ветра
Да Эдиссон просто поджёг угольные стержни, вот они и горят, как угли в печке! Хуйня! Да этот самолёт просто подбросили в воздух, либо накачали горячим воздухом, вот он и не падает! Да этот компьютер на самом деле ничего не может считать, там сзади маленький человечек сидит и все задачи в уме решает, и рисует чернилами на экране с обратной стороны!
>Какие же научпокеры дегенераты. А ведь у этого дебила 1кк подписчиков и вагон видосов, где он поясняет за науку
Ты серьёзно? Не тралишь? Ты точно не понимаешь, что ты сам дегенерат?
>Не удивительно, что пориджы все тупее и тупее со своими интернетами и крестиками в огэ.
Но ведь ты же такой же тупой, как поридж. Уверен, кстати, что некоторые пориджи вполне смогли бы решить эту задачу. Лично я и в школьные годы смог бы.
оп
Чё, блядь? Какой ещё, на хуй, гондономотор? При чём тут гондомотор, мань?
>>250134404
>А вот хуй, двигаясь вперду попытный ветер замедляется относительно тебя, переставая быть попытным
А вот не хуй. Относительно тебя он может перестать быть попутным, а относительно винта - может и не перестать.
Теперь ты официально тупой гуманитарий.
>Если нет запасания энергии в машине, то она постепенно выйдет на минимальную скорость, при которой ветер ещё вращает винт.
Нет. Подумай ещё раз.
>оп
Но ты не решил, а высрал какое-то шуе ппш, хотя решение есть в середине самого видоса, которые ты зачем-то бросился решать по своему.
>Если крылья сделать обычные, плосские, а не выпуклые, ничего не будет.
Можно и плоские, лишь бы угол атаки был. Форма лопастей влияет лишь на эффективность, но не на сам принцип.
Тред не читал.
Да и оп пост тоже.
Есть скорость ветра.
Ветер приводит в движение винт.
Угловая скорость вращения винта пропорциональна скорости ветра.
Т.е. - ветер быстрее - винт крутится быстрее.
Дальше.
Угловая скорость вращения винта пропорциональна угловой скорости колёс. Трансмиссия.
Дальше.
Радиус колёс определяет скорость авто, она равна угловой скорости колёс на их радиус.
Т.е. Скорость ветра равна скорости автомобиля помноженной на 3 коэффициента. Трансмиссии, 1/радиус колеса, коэффициент винта.
Для простоты, можно сказать - один оборот винта равен одному обороту колёс. Тогда, есть коэффициент к, равный коэффициенту винта делённому на радиус колеса, и входящему в уравнение - скорость ветра равна к помноженному на скорость автомобиля.
Т.е. играя с размером колёса и пренебрегая всякими нелинейностями, которые конечно есть, можно добиться чего угодно.
Таки образом, получаем интересную штуку - если радиус колеса приближается к расстоянию, которое свет проходит за одну секунду, скорость авто будет приближаться к скорости света даже от слабого ветерка.
Я ответ понял только лишь начав смотреть видео, а тупые гуманитарии не могут понять, как это вообще возможно, даже с моими объяснениями и ссылкой на видео, где всё объяснено. Так нагляднее заметна разница между выдающимися умами своего времени и тупыми гуманитариями.
>>250136322
Неплохо сказано.
только такое колесо либо не сдвинется с места от любого ветра, либо не выдержит само себя
Нет.
>>250134901
Да всё понятно. Просто рофлим над гуманитариями.
>>250134921
Нет, тупой гуманитарий, ты в своём посте хуйню написал, на что тебе был дан совершенно точный и верный ответ без какой-либо софистики. При постоянном ветре ветромобиль может двигаться в том же направлении со скоростью, превышающей скорость ветра. Точка.
Лол. Конечно, можно. Движитель самолета отталкивается от воздуха, а не от поверхности опоры. Че там вертится под колесами-глубоко поебать
>Может ли автомобиль на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром, разогнаться быстрее скорости ветра?
>Ответ Опа: НЕТ, А ДА, ДА, БЛЯ НЕ, А ХОТЯ ДА, НАВЕРНОЕ ДА!!! ДА СКОРЕЕ ВСЕГО!!!
>КАРОЧ В ОБЩЕМ ХУЕ МОЕ, ВСЕ ТУПЫЕ, ЩА ОБЪЯСНЮ!!
>ЕСТЬ МНОГОНОЖКА ХУЕ - МОЕ, КАРОЧ ПОНЯЛ ДА, КУЧА НОЖЕК И ТАМ ПАРУС НА КАЖДОЙ, ЕБТЫ...
>ПОНЯЛИ НЕ? НУ ТУПЫЫЫЕЕЕЕ
>ЕЩЕ РАЗ КАРОЧ ПОРТЯНКА НА ВСЮ НУЛЕВУЮ
>ЧЕ НЕ ПОНЯЛИ ЕБА? АХАХАХАХАХ МЫ С ПАРНЕМ ПРИДУМАВШИМ УДЕЛАЛИ ВСЕХ!!!!
Ебать ты даун канеш, лаконичность не твой конек.
Да я ебу кто он? Не люблю английский. Половину слов не понимаю, они там вечно как будто жуют что-то. Одни вместо water скажут вота, другие скажут вадер, ну их на хуй короче с таким ебанутым произношением.
Ничего не понял что написано. С детства не люблю математику и физику. Но скажу что если машинка будет заходить по глиссаде - она обгонит ветер, хочешь - не хочешь. Если она будет набирать высоту - она может и не обогнать ветер, смотря какая сила ветра. Не понял задачу, она настолько коряво выражена что я ебал мамку ОПа. Вообще я подумал что там задача про самолётик на беговой дорожке. Ну да ладно.
Долбоёб придумывает сверхтехнологичные винты с охулиард стоимостью в производстве вместо использования повышающей передачи в трансмиссии.
Российская наука, 2021.
Ничего нового.
Сажаскрыл.
Интереснее смотреть на разницу давлений, порождающих ветер, на расстоянии светового года, а?
Да, до космических нельзя. На скорости, сравнимой со скоростью звука, винт перестанет работать. Даже при отсутствии потерь на трение.
>>250136309
Тупой гуманитарий, ещё один.
>>250136686
>которые ты зачем-то бросился решать по своему
Потому что я могу. А ты - нет.
>>250136808
А ты учёл, что ветер перестанет догонять винт, когда скорость автомобиля сравняется со скоростью ветра?
>>250137204
У самолёта есть двигатель, а у ветромобиля только винт, приводимый в действие ветром. Корректность аналогии обоснуй.
>>250137228
Тупой гуманитарий с клиповым мышлением не осилил сложный текст. Что, тяжело тут после тиктока?
Какая ещё глиссада? Мы ещё не взлетели пока.
>>250137672
При чём тут повышающая передача в трансмиссии, мань? Ты просто всего лишь ещё один тупой гуманитарий.
Так чо ты хочешь то? Обогнать ветер? Ну ничего, воздух то везде воздух, законы аэродинамики, ёбана, везде статичный ветер, хоть до скорости света разгонись, куда ни плюнь. Хуле глупый такой, даже я, гуманитарий, это понимаю.
А вот и долбоёб не знающий про передаточные числа пар шестерней попался.
>статичный ветер, хоть до скорости света разгонись, куда ни плюнь
Мань, что за бред?
>>250138122
Ну давай, тупой гуманитарный долбоёб, объясняй, при чём тут передаточные числа пар шестерней. Не объяснишь - автоматически попадаешь в список попяченных долбоёбов.
А ты знал что песчинок на пляже Омаха больше чем звёзд в видимой вселенной? Эх....
мимо технарь электришн
Сейчас бы объяснять ноунейм биомусору зачем существует трансмиссия)))
Не смотрел ответ, предположу:
Можем, ибо попутный ветер не стремится уровнять скорости, он лишь передает энергию, которую автомобиль переводит в ускорение.
Все даже проще. Если бы этот додик разработал что то стоющее ему бы уже во всю бабло на карман крупные кампании сували с предложением (если он запатентовал свою йобу офк). Но нет, лучше конечно выебываться на ютубе. потому что это говно из мира фокусов не работает
> Мань, что за бред?
Ветер - это воздух. Воздух может двигаться, создавая ветер. Круто да? Ну ладно, я пошёл, а то идиотия у физиков и математиков зашкаливает.
Смотрите, тупой гуманитарий не может объяснить, про что он кукарекает.
>>250138571
Ну в общем да.
>>250138594
Но ветромобиль вполне работает. Хотя, конечно, штука довольно бесполезная. Вряд ли кто-то кинется их покупать.
> Смотрите, тупой гуманитарий не может объяснить, про что он кукарекает.
> Пок пок
Баттхёрт тупого физодрочера
https://ru.wikipedia.org/wiki/Механический_редуктор
Просвещайся, ребятёнок, если поймёшь о чём речь.
Троллишь тупостью?
ДА. С пощью трансмиссии и передаточного числа на ней /тхеад
какая-то ёбаная стена текста от школьника который не умеет выражать мысли, хватило на пару абзацев.
Тут все зависит исключительно от того будет ли какой либо изначальный принудительный разгон в автомобиля и будет ли какой либо встречный вечер относительно земли естественно. Как написал анон выше - если будет хорошая КПП - она вполне сможет поехать быстрее скорость встречного ветра.
А ты подумал о том, что когда скорость автомобиля сравняется со скоростью ветра, ветер перестанет набегать сзади на винт?
>>250143220
Бугурт тупого школьника, не осиливабщего сложные тексты
>>250143369
Но в условии речь про попутный ветер.
>про попутный ветер
Так стоп. Тогда нет. Какие бы трансмиссии там не стояли - вся эта сила будет теряться с увеличением скорости, а потом и вовсе начнёт противодействовать. Вобщем есть какой то определённый порог выше которого машина на поедет. Это будет что около-паруса.
Ты не сможешь обогнать ветер по причине того, что скорость ветра это скорость самых легких частиц, соответственно чтобы ты двигался быстрее ветра масса твоего автомобиля должна быть меньше массы самых легких частиц.
Площадь же вторична здесь потому как преодолевая любыми способами скорость этих частиц ты будешь о них тормозиться
Аккумуляционный эффект даст возможность превзойти скорость ветра. На небольшой промежуток времени. Естественно потом будет снижение скорости, но если разгон будет больше ускорения-торможения значительно, то превзойдет как минимум
Это конечно очень весело но при попутном ветре кто будет крутить лопасти если автомобиль будет идти быстрее его скорости. гг 2из
Какой ты тупой.
1)При попутном ветре, ветер толкает всю конструкцию за счет парусности. Машинка начинает движение.
2)При движении машины, под действием ветра, приходит в движение трансмиссия, соединяющая колеса, и винт, начинает раскручиваться винт.
3)Винт создает дополнительную тягу, что и позволяет разогнать машинку быстрее ветра.
Окей, положительная парусность машины дает энергию винту.
Это ясно.
Но как парусность может стать отрицательной, чтобы за счет винта машина преодолела скорость ветра?
Это не ясно.
Ну если набыдлокодить неуязвимость материала, то можно теоретически раскручивать объект пока не создастся черная дыра и не аннигилирует всю планету. Но читы от матрицы у рептилоидов с Нибиру.
Аккумуляция энергии трансмиссией
>>250144894
Так там нет аккумулятора - вся энергия сразу расходуется.
Вот, смотри - ты за счет парусности машины достиг скорости ветра, винт у тебя КПД имеет почти нулевое при этом набор скорости за счет парусности в дальнейшем невозможен, соответственно дальше толкать машину должен винт, но откуда ему взять энергию, если энергия от парусности не растет?
>на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром,
>Я ведь ещё не досмотрел то видео
А досмотрел бы, понял, что винт приводится в движение не попутным ветром, а колесами. И дует винт в противоположную сторону.
Лол, так это не работает. При этом не забывай про g.
>как парусность может стать отрицательной
За счет вращения винта. Если винт застопорить, машина будет ехать со скоростью ветра, воздух рядом с ней будет неподвижен, согласен? Тогда очевидно, что включение винта позволит машине ехать быстрее ветра.
>Лопасти винта в процессе движения автомобиля должны идти по спирали, отстающей от самого автомобиля
Окей, смотри, у тебя машина за счет парусности может ехать 10км.
Ты подключаешь винт, набираешь 10км и сила за счет парусности машины становится равна нулю.
Если единственная толкающая сила равна нулю, то откуда же ее брать для вращения винта?
Если речь о попутном ветре, то как только скорость автомобиля сравняется со скоростью ветра, для автомобиля ветер прекратится, соответственно винт вращаться перестанет.
Машина с включенным винтом будет ехать быстрее, чем с выключенным. Когда винт выключен, ты едешь только за счет парусности, когда включен прибавляется сила винта. Тут фишка в том, чтобы сделать машину как можно легче, чтобы она без винта со скоростью ветра ехала.
> когда включен прибавляется сила винта
Откуда винт берет силу преодолении скорости ветра, если при достижении скорости ветра за счет парусности корпуса сила больше не растет?
>так там нет аккумулятора
В условии нет ограничения. Значит будеь
>вся энергия сразу расходуется
физику на троечку знал, да?
Фигня.
>но откуда ему взять энергию
Ускорение есть? Есть
Может в момент, когда скорость тела сравняется со скоростью ветра, ускорение быть положительным? Может
Дальше будешь в штаны себе срать?
ШОК!
Всем похуй! Но я решил написать об этом в треде чтобы принести сагу.
Что именно "это", не работает?
Они обогнали ветер на этой трахателки на 2,8 раз.
С колес. Скорость вращения винта зависит от скорости вращения колёс.
Оттуда же, откуда яхта с косым парусом, берет энергию опережать скорость ветра, двигаясь под действием того самого ветра.
>когда скорость тела сравняется со скоростью ветра, ускорение быть положительным
Не может быть, у тебя нет больше силы для ускорения за счет парусности корпуса. Так что это ты срешь себе в штаны.
Не знаю.
Ну и что, ты в любом случае когда-то достигнешь скорости ветра и передача сил на колеса от скорости перестанет расти. То есть - сколько бы оборотов колес у тебя не было, при достижении скорости ветра парусность от корпуса перестанет наращивать силу для передачи момента винту, то есть сила станет постоянной.
Ну так пойди погугли. Тебе в видосике наводят на направление изучения физики, которую ты в школе проебал в 7-м классе.
Галс, слово прикольное, с него начни.
А прикинь, самолеты, с винтом, могут летать с околонулевой парусностью. И ничего, некоторые даже не падают, при достижении скорости ветра.
Ну ты объясни, если умный такой.
А не хочешь или не можешь объяснить, так иди к черту, погуглить я и без тебя могу.
Как блядь он будет двигаться быстрее того что его толкает?
Я не понимаю эту хуйню просто скажите простыми словами.
Изза конструкции пропеллера?
Машина это установка, которая переводит энергию парусности в энергию вращения винта. Поскольку вращение винта имеет больший КПД, чем парусная тяга, то и происходит повышение эффективности, и превышение скорости ветра.
Пропеллер тянет вперед.
>энергию парусности
Как машина поедет без паруса или винта? Она же не покатится от ветра?
Но тогда он обгоняет ветер и ветер больше не дует в пропеллер
Я бы вообще отталкивался от аэродинамики винта в данном случае.
Потому как на беговой дорожке эта хрень едет вперед, хотя по идее - не должна.
Ну прекращая тралить толсто. Тоньше надо.
Ну так винт сам и создает тягу. Самолет на винте летит и не жалуется
>>250150395
Это и не требуется, пропеллер работает по другому принципу.
Я не тролю, я тупой и не понимаю.
Ветер дует в пропеллер, от этого он крутит колеса. Так?
Когда машина едет быстрее скорости ветра то ветер не дует в пропеллер и машина не едет.
Дуй на палец себе и отводи его от ебала медленно. Чувствуешь ветер на пальце? А теперь быстро отводи от ебала. Не чувствуешь
>Это и не требуется, пропеллер работает по другому принципу
Тогда это вечный двигатель? Запустил пропеллер а он сам крутится. Ниче в него не дует он крутит колеса а колеса крутят его?
Это антидаунская капча очищает двач.
Винт создает тягу. Как у самолета или вертолета. Почему летает самолет с пропеллером?
Допустим ветер дает энергию всей машине 100 единиц, за счет эффекта парусности. Из-за гравитации, трения, сопротивления воздуха, КПД такой тележки маленький, допустим 10%, и он начинает движение с ускорением 1м/с2, тоесть его скорость постепенно растет, и перестанет расти, когда сравняется со скоростью ветра. Но это без эффекта винта. Винт имеет КПД допустим 30%, и он дополнитель к ускорению от парусности плюсует свои 3м/с2 ускорения. Тележка парусностью и винтом быстрее разгоняеться до скорости ветра, но за счет более высого КПД винта прекращает ускоряться на скорости гораздо большей, чем скорость ветра, поскольку эффективней использует энергию ветра, чем парусность тележки.
Ветер дует в любом случае. Если ветер стихнет, то остановиться телега.
В чём она антидаунская?
Аналоговые часы ещё не ввели в качестве капчи.
Поздравляю тебя, ты тупой гуманитарий.
>Почему летает самолет с пропеллером?
Так он не на ветре летает. Его раскручивает двигатель на топливе.
>>250151130
>Винт имеет КПД допустим 30%, и он дополнитель к ускорению от парусности плюсует свои 3м/с2 ускорения. Тележка парусностью и винтом быстрее разгоняеться до скорости ветра, но за счет более высого КПД винта прекращает ускоряться на скорости гораздо большей
Но когда оно разгоняется больше ветра то он не дует в винт как винт сам крутится? Если его колеса крутят то скоро от трения они замедлятся и ветер снова задует в винт и снова не больше ветра будет
Только все это будет происходить быстро так что фактически скорость не будет превышена
Чем быстрее будет ехать машина тем слабее будет бить в винт попутный воздух и ближе к скорости ветра будет очень слабо так что даже на милипиздрисекунду не превысит скорость
Я гуманитарий
Но ветер не дует в то что быстрее него
>по причине того, что скорость ветра это скорость самых легких частиц, соответственно чтобы ты двигался быстрее ветра масса твоего автомобиля должна быть меньше массы самых легких частиц
То есть ты просто так вот берёшь и выдумываешь какой-то бред? Это так не работает. В физике нет такого закона.
>Площадь же вторична здесь потому как преодолевая любыми способами скорость этих частиц ты будешь о них тормозиться
Но энергия ветра больше, чем энергия, необходимая на торможение.
Смирись с тем, что ты тупой гуманитарий. Ведь в оп-посте даже решение написано. А ты всё равно пишешь глупости.
>>250144894
Речь идёт про постоянное превышение скорости ветра, также дующего с постоянной скоростью. И оно возможно.
>>250149725
За счёт корпуса - нет. А за счёт винта - есть. Так что срёшь себе в штаны ты, тупой гуманитарий.
Тупой гуманитарий, дело в том, что колёса связаны с винтом трансмиссией. Когда машина движется вперёд, винт отбрасывает воздух назад. Кто будет крутить лопасти? В конечном счёте - ветер.
у тебя всё нормально? почему такой желчный? ну да, много людей хуже соображают чем ты, дальше то что, грязью всех поливать и плеваться?
Ебать. двачеры открыли веритасиума. Эх, ебаные переводы, теперь даже такой отброс как оп, сможет смотреть годный контент.
Момент приложения силы. Гугли.
> Его раскручивает двигатель на топливе.
А тут парусность, а потом накопленная инерция, плюс подъемная сила лопастей винта. Как дельтаплан и планер летают без двигателей, чисто за счет встречного потока воздуга и крыла.
>Чем быстрее будет ехать машина тем слабее будет бить в винт попутный воздух
Еще задолго до разгона до скорости ветра винт даст намного более сильную тягу, чем парусность, и парус нахуй уже не нужен. Подъемная сила на лопастях тянет.
>>250151526
На винте там особая конфигурация потокв, какна крыльях птицы или дельтаплана, дует там все нормально. У винта, считай, свой особенный ветер.
https://www.youtube.com/watch?v=yCsgoLc_fzI
Пропеллер связан с колесами по типу цепи и колеса на велосипеде,
ветер разгоняет пропеллер а он крутит колеса, а колеса движутся по инерции и помогают пропеллеру в который дует ветер, короче все вместе связано и поэтому он двигается быстрее ветра.
Хохол не мог не обосраться, хули.
>При постоянном ветре ветромобиль может двигаться в том же направлении со скоростью, превышающей скорость ветра. Точка.
да кто ж спорит то?
дятел. я имел в виду что ветромобиль может разгоняться до скорости ветра даже без винта. и когда он разгоняется до этой скорости, винт даёт дополнительный "буст" и позволяет обогнать ветер.
Тупой гуманитарий, поясни, что именно "так" не работает.
>>250147447
>винт у тебя КПД имеет почти нулевое
Не винт, а весь автомобиль в целом. Почему КПД должен упасть, если ветер прикладывает силу к лопастям винта, вращающегося ему навстречу? Тупой гуманитарий, подумай ещё раз.
>>250147470
>>на котором установлен винт, приводимый в действие попутным ветром,
>А досмотрел бы, понял, что винт приводится в движение не попутным ветром, а колесами. И дует винт в противоположную сторону.
А откуда, по-твоему, берётся энергия для вращения колёс? Именно от ветра. Не было бы ветра - и аппарат, и винт не сдвинулись бы с места. Ты понимаешь, что винт может не только вращать вал чего бы то ни было, но и упорным подшипником на валу передавать какую-то энергию непосредственно на автомобиль, на вращение его колёс, а уже оттуда получать крутящий момент? А источник энергии что? Правильно, ветер. Так чем именно в конечном итоге раскручивается винт? Какой именно энергией? Энергией попутного ветра.
Вот ты уже, наверное, десятый тупой гуманитарий, который цепляется к моему описанию данной машины, хотя никаких ошибок в нём нет, и описание достаточно точное для того, чтобы смочь понять, как именно машина должна быть устроена, чтобы обгонять ветер.
>>250147979
Представь себе болт, расположенный вдоль траектории движения автомобиля. Ввинтим этот болт в неподвижную гайку. Зубцы резьбы болта будут двигаться по спиральной траектории параллельно самим себе. Если гайку закрепить на автомобиле так, чтобы она двигалась от носа к корме автомобиля, а лопасти винта с неподвижной осью вращения следовали за канавками резьбы этой гайки, то ветер, догоняющий автомобиль, будет сталкиваться с этими лопастями.
Спираль, по которой идут лопасти - резьба гайки из вышеприведённого примера.
Представь себе винт с одной лопастью с шагом один метр, он движется поступательно со скоростью один метр в секунду вдоль оси своего вращения и вращается со скоростью один оборот в секунду под действием набегающего неподвижного воздуха. Лопасти винта описывают в пространстве спираль. Если теперь поступательное движение этого винта притормозить, то спираль, вдоль которой двигаются лопасти, придёт в движение и будет двигаться навстречу винту. А если притормозить вращение винта, а не поступательное движение, то спираль будет двигаться в ту же сторону, что и винт.
Так вот, чтобы ветромобиль обогнал ветер, эта спираль должна двигаться ветру навстречу.
Ветер дует, допустим 10 кмч, а вентиль создает ему встречный поток, противоусилие, которое создает эффект ускорения ветра. По видео они смогли превысить скорость ветра в 2.8 раза, значит, только на скорости 28 кмч, допустим, в локальной зоне за винтом скорость движения машины сравнялась скорости ветра.
Форма винта, додик. Я мимопроходил, но один хуй выскажусь. Если бы форма не влияла на поток, то корабли с наклонными парусами не имели бы смысла.
>всем похуй
>триста постов
Ох уж эти гуманитарии!
>99 процентов людей - идиоты!
И ты туда входишь 100%. А знаешь, почему, неграмотный дебил?
Да потому что в твоем поносе ни разу не встретилось слово ЭНЕРГИЯ
Да еб твою мать, винт в данном случае не эквивалентен парусу. Ты спокойно разгоняешь вращение лопастей когерентно ветру, но въебав простейшую коробку передач, изменишь передаточный момент и скорость вращения винта даст большее усилие.
Нет. Ты тупой гуманитарий.
>>250150100
Нет, винт самый обычный. Просто он отбрасывает воздух навстречу ветру.
>>250150234
Нет. Ты же тоже тупой гуманитарий, ты это выдумал:
>Поскольку вращение винта имеет больший КПД, чем парусная тяга
Это какая-то бессмыслица.
>>250150640
>Ветер дует в пропеллер, от этого он крутит колеса. Так?
Винт давит своей осью на упорный подшипник в корпусе автомобиля. Автомобиль давит на ось колеса. От этого колесо крутится и через вал колёсной оси передаёт усилие на связанный с ним передачей вал винта.
>Когда машина едет быстрее скорости ветра то ветер не дует в пропеллер
Дует.
>и машина не едет.
Едет.
>Дуй на палец себе и отводи его от ебала медленно. Чувствуешь ветер на пальце? А теперь быстро отводи от ебала. Не чувствуешь
Винт - не палец. Если бы мой палец был винтом, отбрасывающим воздух в сторону моего лица, а я бы дул на этот винтообразный палец, то ветер бы я на нём почувствовал бы.
Вообще-то, в него дует ветер. Так что это отнюдь не вечный двигатель. Если не считать вечным двигателем обыкновенную мельницу.
>Нет. Ты тупой гуманитарий.
Ты видос с профессором смотрел? Там именно так и говорят.
А, кстати, было бы неплохо. Пориджи обломались бы. А ещё круче - номеронабиратель дискового телефона.
Загвоздка в том, что как только будет достигнута скорость ветра, на любую, самую распрекрасную коробу, с любым моментом подача того самого момента прекратится. За счет инерции еще немножко поедет, а потом опять начнеться замедление, пока скорость ветра не превысит скорость телеги. Улавливаешь. Там фишка не в коробке передач. А в том, что пропеллер замедляет ветер за собой, и скорость ветра который толкает тачку отличаеться от общей скорости ветра.
>до скорости ветра даже без винта.
выразился не правильно хотел сказать что даже если винт не будет вращаться, она разгонится до скорости ветра.
>Это какая-то бессмыслица.
Я не понимаю тебя, значет ты тупой, ряяяяя.
Тупой гуманитарий закукарекал! Да ну ты прям как будто впервые на харкаче.
>>250151900
ОП гений не хуже твоего веритасиума. А ты сраный подсос типа хомячков земскова. Долбоёб с однозначным ойкью, мнящим себя прикоснувшимся к истине (губами) только потому, что смотрел какой-то быдлоканал на ютабчике. Ты жалок!
Нет, тупой гуманитарий, оп не обсирается. Никогда.
>>250152524
Ты спорил. Перечитай, что ты там раньше писал.
>>250152566
Тупой гуманитарий, парус может иметь любую форму. Круглую, квадратную, треугольную, в форме сиськи, какую угодно. Достаточно, чтобы он был плоским и был расположен не параллельно ветру.
>>250152702
Тупой гуманитарий, и объясни мне теперь, к чему ты здесь вскукарекнул про энергию, и почему считаешь, что её не упоминание якобы должно указывать на то, что ты, тупой гуманитарный дебил, знаешь, кто также является дебилом?
>>250152994
Не верю. Точную ссылку с указанием точного времени в видеоролике, где дословно говорится тот бред, который ты, тупой гуманитарий, написал?
>300 постов
>"mv": не найдено
Ебать тупые, пиздец.
Оставлю вам подсказку, дальше сами, это так-то школьная задачка класс за седьмой, лол.
https://gws-energy.ru/blog/33-skorost-vetra-i-moshchnost-vetrogeneratora/
>Тупой гуманитарий, и объясни мне теперь, к чему ты здесь вскукарекнул про энергию, и почему считаешь, что её не упоминание якобы должно указывать на то, что ты, тупой гуманитарный дебил, знаешь, кто также является дебилом?
Сученыш, да ты сам блять тупорылый гумус. Ты ведь пидорас даже не знаешь, что такое блять энергия, даун.
Нет. Ты тупой гуманитарий не потому что я не понимаю бессмыслицы, которую ты написал. А потому что ты тупой гуманитарий. Не берусь тебе этого объяснить, ведь ты же тупой гуманитарий.
Шиз, ты опять вернулся троллить тупостью?
Тебя же уже дважды обоссали: >>250139030>>250139666
Чмоня гуманитарная разбушевалась, держите ее семеро.
Ты разбушевалась? Ну так и хорошо. Похер на твой пылающий пердак.
Ля, макро с АНАЛЬНОЙ КОНТУЗИЕЙ. Сколько лет, сколько зим.
Опять emdrive изобретаете, дурачки?
Гуманитарный оп просто обосрался
Нужно, чтобы автомобиль всегда ехал на попутном ветре, т. е. нужно подруливать. Нужна хитрая коробка передач. Чем больше скорость автомобиля, тем меньше скорость ветра. Когда автомобиль превысит скорость ветра, винт начнёт крутиться в другую строну, автомобилю нужно включить заднюю передачу. Профит.
> разогнаться быстрее скорости ветра?
Дальше не читал