Как так получилось, что Россия смогла дать пососать целой куче передовых государств того времени в этой области? Что у русских быдло такого, чего небыло у других народов?
Язык и узкий класс образованных людей.
потому что РИ была в дерьме только в плане индустриализации, но в последние годы это кое-как пытались исправить.
В остальном РИ была не хуже остальных европейских стран, не даром же столько иностранцев проживало в РИ, и не только высокого статуса.
Почему например в той же Пиндосии не было такого уровня литературы?
Двачую
Это ты про страну, которая только что перенесла гражданскую войну, и стояла перед серией реформ?
потому что пиндосия по-настоящему поднялась только после мировых войн.
А не охуел ли ты?
Язык. Русский очень крутой язык для литераторства.
Что миф? Русский яхык, как и французский полностью унифицирован, это супербуст для литературы.
Не было никакой ВРЛTM, этот мем успешно насаждался в совковой и постперестроечной шкалке, потому что иностранную литературу там просто не преподавали и сравнить было не с чем. За пределами постсовка русскую литературу знает только парочка хипстеров-любителей экзотики, остальные дрочат на свой, западный канон.
Не неси хуйни, русская литературы, как и классическая музыка - культура мирового уровня (в отличии от живописи). Первая наравне с литературой французской, вторая - с немецкой музыкой. А вот, например, немецкая литературы (проза) не является культурой мирового уровня.
Ничего не было. Обычные книги талантиливых людей, все. Просто пидараший форс об исключительности далеко зашел.
>в отличии от живописи
Ебать.
Да одни модернисты начала ХХ века чего стоят.
Причем тут язык и рассказанная история и рассуждения авторов типа Достоевского? Тут язык не на первом месте.
Я все-таки имел ввиду классический период.
>>250129898
При том, что если на твоем диалекте говорят только в двух соседних деревнях никакой среды, необходимой для возникновения выдающихся произведений не сформируется.
> смогла дать пососать
У нас всего три автора всемирного значения: Лев Толстой, Достоевский и Чехов. Никому они "пососать не давали". И вообще глупо в подобных категориях мыслить. Хотя действительно круче Толстого одно время в мире был только Марк Твен, по сравнению с которым вообще вся русская литература 19-го века – хуйня из под залупы.
> Что у русских быдло такого, чего небыло у других народов?
Страдания, та литература которая сыскала мировую известность про борьбу, страдания и тому подобное
> немецкая литературы (проза) не является культурой мирового уровня
Ага. Шиллер, Гёте, Гофман, Гримм, Ремарк, Манн. Хуйни не неси, даун ёбаный.
тебе дауну сказали что ПРОЗА!
Вообще-то еще Булгаков, Набоков и Бунин как-минимум.
>круче Толстого одно время в мире был только Марк Твен
Ты смеешься, что ли? Марк Твен - это писатель средней руки, уровня какого-нибудь Горького.
>по сравнению с которым вообще вся русская литература 19-го века – хуйня из под залупы.
Нет, ты точно смеешься.
>>250131506
>Гёте, Шиллер,
Это поэты, а я про прозу говорил. Поэзия немецкая действительно мирового уровня.
>Гофман, Гримм
Это уровень Аксакова или Бажанова какого-нибудь.
>Ремарк
Это вообще не серьезная литература. Таких авторов в любой культуре вагон.
>Манн
Это тоже не великая литература. Ты бы еще Гесса привел.
Пушкин же. Дал пососать всем, уступает только Шекспиру. В мире неизвестен только потому, что поэзия при переводе теряет 90% своей художественной ценности.
>Как так получилось, что Россия смогла дать пососать целой куче передовых государств того времени в этой области?
так не смогла же
за пределами россии 90% русских вечных классиков это нонеймы
А как же Набоков? Набоков дал просраться всем.
Пушкин круче Шекспира. Да кто-угодно круче Шекспира, это форсед-мем английский. Достаточно почитать рецензию Толстого на короля Лира, чтобы это понять.
Сем себя не похвалишь...
Он американец
Это всё авторы прозы, долбоёб тупорылый. По твоему, "Фауст" стихи или "Щелкунчик" или "Три товарища" или "Иосиф и его братья"? Сдохни, быдло.
потому что в школе мало уделяют внимание западной литературе
Чел. А Чехов с Гоголем украинцы, надо полагать.
Хэмингуей же, Марк Твен, Фитцжеральд, Эдгар По, Джек Лондон. А вообще сша в 19 веке только устаканивались и добивались мигрантами, как нация они сложились уже в 20м, поэтому тогда вся и литература с искусством пошли.
>А Чехов с Гоголем украинцы
Нет. А вот Набоков точно американец.
Такой американец, что на русском катал.
И сам же на английский переводил. К тому же что мешает американцу писать на русском?
>Это поэты, а я про прозу говорил. Поэзия немецкая действительно мирового уровня.
"Срадания юного Вертера", дебич, это тоже поэма?
>Born in Russia, he wrote his first nine novels in Russian (1926–1938) while living in Berlin.
Хуя американец.
> Пушкин же. Дал пососать всем, уступает только Шекспиру. В мире неизвестен только потому, что поэзия при переводе теряет 90% своей художественной ценности.
Как раз Пушкин имеет чисто локальное значение исключительно для русского языка. В мировом масштабе он уныл и вторичен. И как видишь Шекспир не теряет своего величия в переводах. Он ценен в первую очередь великим сюжетами, которыхбу Пушкина вообще нет оригинальных. Все заимствованы. У Пушкина главное форма, а не содержание. И форма эта зафиксировала современный литературный русский язык. До Пушкина литературный язык был витиеватым и высокопарным. Пушкин стал писать на просто народном языке, поэтому и крут. Крут для нас, русских. В сюжетном плане Пушкин – второсортная бульварщина, поэтому в хуй не впёрся никому за пределами России. Но это не умаляет его достоинств для нас, русских.
Никто не цензурировал и не расстреливал талантливых и умных
/говнотредх
Все, что имеет гражданство США, является в первую очередь американцем.
Нет. Но это и не великая литература.
Наоборот. Набоков писал на английском, а потом переводил на русский. Сам Набоков, кстати, считал русский язык говном, в подмётки не годящимся английскому.
При чем здесь гражданство и культура? У Набокова есть именно американское произведение - это Лолита, но главные произведения (Дар, Приглашение на казнь и т.д) совершенно русские.
А, ну раз ты так сказал...
Если бы было так, то миру были бы широко известна не только тройка Толстого, Чехова и Достоевского.
Так ведь самое плодовитое время для поэтов и писателей.
> но главные произведения
"Защита Лужина", "Отчаяние" – американские в первую очередь. Русского в них нихуя, кроме фамилии гг первой.
>Ремарк
ты про Эриха или Марию?
Произведения искусства не могут быть русскими или американскими, они принадлежат только тем, кто их создал. В данном случае - Набокову. А он американец.
Алсо, самое лучшее из Набокова, Бледный огонь, а уж точно не то, что ты перечислил.
>Это ты про страну, которая только что перенесла гражданскую войну, и стояла перед серией реформ?
Это мы про страну, которая только что перенесла отечественную войну и восстание декабристов, и стояла перед серией реформ?
>РИ
Ты хотел сказать в СССР?
Литературку клепали пара богачей, как и везде, остальные жрали землю с лебедой. Не говори за всю империю.
И у кого же заимствован Евгений Онегин? Его до сих пор европейцы с американцами регулярно снимают. Был бы копией, не снимали бы. Борис Годунов, Капитанская дочка, Руслан и людмила и остальные сказки тоже вполне так оригинальны. Про Пушкина можно сказать только, что маловато винов написать успел, убили раньше, а так вполне норм для мирового уровня.
У русских были ерь и ёрь
но мне нравится шееспир
Бамп. Самого тоже интересовал вопрос. И насколько справедливо утверждать, что литература в ри дала пососать? А в сс?
>Что у русских быдло такого, чего небыло у других народов?
Железный занавес, из-за которого быдлу не видно, что "там" происходит на самом деле. Писанины там не меньше было.
> Ты смеешься, что ли? Марк Твен - это писатель средней руки, уровня какого-нибудь Горького.
Нет. Сюжеты "Принца и нищего" и "Янки при дворе короля Артура" стали краеугольными камнями огромного пласта произведений, обыгрывающих хуйню с подменой двойников и попаданцев в прошлое. И создал эти сюжеты Марк Твен. Алсо почитай его "Сделку с Сатаной" и прочие работы религиозной серии. Ты явно о нём не знаешь нихуя, кроме Тома Сойера и Гека Финна. А у него огромное многотомное собрание сочинений. Развивайся, поридж малолетний. Ты хотя бы стремишься, что уже похвально.
Ебал обоих. Немцы не люди.
>А он американец.
Биографию Набокова открой. Какой там американец, до взрослых лет барчук русский, сначала в рашке живший, потом бегавший по прагам и берлинам в изгнании, всю жизнь вертевшийся в кругах русской аристократии. В америку он перебрался уже в возрасте 41 года, это как говорить что двачер старпре, выигравший лотерею при седых мудях и съебавший в америку теперь американец. Он на английском-то всерьез по жизни не общался до 40 лет, там французский и русский был.
>Пушкин же
Причем здесь Россия? Он же, блядь, негр.
Не читал Твена - сразу порридж мда
Лол, я не знаю, можно ли называть "литературой" Канта, Ницше, Шопенгауэра, но они гораздо более значимый вклад внесли в мировую культуру, нежели Достоевский и Чехов.
Потому что в пиндосии другое социальное устройство общества. В России литературу ебашила элита, а в америке элита деньги зарабатывала. Америка сильна массовой культурой, а не элитарной.
>>250132582
>Произведения искусства не могут быть русскими или американскими, они принадлежат только тем, кто их создал
Произведения искусства принадлежат культуре, которая их породила.
>>250132516
Защита Лужина это русское произведение про эмиграцию, написанное в Берлине. При чем здесь Америка?
Ницше ещё в литературу запиши.
> Евгений Онегин
А что там особенного в сюжетном плане? Тян влюблена в альфача, которому на неё похуй. Потом уже он в неё влюбляется, но уже поздно, она замужем.
В "Онегине" первична форма, а сюжет – типичный бульварный женский роман.
> Борис Годунов,
Исторический сюжет по офиуциальному канону Карамщина. Пушкин не придумал там ни единой сюжетной крупицы
>Капитанская дочка,
Исторический сюжет про Емельяна Пугачёва. Все сражения реальные. У некторых героев есть прототипы ирл.
> Руслан и людмила
Классический европейский рыцарский роман. Попсня того времени. Охуенно, что и у нас такой появился. Поэтому я и люблю Пушкина. Но отдаю отчёт, что он ничтожен в мировом масштабе. Мне это и не нужно, чтоб его любить.
Это философы, а не писатели. Ницше только можно назвать поэтом-философом. ну так и никто не спорит, что немецкая традиция философии на порядки сильнее русской (которой по факту нет)
>Нет. Сюжеты "Принца и нищего" и "Янки при дворе короля Артура" стали краеугольными камнями огромного пласта произведений, обыгрывающих хуйню с подменой двойников и попаданцев в прошлое.
Вау! Охуеть! Вот это вклад!
>немецкая традиция философии на порядки сильнее русской
Чанышев ебёт немцев в рот, тащемта
Но тогда не было бы "Приключений Электроника".
>И у кого же заимствован Евгений Онегин?
Это примерно такой рецепт усреднённый, сферический в вакууме собирательный сюжет любовного бульварного романчика времён Пушкина. А он взял, и написал такой в стихах, типа, очень элитарный и интеллигентный литературный прикол.
Это как с эволюцией. Мы не абстрактное качество оцениваем, а уровень влияния. Литература Марка Твена определила мировой литературный вектор на века вперёд. Это просто данность и всё. В русской литературе, кстати, ему тождественнен Гоголь. Вот уж кто действительно недооценён в мире.
>И как видишь Шекспир не теряет своего величия в переводах.
Шекспир - это форсед-мем >>250132086.
>Он ценен в первую очередь великим сюжетами, которыхбу Пушкина вообще нет оригинальных. Все заимствованы
У Шекспира все плохо с оригинальными сюжетами, тот же Ромео и Джульетта - это просто адаптация итальянского трагедии, которое в свою очередь является адаптацией трагедиии "Пирам и Фисба" Овидия.
Бля, ну тут не могу не двачнуть, Гоголь просто охуителен
Хоть где-то русская депрессивность пригодилось прост.
так во всем тогда давали пососать, архитектура, живопись, литература, изобретения. Это был серебрянный век, который должен был перетечь в золотой. Что вызвало это? развитие русских повсевместно. Русские самый безграничный народ, они могут быть орками либо полубогами конкурирующими с античными греками и римлянами. Скажу совку спасибо, что все проебали
>У Шекспира все плохо с оригинальными сюжетами
Ебанись, да тот же "Кориолан" - пьеса на века, нахуй.
>потому что пиндосия по-настоящему поднялась только после мировых войн.
Нет. Там всё по пизде пошло после войн. Учи историю, чмоня.
совок ? причем он тут дурачок?
джек лондон по факту хуйня, очень притивные описания и деревенский язык героев, это про оригинал, вообще большинство книжек на английском переводят лучше, чем они есть на самом деле
Достоевский это топ 1 новелист в мире, в западном каноне нет никого круче, и писал он в 19 веке, так что ты хуйню сказал. Почему? Потому что он убил викторианский роман и родил экзистенциализм со всеми вытекающими. Спасибо ему что помимо властилина калец, ведьмака и поттера ты можешь почитать радугу тяготения. Какой твен блядь.
>>250126645 (OP)
Ри и была одним из передовых государств в плане культуры. Да, мейби крепостным несладко было но в целом там не только литература "взлетела". Музыка тоже. Балет например такой же русский как опера итальянская.
Два чая, достопочтенному господину!
Поднялась после ПМВ
Загнила после ВМВ.
ТОЧКА.
>Мы не абстрактное качество оцениваем, а уровень влияния.
Огромный уровень влияния, отлично. Тогда давай оценим качество работ, которые были сделаны под влиянием Твена. Не можешь назвать ни одной достойной? Отлично. И зачем нужно это влияние? И вообще, уровень влияние - очень абстрактная штука, ведь тогда можно сказать, что пещерный человек дал пососать Марку Твену, потому что он первый, кто догадался наскребать какие-то символы
>Почему в Совке не было ни одного сильного писателя?
Ты там не охуел часом?
Не пизди если не знаешь. Разные произведения он на разных языках писал. Защита лужина к примеру изначально на русском, лолита наоборот.
>убит в подвале тюрьмы
Типичный советский писатель
>Такие красивые дворцы
>Для сотни дворян
>Которые могут прочитать гениальные произведения чехова
>Остальные 99.9999% населения читать не умеют )))))000)))
>Такую страну проебали
Потому что у русских не было возможности обсуждать свои проблемы открыто в парламенте и газетах, как в западной европе. В результате все высказывалось иносказательно на страницах литературных произведений.
/thread
>ррряяя нисчитово
Платонова достаточно одного
Но да это вопреки
Коммунизм потому что
>"Янки при дворе короля Артура"
>"Принца и нищего"
Это как сказать, что фантастика - серьезная литература, потому что там сюжеты необычные придумывают. Таким макаром, можно и Замятина великой литературой назвать, потому что он придумал жанр антиутопии. Хотя книжка Оруэла гораздо сильнее.
>Ты явно о нём не знаешь нихуя, кроме Тома Сойера и Гека Финна. А у него огромное многотомное собрание сочинений.
Я у него и рассказы читал и про путешествия по Дикому Западу. Мне очень нравится Марк Твен, и то как он пишет и то, про что он пишет. Но это не великая литература, а уж заявлять, что по сравнению с ним
>вообще вся русская литература 19-го века – хуйня из под залупы.
Это вообще глупость полная
>>250133354
Нет, в литературе это не так работает, это тебе не математика. Великаая литература на то и Великая, что не теряет своей актуальности.
тому що то, что вам на уроках в школке преподают, это не ВСЯ мировая литература. если вас кормят Толстыми и Достоевскими, это не значит, что не было Шиллера или Байрона, Твена или Гюго
Шолохов был, Платонов был. А так да, согласен, что уровень творчества и искусства сильно упал в совке, благодаря охуевшей гос цензуре, пропаганде и подавления всего личностного.
Почему не было?
Многие перешли из РИ. Булгаков например. Горький был одним из самых дорогих и коммерчески успешных европейских писателей- его ставили в театрах. Хотя сейчас может он и не ценится высоко, но тогда вполне. Поздний совок - там да, уровень упал сильно. Но он и везде упал.
Просто совки ничего не умеют создавать. Революцию да, грабить да, сгонять в лагеря да, но ничего больше.
>Кориолан
>Источником текста послужила биография Кориолана из «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха. Как и в других схожих случаях, Шекспир в целом следовал первоисточнику, лишь пропуская второстепенные факты и уменьшая интервалы между событиями.
Охуенная оригинальность сюжета.
В мировом контексте их работы не были уже чем-то оригинальным, но их уровень очень высок.
А в Совке что? Назовите мне хоть одного художника, который был бы достоин самого бомжацкого живописца РИ.
Просто совки ничего не умеют создавать. Революцию да, грабить да, сгонять в лагеря да, но ничего больше.
Ну напиши охуенную пьесу из жизнеописания Роммеля, хули.
>дать пососать
Типичная логика сраной пидорашки - или сосет сама или дает сосать другим.
Всем дает пососать
Гнида не заслуживающая наследия предков
Потому что первое, что сделали большевики - это физически уничтожили всю элиту и все верхние классы русского общества.
Я понимаю ты бы сказал мелвил за моби дика
А ты про какие то сюжеты, попаданцев
Не было в юс в 19 веке таких как в ри
После, да, один фолкнер только чего стоит да дохуя их в америке появилось лучших, но это после
Лазарь Лисицкий
Марк Твен писал детские притчи-сказки же, не серьезная литература вообще. Ты бы еще Стивенсона в пример привел.
В Совке выпилили самый лиричный и народный поэт России со времён Лермонтова - Есенин.
Особенно это видно в философии.
На западе знают буквально Шестова и Достоевского, немного Толстого, да и собственно список русских, что представлены на западе и кончается.
С литературой чуть получше знакомы, но в целом картина схожая.
У нас же ситуация с западом примерно такая же.
Представлены они широко лишь для тех, кто копался в трудах и ездил за границу.
Развитая культура и светское образование, правдо доступно оно было не всем. Если бы не большевики, то Чеховых, Блоков, Горьких и т.д Чего стоила только высылка философов, физиков, литераторов и т.д в 31 августа 1922 года. При Николае II начали проводится реформы образования. В годы царствования Николая II высшее образование в России по качеству и доступности стало одним из ведущих в мире. Если в 1894 году в России было 48 вузов, то к январю 1917-го их число достигло 118 (64 государственных и 54 частных). Государственные вузы: университеты — 11, юридические — 4, востоковедения — 3, медицинские — 2, педагогические — 4, военные — 8, богословские — 6, инженерно-промышленные — 15, земледельческие — 6, ветеринарные — 4, художественные — 1. В 1894–1917 годах в России было подготовлено более 150 тысяч специалистов с высшим образованием. Большевики были просто полулистами и пиздаболами, в дальнейшем террористами и фанатиками. Большевики полностью уничтожили интеллигенцию, удивятся большевитскоблядскому террору глупо.
>Причем тут язык и рассказанная история и рассуждения авторов типа Достоевского? Тут язык не на первом месте.
Ты-то сам Достоевского читал?
Двойник и ранние рассказы вообще непереводимы. Единственным адекватным отзывом из западного угла, на который мне удалось наткнуться, был академический анализ какого-то канадского университета за авторством постсоветского мигранта, лол. Для рядого пендоса даже перевод абсолютно инкомпрехенсобел.
>Если бы не большевики, то новых Чеховых, Блоков, Горьких и т.д было бы не сазмеримо больше (фикс)
Стиль имперских художников не умер за зря, а перешёл в мультипликацию. Первые мультипликаторы Союзмультфильма, нарисовавшие такую годноту, как Снежная королева, например, учились ещё у тех самых преподов из Российской Империи, которые преподавали по всем академическим канонам.
Не больше остальных, просто ты не можешь в другие языки. А так по сути, у каждой страны есть с десяток годных писателей за всю историю. Кто вспомнит посредственность после его смерите? Да всем насрать будет на стихи Сергея Катапультина или пьесы Уильяма Хуйшпира.
Я думаю все же медицинских вузов поболее было, так как медфаки даже сейчас есть в многопрофильных универах с историей из Империи.
В МГУ точно был тогда ещё, а в СПбГУ вроде только недавно сделали.
>деревенский язык героев
>пишет про золотоискателей и уголовников
На каком они должны были языке говорить?
Если бы не большевики, то таких, как Замятин, Беляев, Толстой, Стругацкие, Шолохов, Пастернак, Булгаков и т.п. просто не было бы в творческом и не только плане
Мне интересно, что бы вышло, не задуши комми серебряный век веком "чугунным".
Кроме Шолохова и с натяжкой Стругацких - все остальное говняк.
Я другой анон, но симс ту ми что это конкретно проблема двойника и ранних рассказов, степанчиково там, неточка, и пр. Непереводимость не помешала ни идиоту ни бесам ни преступлению ни карамазовым. Я сам впервые карамазовых читал на английском в переводе той англичанки что хейтил набоков и я тебе скажу - вполне переваримо
Если бы и остальных в школе прочитал, то щас бы иакой хуйни не писал. Писал бы другую хуйню.
Джек лондон сюжеты охуенны, не пизди. Живые такие, жизненные.
Без большевиков Булгаков бы написал в два раза больше, Замятин бы тоже. Остальным без совка ничего бы не помешало сделать то, что они сделали.
Положняк в литературе
- Немцы
- UK/USA
- Русские
- Французы
- Все остальные
Ну и Булгаков - это на порядки более серьезный писатель, чем остальные в списке.
Совковая хуета для коммуняк, ценность ноль.
Замятину без совка не было бы смысла писать.
Почему UK и usa у тебя на одном месте?
Двачую. Напоминаю, что до революции РИ была ещё и одной из первых в кинематографе по количеству лент
>Почему в РИ взлетела литература?
Потому что было много бездельничающих и скучающих баринов. От скуки и русской тоски они взялись марать бумагу, и у некоторых получилось.
Не поэтому хуйня
Он очень плодовитый на рассказы и небольшие новеллы был
Качество сильно плавает
Есть гемы вроде call of the wild, есть мартин иден неплохой
А есть глупости явно коммерческой цели типа бефоре адам, пост апокалиптический высер какой то, средненькие морские волки там
Короче писал много, а надо было мало, он должен был быть писателем нескольких книг
англосаксы, сэр. Ну так бы я UK поставил выше USA
>круче Толстого одно время в мире был только Марк Твен
Проиграл.
Сумасшедший.
Положняк такой.
Французы
Русские
Англичане
....................
Американцы
Немцы
>>250134771
Ага, а Королеву без отсидки не было бы смысла ракеты делать.
>у тех самых преподов из Российской Империи
О господи..
У нас были Глинка, Римский-Корсаков, Чайковский, Рахманинов, а появились Хачатурян, Шостакович и Прокофьев. Достойное наследие.
>Хотя книжка Оруэла гораздо сильнее
>Пук-среньк, авторитарный социализм ПЛОХА я скозал, мам, ну скажи им
Оруэл - это даже не писатель, так левацкий недостукач с горящим очком, который в своё время высрал пару паст.
ну по составу мы хотя бы согласны.
Но францию на первое место? совсем туту? ради кого?
>Королеву без отсидки
А нехуй было казенные деньги проебывать. Либерду как послушаешь - все невинно осужденные за три колоска. Когда же начинаешь читать дело - опаньки, так ведь мало еще дали.
Ну давай, подходи, обоссу тебя.
>Почему в РИ взлетела литература?
От лени. Склонен русский человек к словоблудию в ущерб делу.
Барины от безделья хуйнеё страдали вот и всё.
Куда взлетела?
Русская литература никому не нужна, чмоня. В том числе самим русским, она явно про других людей, с другим менталитетом и укладом. Притворное восхищение "русской литературой" иностранцами, это типовой заход при вербовке туземцев спецурой и дипломатами, других стран. А для местных, это просто каргокульт, попытка выдавить себе ништяков, на спижееных у дохлых дворян, артефактах. Сьеби нахуй.
Ну тут стоит обратить внимание, что все трое родились на стыке РИ и Совка, поэтому образование получали ещё по старым имперским канонам. Поэтому, да, получилась годнота.
А стравинский где? Он же считается самым главным и влиятельным советским композитором
>>250134873
>Ага, а Королеву без отсидки не было бы смысла ракеты делать.
>Замятину без совка не было бы смысла писать.
Ты дурачок, который пересидел на тупичке. 1984 - это гениальное произведение, а Оруэл был крайне информированным человеом, почитай его биографию. Из него можно узнать о природе социализма больше, чем из всех томов Краткого курс истории ВКП(б). При этом, это еще и многослойной произведение, ценное с художественной точки зрения.
Ферма животных послабее, но являет собой хороший способ дискуссии с социалистами. и оно тоже имеет многослойную структуру.
>Немцы внизу
Лол, ну не надо так толсто. Немцы зарулили без вопросов. Англичане еще как то могут с ними тягаться и русские на третьем месте (в лучшем случае).
> 1984
Это тупая пропаганда. Нет там нихуя гениального.
Черенкованный, уебывай на свой тупичок, здесь образованные люди литературу обсуждают.
>Прокофьев
Так-то он выучился ещё в РИ, а потом из Совка съебал.
Вернулся, когда деньги кончились.
>>250135183
В большинстве в 19 веке это не барины. Барин может гужбанить и дергать украдкой настасью филиповну за клитор на охоте. Забав у барина хватало. Помимо дел финансовых. Писали писатели (они получали за это деньги).
>Это тупая пропаганда. Нет там нихуя гениального
Ты скозал?
Гениальное произведение, которое напрямую копирует сюжет у Замятина (пусть, возможно, и не специально) со вставками в духе РЯЯЯЯЯ СМАРИТЕ ДА ЧИВО МОЖЕТ ДАВИСТИ АВТОРИТАРНЫЙ САСАЛИЗМ, ТАРИЩИ, НАДА БЫТЬ ЛИБЕРАЛЬНЕЕ, УЧИТЕ ТРУДЫ ЛЕЙБЫ БРОНШТЕЙНА
Русская литература всегда была отражением скорби русского народа. Все гениальные произведения - остросоциальны.
Это очевидный факт.
В России и музыка и театр и кино исторически хуячили так, что дай боже.
Кого немцы зарулили в плане прозы? И кем? Немецкая культура - это варвары, по отношению к культуре Франции, немецкий романтизм - это аналог своего пути Россиюшки с "русской религиозной философией".
Стравинский такой же советский как набоков
>дала пососать
Ну, мировая литература не отставала, мягко говоря. Когда у тебя начинают уметь читать и писать те кто раньше не умел, или приходит чья-то культура в страну, это оставляет разные артефакты в виде заебательской литературы, например.
Восемнадцатый и девятнадцатый века - это французское влияние, всякие разночинцы и в целом перегретый политический фон. Но власть еще сильна и повыебываться стоит дорого. А вот написать книжку - нет, вроде как и высказался, а вроде и пиздюлей не получил. Хотя все-равно прилетало.
В передовых государствах того времени читать и писать умели раньше, там свои взрывы гениальности произошли во время Просвещения.
Толстой, Пушкин, Гоголь, Достоевский - все дворяне. Один Чехов из семьи бывшего крепостного, который на момент рождения Чехова был успешным купцом.
Вот и все, что надо знать о Русской литературе. Она доступна только для мажоров.
Ну съебал и съебал, сформировался же как композитор он тут
>Совковая хуета для коммуняк, ценность ноль.
>Нобелевская премия по литературе
Пропаганда чего, тупичок?
>>250135412
>которое напрямую копирует сюжет
Нет, не напрямую. Замятин был первый, но его книжка слабее, чем у Оруэлла.
>РЯЯЯЯЯ СМАРИТЕ ДА ЧИВО МОЖЕТ ДАВИСТИ АВТОРИТАРНЫЙ САСАЛИЗМ, ТАРИЩИ, НАДА БЫТЬ ЛИБЕРАЛЬНЕЕ, УЧИТЕ ТРУДЫ ЛЕЙБЫ БРОНШТЕЙНА
Ты просто нихуя не понял (или просто не читал) там прямым текстом говорится, что никакой идейной разницы между бронштейном и большим братом нет. Их самих нет.
Назови хоть одного великого русского писателя 19 века родившегося в семье крепостных или просто крестьян Они все были барины, а дворянство имел каждый второй.
Кем?
Манн
Гёссе
Бёлль
Грасс
Ремарк
Зюскинд
Кафка
->
>>250135642
Попущен.
Это плюс вообще-то. Нахуя мне читать васяна с завода с тремя классами образования, что он может интересного написатть, если он кроме станка и бутылки в жизни нихуя не видел?
Не совсем. Понятно что читать-писать умели преимущественно дворяне. Но писали они для всех, тащемта, сложного там нихуя нет.
Те же крестьяне спокойно штудировали русскую литературу под надзором коммунистов.
> Никто не цензурировал
> РИ
> ссылки в Сибирь
> расстрелы всех несогласных
АХАХАХАХАХ БЛЯЯЯДЬ
>передовых государствах того времени читать и писать умели раньше, там свои взрывы гениальности произошли во время Просвещения.
Это и есть 18-19 век. Когда Достоевский пишет на западе только только откинулся биткоин и беснуется романтизм. Ты хотел сказать во время возрождения то есть ренесанса что впрочем тоже дурость. Всплеск гениальности как раз 18-19 век везде в европе что в россии что в германии
Это не просто мажоры. Это люди, которые своих соотечественников, ну так считается, опустили до уровня скота, и извлекали из них трудовую ренту. Кек. Ну такое, персональный трудовой лагерь. Это просто мразь. При этом в ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ, никакой рефлексии по этому поводу. типа гавно вопрос, 90% населения нагнули под плинтус, и наслаждаемся жизнью. И только ненависть к либералам, за то, что реформу выдавили в 1861 году. Фу блять, фу нахуй читать этих мразей. Даже американцы больше неграм-рабам сосувствовали, чем дворяне своим крепостным.
>Миллиард сосланных лично Николаем
Расстрелял тебя за щеку, проверяй.
В париже
Ты ничего не путаешь? Стравинский
Это даже не не второй сорт.
>При этом в ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ, никакой рефлексии по этому поводу
Толстой?
Все правильно у него, вся литература до 20 века это франция, русские те же большинство из нее пиздили.
Ну а чо взлетела то? Не, если с 5 млн Нидерландами сравнивать, то да. Но как бы на фоне Франции/Англии - пшик. Весь корпус литературы 19 века хз ну в 50 тысяч страниц уложится наверное. Не сказать что дохуя.
Потому что эта грязножопая держава живет за счет абсорбации мигрантов. Были там писатели, просто хуйня полная, за исключением ну 2-3 имен, не более. Но они бы лучше раскрылись в Европе.
>абсорбции
>При этом в ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ, никакой рефлексии по этому поводу. типа гавно вопрос, 90% населения нагнули под плинтус, и наслаждаемся жизнью
Так 90% населения это и есть скот и говно.
>на фоне Франции/Англии
Говноед, спок.
>Гёссе
Это потому что ты - Степной Волк? Сидхартха у него, конечно, заебись, но это явно не мировая литература.
>Ремарк
Это вообще несерьезно. Я бы понял, если бы ты еще Юнгера вставил.
>Кафка
Унылая графомания, на порядок хуже Достоевского того же.
Ну в общем, это провинциальная литература второго сорта. Не плохая, но и не великая.
>>250135858
> РИ
> ссылки в Сибирь
> расстрелы всех несогласных
Каких несогласных в РИ расстреливали, долбоеб? Ты с совком не попутал?
>>250135642
И тем не менее большинство произведений этим баринам неплохо так по жопе давало. Некрасовские "Кому на Руси жить хорошо", "Железная дорога", можно долго перечислять. А Лермонтов так вообще в ссылке был за стих "На смерть поэта", и тот же Пушкин был в опале за то что на власть барагозил.
Я вообще считаю, что правильно держали это дикое быдло в стойле. Достойные люди правят скотом, а если вдруг у скота родится достойный детёныш со стремлениями, то он разовьётся как личность, придет к успеху и выкупится из крепостных. Сам станет барином.
Идеальная система.
Ну ок, Толстой.И то, сам понимаешь, задним умом строго, осознал. Просто далеко глядел, и понимал, что буит мясо.
Кстати Лермонтов, тоже мне кажеться тошнился этой жизнью и искал смерти, не имея сил противостоять системе.
Потому что худлит это бесполезное говно, а бесполезным говном увлекаются мажоры, а в РИ мажоров было дохуя.
>то и есть 18-19 век
17-18, где-то во времена Екатерины. Когда пишет Достоевский, речь уже явно не о просвещении. Оно у нас случилось, но намного тише и породив несколько фамилий которые не всякий упомнит.
>возрождение в России
Тоже тихо произошло плюс-минус в те же годы что и у всех
>всплеск гениальности
Ну, Российская классика далеко не только реакция на романтизм. Я, рискуя продолжить дурость, ставил бы на запоздало и вторично сыгравшее просвещение.
...Мы надрывались под зноем, под холодом,
С вечно согнутой спиной,
Жили в землянках, боролися с голодом,
Мерзли и мокли, болели цингой.
Грабили нас грамотеи-десятники,
Секло начальство, давила нужда...
Всё претерпели мы, божии ратники,
Мирные дети труда!
Братья! Вы наши плоды пожинаете!
Нам же в земле истлевать суждено...
Всё ли нас, бедных, добром поминаете
Или забыли давно?.."
Не ужасайся их пения дикого!
С Волхова, с матушки Волги, с Оки,
С разных концов государства великого -
Это всё братья твои - мужики!
Стыдно робеть, закрываться перчаткою,
Ты уж не маленький!.. Волосом рус,
Видишь, стоит, изможден лихорадкою,
Высокорослый больной белорус:
Губы бескровные, веки упавшие,
Язвы на тощих руках,
Вечно в воде по колено стоявшие
Ноги опухли; колтун в волосах;
Ямою грудь, что на заступ старательно
Изо дня в день налегала весь век...
Ты приглядись к нему, Ваня, внимательно:
Трудно свой хлеб добывал человек!
Не разогнул свою спину горбатую
Он и теперь еще: тупо молчит
И механически ржавой лопатою
Мерзлую землю долбит!
Эту привычку к труду благородную
Нам бы не худо с тобой перенять...
Благослови же работу народную
И научись мужика уважать...
Ну все правильно. Просто не надо удивляться, когда достойным людям гвозди в голову забивают, или катают на паравозике, в топке.
Пули летают в обе стороны. Хе-хе. Больше спеси, и угнетения, так построите великую империю.
Ты ебанутый. Вся русская литература - это плачь по бедным ущемленным крестьянам.
> И только ненависть к либералам, за то, что реформу выдавили в 1861 году.
Каким либералам, ебанутый? Какая ненависть? Ты в своей жизни хоть что-то кроме букваря читал?
> расстрелы всех несогласных
Это кого в Российской Империи расстреляли за написание книги? К смертной казни приговорили только Радищева, но наказание заменили ссылкой в Сибирь на 10 лет.
Ебанный в рот, а потом пиздят, что школа не нужна, а сами на уроках хуй дрочили.
мимо зумер, который хоть что-то на уроках слушал 21 годик
>>250136366
Да боже ж. Руки-крюки.
Так и есть, крах совка как государства и общества только подтвердил это.
прям 99 процентов дворян? их к концу 20 го века было 40 процентов от населения, из них 30 стали из крестьян.
>Сам станет барином
Это настолько невозможно технически что все случаи дарования холопу дворянства записаны в википедии
Максимум что ты мог сделать это понаехать в столицу и если ты талантлив то крутиться у стола барского пока ты в моде
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
В РИ так-то смертный напрямую не выносили в последние годы а досмерти забивали или в тюрячке решали на ноль, да и до этого предпочитали этот метод. Так что на википедии в сноске репрессированные не указаны как приговоренные к смертной. Типа как Оруэл сдох от ушной инфекции после катороги, формально долго не считался жертвой гонений.
>сам станет барином
Это так не работает. Ты можешь стать зажиточным крестьянином, ты можешь стать уважаемым человеком. Но "барин" это принадлежность к касте и принадлежность родовая. В крайнем случае за особые заслуги тебя может включить в высшее сословие царь.
>Вся русская литература
Маня, ты походу ничего не читал кроме букваря.
Про крепостных там 2%, второсортной коньюктурщины, с издевками и крокодильими слезами.
Пробеал инфографику с писателями со всего мира наиболее повлиявшими на кинематограф, чем больше влияние - те больше круг, так вот у Достоевского был самый большой круг. Рандомпик
Ну не неси ты хуйни, безграмотное быдло. В РИ было сверхвысокая социальная мобильность в конце 19 - начале 20, в какой-нибудь Британской Империи и помыслить не могли о том, чтобы кто-то мог с такой легкостью дворянский чин получить. Погугли, что ли, что такое табель о рангах и как он работал.
Хуею просто с стекломойных пидерах, Скотт Фитцджеральд, Джек Лондон и Марк Твен дадут пососать любому пидорашкинскому пейсателю, и да Набоков - это американский писатель, отношение к РИ имеющий не больше чем Драйзер к Гермашке
Все эти истории про успешные выкупы и самовыкупы, по факту окажутся историями про всяких барских бастардов. В нищей феодальной параше, чудес не бывает.
В произведении «Поединок», написанном русским писателем Александром Ивановичем Куприным, рассказывается о негативных сторонах жизни военных до революции.
Главный герой — честный и благородный офицер царской армии — Юрий Ромашов. Очутившись среди военных, мужчина понимает, что действительность не такая прекрасная, как ему представлялось в годы учёбы. Во время службы он ощущает только одиночество и чувство неприязни к сослуживцам. Ромашов, забыв свои мечты, начинает опускаться до уровня необразованной личности: перестаёт читать и заводит интрижку с порочной женщиной.
Сближается Юрий только с семьёй офицера Николаева. Ромашову нравится Александра Петровна — жена Николаева. Однако и в данной ситуации Юрию не везёт. Шурочка мечтает только о том, чтобы муж поступил в академию, и они уехали из части. А Ромашов не может помочь ей в осуществлении задуманного. Вскоре сам Николаев просит Юрия не приходить больше к ним в дом, потому что кто-то распространяет слухи о связи Ромашова и Шурочки. Благородный Юрий выполняет просьбу сослуживца.
Через некоторое время Ромашов вместе с сослуживцами отправляется к проституткам. Там офицеры напиваются, и один из них громит мебель. Затем кто-то предлагает отпевать живого человека. Эта кощунственная идея одного Юрия приводит в бешенство, он начинает ссору с Николаевым. Остальные офицеры остаются равнодушны к происходящему.
На следующее утро Ромашову становится известно, что его ждёт дуэль с Николаевым. Вечером к Юрию приходит Александра Петровна и, после близости, умоляет мужчину не убивать её мужа. Ведь муж - единственная её надежда на светлое будущее. Женщина уже договорилась обо всём с Николаевым. Теперь она ждёт согласия Юрия. Благородный Ромашов, естественно, тоже соглашается уступить женщине, хотя и понимает, что это означает его гибель. Поединок завершается трагично для Юрия. Он получает смертельное ранение и умирает на следующий день.
Александр Иванович Куприн в своём произведении осуждает безнравственное поведение офицеров царской армии, проводивших свободное время в постоянных пьянках и кутежах. Автор выдвигает на всеобщее обозрение проблему отношений человека, несогласного с мнением окружающих, и всего коллектива.
>Скотт Фитцджеральд, Джек Лондон и Марк Твен
Сразу видно неофита американской литературы.
Табель работал только для свободных. Обычный русский мужик в своих правах был в одном ранге со скотом и никаких перспектив у него не было, кроме как от рождения до смерти горбатиться на хозяина-паразита.
О да. И Тургенев про крестьян не писал, и Толстой, и Некрасов. Я уже не говорю о том, что крепостное право отменили в 1861 году. И последние 57 лет в России его не было. Это потом совки натуральное рабство вернули.
Табель о рангах это не дворянский чин дурнина
Допустим вася из нижних залупок стал статским каким то чудом советником
Он теперь что, князь? Помещик? Он такой же простолюдин ебаный да еще и в силу своего общества принужден раскланиваться господам в пояс ежедневно
В совке было дохуя годных писателей, другое дело что почти все эти писатели были рождены ещё в РИ.
Ты еще Горького забыл
Из поэтов Маяковский с Есениным были не высокого происхождения, но это уже более позднее время
> Каких несогласных в РИ расстреливали, долбоеб?
Декабристы, раз.
Митингующие гражданские Кровавое воскресенье, два.
>>250135932
Да-да, не ссылали никаких Пушкиных, Лермонтовых, не использовали обычный люд как пушечное мясо в империалистических войнах, ВРЁТИ.
Не было никакой цензуры в РИ, Красновский подтвердит.
>Почему в РИ взлетела литература?
Писали всем народами, хохлы, евреи, поляки, русские и т.п., эффект масштаба.
А где речь идет про последние годы? Будто до конца 19 века не было писателей, тот же Радищев жил в 18.
> а досмерти забивали или в тюрячке решали на ноль, да и до этого предпочитали этот метод.
Хорошо, можешь привести подобные примеры?
Лол. Типа - Увожай нигера, он собирает твой хлопок, не плюй ему в ебало, просто так. Ебать защитник угнетенных. И так у них все.
>отменили в 1861 году
Правда землей поделиться забыли. Что в итоге и отмерило РИ последние 57 лет.
Ну и кстати, на западе большинство писателей тоже были достаточно высокого происхождения либо из богатых семей.
Я не говорю, что все, но очень значительная часть
Вообще-то да, американские писатели позднего рабовладельческого периода старались описывать быт чёрного раба быт глупого и озорного ребёнка при строгом но справедливом приёмном родителе.
> А есть глупости явно коммерческой цели типа бефоре адам, пост апокалиптический высер какой то, средненькие морские волки там
Ты охуел чтоле? Морской волк кмк охуеннейшая книга. Да еще и про двачера.
Хотя есть и ублюдочная копипаста на отъебитесь из серии смоков беллью.
Не было формально. После смерти Александра Второго, который не успел дать помимо свободы еще и конституцию, Александр Третий - алконавт и царь-куколд под давлением знати похерил все благие начинания "сверху" и провел кучу контрреформ, которые еще больше закрепостили крестьян, а потм еще и половину учебных заведений для "кухаркиных детей" закрыл.
> Кто из писателей РИ был простым выходцем из народа, кроме Чехова?
Горький? Или за РИ уже не считается?
Ты просто мало осведомлен, судя по всему...
Прямо дороженька: насыпи узкие,
Столбики, рельсы, мосты.
А по бокам-то всё косточки русские…
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?
ну тут уже ссылались
>великая депрессия
>поднялась
Крепостного права не было. Но обида и ненависть у людей остались.
Плюс система все равно была заточена на дворян, и крестьянам жизни не было, везде стеклянные потолки, и спесь "бывших владельцев". Ебанутые дворяне сами себя заминировали, своей спесью и тупостью. Жмыхнуло нихуёво. Потомки крепостных забивали дворян и их прихлебателей легко и с удовольствием, иногда ценой своей жизни, лишь бы сладкой мести откушать.
А мне наоборот нравится Смок за мотивирующее настроение, а вот Морской волк с этим блядским ницшеанством, на которое дрочил Лондон, и сильным человеком как-то муторно читать.
Ну и даже так крепостным приходилось себя выкупать, так-то. Вернее даже землю, на которой они работали. А это по меркам тогдашнего крестьянина адски непосильно
>Бунин
Это шутка такая?
> Крепостного права не было
Было, причём стало на порядок хуже. Просто оно стало называться ипотекой.
>Это потом совки натуральное рабство вернули.
Рррря, паспорта не давали, а про метрики забыли.
Так это же волк дрочил. И умер, обоссавшись и обосравшись, будучи съеден своим ручным омеганом - его даже Магридж блять обоссал.
Нобелевская премия, так-то
> прописочка не крепостное право, повторяю, не крепостное!
Но и мощное аболюционистское движение было. Люди реально плохо себя чувствовали, когда творился такой беспредел, пускай и по отношению к неграм, иной расе. Реально была движуха по помощи неграм. А в РИ, нихуя. Тупо кайфуем и угнетаем.
Хрюндель, всё что ты написал хуйня из-под коня, по первым результатам в гугле. Всё, чем исключительна литературка а мериканцев - Пинчон
Блм-даун, спок.
Беги сапоги целовать.
Там такие откупные были, что ты нахуй за десять жизней столько не заработаешь. Да хули говорить, если до самой революции не могли откупиться, а это уже несколько поколений.
Нобелевку дают каждому первому бесталанному говну, главное чтобы ругал совок. Солженицин тот же, пишущий просто отвратительным языком, что нужно прилагать серьезные волевые усилия, чтобы не бросить читать его высеры.
Декабристов не проходили?
Нет. Не дали. Это просто ты в школе только отечественную литературу изучал.
Мужик мог:
1) выкупиться
2) пойти в солдаты
>>250136825
>Табель о рангах это не дворянский чин дурнина
Зайди хотя бы на википедию, дурачок.
>По манифесту 11 (23) июня 1845 года[10] право на потомственное дворянство приобреталось с производством в штаб-офицерский чин (8-й класс) или в чин 5-го класса гражданской службы при условии, что эти чины присвоены не при выходе в отставку. Личное дворянство чиновник получал только с 9-го класса, служащие в более низких чинах имели право на статус личных почётных граждан. В военной службе личное дворянство давали так называемые обер-офицерские чины (не выше 9-го класса).
>Александр II указом от 9 (21) декабря 1856 года[11] установил, что право на потомственное дворянство приобреталось получением чина полковника (6-й класс), а по гражданскому ведомству — получением чина 4-го класса (действительный статский советник). Эти положения действовали до 1917 года.
>Он теперь что, князь? Помещик? Он такой же простолюдин ебаный да еще и в силу своего общества принужден раскланиваться господам в пояс ежедневно
Он дворянин, дурачок. Притом потомственный.
>>250136921
>Правда землей поделиться забыли.
Схуяли помещик должен делиться своей землей? В РИ крестьянам предоставили беспроцентные кредиты на выкуп земли, которые потом еще и простили. Т.е. фактически землю крестьянам подарили. Такого аттракциона невиданной щедрости ни в одной стране Европы не было.
>Что в итоге и отмерило РИ последние 57 лет
К концу существования РИ большая часть земли находилась в собственности крестьян. Никакого отношения земельный вопрос к революции не имеет. Особенно это смешно слышать, т.к. большевики всю землю (которая находилась в личной собственности) у крестьян отобрали, а самих крестьян обратили в рабство куже крепостного права, да и еще геноцид устроили. Что-то совок от этого е разрушился.
Ещё ебыря сестры петра первого вспомни.
> Декабристов не проходили?
Срать они хотели на крепостное право, это их царь угнетал.
Томиком Марка Твена по башке ебнуть ?
Двачую. Могли бы дать Булгакову, который ругал совок тонко и при этом умел писать
Руганул совок тебе за щеку.
Шолохов получил Нобелевку, а он сралинские репрессии оправдывал.
Солженицын получил, когда ещё был на короткой ноге с партией. Хотя с Брежневым отношения были уже не такие любовные, как с Хрущом.
> выкупиться
Физически не мог.
>Тупо кайфуем и угнетаем.
Да нормально им жилось, быдлу
Лучше чем сейчас оно живет
Раньше работали за здоровую еду, из развлечений - молиться и рожать
Сейчас работают за маспо и айфон, развлечения - айфон и бухать
Он не прав только в том, что "ничего не было". Было, только гнусные либеральные идейки стали распространяться и стали осознанным политическим движением под конец РИ в среде городской интеллигенции, до этого сто лет всё душилось лоббистами-землевладельцами при царях, либо самими царями, которые почему считали, что русский мужик перестанет быть русским, если его отмыть.
Что-это за нечленораздельное мычание? Ты пьяный что ли? Кто крестьян закрепостил? Крестьяне были свободны к моменту революции почти столько же, сколько совок вообще простоял.
>РЯЯЯЯЯ МЫ ВЕЛИКИЕ
Пидорашка, ебни стекломоя
Царя убили и свергли, заставив отречься от престола, так и не дав провести индустриализацию и реформы которые задумывались, навешав популистской лапши населению. Хули, после первой мировой и Русско-Японской экономика была не в лучшей своей форме, но для развития этой ситуации у нас было всё, иностранный капитал вполне мог бы поспособствовать, тем более мы были в Антанте. Временное правительство Керенского хотело демократии и капитализма, развития экономики и частной собственности, развития индустриализации организовывая промышленный комитет, но большевики назвали это пренебрежительно гвозьдёвщенной. За что воевали белые на самом деле? Монархистов среди белых было не так много, боролись за целостность страны. Белые были совокупностью разных анти большевистских сил. Белые это те, кто был настроен против большевистского террора и их левацких идей. Большевики пользовались популистскими лозунгами, аля земли крестьянам, фабрики рабочим, коих конечно же наебали сытно. Лозунги белых были о целостности и неделимости России и восстановлении закона и порядка. Белые не хотели раскалывать Россию на республики и автономии, их целью было сохранение России в границах Российской Империи. Большевикам было поебать на территориальную целостность России, они раздавали федеративность и автономии, как горячие пирожки и всячески потакали всяким нацменьшинствам, что и привело последних к поддержке большевистской мрази.
Белы хотели переложить управление страной на учредительное собрание, которое могло сформироваться только после разъёба большевиков. Учредительное собрание, которое должно было сформироваться с помощью справедливой политической конкуренции между партиями, таким образом белые были за демократию, а не монархию. Белые поддерживали капиталистическое устройство государства с частной собственностью и рынком, выступая против радикального, тупикового социал-коммунизма большевиков, раскулачивания, репрессий и отъёма имущества у буржуазии, постулаты рыночных отношений и подразумевали их лозунг о законности и порядке, что давало защиту частной собственности. Если бы белые выстояли то мы бы не так и жили сейчас, не было бы совка ебаного. Белые бы поддерживали союзнические отношения и не покидали бы Антанту (прежний союз России с Америкой, Францией и Англией), как правопреемники Царской России в отличии от ёбаных большевиков, которые полностью отказались от обязательств Царской России. Всё ещё за комми пидоров? Если да, мне жаль вас. Итоги: совок и 68 лет тоталитаризма, культ личности (который противоречит самому же утопическому марксизму), запретов, отсутствии инакомыслия и подавления личности человека, делая из него винтик в механизме коммунистической машины.
Презираю большевиков и коми блядей. Поделить, отобрать, загнать крестьян в ёбаные колхозы, ебашить пятилетки и прочий совковопитекский абсурд."Вся власть Советам" любимый популистский высер, власть принадлежала советам рабочих и крестьянских депутатов? Нет, ведь на первом же совете, летом 1917 ёбаные большевики получили абсолютное меньшинство, после второго переворота в 1917 года вся власть полностью принадлежала коммунякам до 91 года. "Фабрики рабочим" люди владели акциями? Нет, всё было национализировано со 100% собственностью государства (большевиков). Ну может быть большевики акционировали какие-то другие заводы, и доли в них дали рабочим? Хмммм не припомню такого. Всё это стоило террора, посадок за анекдоты, отсутствие частной собственности, самозанятости населения не было до , отсутствие инакомыслия и запретов? Ахуеть. Большевики уничтожили все организации работающие на оборону и спасшие Россию от окончательного разгрома ещё в 1915 году, все эти организации- союзы городов, союзы земств, кооператоров, продовольственные организации, группы рабочих которые образовались при военно промышленном комитете, для укрепления обороны и развития промышленности и индустриализации, все они стали преследоваться в особенности. Закон об индивидуальной трудовой деятельности граждан был принят только в 1986, то есть только в 86 стало можно вести предпринимательскую работу граждан, да и то только осуществляя её без обращения за помощью к дополнительным сотрудникам (просто Пиздос). Только во время перестройки и принятия этого закона, тебя бы не посадили за то что ты открыл лавочку для починки часов или ремонта обуви. Плюю в ебало подобным авторам-клоунам. Каждая большевистская мразь должна быть наказана, вы падлы откатили страну лет на 100 назад. Большевики это террористы и полулисты, которые навешали народу лапши и загубили миллионы судеб. Надеюсь что Бланк, Ленин, Джугашвили, Бронштейн (Троцкий), Гельфанд, Овсей-Герш Аронович Радомысльский, по матери Апфельбаум (Зеновьев), Розенфельд (Каменев), Гольдштейн (Володарский), Иоффе, Шлихтер, Каганович, Дзержинский и прочая большевистская мразь, горит в адском костре. Большевики уничтожили Россию три раза, всё было в угоду социал-комунизма в отдельно взятой стране, как говорил плешивый хуесос Ленин. Всё что мы получили это террор, посадки, расстрелы, уничтожения интеллигенции, отсутствие инакомыслия, культ личности Кобы и Ленина, что кстати противоречит марксизму, доносы, отставание в технологическом плане, посадки ученых типа Королёва и Сахорова, которые проебали годы жизни и здоровье в лагерях, которые создавали спутники и ракетоносители и т.д, сколько они могли бы сделать благодаря хорошим жизненным условиям? Тухаческого расстреляли, а именно он подал меморандум о том что бы объединить ГИРД и государственная лаборатория газовой динамики (ГДЛ) Ленинграда должны быть объединены, и в результате был создан научно-исследовательский институт реактивных двигателей (РНИИ), основанный 21 сентября 1933года, всю верхушку РНИИ расстреляли, объявив врагами народа за продвижение "троцкизма". хотя позже оказалось что это было ошибочно. СССР это тюрьма народов. Путька кстати дрочит на Кобу и совочек.
>Пушкин
Культ Карго с европейской литературой
Нет, аграрный вопрос у них был на первом месте, а уже потом царь. Их главные цели: отмена крепостного права, бессословное избирательное право для всех, Конституция, свержение абсолютизма, парламент республиканского типа.
Учи историю.
Уникальная, в отличии от остальной Европы культура и видение мира + возможность об этом писать.
Уверен, в СССР тоже была вся эта уникальная атмосфера, но быть написаной ей не судилось ибо цензура и гулаги. Хотя даже при этом что-то выходило +-, но там только 1% от потенциала реализовался и то лишь в самом конце.
> пук, среньк
Иди поэму про надои навоза наверни, коммиблядь
Да ебанашки они были обычные, заигравшиеся барчуки-идеалисты. Одни хотели скаргокультить США в надежде, что всё сработает. Другие хотели натуральное РНГ с геноцидом цыган и евреев запилить.
Еще бы он не был на короткой ноге с Хрущем, который точно так же ругал Сталина и репрессии.
По той же причине почему в Древней Греции взлетела философия. Господам было нечем заняться, пока рабы выполняют всю работу.
Типо в царашке цензуры не было
А в СССР лепили петушков из говна?
>Вот и все, что надо знать о Русской литературе. Она доступна только для мажоров.
В мире разве иначе? Любого литератора крупного возьми, там либо аристократия, либо семья с хорошо обеспеченными родителями профессорами или еще какими околоинтеллектуалами. Из простецких кругов почти не бывает никого, в них живут мелочным и приземленным. Жить высшими материями - привилегия избранных кругов, у кого низшие элементы пирамиды маслова уже давно решены.
Хуже, в СССР лепили государство из марксизма.
>заменил суды присяжных на суды помещиков
>мам пачиму крестьяни начинают поддерживать коммуняк (((
>Но обида и ненависть у людей остались.
У каких людей? У урое-революционеров? Ну так у них всегда обида и ненависть, что убивать и грабить свободно нельзя. У крестьян в России было больше земли, чем где бы то не было в Европе, сопоставимо только с Америкой было.
>Плюс система все равно была заточена на дворян, и крестьянам жизни не было, стеклянные потолки, и спесь "бывших владельцев".
В РИ были самые мощных социальные лифты среди феодальных стран Европы.
>Потомки крепостных забивали дворян и их прихлебателей легко и с удовольствием, иногда ценой своей жизни, лишь бы сладкой мести откушать.
Это коммунистическая пропаганда, рассчитанная деклассированный элемент с тремя классами образования. Сейчас двадцать первый год, кто и как делал революцию всем известно, никаких крестьянских масс стихийно свергнувших власть дворян не было в реальности. Ленин крестьян ненавидел и считал их контрреволюционными силами, большевики устроили геноцид крестьянам.
>>250137192
Выкупные платежи простили.
А что там после войн случилось ? А то точно неграм права дали и отменили евгенические законы. Плюмодебил спалился
Ну с совком не сравнится. А так цензура везде и во все времена была. Разве что в пещерные времена ее не было.
Пиздабол, в древней Греции было не так. Там была демократия.
>Соцреализм
Тупое говно, тупого говна
Их простили после революции 1905го когда поместья баринов сжигали нахуй, а вешать всех подряд почему то не помогало.
А вот нихуя. На РЛ даже в массовой культуре западной часто ссылаются. Я как-то раз даже за западные tededы и обычные лекции где всякие американские профессора затирают за русскую литературу, какая она охуенная и это все. У меня друг в штатах учится, и там у них охуенно котируется РЛ
После шк действительно создается впечатление, что Великая и Багатая РЛ не нужна никому кроме очередной галины зинаидовны, пока не начинаешь сталкиваться с западными реалиями.
Вот это вылезло самым банальным запросом в гугле:
https://www.youtube.com/watch?v=MMmSdxZpseY
https://www.youtube.com/watch?v=vEfyCVD7BgI
https://www.youtube.com/watch?v=Vtkv3-endYc
Если вбить в гугле "top best books" и типа того, там обязательно какая-то отечественная книга. Ну и весь современный театр на самом деле вышел из Чехова.
В общем вот...
Почему за леваков всей почти всей страной по итогу проголосовали раз на совсем глубокое быдло их лозунги были рассчитаны?
А кто "проголосовал"?
Джордан петерсон лол, солженицына упоминает? Одного уровня шизоиды.
Демократия - это власть народа, а в народ входят далеко не все люди, живущие на определенной территории)
>В РИ были самые мощных социальные лифты среди феодальных стран Европы.
Как у тебя самые мощные социальные лифты сочетаются с революцией, вырезанием знати и победой красножопых?
>А то точно неграм права дали и отменили евгенические законы.
Вот как раз то всё по пизде и пошло.
Когда он спалился? Или дебил это ты?
Вроде ж всё правильно сказал.
Ну царизм уже был в тупике, крестьянские волнения и рабочие демонстрации не от нехуй делать начинались, князья не от переизбытка эмоций взрывались. А временьшикам не хватило решительных мер.
>Путька кстати дрочит на Кобу и совочек.
Я думаю многие начали догадываться, к чему всё идёт, когды Пыня заменил новый гимн Глинки на перепевку сталинского
>Демократия - это власть народа, а в народ входят далеко не все люди, живущие на определенной территории)
146% за Путина
Народ голосовал в учредительное собрание за партии.
>остальные дрочат на свой, западный канон.
Русская часть западного канона, деб
И там даже пушкин и лермонтов, дурик, не то что 19 век
>Котаны, так кто из западных великие писатели? А то тред почитал, всех обосрали, только достоевский на коне. Неужели в мире нет литературы кроме рассеюшки?
Кант, Шопенгауэр.
Музыка была, да. Потому что культуры РИ не была в отрыве от общемировой. И Россия была частью Запада.
>Декабристы, раз.
Ты ебанутый? Декабристы попытались осуществить военный переворот с захватом власти и убийством царя, убили много ни в чем не повинных людей, а по итогу повесили несколько человек. Это немыслимый гуманизм.
>Митингующие гражданские Кровавое воскресенье, два.
Это просто смешно, за весь 19 век по политическим мотивам убили меньше людей, чем за один день работы чекистов в 37 году, или ВЧК в 18. Каждый раз смешно, когда совки начинают плакать о слезинк ребенка в РИ.
Набоков же, он американец.
Все писатели до 1959 оторванное от реальности говно для претенциозного тупого небыдла, двач за современную литературу.
Нет, все остальные - тупо кал.
Это то что порриджам сегодня в школе преподают?
>Набоков же, он американец.
Но из Рабссии произошёл.
Мог, этому куча примеров.
Фанат Вестника Дури закукарекал
Если бы в как ты вывозился в "царашке" была бы цензура, большевистской партии не дали бы существовать, до её экстремистских замашек. Критики царской короны было дохуя, потому как существовала интеллигенция и независимая пресса. Газеты печатались на французом, немецком и на английском. Ёбаная капча, верните гугловскую. Суки.
>Это то что порриджам сегодня в школе преподают?
Привет. А ты из Древней Греции прямиком пожаловал?
И Пушкин, он негр.
>А вот нихуя. На РЛ даже в массовой культуре западной часто ссылаются.
Ну есть среди альтрайтов прослойка русофилов, и чё дальше? Они и Залупу консервативным белым националистом считают лол.
>Плюмодебил защищает своего брата по разуму. И неиронично защищает расизм и сегрегацию
Нации в очередной раз доказали, что они на ментальном уровне такие же негры или чурки
Согласен. Монархию можно было оставить, как исторический атрибут, как в Туманном Альбионе.
В чем противоречие? Ты знаешь, какой процент в ПМВ офицеров было из недворянского сословия. Власть захватили большевики, а не угнетенные крестьяне или рабочие. Они весь верхний слой и вырезали.
Анунаки рассказали, когда я с края плоской земли про вред прививок орал, а потом всплыла Лемурия и оттуда протославяне на летающих тарелках повыходили.
У аристократов дохуя власти и бабла, они просто в теньке держутся чтобы не повторить судьбу французских и русских коллег.
@
ПЛАКАТЬСЯ, ЧТО РУССКИЙ НАРОД - ТУПОЙ, НЕОБРАЗОВАННЫЙ СКОТ. АХ, ЖАЛЬ ПРОСТОГО МУЖИКА ПЛАК ПЛАК
@
ПРОДОЛЖАТЬ ЕГО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ ЕЩЕ БОЛЬШЕ
В Свинособачей Империи не было технической возможности и ресурсов устроить анальный контроль как в Совке. А так бы с радостью. Держиморд там было предостаточно
>У каких людей? У урое-революционеров?
Революцию миллионы делали, мудила.
>В РИ были самые мощных социальные лифты среди феодальных стран Европы
Да-да-да горбатый Димон песдеть не будет. Сначала несет ересь про лифты, потом сам рассказывает как в гимназиях учеников сокращали, а в универ не поступить никак вообще. Утята-дебилята.
>Это коммунистическая пропаганда, рассчитанная >деклассированный элемент с тремя классами образования.
Ну так других и не было, долбоеб, это и были лифты, твои. Всех без протекции не пускали или подрезали на взлете. Не феодал, идешь нахуй.
Всё русское население Российской Империи в возрасте старше двадцати, включая женщин. Все русские регионы окрашены в красный цвет (цвет ультралевых), остальные голосовали за свои национальные партии. Зайди в интернет и посмотри, там есть.
> Народ голосовал в учредительное собрание за партии.
Так народ за всяких эсеров голосовал, борщевики в принципе нахер никому не всрались.
Вот это немножко хуйня. В пресловутых 15-16 веках литература в Европе была в основном всплесками, и зачастую подражала античной. В России литература существует как минимум века с 12го. См. Слово о полку Игореве. Скажешь, что не великое, возможно, но кто сейчас вспомнит и Песнь о Роланде, например?
Дебил реально думает, что у РИ самая лучшая литература...
Быдло, это не для тебя тред.
Он перепутал с тем что у РИ самое лучшее что было это литература.
Так быть может это элитократия?
Я хз, говорю, рандомный запрос про russian literature
Ты левый?
Я не за большевиков копротивляюсь конкретно и не за коммунистов вообще. Вся страна почему-то тогда левацкие лозунги выбрала: и эсеры и большевики против частной собственности и царя были. Это пиздец как поясняет за тогдашние настроения в народе. Даже не надо обсуждать ничего и стараться примерно почувствовать.
Пидорашке больно, что ее шовинистические бредни про ВЯЛИКУЮ РУССКУЮ КУЛЬТУРУ не все разделяют
Лично мне нравятся Шекспир, Эдгар По, Джек Лондон.
Почему? Были.
Например Стругацкие. Вот только они были антисоветчиками и как только совок рухнул открыли голос и пояснили что Трудно Быть богом - это про ебаный совок на самом деле, а не про РИ как все думали, лол.
Я щас не выёбываюсь, но прочёл первые 9 книг достоевского и во всех сюжеты уровня сериалов с России 1. Самый прикол, что там же написано в разделе каких-то критиков, что он писал эти повести для журналов, которые выходили, условно, каждый месяц.
Так француз сказал, перед тем как обчистить карманы русской ебанашке. А та от гордости, еще и все золото из хаты вынесла, и дочку в бордель сдала, по такому великому признанию своих заслуг. Кек.
Ты ебанутый? Большевики по твоему на голосовнии победили. Ну и не говоря уже о том, что затевать голосования в крестьянской стране - так себе затея.
Шекспир чосер мильтон данте гете пруст
Ну это до 20 века и по мелочи совсем мб забыл но это прям топ "великие"
После 20 американцы становятся очень интересными
Фолкнер там прям до наших современников пинчон почивший к сожалению уоллес франзен делилло или маккарти прям вот современный топ
Русский копромодернизм в сравнении просто приглушенный пук пидора
Есенин вафлер оверхайповый наркоша.
Эсеры и борщевики это две большие разницы. Первые нормальные чуваки, вторые игил же факто, просто отморозки
Ты читал Стругацких то? У них там все книги о том как людям классно жилось при коммунизме в будущем, так классно, что они другие планеты воспитывали как заботливый папа, а в конце вообще вывели нового суперчеловека, вид которому материальное просто было не нужно
>В чем противоречие?
В том что произошла революция и РИ пала.
Запоздалые реформы и какие-то мутные лифты это как инъекция витаминов и аэробика смертельно больному.
Дохуя всего есть. Но надо период конкретизировать, или тему.
Ты пьяный?
Дохера иностранной литературы преподавалось. Гюго, Флобер, Джек Лондон, Хемингуэй, Гарриет Бичер Стоу. И все прочие многие топившие за левую идею.
Ути какие няши
маргинал необъективен, тк русофоб
По мне модернистская поэзия была лучшей у Русских, Французов и Итальянцев, языки располагают. Бриты могут похвастаться только Элиотом, ну не сочетается их язык с авангардом.
Потом конечно пришли совки, с закономерным итогом. Никого уровня Пинчона у нам не было, да и не могло быть в таких условиях
>Власть захватили большевики, а не угнетенные крестьяне или рабочие. Они весь верхний слой и вырезали.
Алсо: кто составлял армию которая победила в гражданке, все сплошь дворянами были? Это так же тупо звучит как и причитания плюмодебилов о том что 1.5 жида забороли всё царское воинство а русский народ, типа, не при делах и вообще угнетаем.
>шовинистические бредни
>Пидорашке
>великую культуру
Мнение быдло по вопросам культуры никого не интересует.
>>250138593
Сругацкие евролевые, как и Высоцкий. Хотят и на хуй соцгарантий сесть, и гонорары большие за свой пиздеж получать.
Потому что Сралина нельзя было нормально критиковать при жизни. И да. Сралин войну выиграл, Коля Палкин просрал
В записказ из мертвого дома?
И вообще если ты такой сюжетник то обрати внимание на такого писателя как роулинг (снимай в воображении и сам же мысленно смотри сирик), очень динамично, уровня голливуд а не раша 1
>Ряяя несогласен со мной ты быдло
Ты слился
пушкин вроде франкофобом был
Такого никто не писал. Лучшая литература - французская. Русская изначально ей подражала, но смогла выйти на сравнимый уровень.
>Ты слился
Быдло, иди в вебм тред, здесь тебе нечего делать.
> Первые нормальные чуваки
Азеф - стукач царской охранки, организатор и руководитель боевого крыла эсеров, организовавший 17 000 терактов против власти на территории РИ.
Да, заебись чувак. Особенно хороши его начальники в охранке, с чьего молчаливого согласия он творил террор...
Сталин - пара ограблений банков на нужды типографии, никто не убит, не ранен. Ух кровавый тиран!
Ну а ты думал выпуск литературы чем-то от нынешнего выпуска, например, манги отличается? Главное чтобы пипл схавал и денег побольше отвалил. Были конечно уникумы типа Толстого в конце жизни, которые ударялись во всякую мистическую литературу, но там скорее имя автора роль играло. Да и христанутых на всю голову тогда с достатком было, тоже неплохая ЦА.
> В России литература существует как минимум века с 12го
Как интересно, литература была, а России ещё не было, чудеса)
Достоевский - унылый графоман и крымнашист.
Пинчон - тупое занудное говно для нитакихкаквсе, которые пердят себе в кулак, потом нюхают его и заявляя что это постмодерн.
Лучшего постмодерна нежели "Москва-Петушки" Венечки Ерофеева и "Школа для дураков" Саши Соколова - нету, прув ми вронг.
>Сделал бум - ряяяя террорист
>Убил пару миллионов - НЕ ПАЛАЧ ГОВОРЮ НЕ ПАЛАЧ
Социальные лифты никак не коррелируют с революцией. Революция - это всегда захват власти организованной группой людей. При чем здесь социальные лифты?
А причем тут альтрайты? Ну затесалась у меня ссылка на Питерсона случайно, и хуй с ней.
У либералов РЛ тоже котируется. Опять же, у меня друг в штатах учится. Ну и я сам общался с голландцем одним, он от РЛ кипятком писается, и у него много знакомых таких
В восточнославянском государстве, на Руси, говори как хочешь.
>>250126645 (OP)
Цензура была на публичное обсуждение политики и философии. Поэтому дискуссии о мире, жизни, политике, приходилось переносить в художественные произведения.
Всё очень просто.
> Что у русских быдло такого, чего небыло у других народов?
Евреи. На самом деле, если бы в Россию не пришёл коммунизм, то мы бы были на одном уровне с США. Кино, литература, музыка, наука - это всё было бы под руковдством евреев, так, как сейчас это есть в США. Посмотри на фото Российской Империи перед тем, как туда пришёл коммунизм. Да это США, ёпт. В этом и заключается экзитенциальная борьба между США и Россией. Если снять с России оковы коммунизма, то мы станем вторыми США, если не первыми. И всё это благодаря евреям. Такие дела.
>
> Социальные лифты никак не коррелируют с революцией. Революция - это всегда захват власти организованной группой людей.
Не всегда. Или 1905 не революция?
Хуя тут жертвы егэ беснуются, я так понимаю большинству прямо сейчас можно ставить гвозди мясника.
>кто составлял армию которая победила в гражданке, все сплошь дворянами были?
Нет конечно, откуда это ты взял?
>Это так же тупо звучит как и причитания плюмодебилов о том что 1.5 жида забороли всё царское воинство а русский народ, типа, не при делах и вообще угнетаем.
Жидов было не 1.5 и маузеры были не ржавые (C)
Петушки хороши, но так то заунывнее Достоевского
А пинчона ты не понимаешь потому что его переводит варвар и преступник немцов
Самая его простая книга врожденный порок нечитаема в русском
Лол блядь.
Пиздец ты плебей. Многослойку не выкупаешь.
Чувак, Стругацкие - это ультра-задроты мастера своего дела, сычи элитарии. Внимательно перечитай их без своего политического восторга за совок. Стругацкие - это антисоветчики 80 лвл. В этом их прикол. Всякое быдло ебаное тебя типа читают их и сразу хуй начинают надрачивать на поверхность АРЯ СТРУГАЦКИЕ ПРЯМЫМ ТЕКСОМ ПИШУТ ЧТО СОЦИАЛИЗМ ЗАЕБИСЬ, СЧАСТЬЕ ВСЕМ ДАРОМ И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ! УРА!
Какие же Стругацкие гении. Обожаю их за это. Так наебать пьяное быдло типа тебя и спокойно создавать контент для нормальных людей в совке это надо уметь. Если бы Микоян решил стать писателем - то он стал бы третьим стругацким.
Стругацкие - топ. Просто лакмусовая бумажка. Сразу видно кто нормальный человек, а кто просто скот ебливый.
> унылый графоман
он сильно повлиял на философию 19-20 веков
>и крымнашист.
как будто что то плохое
>крымнашист
Представляю, какая тебя кандрашка хватит, когда ты узнаешь о политических взглядах Киплинга, Уэлса, Шоу, или там Гегеля.
>Не всегда. Или 1905 не революция?
Так ее подавили.
>варвар и преступник немцов
Два чая, я аж в голос взлольнул когда он перевёл Хот-Дог, как "Жареные Собаки". Насколько я помню это в Бродягах Дхармы было.
Цари поболее народу загубили из-за долбоебизма и алчности.
>схуяли помещик должен делиться своей землей
Потому что помещик ее получил. Ситуация получалась странная - царь раздавал земли уважаемым людям, а потом крестьяне должны были платить уважаемым людям за эти земли.
Вообще современные представления об институте собственности немного невалидны для того времени. Скажем, вполне серьезно предлагалось эсерами вывести землю из понятия собственности вообще.
>фактически
Фактически история с тобой несогласна. Если бы не земельный вопрос, революционным силам не на что было бы опереться, и все бы закончилось еще одним десятилетием пиздежа, которое прищемила б царская охранка. Однако имеем что имеем.
сделана на деньги японцев и еврейских банкиров
>пинчона
Какой-то левак, топящий за целование сапог ниграм.
Сам читай такое говно, быдло ебаное.
Благодаря революции они появились.
>Эсеры
>Первые нормальные чуваки
Ахуеть, блять, просто ахуеть. У меня слов нет. Эсеры даже борщевиков в плане террора переплюнули. Это даже не ИГИЛовцы, это... Я хуй знает, психопаты-маньяки поголовно, читаешь про их деятельность и волосы на жопе шевелятся как и от того, что им аплодировала вся "просвещенная публика", даже ебучие великие князья и фабриканты, которых они ебашили.
Ага, в этом плане еще Ефремов интересен. Я знаю, что на него любят совки надрачивать, но если вчитаться, то от того светлого коммунистического общества, которое он рисует не по себе становится.
>Социальные лифты никак не коррелируют с революцией.
Ты ещё скажи что социальные лифты не коррелируют с социальной напряженностью и достатком.
>При чем здесь социальные лифты?
При том что отсутствие оных являлось одним из поводов к революции. Ты понимаешь что помимо организованной верхушки революционеров так же было гораздо больше простых людей, которым не нашлось места в лифте?
>цензура на философию
>Бердяев, Хомяков, Соловьев, Розанов, целая плеяда русских философов, сейчас уже забытых.
Да откуда вы лезете, блять.
Это какая-то хуйня, которую ты на ходу придумал. Обычно это называют аристократией или олигархией.
А то, что я написал, это вообще другое. Ты говоришь про власть небольшой прослойки общества, а я говорю про то, что не все люди могут быть объявлены людьми. Демос это тип народ или граждане, но не все люди. Женщины и рабы не считаются. Но это не какая-то узкая уникальная прослойка.
Нет, табель о рангах появился сильно раньше.
На таких же унылых графоманов, вроде Ницше или Камю.
>>250139446
Спасибо за твою заботу, но совершенно похую. Не сомневаюсь, что их политические воззрения вполне отражают их общую бездарность и пиздабольность.
>Лучшего постмодерна нежели "Москва-Петушки" Венечки Ерофеева
Люблю Ерофеева, ну лучший постмодерн это Хазарский Словарь Павича. На втором месте Бесконечная Шутка (хотя это скорее деконструкция постмодернизма). И нет, я не тот шиз из тредов книжных полок.
У нынешней Английской короны власти хуй, да нехуйя. Они именно для красоты, вся власть у парламента. У них конституционная монархия, которая и у нас могла бы быть, если бы Николай отдал власть второму парламенту и сделал это вовремя. Но дело в том, что всё равно бы нихуя не изменилось, большевики были фанатиками и грезили о мировой революции, они хотели уничтожить капитализм как идею, что было в принципе невозможно и утопично и самое главное НАХУЙ никому не надо в цивилизованном мире. После реформ Сталыпина крестьяне вздохнули спокойно, он разрешил крестьянам получать государственные ссуды на землю, образовал крестьянский банк, крестьяне могли бы превратится в фермеров если бы не большемрази и их воровство и раскулачивание, Троцкий ещё хотел брать в кредит их урожай, когда находился в (ВСНХ) Высший совет народного хозяйства, но хуй там, его турнули и вмешался Коба и Ленин. Итог: коллективизация и отъём у крестьян всего, без каких либо выплат и преференций. А ХУ ЕТЬ.
Ебал Абу за эту капчу в рот. Все блядь глаза сломаешь. Сука.
Ну так-то крым тогда был российский)
мимо
И на какое-то время они все попали под цензуру. Та существовала, правда недолго. Что до Розанова, бедняга не выхватил пожалуй только благодаря революции.
У него рождаются такие прилагательные как - обезешенный (echoless), баксы хуй поми как становятся "дубы", переводятся названия шоу и песен, да еще и с выдуманной прибауткой так что они не гуглятся (в книге где важно прочувствовать 60е)
Это такой тупой, такой бессовестный человек что прям до злобы
>ницше
>унылый графоман
Ты ебальник-то стяни.
А какая разница, если Гегель ебанутый?)
>А причем тут альтрайты? Ну затесалась у меня ссылка на Питерсона случайно, и хуй с ней.
При том что Питерсон является ярким примером западных русофилов.
>У либералов РЛ тоже котируется. Опять же, у меня друг в штатах учится. Ну и я сам общался с голландцем одним, он от РЛ кипятком писается, и у него много знакомых таких
Потому что это сейчас модно, как лет десять назад был всплеск моды на японскую культуру.
Одно дело если бы РЛ стабильно котировалась и совершенно другое что внезапно каждый второй третий OOOO YES DOSTOYEVSKY NABOKOV LOLITA.
В табель о рангах не вписывались крепостные, монастырские и удельные(государственные) люди, а их была большая часть населения страны. Кроме того, чекай имущественный и сословный ценз, сословные привилегии.
А почему ты такой дебил? Потому что за 15 рублей жопу Володину продаёшь?
Советую всем петербуржцам и москвичам, экскурсию Паши Перца. Не пожалеете.
Он ни за что не может топить о нем неизвестно нихуя, могут только персонажи, переучивайся читать буквы
Да ну хуй знает. Учитывая, какую русофобскую хуиту писал Соловьев, его всю жизнь облизывали.
Не, цензура была, конечно. За оскорбляющий его величество фельетон Аверченко штрафовали, например. Как раз за политоту. Но он довольно хлёсткие вещи выдавал и ничего, писал себе и писал.
>Анунаки рассказали, когда я с края плоской земли про вред прививок орал, а потом всплыла Лемурия и оттуда протославяне на летающих тарелках повыходили.
А потом тебя выебал в жопу Володин?
>Нет конечно, откуда это ты взял?
От твоего замечания насчёт того что де власть захватили борщевики-дворяне, а не угнетаемые крестьяне.
Выходит что хоть у власти были борщевики, но к власти-то они пришли на штыках селюков. О том и речь. Будь у бедноты шанс построить нормальную жизнь через "самые мощные социальные лифты" никто не полез бы в пекло революции и гражданской войны.
>Жидов было не 1.5 и маузеры были не ржавые (C)
Ну хоть тут друг друга поняли.
>Одно дело если бы РЛ стабильно котировалась и совершенно другое что внезапно каждый второй третий OOOO YES DOSTOYEVSKY NABOKOV LOLITA
Где критерий стабильного котирования? Зачисление в западный канон норм? И каким критиком? Отправляю тебя в бесконечное путешествие в поисках западного ученого который не заносит русских в западный канон. Желаю удачи, можешь начинать.
>Потому что помещик ее получил.
И что? Это его собственность. Частная собственность неприкосновенна, слыхал про такое?
>Ситуация получалась странная - царь раздавал земли уважаемым людям, а потом крестьяне должны были платить уважаемым людям за эти земли.
Ну да, если тебе нужно что-то, что есть у другого человека, это можно купить. К тому же деньги на эту покупку были по факту подарены. И, повторюсь, это была неслыханная щедрость по сравнению с тем, как крестьян в других странах Европы освобождали.
>Вообще современные представления об институте собственности немного невалидны для того времени.
Вполне валидны, со времен Древнего Рима ничего не поменялось в плане понятия собственности.
>Скажем, вполне серьезно предлагалось эсерами вывести землю из понятия собственности вообще.
Ничего удивительного, это были сектанты-террористы, вроде современного ИГИЛа, те тоже деньги отменяют.
>Фактически история с тобой несогласна.
У тебя какая-то специальная левая история, в которой выкупные платежи не простили?
>Если бы не земельный вопрос, революционным силам не на что было бы опереться, и все бы закончилось еще одним десятилетием пиздежа, которое прищемила б царская охранка.
Я тебе еще раз говорю, что большая часть земли к моменту революции находилась в собственности у крестьян. Нигде в Европе у крестьянина не было столько земли, как в России. На крестьян никто не опирался, опора (как и всегда у левых) - это нацмены, деклассированные элементы, революционные организации (которые ни рабочими, ни крестьянами не были) и колоборация с немцами.
Николай Полевой был довольно известен в своё время. Из сибирской купеческой семьи.
> После реформ Сталыпина крестьяне вздохнули спокойно, он разрешил крестьянам получать государственные ссуды на землю, образовал крестьянский банк, крестьяне могли бы превратится в фермеров если бы не большемрази и их воровство и раскулачивание
А потом ещё уебаны большевики замочили Столыпина. Мрази ебаные.
>В табель о рангах не вписывались крепостные, монастырские и удельные(государственные) люди
Крепостное право отменили за 45 лет до 1905 года.
>В табель о рангах не вписывались крепостные, монастырские и удельные(государственные) люди
Крепостное право отменили за 45 лет до 1905 года.
Ну я говорю, Питерсон просто наугад попался, там не только он и не только альтрайты.
Не, сейчас модно в масскульт пихать русских персонажей или сюжеты связанные с Россией а ля совиет спай или типа того, про курск там Люк Бессон снимал. Я на влияние РЛ натыкался и лет 5 назад на самом деле. И с точки зрения влияния я уже говорил, что театр из Чехова вытек не в последнее время.
Всё хочу взяться за бесконечную шутку, но увидел сравнение с Улиссом Джойса и желание отпало. Если это такая же унылая, затянутая и бесполезная ебень - то не стану тратить время.
Но если увижу по скидке - дам шанс.
Хотя сомневаюсь, что по стилю и концентрированности дотянет до упомянутых мною авторов.
>>250139776
Дерьмовая противоречивая, избыточная, идеалистическая поебень для старшеклассников или для дегенератов застрявших в своём психическом развитии на этом уровне. Не более и не менее.
>русофобскую хуиту
Рискну предположить, что эта хуита предназначалась для отмежевания от всяких там славянофилов, потому что начинать исследование русскости с восторгов - хуевый задел.
>ну хуй знает
"Польза философии не доказана, а вред возможен" (с)
Цензура и репрессии - разные вещи. Иногда они идут бок о бок, иногда нет. Собственно тот же Хомяков публиковался преимущественно за границей - государство неосмотрительно воевало со... славянофилами, лол.
>Ты ещё скажи что социальные лифты не коррелируют с социальной напряженностью и достатком.
Как показала история, не социальная напряденность, ни достаток с революцией не коррелирует, т.к. после 1917 года стало на порядки хуже жить, а революции что-то не случилось.
>> Ты понимаешь что помимо организованной верхушки революционеров так же было гораздо больше простых людей, которым не нашлось места в лифте?
Ага, и мы этих людей прекрасно знаем. Это уже не говоря о том, что верхушка революционеров вполне вписывалась в существующие социальные лифты но этого им было мало
Спасибо. В таком случае внимательно его перечитаю.
Абу благословил этот пост.
У движения блм тоже нобелевка. Что дальше?
>У них конституционная монархия, которая и у нас могла бы быть, если бы Николай отдал власть второму парламенту и сделал это вовремя. Но дело в том, что всё равно бы нихуя не изменилось, большевики были фанатиками и грезили о мировой революции, они хотели уничтожить капитализм как идею, что было в принципе невозможно и утопично и самое главное НАХУЙ никому не надо в цивилизованном мире.
Мне нравится эта ментальная хрустобульная гимнастика.
Т.е. с одной стороны царь власть вовремя не отдал и вообще цеплялся за неё до последнего, но виноваты борщевики, хотя именно царское правительство проебало реформы и довело империю до революционной ситуации.
Хохлы, где хоть один ваш писатель, чмоньки?
>перенесла отечественную войну и восстание декабристов
Между этими событиями 13 лет. И вообще как повлияло восстание на экономику, государство, общество и власть? Интересно
>то до Розанова, бедняга не выхватил пожалуй только благодаря революции.
Вместо этого был заморен голодом. Спасибо, революция.
Абу благословил этот пост.
>Где критерий стабильного котирования?
Стабильность котирования, которая не является мимолётной модой или продиктована контркультурными настроениями.
>И каким критиком? Отправляю тебя в бесконечное путешествие в поисках западного ученого который не заносит русских в западный канон.
Сейчас бы апеллировать к авторитету на бордах.
Тише, не видишь, тут эйдж-лорд истину быдлу несет.
Белым господам во второй половине 19 века стало скучно(как раз умерли главные европейские поставщики развлекательно чтива - Диккенс, Гюго, еще по мелочи) и они решили посмотреть, ачотам в ледяных болотах на востоке пишут. Ну нашли двух бородатых ебанатов, извергающих на бумагу свой поток шизосознания, потом еще один драмутрг подтянулся пишущий ниочем. Ну показалось типо прикольно, гы, экзотика, немножко было в моде.
В 20 веке история повторилось, ненадолго заинтересовались всякими латиносами типа Маркеса-Кортасара, но тоже быстро прошло.
>мам смотри я отрицаю ценность общепризнанной классики я нитакойкакфсе ценник нигилст
Во-первых не смешивай сугубо политическую нобелевку за мир с нобелевкой по литре, которая опирается хоть на что-то.
Во-вторых речь не про качество, а про признание на западе, нобелевка в первую очередь о нем
>частная собственность
Конечно слышал. Капитализм там, протестантская этика. Что абсолютно не вяжется с теми представлениями, которые царствовали в РИ тех лет. Ты плохо себе представляешь такие дремучие, почти хтонические материи на которых держалась империя.
>со времен Древнего Рима
Ну кое-что поменялось. Например собственностью не считаются люди. Были разные взгляды на собственность слуги. Государственная собственность тоже по разному воспринималась.
А еще царь мог наделять и лишать людей этой собственности
>по факту подарили
По факту крестьяне - это свыше 90% населения РИ. Это не щедрость, а здравый смысл: не предложи они хоть какое-то решение земельного вопроса, все бы закончилось прямо там в течение месяца.
>у тебя специальная история
У меня такая история, где РИ развалилась. И надо быть очень наивным человеком, чтобы полагать что три с половиной маргинала, какими являлись деклассированные элементы и революционные организации за вычетом рабочих и крестьян могли что-то развалить. Революция - масштабный процесс деградации всех систем власти.
>большая часть земли
Я видел какие-то странные цифры из непонятных источников, ни с чем не согласующиеся. Но это в сущности и неважно. Либо недодали, либо не успели.
Формально отменили, реально сделали экономическое положение крестьян еще хуже. В 1917 году в европейской части России большинство земель всё еще принадлежало помещикам, а крестьяне вкалывали не только за откупные, а теперь еще и ренту платили, потому что своей земли у них тупо не было. Если до отмены кп просто грабили барщиной и оброком, то теперь грабили вдвойне.
Избирательные права опять же после революции 1905 года были не для всех, а Дума мгновенно обуржуазилась и продавливала преференции для капиталистов, а впервые аграрный вопрос был окончательно решен большевиками после разгона Временного правительства эсеров, октябристов, манярхистов и прочей реакционной и буржуазной шелупони, которая нихуя после свержения царя не делала, а занималось политическими интригами, борьбой за места и бесконечной перестановкой этих мест в правительстве.
>идеалистическая поебень
Эх, двощеры-максималисты.
>Ну я говорю, Питерсон просто наугад попался, там не только он и не только альтрайты.
Но он является ярким примером правого русофила.
>Не, сейчас модно в масскульт пихать русских персонажей или сюжеты связанные с Россией а ля совиет спай или типа того, про курск там Люк Бессон снимал. Я на влияние РЛ натыкался и лет 5 назад на самом деле. И с точки зрения влияния я уже говорил, что театр из Чехова вытек не в последнее время.
Я не утверждаю что интерес к РЛ появился вчера, однако же явно прослеживается всплеск.
К чему я клоню: ящитаю что есть разница между традиционным интересом к определённой группе произведений и временным всплеском интереса, в том плане что последний коррелирует не столько с качеством сколько с, прости господи, хайпом. А хайп это хуёвый показатель качества, так в русские произведения можно и Моргенштерна записать.
>Где критерий стабильного котирования?
>Стабильность котирования, которая не является мимолётной модой или продиктована контркультурными настроениями.
Ты что тупой? Где критерий Стабильность котирования, которая не является мимолётной модой или продиктована контркультурными настроениями?
Для крестьян крепостных - как замеряется Стабильность котирования, которая не является мимолётной модой или продиктована контркультурными настроениями?
Занесением в западный канон? Ищи версию любую этого канона которая русскую литературу не заносит в западный канон наравне с гамлетом и моби диком.
Апелляция к авторитету тут ни при чем. На тебя возложена миссия продемонстрировать некотирование русской литературы. Действуй. Можешь ученого найти можешь массовый опрос отвечающий научному методу провести, как тебе будет угодно.
Ну да, как я понял, не было расстрелов в РИ, царь батюшка хороший.
>>Выходит что хоть у власти были борщевики, но к власти-то они пришли на штыках селюков.
К власти они пришли на штыках матросов. Какие впизду селюки. Почитай что-нибудь про восстание на балтфлоте, кто и как его устраивал. Про финских гренадеров там, которые зимний брали.
> Будь у бедноты шанс построить нормальную жизнь через "самые мощные социальные лифты" никто не полез бы в пекло революции и гражданской войны.
Крестьяне и не полезли ни в какую гражданскую войну. Большинство населения по домам сидело. Это потом уже, когда большевики власть захватили окончательно до них дошло, кто к власти пишел, тогда начались крестьянские восстания.
>Ну хоть тут друг друга поняли.
Я надеюсь.
да не, просто филфак когда-то закончил, поэтому в курсе как все было
>Киплинг
ГОВНОЖУЮЩАЯ БОЖЕХРАНИКОРООЕВНОЕ НЕОБУЧАЕМАЯ БЕЛЫМ БРЕМЕНЕМ ОБРЕМЕННЕННАЯ ВЕЛИКОДЕРЖАВНАЯ ИМПЕРСКАЯ СВИНОСОБАКА
Короче, ебал я в рот коммунизм и большевисткую мразь, проходя у памятника Ленину плюю на него. Хохлы молодцы что сносят этих блядей террористических говнобольшевикомразей, они блядь уничтожали Россию, русских и вообще всё что было русским. Они уничтожили три разные России.
1) Российскую Империю
2) Демократическое временное правительство Керинского.
3) Белое образованное офицерство, не предавшее Россию и не перебежавшее в большевистскую машину благодаря террору и запугиванию и гражданскою интеллигенцию.
Весь большевизм это террор, кровь и искалеченые судбы. Суки.
Сука и Абу, потому что хороший человек не стал бы так издеваться над пользователями, используя такую капчу ебаную.
Какой из царей расстрелял за год около миллиона человек ?
Отнюдь. Онегин - это своего рода перевертыш байронического героя: в той ситуации, в которой он очутился после признания Татьяны, публика ждала бы, что он обольстит девушку и исчезнет, а Онегин поступает наоборот - он не пользуется доверием Татьяны, а дает ей понять, что чувства не взаимны. То есть, внезапно, поступает порядочно, а не так, как поступил бы герой байронического толка.
Собственно, то, что потом Татьяна отказывается изменять мужу-старику - это как раз проистекает из урока, преподанного ей Онегиным.
>Доебался до капчи
А сколько было нытья когда он гуглокапчу вводил. Единственное что неудобно. На мобилка окошко с капчей клавиатура перекрывает, да.
>К чему я клоню: ящитаю что есть разница между традиционным интересом к определённой группе произведений и временным всплеском интереса
Как ты замеряешь эти стихии? Просто примерно чувствуешь? Чувствуешь отсутствие традиционного интереса к преступлению и наказанию что ли? Просто пытаюсь тут понять тебя, не обижайся.
>Хотя книжка Оруэла гораздо сильнее.
Стилистически Замятин гораздо круче, ибо изобрел свой собственный "телеграфный" язык для описания будущего.
Лучше задумайся над тем, как Шекспир этот сюжет интерпретировал и что в него вложил. Сюжет - это просто телега для смысла.
>перевертыш байронического героя
Ой ли? Рефлексирующий страдалец же, вполне способен на порядочность. Тут все сходится.
>Татьяна отказывается потому что
Емнип потому что это сценарий к "Новой Элоизе", которую читала Татьяна. В том и фокус, что они оба - обчитавшиеся книг чудаки, которые воплощают собой книжных героев.
А вот я и говорю, что РЛ не обретает кратковременную популярность время от времени, а именно что стабильно котируется и имеет значение. Проблема просто в том, что отдельные примеры скорее до нас доносятся редко и всплесками, а там все норм. Я согласен, что РЛ не так сильно повлияла на западную культуру, как французская или английская, но она стабильно занимает там свое место
>Представляю, какая тебя кандрашка хватит, когда ты узнаешь о политических взглядах Киплинга, Уэлса, Шоу
Но они же леваками вроде были. Или тут отсылка к красно-коричневой сволочи?
>Конечно слышал. Капитализм там, протестантская этика.
Нет, блядь. Частная собственность к капитализму отношение не имеет. Это все было уже в Древнем Риме и сильно с тех пор не поменялось.
>Ты плохо себе представляешь такие дремучие, почти хтонические материи на которых держалась империя.
Это ты не представляешь себе, что такое была РИ, черпая свои представления из комми-агиток. Уровень правовой культуры РИ не сравним с уровнем РФ, про совок я и не говорю.
>А еще царь мог наделять и лишать людей этой собственности
Нет. Царь мог принимать или не принимать те или иные законы, которые влияли на собственность. Лишать собственности "по приколу" он не мог, ты проецируешь нравы азиатских деспотий/совецкого строя на РИ.
>По факту крестьяне - это свыше 90% населения РИ. Это не щедрость, а здравый смысл: не предложи они хоть какое-то решение земельного вопроса, все бы закончилось прямо там в течение месяца.
И что? Право основывается на законах, а не чьем-то (чьем?) здравом смысле. Повторяю в сотый раз - освобождение крестьян в РИ было самым мягким в Европе.
> И надо быть очень наивным человеком, чтобы полагать что три с половиной маргинала, какими являлись деклассированные элементы и революционные организации за вычетом рабочих и крестьян могли что-то развалить.
Конечно, революционеры ведь не от себя действовали. Брестский мир они тоже не "по глупости" заключали.
>Революция - масштабный процесс деградации всех систем власти.
Революция - это вооруженный захват власти.
ГОВНОЖУЙННЯ БОЖЕХРАНИКОРООЕВННЕ НЕОБУЧАЕННЯ БЕЛЫМ БРЕМЕНЕМ ОБРЕМЕННЕННЯ ВЕЛИКОДЕРЖАВННЯ ИМПЕРСКIЙ ШВАЙНОКАРАСЬ
>Белое образованное офицерство, не предавшее Россию и не перебежавшее
Ахахах! Эта манька не в курсе, что в РККА 90% офицерского состава были были бывшие царские офицеры от поручиков до генералов с реальным боевым опытом, почему гражданскую и выиграли, а офицеров из бывших революционеров типа Сталина и Антонова-Овсеенко были единицы. Даже знаменитый Чапаев был царским офицером в свое время.
Не знаешь истории - молчи, за умного сойдешь.
>не предавшее Россию
Еще смешнее. А иностранных интервентов кто позвал? Ну ка назови мне фамилии военных советников Колчака? Эти пидоры не только были кровососами тупыми, но еще и открытыми нацпредателями.
> коровы работягам хвосты крутят
Лол блядь левак киплинг у которого стих про то что коричневый человек сабхуман?
Take up the White man's burden --
Send forth the best ye breed --
Go bind your sons to exile
To serve your captives' need;
To wait in heavy harness
On fluttered folk and wild --
Your new-caught, sullen peoples,
Half devil and half child.
Еще кайфовый очень:
The Stranger within my gate,
He may be true or kind,
But he does not talk my talk–
I cannot feel his mind.
I see the face and the eyes and the mouth,
But not the soul behind.
The men of my own stock,
They may do ill or well,
But they tell the lies I am wanted to,
They are used to the lies I tell;
And we do not need interpreters
When we go to buy or sell.
The Stranger within my gates,
He may be evil or good,
But I cannot tell what powers control–
What reasons sway his mood;
Nor when the Gods of his far-off land
Shall repossess his blood.
The men of my own stock,
Bitter bad they may be,
But, at least, they hear the things I hear,
And see the things I see;
And whatever I think of them and their likes
They think of the likes of me.
This was my father’s belief
And this is also mine:
Let the corn be all one sheaf–
And the grapes be all one vine,
Ere our children’s teeth are set on edge
By bitter bread and wine
Люблю олдовую поэзию на английском. Когда у них принято еще было рифмовать
не хочу влезать в ваш спор, но революция это резкое изменение, скачок, эволюция, но заново, если отталкиваться от этимологии. А то, что описал ты - это скорее государственный переворот...
>Формально отменили, реально сделали экономическое положение крестьян еще хуже. В 1917 году в европейской части России большинство земель всё еще принадлежало помещикам, а крестьяне вкалывали не только за откупные, а теперь еще и ренту платили, потому что своей земли у них тупо не было. Если до отмены кп просто грабили барщиной и оброком, то теперь грабили вдвойне.
Это просто не так.
>Избирательные права опять же после революции 1905 года были не для всех
И что? Наилучший переход к демократии - через цензовую демократию.
> Дума мгновенно обуржуазилась
Ебанутый, буржуа - это городской житель. Кто, по-твоему, должен в думе заседать? Безграмотные крестьяне?
>продавливала преференции для капиталистов
Карла-марла, иди нахуй
>а впервые аграрный вопрос был окончательно решен большевиками
Ебанутый, совок распался, вы больше не имеете монопольного положения на пиздеж, он выкупается любым человеком с доступом к интернету. Большевики по факту отняли всю землю у крестьян и восстановили крепостное рабство, устроив по пути геноцид.
>после разгона Временного правительства эсеров, октябристов, манярхистов и прочей реакционной и буржуазной шелупони,
Ну т.е. после вооруженного захвата власти хуями-с-горы, которые первым делом побежали заключать Брестский мир и декриминализировать гомоеблю
>которая нихуя после свержения царя не делала, а занималось политическими интригами, борьбой за места и бесконечной перестановкой этих мест в правительстве.
Какие плохие, за несколько месяцев даже террор не развернули, ай-ай-ай.
Тупичок двумя блоками ниже, камрад.
Не, про то, что Россией должны править евреи, как самые умные.
>>250141318
Сделайте карасей.
сартр, штирнер,кафка тоже графоманы?
Ты, наверное, когда узнаешь, что русские анархисты писали про евреев, вообще охуеешь. Немцев, кстати, они тоже очень горячо любили.
Я отвечал анону, который утверждал, что Пушкин - хуйня, т.к. сюжеты вторичные, а Шекспир - мастер оригинальных сюжетов.
> Демократическое временное правительство Керинского.
Оно само себя разрушило. Оно само подписало себе смертный договор, когда продолжило WWI. Фактически, к приходу большевиков РИ как государство прекратило существование. Страна была без власти. И творилась настоящая анархия. Почему оно было так, надеюсь, сам знаешь.
> Российскую Империю
Прекратила (де-факто) свое существование с подписанием Николаем II отречения. Заставили его же генералы.
> Белое образованное офицерство, не предавшее Россию
Ты похоже не знаешь, кто устроил Первую Русскую Революцию.
Учи историю не по школьным книжкам и тредам на дваче.
> Сука и Абу, потому что хороший человек не стал бы так издеваться над пользователями, используя такую капчу ебаную.
Поppидж детектед.
помещиков в 20 веке уже не было как класса
Я не охуею сильнее чем когда кто то называет киплинга леваком
Ну так октябрьский переворот так и назывался. Это потом он уже революцией стал. Это просто слова, как на той картинке с корабликами и странами.
Потому что в пиндосии не было класса проябывателей родительского состояния, получавших доходы с имений.
Никого не содержали крепостные, за деньгами любого охотились стаи крыс.
В рашке образованное сословие могло на закон насрав крыс раздавить, потому что они и были закон.
А че ты только у Киплингу присосался? Уэллса и Шоу ты что-то обходишь стороной.
Туда сразу приплыли равные все я правильно понимаю? Надо было свои плантации самому окучивать а то заберут
Ты школьник что ли?
В передовых государствах литература давно уже была, русская литература это отрыжка западной. Кстати Чехов писал на продажу, это уже после из него сделали икону.
Почему литература вообще взлетела? Расцвет книгопечатания потому что, скоро изобретут кино, радио и видеоигры. Но пока не изобрели, а эпоха всеобщей грамотности в силу мировой модернизации. Тупо чтобы где-то работать с техникой, надо уметь читать. И чтобы воевать, надо уметь читать. Все передовые государства срочно занялись образованием своих подданных, чтобы делать из них артиллеристов, машинистов, инженеров и так далее. Россия не исключение. Другое дело что дурак царь тормозил. Но царизм в итоге и обосрался потому что хотел старые порядки сохранить.
Ну не знаю как класса, но подобные элементы в штатах присутствуют и в избытке. Просто дело не в проябывании денег)
>Потому что в пиндосии не было класса проябывателей родительского состояния
Зато сейчас есть. Где шедевры американской лидературы?
Ну Шоу был, конечно, леваком, но чьим надо леваком. Борцом, против кровавого царизма в России, там. Когда нужно было менял риторику на "папа, убей немца"
Они были просто собственники, которые сдавали в аренду землю своим бывшим крепостным и собирали с них откупные, держа этими мерами их в тотальной нищете и лишая их каких либо перспектив.
А зачем крестьян пиздили плетками и всячески харкали им в рожи, почему народ поголовно был необразованный, влачил жалкое существование, умирал в 30, что собсна и является одним из основных нарративов русской классической литературы? Ведь страна не хуже, всё хорошо.
>на "папа, убей немца"
или "папа, убей бура"
>это было в древнем риме
Не поручусь что в нынешнем виде, не поручусь что имело место непрерывное наследование. Для тебя собственность - это абстрактное "само по себе" понятие. Тогда как в разные времена её неприкосновенность реализовал то закон, то царь, то бог, то каждый в меру своих сил. Не назову ни одного понятия, которое можно было бы легко в современном виде продолжить до древнего Рима.
>ты не представляешь
Я не представляю как при низком темпе информационного обмена возможно совместить правовое и географическое пространства. Зато легко представляю себе издержки гиперцентрализации, когда в Москве уровень правовой культуры не сравним с уровнем РФ, а в Сибири тот же уровень способен обогатить знания этнографов об архаических представлениях о справедливости.
>царь не мог
Царь мог все, пока держится хрупкий баланс между двором и местными силовиками. Попасть в немилость и лишиться последнего гроша - легко, царство закона над государством - сравнительно позднее изобретение и у нас оно не установилось по сей день.
>право основывается на законах
Суверенитет суть возможность суверена действовать вне права. Такое состояние называется "чрезвычайной ситуацией", и таковая объявляется когда государству грозит жопа. 90% граждан без земли - это жопа, в РФ это была слишком, чрезвычайно перегретая реформа. А еще неподалеку был печальный французский пример. Не надо думать что царь был добр а потому мягок, царь думал о своей шкуре.
А еще право и закон - это такие надстройки над реальными и потенциальными возможностями управления. Если под твоими стенами стоит больше недовольных людей чем тебя защищает, то эти возможности более чем скромные.
>революционеры действовали
В условиях, когда надо утвердить хоть какую-то власть.
>революция это вооруженный захват власти
На этом месте я остановлюсь подробнее. Государство суть институционализированное насилие, и "перехват" этого насилия очень интересный процесс. Каким образом ты вчера обладал всем возможным насилием, а сегодня уже им не обладаешь? Это не одномоментный процесс, должны сломаться миллионы умолчаний. Это не купишь за деньги.
Более того, у власти есть механизм самозащиты: царская охранка, армия, полиция. Масштабы несоизмеримы. И вот, ты говоришь что это можно просто "захватить", но ведь нет. История революции - это история как царь обнаруживает что он уже ничем толком не управляет. Не потому что его "враги" захватывают эти поинты, есть точка где никто ничем не управляет.
Революция - это сложный процесс деградации самых базовых механизмов власти. Невозможна прежняя система. Те кто пытаются установить свою власть формируют новую.
Рискну снова предположить что это была издевка в адрес черносотенцев. Многое писалось в целях чисто полемических.
Ну как отрыжка, корни русской культуры так или иначе просто идут из тех же источников, что и корни западных. И была она давно, просто не так объемна и развита. А незадолго до расцвета РЛ, так-то, все подражали французам на самом деле
Не знаю, судя по портрету Соловьева, для него это была бы слишком сложная многоходовочка. Евреев он прямо любил.
Какая нахуй гимнастика? Царь в последсивии полностью отказался от престола, это не спасло россию от террора большевистской мрази. Николай передал часть полномочий второму парламенту, им показалось этого мало и теракты не прекращались, потому как больше половины парламента состояло из большевиков, они тупа хотели получить абсолютно все рычаги управления. Они блядь хотели уничтожить капитализм и монархию как класс, какие у Николая должны были быть действия на такое? Восстание большевиков во Франции в Ла-Куртин в сентябре 1917 года, в Германии в октябре 1923 года, но это другое. Наверное тоже доводили свои страны до революционной ситуации? Или это был просто фанатичный террор и разжигание мировой революции по Максу? Ответь. Пидор. Ситуация в Царской России была не простая, но тот террор и распад который пережила страна, был ужасающим. В Люди ели человечину в губерниях в 1921-1924. Без большевиков, со временем мы бы пришли и к парламенту и к демократии, как пришли все члены Антанты.
За время голода 1921-1924 года население Симбирской губернии сократилось почти на четверть. Люди ели друг друга, но государство продолжало спонсировать мировую революцию. Мы впервые собрали конкретные цифры про реальную ситуацию с голодом в губернии в 1921-1922 годах и выяснили много жутких подробностей.
Хлеб от земли, а голод от людей:
Засеяли расстрелянными – всходы
Могильными крестами проросли:
Земля иных побегов не взрастила.
Снедь прятали, скупали, отымали,
Налоги брали хлебом, отбирали
Домашний скот, посевное зерно:
Крестьяне сеять выезжали ночью.
М.Волошин «Голод»
Ленин, Троцкий и сопутствующие им уже отравились гнилым ядом власти, о чем свидетельствует их позорное отношение к свободе слова, личности и ко всей сумме тех прав, за торжество которых боролась демократия.
Слепые фанатики и бессовестные авантюристы сломя голову мчатся, якобы по пути к «социальной революции» — на самом деле это путь к анархии, к гибели пролетариата и революции.
На этом пути Ленин и соратники его считают возможным совершать все преступления, вроде бойни под Петербургом, разгрома Москвы, уничтожения свободы слова, бессмысленных арестов — все мерзости, которые делали Плеве и Столыпин.
Конечно — Столыпин и Плеве шли против демократии, против всего живого и честного в России, а за Лениным идет довольно значительная — пока — часть рабочих, но я верю, что разум рабочего класса, его сознание своих исторических задач скоро откроет пролетариату глаза на всю несбыточность обещаний Ленина, на всю глубину его безумия и его Нечаевско-Бакунинский анархизм.
Рабочий класс не может не понять, что Ленин на его шкуре, на его крови производит только некий опыт, стремится довести революционное настроение пролетариата до последней крайности и посмотреть — что из этого выйдет?
Конечно, он не верит в возможность победы пролетариата в России при данных условиях, но, может быть, он надеется на чудо.
Рабочий класс должен знать, что чудес в действительности не бывает, что его ждет голод, полное расстройство промышленности, разгром транспорта, длительная кровавая анархия, а за нею — не менее кровавая и мрачная реакция.
Вот куда ведет пролетариат его сегодняшний вождь, и надо понять, что Ленин не всемогущий чародей, а хладнокровный фокусник, не жалеющий ни чести, ни жизни пролетариата.
Максим Горький.
Абу пидорас. Верни гугл капчу.
Русская это и есть западная дурик, это ее часть
Оп тупой у него неправильная дихотомия русская вс передовых государств (имплаинг западная)
Такого противопоставления не может быть
Разные языки но парадигма общая
Можно так делать вс азиатская какая нить африканская
В литературе все переплетено и взаимно информировано
Никому в здравом уме в голову не приходит выделять из западной музыки например даже маленькую польшу отдельно потому что оно одно целое
Так же и с литературой
Ты в любом учебнике западном уровня университета будешь проходить русских авторов, они часть канона. Где нет японцев например, это отдельная область.
Кто не равный - дырка в башка и хуй знает кто стрелял.
Имхо, концовка в волке вообще тупая и никак не опровергает ницшеанские идеи. Не болей Ларсен мигренями - продолжил бы ебать матросов и начал бы ту девушку. А если бы выгодно выстроил отношения с командой, никто бы не свалил к его братцу.
Это тебе в школе сказали, что там дали всем пососать?
И сейчас нет, иначе была бы литература.
Евреи тех лет - это, как бы сказать помягче, что-то вроде хачей или цыган. Грязные, хитрые, кучкующиеся в своих гетто, объединяющиеся в бандитские группировки. Их можно подозревать в любой хуйне, будь то наведение порчи или убийство школьников в ритуальных целях. Эти - могут.
Для людей уровня Соловьева "любовь к евреям" - интеллектуальный эпатаж.
> побежали заключать Брестский мир
Который после поражения стран Четверки сразу же денонсировали и позволили оттышаться стране от глобальной войны. Вполне нормальная многоходовочка в стиле Льва Давидовыча Бронштейна...
> Наилучший переход к демократии - через цензовую демократию.
Маняфантазия. Просто власть и контроль терять не хотели. Жаба душила бабло терять, вот и всё.
> не так
Так.
> буржуа - это городской житель.
Если только во времена французской революции. По существу, буржуа это тупой эксплуататор со своими чисто шкурными интересами.
>Русская это и есть западная дурик, это ее часть
Мне неприятно твое оскорбление. Я не собираюсь его проглатывать.
И оправдываться тоже. Поумничать решил? Без меня.
Дикий запад это не потому что америка на западе. Дикий это только запад америки - неосвоенный фронтир. А на восточном побережье цивилизация, армия, плантация и такие же помещики только быдловатые а не потомственные аристократы.
Совку абидна
На восточном побережье кидалово, мутилово, кабанчики мутные везде, не наебешь - не проживешь.
На западном просто стреляют.
Лучшее, что у нас есть, - Герцен, Осоргин, Вересаев, плюс из поэтов ряд деятелей Серебряного века (особенно Брюсов и Бальмонт).
Никто из них при этом уберсильно не распиарен.
Если сравнивать россиянскую литературу с западной, то наша, как правило, сосет. Она сюжетно намного медленее и беднее, плюс уступает в художественности. Особенно смешно это дрочево на "реализм" и "социальную критику". Прсото почитайте Золя, например "Деньги", "Добыча" или "Человек-зверь". Тут почти весь мир соснет по качеству, это все равно что просто смотреть охуенное кино. Если захочешь экранизировать, даже не придется выдумывать ничего, все описано досконально. При этом вообще никакого морализаторства. При этом небольшие объемы внезапно.
У англичаен есть утонченный сухой юмор, которого нет у других. Типа Теккеря, например.
Чем русская литература весьма внезапно может похвастаться, так это тем, что у нас независимот от западного мира самостоятельно начал развиваться хоррорно-мистический жанр в лице Гоголя, который был поразительно хорошо осведомлен о ведьмах, колдунах, магии и прочих цветущих папоротниках. Распиарен "Вий", но куда круче "Страшная месть". Тут в России независимо произошло занятное развитие. При этом заметьте, что эти вещи Гоголя не распиарены особо, распиарены Ревизор и Мертвые души как опять-таки моразилаторская социальная критика. Что даже в некотором роде нелепо, учитывая, как Гоголь начал подлизывать власть ближе к концу жизни (см. знаменитый ответ Белинского ему в связи с этим).
Какие помещики? Любой работник мог забить хуй и валить на все четыре стороны. Нахуевертить в одном штате, и уехать в другой, где его не ищут.
Помещик в рашке был не просто чел с деньгами. Он был носитель власти, распоряжавшийся тем, кто где может жить, кого ебать, кого в рекруты спихнуть. Никакому амерскому кабанчику не снилось, он был крутой только пока на него не обратят внимание деньги побольше.
Помещик в рашке был неуязвим, за ним стояла вся местная власть, родня, аристократия, которая срала на законы и писала их другим.
>Гоголь начал подлизывать
Гоголь здорово ебанулся под закат жизни. Ударился в мистицизм, в какие-то фобии, тонко настроенный механизм пошел по пизде и выдал что-то неудачное в ответ на запрос современности. Белинский мог бы пропустить это мимо ушей, но вместо этого просто забил гвоздь в гроб Гоголя своим знаменитым ответом.
>Что у русских быЛо такого, чего нЕ Было у других народов?
Нормальный язык
Удвою этого историка. Собственно помещик был центром системы "дом-двор", эдаких островков власти, с помощью которых власть вообще присутствовала на территории РФ. Закон функционировал по отношению к ним постольку поскольку, надо было быть совсем пизданутым (как Салтычиха), чтобы печальные слухи дошли до двора, и там уже кто-то вроде царицы бы принял меры.
>И сейчас нет
Толсто
Не в этом дело. Аргумент был что мол в 19 веке наши помещики писали книги ибо за них кто то другой в соху запрягался импла нг что в юс такого сословия не было. Точно такие же землевладельцы были. И им не надо было больше кабанчить чем русским дворянам.
А по поводу их нравственного превосходства вспомни про рабов. Такая же салтычиха к слову орудовала в орлеане. Да что там салтычиха, настоящая батори. У нее там целый парк аттракционов для ниггеров нашли.
Дмитрий Евгеньевич, какими судьбами в нашей клоаке?
Меня так часто им называют, что ей Богу, надо уже ознакомиться с Галковским.
Попробуй, базарю, еще захочешь. Я добрался до его Бесконечного Тупика, наслаждаюсь, уже почти всего дочитал. Хотя, конечно, он ОЧЕНЬ специфичен.
Убедил, чертяка языкастый.
>>Который после поражения стран Четверки сразу же денонсировали
Лол, подписать капитуляцию проигравшей в войне стране - это действительно гениальная многоходовочка.
>и позволили оттышаться стране от глобальной войны.
Чтобы тут же развязать гражданскую, в которой погибло в разы больше людей. Прекращай тащить свои тухлые агитки, это уже лаже не смешно.
>Вполне нормальная многоходовочка в стиле Льва Давидовыча Бронштейна...
Ага, в стиле Власова скорей.
>Маняфантазия
Это стандартная практика перехода к демократии.
>Просто власть и контроль терять не хотели. Жаба...
Схуяли кто-то должен был терять власть в пользу каких-то международных авантюристов, работающих на немецкую и не только разведки
>Так.
Нет, это наглая ложь. В 1917 году большая часть земли принадлежала крестьянам.
>По существу, буржуа это тупой эксплуататор со своими чисто шкурными интересами.
Сектант, ебаный, твою шизу 150 летней данности за пределами твоего кружка никто всерьез не воспринимает.
> Вместо этого был заморен голодом
В РИ не было голодов. Никогда такого не было, и вот опять.
Добра тебе, анончик. Если тебе покажется слишком мозгоедским, то рекомендую его свежевышедшую книгу "Необходимо и достаточно", как раз на тему русской литературы. Все-таки, он литератор на грани гениальности, при всех его конспирационных закидонах.
не пизди уебан, читать и писать- было модно, все писали письма, ведь телефона и тв- не было.
Такого голода как в совке в РИ действительно очень давно не было. От голода в Сергеевом Посаде философы точно не умирали.
>слишком мозгоедским
Я потратил лучшие времена на чтение книг А.Г.Дугина, и не сказал бы что горжусь этим. Но в числе сомнительных преимуществ с тех пор - чтение любой мозгоедской литературы.
И тебе добра, спасибо за совет!
Не знаю, завидовать тебе или нет, у меня о Дугине очень неоднозначное впечатление. Неужели он на самом деле стоящий философ?
Передайте вашей невесте, что она подлец!
Крестьяне развлекались молитвами и полевыми работами, в основном. Все это было настолько увлекательно, что забывали научиться читать и писать.
Гоголь, как известно, жил в Европе. Нельзя сказать, что он всё написал, просто на российской почве.
> Такого голода как в совке в РИ действительно очень давно не было.
Да да. Не было голода в 1905-1907г. Люди же от хорошей жизни на улицы выходили.
в Пындосии нет культуры вообще, само-осознания у людей, и быть не может, это молодое государство, 300 лет всего. До них- была великая Индейская культура, которую Пындосы- уничтожили. Это бескультурные твари, ими движет лишь обычное потребительство. Они целый континент потребили с миллионами индейцев. В общем, какая такая культура в тоталитарно- полицайской параше?
S TIER
Немцы
А TIER
Русские, французы
B TIER
Англия
C TIER
США, Италия
D TIER
Испания
>потому что пиндосия по-настоящему поднялась
нет еблан, трижды нет. Те Американцы, которые создали Белую Америку, были вытеснены нуворишами-выблядками после 2МВ, которые наживались на нищете, бесправии, и т.п. Гугли Большую Депрессию, ёё организаторов и выгодоприобретателей.
Он замечательно говорит, как по мне он восхитительный оратор. Но ни в коем случае не надо пытаться воспринимать его всерьез. Тогда можно обнаружить и эрудированность, и неплохие мысли.
Однажды он успокоится на тему политики и таки станет неплохим философом. Но до тех пор он всё ещё где-то там, в НБП, в советском подвале с любимым Головиным, заплутал немного.
>какая такая культура в тоталитарно- полицайской параше?
Нахуй ты так про рассеянскую ымперию, совок и эрефию?
Немцефил с разметкой обосрался.
Двачую, Русский- это лучший язык вообще. Такого структурализма и ёмкости смыслов- вы нигде не найдете, хоть ищите 10 лет подряд. И эта мощь- она ковалась тысячелетиями. Не сравнить с евро-языками, которые есть бестолковая мешанина из диалектов, нелогичных правил и другой чепухи. Позволяет мыслить- глубоко и абстрактно.
И сколько надо лет, чтобы оно появилось? Когда там уже республику объявили, в России была эпоха Петра.
Про великую индейскую культуру ты перетолстил. В чём она выражалась, если у них не было даже письменности?
Сколькими языками ты владеешь, маня, чтобы такие заявления делать?
Я не собираюсь заниматься твоим образованием, просто скажу, что романо-германская правовая семья называется так не случайно. Так же не случайно, что все юристы в РИ учили латынь.
>, а в Сибири тот же уровень способен обогатить знания этнографов об архаических представлениях о справедливости.
В Сибири почти не было людей, это был фронтир, там был другой правовой режим, как, например, и на Кавказе.
>Суверенитет суть возможность суверена действовать вне права
Нет.
>Такое состояние называется "чрезвычайной ситуацией", и таковая объявляется когда государству грозит жопа
Полномочия при чрезвычайная ситуации и порядок его введения устанавливается законами.
>. 90% граждан без земли - это жопа
Жопа - это когда человек начинает судить о судьбах мира с позиции бабки у подъезда.
>А еще неподалеку был печальный французский пример.
Что с ним? Был еще пример британский, где всех крестьян просто выгнали нахуй, а кто против был повесили. Или Пруссии, где солдат целыми полками на чужие войны продавали.
>А еще право и закон - это такие надстройки над реальными и потенциальными возможностями управления.
Это азиатское понимание права.
>В условиях, когда надо утвердить хоть какую-то власть.
>На этом месте я остановлюсь подробнее......
Это просто цыганские камлания о том, что большевики не виноваты, революция сама произошла, а власть на землю упала. Нет, большевики осуществили насильственный захват власти и несут ответственность за весь дальнейший пиздец, который они устроили.
Индейцы были великими лишь в Южной и Центральной Америках. В Северной они были теми еще дикарями.
>уступает только Шекспиру.
пшел нахуй, англосаксы не могут в глубину смыслов, у них язык слишком примитивный, только на сравнениях либо отсылках там у них вся эта литературка.
Какая культура у людей которые ходят в пыли ищут былинки в качестве пропитания? Индейцы так то в каменном веке пребывали. Какая там культура? Культура неотделима от цивилизации. Пляски у костра и плетение из костей и волос магических предметов это не культура.
Иди нахуй, тупичок, я не буду тебе в сотый раз объяснять, чем большевистская пропаганда о голоде в РИ отличается от реального голода с миллионами жертв, которые устроили большевики.
Вешали, а не расстреливали. Да и редко довольно. Вот недавно один шиз про холерные бунты вспоминал - там в Севастополе на сторону толпы перешел гарнизон и они замочили кучу врачей и губернатора с чиновниками, в итоге повесили всего 7 человек, а 4к+ выслали в Сибирь. Ну и не путай ссылку с каторгой, их просто отправили осваивать новые земли и они там спокойно жили без вертухаев.
Ну там величие тоже сомнительное. Жертвоприношения всякие.
На каком уровне ты им владеешь? В школе изучал, но всё забыл?
> Иди нахуй, тупичок, я не буду тебе в сотый раз объяснять
Ну то есть люди решили свергнуть царя потому что царь заебись и жизнь прекрасна? Не хотели петербуржцы линчевать его. Они же так его любили, и вовсе не наводили, это всё ВРЕТИ.
В русском языке дохуя нелогичных правил. Особенно ударения. Хуй пойми какие правила на счет ударений. И да, русский это тоже европейский язык. Латинское убе (где) и русское где и куда от одного слова произошли прото европейского кубе. Ёмкость смыслов у тебя от того что русский твой родной я тебе как двуязычный с детства говорю. Не хуже и не лучше других индо европейских языков русский. Со своими особенностями. Русская литература хороша благодаря отдельным писателям а не языку в целом.
Какие именно люди? Те, кто надавил на Николая, жили хорошо.
Ну, гуманность и цивилизованность - явления часто сопутствующие, но не жестко связанные.
>я тебе как двуязычный с детства говорю
Русский и украинский?
Английский
> Какие именно люди?
Рабочие, солдаты, интеллигенция, да и крестьяне (не из глухой Сибири, те вообще о никакой революции не знали).
>романо-германская правовая семья
Претерпевала изменения всех этапах своего исторического пути. Уточнялись термины, менялись их значения, сформировалось представление о естественном праве и так далее. Ты зря отрицаешь динамику правовой системы.
>в Сибири почти не было людей
Ну отчего же, их туда регулярно присылали. Плюс коренные народы, плюс города. Добыча руд всяких и прочих нужных государству копролитов. "Другой правовой режим" - это замечательный эвфемизм неспособности власти установить единство правового пространства.
>чрезвычайная ситуация
Это ситуация для которой не предусмотрено закона. Собственно потому она и называется чрезвычайной. Что до определения суверенитета, ты сейчас споришь со Шмиттом.
>с позиции бабки у подъезда
Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять: обозленное большинство сметет августейшую особу и демонтирует государство за считанные недели. Это случай когда и министр и бабка у подъезда едины во мнении.
>что с ним
С ним весело: французские события беспокоили двор прямо со времен учередительного собрания. И всем стало ясно по какому именно сценарию пойдут беспорядки. Так случилось что не английское и не прусское влияние было доминирующим на территории Российской империи.
>это азиатское понимание права
Это фактическое понимание права. Право не существует в вакууме, оно реализовывается конкретными людьми и конкретными возможностями. Вне этих возможностей право оказывается пустой бумажкой.
>большевики не виноваты
Большевики захватили власть у Временного правительства, которое не сказать чтобы крепко ее держало. А вот как оно попало к Временному правительству - презанятная история, которую я не рекомендую превращать в антикоммунистическую агитку, благо что коммунисты достаточно делов натворили и их есть таки в чем обвинить помимо.
>В чём она выражалась, если у них не было даже письменности?
с тобой говорить бесполезно на эту тему, ты профан. История индейцев Америки насчитывает более 10 000 лет. Такой давности находили руины храмов, в которых кстати была писменность, вполне такая пиктограмная письменность.
В моем случае немцы с французами меняются местами, а так согл
Они к отречению никакого отношения не имеют, тем более к отказу от монархии. Ты какие-то советские сказки пересказываешь.
>История индейцев Америки насчитывает более 10 000 лет
Скажу больше: история индейцев Америки насчитывает 40000 лет, а если брать глобальнее, то 5 миллиардов лет.
Правда, что ли? Ну охуеть. 10000 лет. Откуда ты взял такое?
мимо
Ну, 10 тысяч лет - это ты загнул немношка. Письменность у них появилась сравнительно поздно, в основном это бесписьменные культуры к нашему сожалению. Поэтому и сохранилось немножечко кодексов, большая часть которых написана вообще испанцами.
Письменность майя, скажем, это 7 век нашей эры, есть какие-то закорючки 5-6 веков до нашей эры, но 10 тысяч лет назад это те же голожопые племена с зачатками культуры что и везде.
зачем кретин мне другие языки? Чтобы упрощать своё мышление? Парадигмально другие языки- только жалкие копии, на костылях и междометиях ненужных. Вот гляди к примеру просто слово "развеивавшихся" Чтобы передать смысл, тебе в других языках- придётся городить кучу костылей тупых, и то если получиться ещё.
Кретина в зеркале увидишь, клоун. Не знаешь других языков - помолчи.
Ты ж про американцев говорил там северные индейцы. Народ бомж. Они не такие как в вестернах были. Коней там не было пока европейцы их не привезли. Эти дикари кору грызли.
А южные индейцы до сих пор по джунглям бичуют. Есть и неконтактные. Которые вообще контактов с белыми никогда не имели, слишком агрессивные потому что, их и по сей день не трогают. У родственных им племен с которыми контакт таки есть например не все времена есть в языке, по моему будущего нет совсем и числительных вроде тоже лол. Представил культуру?
Как тебе такая сказочная жизнь крестьянства, во время великой краснопузой революции? Чувствуешь Величие? Во время Николая такой хуйни не было.
мимо
Русский литературный - все же сравнительно молодой язык, созданный с оглядкой на иностранные. В общем-то за счет немецкого, французского и английского наслоений он и приобрел всю ту мощь, которая позволяет мыслить им глубоко и абстрактно.
Одно прилагательное это делает не надо никаких костылей
> Они к отречению никакого отношения не имеют
> армия
> не имеет отношения к отречению
Хуясе молодой.
Остальные языки либо позже сформировались в том же смысле, либо +- в то же время.
Вот французский да, на век раньше русского и остальных сформировался.
еблан, тебе по фактам пояснили что такое смыслоёмкость и конкретность, которой нет аналогов. В других языках тебе придется городить целое предложение, а в Русском- одно слово. Лингвистика оптимизированная, логичная, диспозиционно- насыщенная( по Хомскому) А язык определяет мышление, наоборот- редко бывает.
Так я не понял, это генералов и адмиралов РИ угнетали получается? Ты же, вроде, про крестьян пиздел?
>Русский литературный
а церковнославянский? его как раз использовали в литературе
>созданный с оглядкой на иностранные
и че, изменялись основные правила языка? алсо на русский литературный гораздо больше влияния греческий т.е церковнославянский
Энивей ни о каких тысячелетиях речи не идет. Лет триста где-то. И с большой оглядкой на то что творится в мире.
Ну тк у всех так. Тот же немецкий сформировался только к ~1700.
>а церковнославянский
Ручаюсь, ты немногое поймешь в церковнославянском. Он малость специфический и неспроста отошел на чисто церемониальные роли. Литературные произведения на нем есть, емнип, но их считанные единицы.
>изменились основные правила языка?
Ещё как. Пушкин едва ли не заново его придумал. Морфология, синтаксис, грамматика.
> В других языках тебе придется городить целое предложение, а в Русском- одно слово.
Схуяли? Примеры!
Еблан я тебе говорю что твое деепричастие я легко в предложении заменю одним прилагательным
А ты переведи ка простое слово echoless на русский чтобы тоже одно слово было
У одного профессионала получилось - обезешенный
Потерю смысла представил?
Это как headless перевести как обезглавленный (хотя это безголовый)
Так как? Безэшный? А никак не выйдет.
Языки не лучше и не хуже друг друга. Все европейские взаимнообогащенные. Они равные и слишком похожие. Я бы понял если бы ты с африканскими сравнивал в пользу русского. Европейские слишком тесно связаны. За редким исключением нельзя подумать на каком то из них так как можно подумать на другом. Как билингуал тебе заявляю.
ну приведи аналог на любом языке одним словом, и ты обосрёшся, клоун.
развевающихся
развевающиеся
развевавшиеся
развеивавшихся
развеивающихся
>За редким исключением нельзя подумать на каком то из них так как можно подумать на другом.
Ой, наоборот
Интересно, с чем связано. Распространение письменности? Просвещение?
Контекст дай ибо без контекста в этом слове тоже нет смысла
А пока тебе дам - dispelling
>>250146855
Ой я тебе дал на развеивающихся
А на развивающихся - flying если о флаге
>Ручаюсь, ты немногое поймешь в церковнославянском. Он малость специфический и неспроста отошел на чисто церемониальные роли. Литературные произведения на нем есть, емнип, но их считанные единицы.
его как раз использовали в литературе, всяких церковных книгах
>Пушкин едва ли не заново его придумал. Морфология, синтаксис, грамматика.
миф, он ничего не изменял, просто стал писать менее замысловатым, что бы понимали все люди, умевшие читать, к слову он не был языковедом, что бы что то менять в языке.
к тому же вопрос с грамматикой до пушкина был уже давно решен, знаешь кем? Ломоносовым, чекай "Российская грамматика"
>легко в предложении заменю одним прилагательным
потеряешь смысл, билингвушка.
>А ты переведи ка простое слово echoless на русский чтобы тоже одно слово было
безотражательный, это полностью передаёт смысл, билингвушка ты унылая.
>понял если бы ты с африканскими сравнивал в пользу русского. >Европейские слишком тесно связаны.
в Европе куча диалектов, смесей и наречий, так же как и в Африке.
А Русский- это монолит, который отражен еще в классической литературе 200летней давности, цельный, могучий и непревзойденный по совершенству.
ну ты уже догадался, что контекстная осмысленность и цельность единицы смысла достигается прибавлением одного слова, тогда как в английском- без разманной фактуры и временных частиц этого не достичь, так что так.
Давай короче сам дам контекст а то пока ты родишь
Солнце показалось из за медленно развеивающихся облаков
The sun has shown itself through slowly dispelling clouds.
Легко и точно дословно
Тени развевавшихся знамен
Shadows of the flying banners
Изи с этими деепричастиями причастиями или что это за часть речи я не ебу
Передай училке что все изи конвертируется без костылей
Что такое размазанная фактура? А добавление одной частицы это заместо добавления суффикса или окончания - равнозначно
>всяких церковных книгах
Что-то на древнерусском, что-то на церковнославянском. Но той литературы прямо не так уж много, когда случился литературный бум - пришлось реформировать язык. Причина проста - он банально неудобен.
>менее замысловатым
Просторечным языком писали и до него, собственно Фонвизин. Но вот этого оказалось недостаточно и язык требовал реформы. Реформировался он несколько раз, с легкой руки Петра и Ломоносова, потом Пушкин и Карамзин очищали язык от влияния Ломоносова и приводили его в чувство, и так далее.
>Пушкин не был языковедом
В основном потому что дисциплина появилась после него. Он отлично переводил с латыни и древнегреческого, знал порядка шестнадцати языков. Поэтому в общем-то представление о языкознании имел задолго до Соссюра.
В русском языке, на самом деле, по сравнению с большинством европейских языков очень много оценочных слов - около 40% от всего лексикона. И тип это дает больший простор для выражения эмоциональных окрасок. Ну то есть ты можешь сказать про кого-то, что он маленький, махонький или мелкий. И в этом в первую очередь заключается "мощь" русского языка по сравнению с другими, а не в иноязычных наслоениях.
Хотя способность более гладко принимать заимствования тоже можно считать преимуществом, кстати говоря...
суффиксы неразвиты, это недо-язык.
Бляяяяяяяяяяяяяяяяя
Дауно-зумеро-поридж, съеби с жизни.
Облако это не заклинание, а флаги у тебя летать не должны.
И твой собеседник такой же малолетний шиз, если на твое безумие сразу не указал.
>Письменность майя, скажем, это 7 век нашей эры,
майя это племена которые гнездились на развалинах Великой Ацтекской Империи, ведущую историю от 20в до н.э, которая легла под гнетом дикарей из южной Америки. Следов мало от них осталось, так как цивилизация была гуманистическая, нетехническая, миролюбивая. Разводили фруктовые сады, было много вегетарианцев. Потом уже дикари-индейцы пришлые, мясоеды, их всех истребили.
>>250147700
Алсо, на тебя как на дебила посмотрят, у которого словарный запас как у пятиклассника, если ты будешь так выражаться. В ангельском не просто так миллиард слов с одинаковым значением, тк слова нихуя не гибкие и подходят только для пары ситуаций, а иначе нихуя не понятно. Поэтому для того чтоб ниче не перепутать пришлось изобретать другие слова со схожим смыслом.
Ты сейчас о чём?
>маленький, махонький или мелкий.
Little small tiny teensy dinky minute miniscule meager minor slight
Это от того что он у вас родной аноны
Нет никакой исключительности русского языка самый обыкновенный язык, только артиклей нет
Ты не представляешь как the меняет смысл
Приходится говорить единственный, тот самый
Самые что ни на есть костыли
>в той же Пиндосии не было такого уровня литературы?
Проиграл с дебила.
Я так понимаю что твоя претензия в том что у слова несколько значений может быть
Понимаю, в русском так не бывает конечно же
Не готов ни согласиться, ни опровергнуть. Я плохо представляю себе, в чем выражается эта "мощь", если люди умудряются изъясняться даже на эсперанто собранном на коленке. Полбеды, на языках Толкиена разговаривают.
Дегенерат плез, перечитай 3-4 раза что я написал и медленно об этом подумай.
Это классическая литература, обязательная к изучению.
>уступает только Шекспиру
Это спорно. Есть, как минимум Байрон, Китс и т.д.
Достоевский повлиял на Штирнера? Ты даты-то сравни, ебло тупое. Достоевский подростком тогда был.
Ладно бы ты сказал Штирнер повлиял на Достоевского, это ровно такая же тупорылейшая и высосанная из пальца хуйня, но зато на какую-то долю процента не так абсурдно звучит, как что Достоевский повлия на Штирнера. Может какой-нибудь ебанат, подобный тебе, и купился бы.
Но первый вариант это же просто пиздец. Как можно быть таким тупым и неспособным в арифметику для первого класса? Объясни! Объясни же мне, ёбанный ты дегенерат!
>потом Пушкин и Карамзин очищали язык от влияния Ломоносова и приводили его в чувство, и так далее.
какого влияния? что ты несешь? покажи пример этого влияние
>В основном потому что дисциплина появилась после него
>геноцида евреев не было, ведь определение появилось после него
это звучит примерно вот так
>Он отлично переводил с латыни
он плохо его знал, если и переводил, то заглядывая во французские учебники
>древнегреческого
нет, он несколько строк перевел и забросил
>знал порядка шестнадцати языков
он свободно говорил на русском и французском, остальные языки он знал либо нормально, ведь мог уметь читать, либо не очень.
Вроде 2500 до нашей эры - какие-то находки. И то там речь не о народах, а о культурах - по сумме сходств найденных артефактов.
20 тысяч лет назад, это интересное, но слишком уж темное время. Рискну предположить, что гуманисты-фрукторианцы в те года не выживали по целому ряду причин.
Ну и инфа, она ведь из чьего-то воспоминания о прошлых жизнях или есть источники?
Флаги именно флаят а диспелиться может что угодно ты дурачок
Let us first be as simple and well as Nature ourselves, dispel the clouds which hang over our brows это из уолдена кусочек
Про флаг сам изи найдешь они всегда флаят в смысле развеваются
Ты с кем споришь сгори от стыда
>убили раньше
Допизделся просто.
А, извини. Я приписал тебе знание английского по ошибке
Мнение вонючего пса наматывающего сопли на кулак, вопящего к небесам, униженно ползающего перед идеалом сверхчеловека - не учитывается.
Насасывая Ницше ты просто расписываешься в своей зачморённости и раболепии. Впрочем иного от идеалистодебилов ждать не приходится, поскольку они черви по факту рождения.
бля, со штринером обосрался признаю, думал о курасаве
>И твой собеседник такой же малолетний шиз, если на твое безумие сразу не указал.
нет я взрослый уже, ну просто думал адекват это только тугодум, просто тупит.
развевавшихся- это не
развеивавшихся
это прилагательное + указание прошлого времени + численный глагол, контекстно- насыщенное.
К примеру
"Часть из развевавшихся полотен с развеивавшимися частицами развеивались"
Это контекстно- определенное, фактологически-конкретное, предложение. В англ будет ебучий клоунский винегрет просто вместо этого чудесного лаконизма.
>или есть источники?
ну много читал и поверхностно так что не помню пруфов, археология не пиздит, там есть находки которым 10к лет и больше. Но Пындосы это не любят, по понятным причинам.
Про "маленький" это был частный пример, я просто не лингвист, чтобы придумать сложнее. Я просто видел когда-то пример того, как два текста захуярили, в которых суть была одна и та же, но при этом эмоциональная окраска диаметрально противоположна. Ну и в твоих примерах из англа там скорее в уровнях величины дело, а не в оценке.
>Нет никакой исключительности нет
Согласен, мало того ни у какого языка ее нет, и речь была не о ней. Оценочность это просто особенность русского языка, у английского другая особенность, у французского с немецким свои.
>про артикли
Во-первых представляю. Причем настолько охуенно, что прохавал эту разницу на трех языках.
Во-вторых костыль особо не нужен, только в редких случаях. В русском языке есть такая особенность, как свободный порядок слов, который вполне может компенсировать категорию определенности, выражаемую артиклем.
Безэховый / безэховость
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безэховая_камера
https://russian7.ru/post/pochemu-pushkin-schital-chto-lomonosov-is/
Сорян, первое что нашел. Помню что Ломоносова Пушкин недолюбливал и язык особо от последствий его вмешательства исправлял.
>звучит примерно так
Ну, языкознание собственно предполагает сначала знание языков, а потом определенных законов по которым эти языки функционируют. Языки он знал, думаю, паттерны выявил. Неясно с чем ты споришь, создание Пушкиным литературного русского - общеизвестный факт.
>несколько строк
Ну не скажи, "я памятник себе воздвиг..." это из Горация, думаю там еще можно найти всякого.
Встречайте дауненка, переигравшего в игрушки. Заклинание лол. А тебя не смущает что Dispel Magic в днд это развеять чары?
Двощера-максималиста хлебом не корми, дай кого-нибудь в черви определить. Я думаю Ницше в моей защите не нуждается, к нему ты еще вернешься быть может.
>Ну и в твоих примерах из англа там скорее в уровнях величины дело, а не в оценке.
Не в окраске. Tiny это крохотный а teensy это как ребенок мог бы сказать крохотульский типа.
>>250148722
> В русском языке есть такая особенность, как свободный порядок слов, который вполне может компенсировать категорию определенности, выражаемую артиклем.
Неохотно верится. Например айм зе кинг! Это одно. А айм а кинг совсем другое. В руском что так я король что так. А сказать король - я! это совсем другое, акцент что я король а не ты например. Понимаешь?
>В русском языке есть такая особенность
угу, артикли это прошлый век, устаревшая хрень. Эта связка, например this и т.п, она и есть костыль, так как для примитивной грамматики без префиксной и суффиксной логики- по другому никак. К тому же позиционный структурализм- позволяет менять слова местами и получать новые значения. Это по Хомскому- высший уровень грамматики.