>>251409721 (OP) Христианство берёт истоки из иудаизма. А иудаизм и зороастризм скорее всего брали истоки из вавилонских и ассирийских верований. Всё из одного корня просто.
>>251409721 (OP) > Зороастризм появился раньше Христианства > Вся концепция Христианства содрана с Зороастризма, что на это вы скажите, верующие христиане? Ну и хорошо.
>>251409721 (OP) >Вся концепция Христианства содрана с Зороастризма Ну ты слишком сильно упрощаешь. А как же иудаизм, египетская и шумеро-аккадская религия? Как же греческое философское наследие? А влияние римской гражданской религии?
Ты научную статью свою первую в жизни что-ли прочел?
>>251409806 >христианство - это монизм. Христианство -- чистейшая политеизм, находящий свои корни в учении о троице, а также ангелах, демонах и дьяволе. Даже ислам больше монотеизм, чем христинаство.
>>251410361 >Чушь. Пиши уж "ересь", коли ввязался.
>>251410361 >Христиане имеют только одного бога Христиане верят в: 1. Отца 2. Сына 3. Святого духа 4. Ангелов 5. Дьявола
И если например первые три пункта мы все таки прислушаемся к фелиокве объединим первые три пункта в "троицу", то что делать с дяволом? Дьявол есть проявление бога как и святой дух? Или это все таки отдельный персонаж?
>>251410751 >Дьявол - это ангел, идиот. Что это меняет? Это еще одно божественное существо с ВОЛЕЙ. Тоесть просто еще один бог в сути. Да, вероятно в иерархии он пониже Яхве, но все же
>>251409721 (OP) >Зороастризм появился раньше Христианства >Вся концепция Христианства содрана с Зороастризма, что на это вы скажите, верующие христиане? (с)
>>251410537 >прислушаемся к фелиокве Слышал звон да не знает где он. Причём тут филиокве? Филиокве - лишь небольшая правка в догмат Троицы, а в целом догмат о Троице во всех конфессиях одинаков. Поумничать решил, да, употребить умное слово в надежде, что здесь не знают его значения? Но меня не проведешь, одно из моих образований - теология.
>>251410677 >Ислам и иудаизм верят в ангелов и дьяволов, значит они политеистичны? Да, все так. У этих существ есть воля, а значит они самостоятельные божества.
Вера в "единого бога" в авраамических религиях это не результат философии, а политически-обоснованный аргумент для миссионерства. С религиоведческой точки зрения авраамические религии не монотеистичны
>>251410928 Ты вроде как в тонкоту пытаешься, но выходит толсто. Открой любой учебник по религиоведению и прочти, что такое монотеизм, и какие религии монотеистичны. >>251411021 >Теология это не образование Ну поизучал бы ты сразу 4 языка, в т.ч. древнегреческий, не говорил бы так. Прозреваю, сам ты в лучшем случае айтишник какой-нибудь. А кормить тебя не буду, жирная мразь.
>>251409721 (OP) >Вся концепция Христианства содрана с Зороастризма, что на это вы скажите, верующие христиане? Аргументы сначала принеси, на тезис можно ответить только тезисом.
>>251409721 (OP) Строго говоря современное христианство пошло от сект ессеев — евреев, которые получали эллинское образование под влиянием эллинизма и шли в оппозицию к Риму, в том числе на них оказала влияние школа Платона
И если бы Рим не отреагировал в дальнейшем — возглавлением этого движа, начиная с Константина для того чтобы демаргилизовать эту среду, о христианстве сейчас знали бы только спецы-историки
>>251411053 Бтв, поясню концепцию быдлугоям итт относительно ангелов. Еврейское слово ангел (малъах, מלאך) означает посланник, то есть чел с крыльями илт просто человек, который несёт послание Б-га это ангел. Слово ангел в оригинале не отсылает нас к тому, что мы говорим с небесным существом. Что тогда отсылает? — Слово бог (эль, אל) . Так, например, во сне Иакову явился бог (эль, אל) , который является посланником/ангелом Б-га (элохим, אלהים) .
>>251411218 >А кормить тебя не буду, жирная мразь. Ты не корми меня, а просто ответь четко и ясно на вопрос озвученный выше:
>что делать с дяволом? Дьявол есть проявление бога как и святой дух? Или это все таки отдельный персонаж?
>>251411218 >Ну поизучал бы ты сразу 4 языка, в т.ч. древнегреческий Ну так и называй себя филологом или лингвистом. Еще раз. Теология это не научная дисциплина.
>>251411218 > Открой любой учебник по религиоведению и прочти, что такое монотеизм В религиоведении есть огромное количество классификаций, которые используются лишь для общей структуризации. Если ты возьмешь любой серьёзный труд по классификациям религий для кого-нибудь посерьезнее бакалавриата, будь то Торчинов, Токарев, Эллиаде, Леви-Стросс итд итп, то увидишь кучу комментариев на счет того, что эти классификации совсем не строгие и всерьез на них делать выводы в том числе о "монотеизме" нельзя, так как определение "монотезим" им приписывается на основании доктрин и учений этих самых религй. То есть в сути, причисление христинаства к монотеизму это просто результат их внутренней философии.
>>251409721 (OP) дурачок ты анон. во первых зороастризм дуалистическая религия а не монотеистичкая
во вторых христианства просто версия иудаизма, исус не создавал новой религии он родился жил и умер евреем
христианство придумал константин когда ему нужен был повод захватить власть в риме, соединив культ гения императора, еврейские сказки, митраизм, культ непобедимого солнца, и римские обычаи (например моногамия пришла в христианство от римлян, ранние христиане были полигамны как и евреи )
Религия есть сложившаяся в процессе становления сознания концепция, которая берет начало от простейших поклонений таких как фетишизм и тотемизм и принятия того факта, что есть оберегающая сущность, которая следит и направляет и наделяет мир смыслами.
Так что тот же Зороастризм твой есть производное от более старших, а те в свою очередь от еще более старших. Начала у этого нет, разве что только временнОе, но никак не физическое аки первый пророк и тп
>>251411707 >во первых зороастризм дуалистическая религия Изначально она вообще была монотеистической, только позже стала дуалистической из-за неверных интерпретаций слов Заратуштры.