Эту правду от нас скрывали очень долго. В интернете вы можете найти споры о чем угодно, но только эту тему предпочитают замалчивать и обходить стороной. Исследовав этот вопрос я охуел от того, что 99% ученых уверены, что свободы воли нет.
Суть вопроса:
1. Свобода воли это по сути возможность выбора. Например, мог ли ты вчера выпить кофе вместо чая или ты был обречен "выбрать" чай? "Свободы воли нет" по сути означает "свободы выбора нет и быть не может".
2. Доказательство что ее нет:
а) все в мире состоит из элементарных частиц (полей), которые подчиняется определенным физическим законам.
б) следовательно, зная начальное положение частицы (поля) и зная силы, которые на нее воздействуют можно со 100% уверенностью сказать где она будет в будущем. (по сути Демон Лапласа)
в) неопределенность квант меха
- во-первых не факт что она есть так как теория Бома-ДеБройля не опровергнута и могут быть нелокальные скрытые параметры, что значит, что возможен полный детерминизм даже на квантовом уровне.
- во-вторых, даже если рандом есть на квантовом уровне, то он практически не влияет на макромир. Макромиру не важно какой в итоге рандомно сгенерится спин у электрона, например.
- в-третьих, любое рандомное влияние не означает свободу воли/выбора. Если ваш выбор обусловлен рандомом, то ваше влияние на него все равно равно нулю.
3. Последствия отсутствия свободы воли/выбора и почему это скрывают
а) отсутствие вины. Если у преступника не было выбора насиловать или нет, убивать или нет и все это было предопределено обстоятельствами изначально, то никакой вины быть не может. И все "наказание" правоохранительной системы свидеться к тому, чтобы ограничить нежелательных особей от общества. Но кто сделал их нежелательными? Кто поставил их в такие условия, в которых они обречены были убивать и насиловать? Не общество ли толкнуло этих здоровых людей в эту ситуацию?
б) отсутсвие заслуг. Почему Илан катается на яхте, а Иван пост овец на среднерусской равнине? Почему у сына мэра панамера, а у сына завсклада лада? Сейчас нарратив такой, что они это заслужили, что это правильно и закономерно. Но если свободы воли и выбора нет, если все предопределено, то не общество ли по сути обрекло Ивана пасти овец? Есть ли тут его вина, что он пастух а не владелец клуба? Заслуживает ли владелец клуба владеть клубом со шлюхами?
в) распад иллюзий. Тут сложно описать, потому что дискурс не разработан, поэтому я приведу цитату Пелевина
“И если ободрать с их мира все маниту, мы увидим галлюцинирующих термитов, работающих в каменных сотах, а если вырвать все щупальца маниту из их умов, мы увидим разлагающиеся белковые тела, лихорадочно вырабатывающие один мозговой наркотик за другим, чтобы забыть о надвигающемся распаде».”
Посмотрите на многоэташки и людей живущих там с высоты птичьего полета. Похожи ли они на термитов, занятых хуй пойми чем и живущих в своей бетонной норке, на которую им посчастливилось взять кредит на 10 лет?
4. Что же делать?
а) сделать выводы для себя и не винить себя без вины виноватого.
б) популяризировать концепцию при которой те кто катается на 100метровой яхте этого не заслужили.
Короче говоря дискас
FAQ для школьников:
- я не пытаюсь открыть кому то глаза или изобрести велосипед
- я рад, что ты это понял еще в 12 лет, держи в курсе наш вундеркинд
- аппелировать нужно к аргументам, а не к личности автора. Поэтому не надо спрашивать как я живу, сколько мне лет, какие выводы сделал лично я
И справедливости, добра и заслуг тоже нет. Поэтому вполне можно давить быдло и уничтожать неугодных.
Не "ты" причина своих действий, а твой мозг. "Ты" это не твой мозг, учи матчасть и правильно употребляй термины.
Если это скрывали, то почему я об этом знал до того, как увидел этот тред
ИРЛ ты можешь выбирать из того что умеешь. А навык это физические нейронные связи в башке.
>Если у преступника не было выбора насиловать или нет, убивать или нет и все это было предопределено обстоятельствами изначально, то никакой вины быть не может. И все "наказание" правоохранительной системы свидеться к тому, чтобы ограничить нежелательных особей от общества. Но кто сделал их нежелательными? Кто поставил их в такие условия, в которых они обречены были убивать и насиловать? Не общество ли толкнуло этих здоровых людей в эту ситуацию?
Все было так складно и такая нелепость тут.
1. Само по себе существование наказания является одним из факторов принятия (несвободного) решения. Один и тот же индивидум совершит преступление если ему не будет грозить наказание, и не совершит его, если будет. Так что как минимум для этого пенитенциарная система и нужна.
2. Если еще можно внеминить обществу в вину то, что бедный человек пошел на преступление ради денег, то вот обвинить общество в том, что оно виновато, что какой-нибудь гордый горец изнасиловал Машку, потому что она ему безумно понравилась, но не ответила взаимностью - мягко говоря сложно. И таких примеров можно выдумать тысячу.
>можешь выбирать из того что умеешь
на что запрограммирован
Ого, материалист высрался, ну говна пожуй что ли
Ключи от компилятора - у тебя. Не ну я могу постоять с палкой и заставить. Но это также можешь сделать ты сам над собой.
Всё правильно, частично.
Например, возьмем Ивана один родилася в семье богача, другой в семье пидорахи. Какой выбор в Ивана из семьи пидорахи? Только ебашить и рвать жопу и не факт, что у него получится, может его ограбят или дадут по башке и он будет инвалидом всю жизнь. А вот в Ивана с богатой семьи есть выбор - сторчатся, пойти в папин бизнес или попросить чтобы папа проспонсировал его дело.
Так же и красивый и коммуникабельный Иван имеет выбор практически с любой из понравившехся тян. Какой выбор имеет среднестатистический Иван? Никакого. По сути он берёт, то что не против и даёт, остальные просто шлют нахуй. Какой выбор имеет Иван Инцел? Никакого. Он может рвать жопу и когда-то подобрать старую рвань и то при большом везении.
Вывод? Выбор имеют богатые и красивые. Остальные подбирают то что осталось, а ещё часть сосёт хуи
>СВОБОДЫ ВОЛИ НЕТ!!!1
Вообще ахуеть, школьник решил почитать что-нибудь по философии и открыл для себя детерминизм.
Чел, даже если свободы воли нет, все в мире состоит из частиц и их движение можно просчитать, как в задачке по физике начиная с Большого взрыва и до смерти Вселенной - это не отменяет практической пользы понятия "свобода воли". Суть в том, что, во-первых, даже с детерминизмом существует воля - намерения человека. Во-вторых, важная деталь: мы, блять, не Демон Лапласа, который может будущее предсказывать. Поэтому любой чел имеет волю и если никто с пистолетом у виска не заставляет его, скажем, становиться серийным убийцей (навязывая чужую волю) - у него есть свобода воли.
Понятие свободы воли мы можем использовать в практической деятельности, а не только петушиться на бумаге "вСьо пРедриШыно!1", как это делают некоторые долбоебы-философы. Гугли компатибилизм, короче.
Алсо, представляю, какой разрыв шаблона у тебя будет, когда ты узнаешь о существовании проблемы индукции или солипсизма.
>пук
>сознание эволюционный инструмент для выбора действий
>анон на самом деле выбора действия нет
Выбор даже у одноклеточного есть, поэтому они эволюционируют, а потом ебут людишек, чтобы те выбирали как им лучше лечится от этой заразы. Больше хуйни научпоперской слушай.
Test
>все в мире состоит из элементарных частиц (полей), которые подчиняется определенным физическим законам.
Ну ебаный в рот. Я думал хоть что-то интересное будет, а ты на первом же предложении жидко пернул:
тебе известна лишь часть, которую для тебя ученые открыть, все что далее, для тебя под занавеской тайны, следовательно утверждение о то, что все состоит из элементарных частиц, не верное
Получай над этим и завтра создай тред с уже нормальными аргументами. Я проверю
В целом я в чем то с тобой согласен, в чем то не очень, но часто приходил к такой же мысли, что все предрешено но. Как могут быть предрешены мысли? Они же вроде не материальны, а => частиц по которым демон Ламплас сможет их вычислить нет. Получается что как минимум мыслить получиться свободно, а вот действия например поднятие ноги, руки, хуя можно предсказать т.к. это уже физическое явление будет. Если кто сможет пояснить за физическое существование мысли, то с удовольствием послушаю.
Потому что ты наш маленький гений?
>учёные
А как тебе мой контр аргумент в говне моченые?
А если у горца стоит хуй на короткие юбки в силу его природы, а у Машки была короткая юбка так как общество сказала что это модно и допустимо.
Бля уберчмо ты заебал со своей свободой воли
> в) неопределенность квант меха
> - во-первых не факт что она есть
А ты сначала докажи. Ведь это ты утверждаешь детерминированность вселенной.
> - во-вторых, даже если рандом есть на квантовом уровне, то он практически не влияет на макромир. Макромиру не важно какой в итоге рандомно сгенерится спин у электрона, например.
Микромир напрямую влияет на макромир, потому что один из другого состоит.
> - в-третьих, любое рандомное влияние не означает свободу воли/выбора. Если ваш выбор обусловлен рандомом, то ваше влияние на него все равно равно нулю.
Ты утверждаешь отсутствие свободы выбора, ты и доказывай.
Пока что ничего внятного.
Никак, абсолютно. Тебе по факту всего не известно
Но мне известно кто твоя мать
Наверно...
>б) следовательно, зная начальное положение частицы (поля) и зная силы, которые на нее воздействуют можно со 100% уверенностью сказать где она будет в будущем. (по сути Демон Лапласа)
Нельзя. В случае открытых системе детерминизм не работает.
/тхреад.
>>251546676 (OP)
Вот твое доказательство:
> а Все в мире состоит из частиц и полей и подчиняется законам
>б Если бы да кабы...
Но ведь на деле ты этой информацией не владеешь и никак этого не изменишь.
Ну а дальше начинается хуйня
> если ваш выбор обусловлен рандомом, то ваше влияние на все равно нулю
Ты делаешь предположение:
>ваш выбор обусловлен рандомом
и опровергаешь возможность влияния для этого, тобою же выдуманного единственного случая:
>то ваше влияние на все равно нулю
Сам плоды себе внушил, сам вкусить помешал и сам обманут, ибо предвкушал.
Это не доказывает, что свободы воли нет, ведь даже из твоего ущербного определения свободы воли совсем не следует, что выбор должен определяться рандомом.
>отсутствие вины
Нет, наше понимание вины и желание наказать преступника это тоже часть детерминизма.
Они, если что не потолка берутся и тоже детерминированы.
Вообще наличие детерминизма, для нас как участвующих в этом детерминизме, ничего не меняет, это может, что-то поменять для наблюдателя со стороны, который не является частью детерминизма, просто потому, что любое наше действие и понимание его становится частью детерминизма.
>Если у преступника не было выбора насиловать или нет
У суда нет выбора его за это не наказывать.
То, что маньяка пиздили в детстве, или его мамка бухала во время беремености, его особо не спасет.
>отсутсвие заслуг. Почему Илан катается на яхте, а Иван пост овец на среднерусской равнине?
Наше понимание заслуг тоже часть детерминизма. Мы не можем не считать Ивана крутым, как и он не может быть не крутым. А если вдруг не будем считать, то это все равно ничего не поменяет и станет частью новой реальности детерминизма.Т.е можно жить как хочешь, собака лает, детерминизм идет.
Выбери между стать миллиардером и стать чмом. Давай стань милиардером. Шанс настолько мал, что фактически его нет вовсе.
Более интересная хуйня.
Допустим, что изобрели квантовый компьютер способный просчитать положение любой частицы в любой момент времени.
Ты смотришь на нем свое будущее, то как ты должен поступить.
И решаешь поступить иначе.
Следовательно, этот компьютер должен был просчитать, что ты посмотришь будущее и решишь поступить иначе и показать тебе иной результат будущего
Следовательно ты решаешь поступить иначе
Следовательно, этот компьютер должен был просчитать, что ты посмотришь будущее и решишь поступить иначе и показать тебе иной результат будущего
Следовательно ты решаешь поступить иначе
Следовательно, этот компьютер должен был просчитать, что ты посмотришь будущее и решишь поступить иначе и показать тебе иной результат будущего
Следовательно ты решаешь поступить иначе
Следовательно, этот компьютер должен был просчитать, что ты посмотришь будущее и решишь поступить иначе и показать тебе иной результат будущего
Следовательно ты решаешь поступить иначе
.......
из детерминизма не следует необходимости менять системы ответственности. маньяк должен лежать в земле. хороший маньяк - мертвый маньяк
>компатибилизм
Вы нахуя такое со словом "совместимость" сделали, уебки?
Совсем охуели в своих коворкингах на краудвандингах митапы роадмапить блять!
Есть вариант, конечно, что он просто сломается из-за этой хуйни.
или скажет тебе как ты поступишь, ты попытаешься поступить иначе и не сможешь. есть упоротое решение временного парадокса через такой подход, которое в некоторых фантастических произведениях и фэнтези используется: твое влияние на прошлое уже включено в настоящее. в Гарри Поттере например такой подход к перемещению во времени
>ты попытаешься поступить иначе и не сможешь.
Но ведь ты уже будешь знять о всех обстоятельствах , которые тебе не дадут так поступить
Допустим, ты узнаешь, что когда ты выйдешь из здания тебя собьет машина. И ты просто не выходишь стоишь там еще 5 минут, никто тебя насильно не вытолкнет, ведь если бы так было, ты бы про это знал.
Лол, выдал теории по сути теория не более чем выдумка за истину и сидит довольный. Ну блядь, не надо так.
комп соврет на грани возможного или высрет самоисполняющееся пророчество или абстрактную хуету
Выходи не выходи, а метеорит ты так не остановишь
>ты попытаешься поступить иначе и не сможешь.
Допустим тебя и не смогла бы сбить машина и вообще ничего плохого с тобой не может произойти ведь ты знаешь с этого момента свое будущее и не будешь поступать так, как тебе не выгодно.
Но если ты например решишь намеренно поступить не так как посмотрел и никто тебе не сможет помешать, ведь ты знаешь, все, что произойдет. И снова закручивается этот парадокс.
у меня есть теория, что если ты выпрыгнешь из окна десятого этажа то ты упадешь (не считая очевидных препятствий вроде летательных устройств). давай, скажи что это же теория и не факт
> по сути теория не более чем выдумка
надеюсь ты про эту теорию, а не про сам термин, иначе ты всего-лишь показал глубочайшее непонимание термина "теория"
А кто этот метеорит/вселенское схопывание/черную дыру направит? Детерминизм? Если это не глобальный пиздец, то ты будешь знать о нем и сможешь избежать его.
а кстати лол, теорема о неполноте же. комп просто не сможет посчитать с учетом себя (а без учета себя нельзя, чем он хуже других обстоятельств). он войдет в бесконечный цикл и зависнет
>о только эту тему предпочитают замалчивать и обходить стороной.
Каждую неделю по несколько тредов про свободу воли на дваче, о чем ты вообще хрюкаешь?
Это не теория, так и есть скорее всего, если квантовая физика не противоречит.
А если допустить, что мы-это не мозг, и наши решения принимаются некой душой, что, в сущности, поменяется? Эта душа в таком случае будет также действовать исходя из доступной информации по определенному принципу. Ну например самый примитивный, достигнуть максимум некого счастья или тому подобное. В таком случае это детерминизм, а если решение принималось случайно, то, собственно, это случайный выбор.
Вот пример из части ОП-поста про чай. Могла ли некая не физическая душа(назовем её так), выбрать чай вместо кофе? У души есть некая цель, например это может быть выпить что-то самое вкусное или самое бодрящее. Тогда наша условная душа выпьет определенный напиток исходя из последовательной логики детерминировано. Допустим чай вкуснее кофе, а наша условная душа хочет выпить самый вкусный напиток. Может ли она, обладая в подобных ситуациях одной и той же информацией, выбрать разные напитки? Конечно нет, если она не использовала случайность.
В конце концов приходим к выводу, что любое решение является детерминированным или случайным(в большей или меньшей степени), и основывается на доступной информации и желаемом результате на основании некой строгой логики, желаемый результат также является либо предустановленным, либо детерминированным либо случайным.
Я вкурсе. Поэтому только богоборчество только Хардкор
> а если решение принималось случайно
Ты не можешь принять решение случайно, вообще никак и никогда, ничего случайного во вселенной нет
мысли материальны, это просто химические сигналы
Я согласен. Это чисто допущение, если БЫ случайность существовала
Нет, я определяю "я" как свой мозг. И соотв инфрструктуру, его обслуживающую. То есть, я, для меня, это мое тело.
Определение такое.
Не понял, если честно, расшифруй.
Он(компьютер) состоит из частиц, а значит может просчитать и себя, почему нет?
> он войдет в бесконечный цикл и зависнет
Да думаю так скорее всего и будет при попытке посмотреть будущее, как раз из-за этого парадокса.
Демон должен быть вне детерминизма, что бы его просчитать.
Допустим это такая катастрофа, которая ёбнет только тебя (или тебя и твой город), какое-нибкдь торнадо и ты физически не можешь уйти из-под него. То есть знаешь все обстоятельства, которые не позволят тебе выжить, но преодолеть с текущими ресурсами ты их никак не сможешь.
> Он(компьютер) состоит из частиц, а значит может просчитать и себя, почему нет?
в том и прикол. математически доказано, что посчитать себя НЕЛЬЗЯ НИКАК. https://youtu.be/jP3ceURvIYc
С вероятностью в 50% ты нальешь кипяток не в стакан, а себе в рот?
И со 100% вероятностью тебе в анус
>Допустим это такая катастрофа, которая ёбнет только тебя (или тебя и твой город)
Ну тогда должно быть какое-то разумное существо, которому не понравится, какую хуйню я творю с детерминизмом и оно решит меня так наказать.
Такое конечно может и само произойти, но с какой вероятностью?
Тем более если так решат поступить вообще все, кто будущее посмотрит?
Не обязательно. Это просто экстремальный пример, созданный для наглядности. Можно представить и что-нибудь более утонченное. Например, что условное мировое правительство или какая-либо иная политическая сила, которой ты явно не можешь противостоять без читов, принимает какую-либо политику, которая не позволит тебе через год поступить как-то в противоречии с этой программой.
Что вершит судьбу человечества в этом мире? Некое незримое существо или закон, подобно Длани Господней парящей над миром? По крайне мере истинно то, что человек не властен даже над своей волей.
Судьба каждого человека было предопределена с момента большого взрыва
Мне кажется она определяется рандомно в момент времени
хуйня. всё через микророботов весь контроль
Если все предопределено и свободы воли нет, то рассуждать об этом (и чем либо еще) бессмысленно.
Следовательно имеет смысл рассуждать только с априорных позиций что свобода воли есть.
А кто тогда мой мозг если не я, лол шизик.
>Следовательно имеет смысл рассуждать только с априорных позиций что свобода воли есть.
Следовательно нет смысла вообще рассуждать.
принцип причинности не нарушается, ракеты летают, оружие работает, компьютеры пашут, живая клетка живет, и все потому, что вселенная предсказуема донельзя
Блядь, какой же ты мудак...
>Если у преступника не было выбора
То нет и выбора наказывать его, или нет.
>сделать выводы для себя и не винить
Мудила, как ты сделаешь выводы, если тебе уже предначертано быть тупым хуеплетом, не способным к выводам?
https://vimeo.com/manage/videos/578927342
Никто не заставляет, это оп тут тред создал рассуждать начал, я вообще тикток тред искал.
У тебя мир из шариков разноцветных состоит, о чем с тобой можно разговаривать?
2. Сто раз доказанный наукой принцип - характер, интеллект, и вообще все личностные характеристики определяются на примерно половину генетикой, и еще на половину - воспитанием до 5-10 лет. Именно поэтому все эти "с понедельника перестаю хикковать" - буллщит, никогда не работающий в реальности. Люди не меняются, поведение лишь видоизменяется. Есть определенный набор психологических шаблонов, которые останутся на всю жизнь. Поэтому если ты дрочил хуй и страдал хуйней в 15 лет - точно таким же и останешься в 35, разбавленные эпизодическими превозмаганиями и попытками "пересилить себя". Ну а так как живем в двадцать первом веке, то даже ущербные с точки зрения биологии и психологии личности имеют возможность получить прожиточный минимум приложив какие-то усилия, но выше своего "потолка" прыгнуть все равно не выйдет.
3. Учитывая пункт 2), есть и те кто выиграл в условную лотерею, получив
а) генетически обусловленные личностные качества (такие как стрессоустойчивость, отсутствие рефлексии, баланс интеллекта "логического" и "эмоционального") и хорошее физическое здоровье, и
б) правильное воспитание и обстоятельства в детстве, которые дали возможность развиться и реализоваться вышеописанным генетическим трейтам до нужного уровня (родители как минимум не уродовали а в идеале развивали психику по определенным методикам, а не как их дед в совке пиздил, а так же благополучные внесемейные факторы - отсутствие травли и/или подавление личностных качеств в дошколе/школе).
4. Если вы проиграли в генетическую лотерею или детство прошло в говне - поздравляю, ваши стартовые условия на порядки хуже других людей, и предсказать дальнейшее развитие вашей жизни довольно просто - чередование говна и превозмоганий от начала до самого конца.
5. Второй лотерейный билет - социальный, тащится отдельно от генетического с одной стороны, а с другой - при определенных условиях способен "перевесить" генетические факторы. Если у родителей дохуя денег, то очевидно что они могут позволить себе исправить генетические дефекты ребенка, и воспитание в определенной степени тоже - по крайней мере, есть возможность изолировать ребенка от быдла и получать развернутые консультации специалистов, если у самих родителей нет времени на воспитание.
6. Вышеописанные факторы вполне себе детерминируют жизненный путь любого человека на ~90%. Остальные 10% - это опять же случайности и лотерейные билеты, но их мы тянем каждый день. Не стоит обращать внимание на вскукареки успешных людей про добейся сам и судьба в твоих руках - они совершают классическую ошибку выжившего, приписывая своей личности достижения, которые на самом деле не более чем случайности.
Решил пойти куда-нибудь выпить, познакомился случайно с нужным человеком, туда-сюда, подняли совместный бизнес, пришел к успеху.
Решил пойти выпить в другое место, встретил будущую жену-шлюху, потерял квартиру и половину имущества при разводе, морально сломлен и уничтожен.
Решил сегодня найти работу, наткнулся на удачную вакансию, начальнице понравилось твое еблишко, пошла карьера. Решил найти работу завтра - устроился в другое место, начальство распилило бабло и скинуло все это на тебя, уволили и чуть не засудили, добро пожаловать в мир с девственно чистой трудовой книжкой.
А можно вообще выйти за сигаретами и поймать перо в сердце от мимопроходящего быдла за сто рублей.
Во всех этих примерах воля конкретного индивида никоим образом не ведет к предсказуемости действия - все что мы делаем, мы делаем вслепую, наугад, интуитивно, называйте как хотите.
И самое смешное - это касается абсолютно всех вещей, от лотереи наступишь ты в собачье говно сегодня утром или нет, и заканчивая миллиардными состояниями нынешних российских олигархов - ты либо оказался в нужном месте в нужное время, либо нет.
7. Справедливости
ради, определенная степень "контроля" над жизнью существует, ведь мы же блядь существа со свободой воли. Никто не спорит, что сидя 24/7 на дваче шансов попасть в удачные обстоятельства меньше, чем если ты пытаешься хоть как-то крутиться и социоблядить. Но здесь ведущую роль решают лотерии описанные в первых пунктах - если ты генетически и социально приспособленный пиздабол, хоть и нищеброд изначально - то шансы на успех значительно повышаются, но в абсолютном значении все равно остаются ничтожно низкими.
Итого:
- Жизнь абсолютно любого человека - лотерея, от рождения и до момента смерти, без исключений. Все "достижения" успешных людей - это не более чем череда удачных стечений обстоятельств, будь то хорошие родители или страна рождения, или случайное знакомство которое позволило "подняться".
- Смейтесь в ебло тем, кто утверждает что "всего добился сам". Такого не-бы-ва-ет по вышеописанным причинам.
- Заниматься самокопанием и обвинять себя в том что ты неудачник - самое глупое занятие на свете. Все твои проблемы - это следствия решений других людей и обстоятельств, никак от тебя не зависевших. Никто не выбирает где и каким родиться, никто не способен предсказать все многообразие абсурдных ситуаций которые может подкинуть вам судьба. Обвинять себя в том что ты хикка и неудачник - все равно что обвинять себя в том, что не смог выиграть джекпот в лотерее.
- Все что могут делать люди - это пытаться попасть в такие условия, где вероятность того что повезет выше. Например, студенты поступают в лучшие университеты стран/мира не за образованием, а потому что там больше шансов встретить отпрысков упакованных родителей или работу по рекомендации преподавателей, вообще все социальные контакты между людьми основаны на этом принципе - тянутся к уже "успешным" в погоне за шансом откусить кусок ресурсов или как-то иначе воспользоваться обстоятельствами со значительной выгодой для себя, а не возможно где-то там в будущем. Фильтруют круг общения, потому что времени в сутках у всех одинаково, а вероятность что дружба с нищеебом принесет что-то хорошее - околонулевая. Тян ищут богатых@успешных@красивых, не потому что шлюхи, а потому что у категории "have nots" очень мало шансов получить то же самое даже в далекой перспективе. Если твои родители никто, ты урод и не попал в категорию поднявшихся по социальному лифту благодаря случайности - ты нахуй никому не нужен и с 99% вероятностью никогда не будешь, и проведешь всю свою жизнь в кругу таких же проигравших в лотереи и нашедших сил еще не выпилиться, придумывая себе манямирки и маняцели чтобы завтра найти силы открыть глаза и пойти на ненавистную бесперспективную работу за копейки на выживание. В то время когда какой-то смышленный и смазливый парень поебывает дочь местного депутата, с которой он познакомился в каком-нибудь мгимо, а через год поднимет с его папой лям-другой через разговоры за жизнь на кухне и под градусом коньячка, бутылка которого стоит полугода твоей жизни. Добро пожаловать.
я тебя удивлю, но и сознания нет (такого, каким его все представляют, то есть как "себя").
то есть я хочу сказать, что ТЕБЯ нет. и никого нет.
чел, ну ты спизданул. момента большого взрыва как такового не было. это как всерьез употреблять понятие черной дыры, хотя для внешнего наблюдателя горизонт событий никогда не образуется, и без_пяти_минут_черная_дыра остается коллапсаром. скорее до тех событий ранней вселенной, которые описаны теоретически было что-то вроде бесконечного падения из бесконечной плотности. пик, пусть и упрощенно, но релейтед
как там законы физики менялись мы узнаем только если построим колоссальный коллайдер, ведь чем больше коллайдер, тем дальше в прошлое можно запихнуть кусочек пространства, накачав его энергией. но то что они менялись мы УЖЕ ЗНАЕМ
Мы не знаем как работает физика элементарных частиц. Там творится какой-то лютый ад и хаос. Одно это ебет всю концепцию детерминизма в рот.
> б) следовательно, зная начальное положение частицы (поля) и зная силы, которые на нее воздействуют можно со 100% уверенностью сказать где она будет в будущем. (по сути Демон Лапласа)
Обоссан, неопределённость не даёт предсказать.
Свободы таки нет, но доказательство другое. Воля основывается на опыте, а опыт фиксирован. Ты не можешь усилием воли создать другой опыт. Разве что получится осознанно переписывать воспоминания, т.е. узор нейронных связей. Что является определением сознанием бытия. Занимаюсь этим
не удивил
>Ты не можешь усилием воли создать другой опыт
Ты можешь создать новый опыт, а старый со временем утратить.
>1. В этом мире все решают случайности. Успешен ты или нет, еблишко тома круза или простатит в 20 лет - все это чистейшей воды случайности выраженные в форме обстоятельств, роли конкретного индивидуального человека в формировании его же физической и моральной стороны нет абсолютно никакой.
Случайность это только для тебя потому, что ты не знаешь всей цепочки обстоятельств включающих взаимодействия простейших частиц, которые к ней привели.
> не знаем
> ебет в рот
я вот не знаю как работает твой мозг, но я почему-то не считаю его по-умолчанию рандомным. а ты пересмотрел научпопа и решил что все понял и квантовый мир случайный? нет, мы просто не знаем нихуя
>3
>а
Вина != Виновность. Механизм отсева должен работать.
>б
Заслуг и вины нет, только повезло и не повезло.
>в
Я бы назвал это осознанностью, хотя относительно плебейской картины мира это будет полный её распад. PERESTROYKA, TOWARISCHI
>4
>а
Считаю приведёт к более здоровым взаимооотношениям в обществе
>б
Уже травля, заслуг не существует. Им повезло.
А что, если рассматривать волю, как глобальную движущую силу, и допустить, что она имманентна любому восприятию, не задаваясь вопросами ее свободы? В чем разница между свободной волей и несвободной, если она и есть причина возникновения процесса?
>Например, что условное мировое правительство или какая-либо иная политическая сила, которой ты явно не можешь противостоять без читов, принимает какую-либо политику, которая не позволит тебе через год поступить как-то в противоречии с этой программой.
Ну это имеет смысл, что все эти "парадоксы" будут продолжатся до тех обстоятельств, которые изменить невозможно и соответственно все обстоятельства станут такими которые изменить невозможно и любое действие изменить станет невозможно, сложно конечно вообразить такой мир.
А что, если рассматривать волю, как глобальную движущую силу, и допустить, что она имманентна любому восприятию, не задаваясь вопросами ее свободы? В чем разница между свободной волей и несвободной, если она и есть причина возникновения процесса?
Хуй соси, дефективный
A quantum experiment suggests there’s no such thing as objective reality
https://www.technologyreview.com/2019/03/12/136684/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/
Так точно так же можно и про детерминизм сказать: мы не знаем нихуя. Почему это не может работать в обе стороны? ОП в своем посте сразу отмел возможность того, что эта концепция может быть нерабочей чисто в силу наших скудных познаний. При этом точно тоже никак это не обосновал.
>СВОБОДЫ ВОЛИ НЕТ!!!1
Тебе вьебать, детерминист ёбаный?
>Эту правду от нас скрывали очень долго.
(((Они))), от ///нас\\\, скрывали? Ну вообще уже с прошлого века делают СИНСАЦИОННЫЕ ЗАЕБЛЕНИЯ, которые разёбыват каждый раз, причём заявления каждый раз одни и те же
> В интернете вы можете найти споры о чем угодно, но только эту тему предпочитают замалчивать и обходить стороной.
На этом же блядь сайте в феласовском треде 95% эта тема будет обсуждаться и обсуждается она очень долго, порой весь тред
>2. Доказательство что ее нет:
>а) все в мире состоит из элементарных частиц (полей), которые подчиняется определенным физическим законам.
Как то хуёво у тебя доказательство разписано, но не суть, в подаче
>б) следовательно, зная начальное положение частицы (поля) и зная силы, которые на нее воздействуют можно со 100% уверенностью сказать где она будет в будущем. (по сути Демон Лапласа)
такая же хуйня была тут n-ое время назад и там привели очень хороший и простой контраргумент:«я нажимаю на кнопочку на клавиатуре и выводится буковка «ю», я могу это предсказать верно?» хуёво передал, но надеюсь что понятно. Теперь проецируем и выводим из этого смысл:«это сама механика нашей вселенной/бытия/мира и можно предсказать последствия какого либо действия узнав принцип её работы». То есть если упростить, то ты говоришь что мы не свободны от законов физики.
>в) неопределенность квант меха
Это как я понимаю контраргументы.
>- во-первых не факт
Ну и хуякт, тогда.
>- во-вторых, даже если рандом есть на квантовом уровне, то он практически не влияет на макромир. Макромиру не важно какой в итоге рандомно сгенерится спин у электрона, например.
Ну тогда нам и похуй на этот электрон, делаем что хотим.
>- в-третьих, любое рандомное влияние не означает свободу воли/выбора. Если ваш выбор обусловлен рандомом, то ваше влияние на него все равно равно нулю.
Ну этот пункт я уже разебал, получаеца
Допустим, что дальше?
Как скажешь, все мои достижения не мои, ровно как и то, что ты чмондель - не твоя вина и ты жертва обстоятельств/марионетка богов/раб своего мозга лул, как и все мы. И? В итоге я всё равно наслаждаюсь жизнью, а ты плодишь однотипные треды про несправедливость жизни, лихорадочно пытаясь пруфать свои высеры и возгораясь когда кто-то просто забивает на тебя хуй и утверждает, что всего добился в одиночку, а свобода воли очевидно, существует.
Я, кстати, считаю так же. Хартьпфу те в ебало, омежка сутулая.
То, что ты считаешь что-то заслугой или виной это тоже часть общей детерминированной системы. Как и понимание хорошего и плохого поступка и наказания и поощрения, осуждения и одобрения. Все это так же часть общей предопределенной системы.
Чикатилло не мог не убивать, мы не может его не осуждать и не наказывать за это.
>а старый со временем утратить
Старый опыт уже повлиял на формирование всех связей и строительство твоего Я, так что избавление от воспоминания почти ничего не даст.
> пук я альфа
Всем похуй.
>Как могут быть предрешены мысли? Они же вроде не материальны
Это вполне себе конкретные электрические импульсы в нервных узлах + здесь участвует твой уровень гормонов, внешние раздражители (воспоминания, и т.п.) и дохуя прочих, вполне себе материальных вещей. Что вообще значит "нематериально"? Не могу увидеть и пощупать? Можно сказать, какие-нибудь единороги нематериальны - как явление - нет таких животных. Но нервные импульсы и процессы, которые у тебя в башке происходят, когда ты себе их воображаешь - такие же реальные действия как
>например поднятие ноги, руки, хуя
Соответственно, если бы была возможность это всё просчитать с учётом всех факторов - то можно было бы предсказывать твои мысли.
Будто бы кто-то кроме левачков отрицает генный детерминизм, кекориус. Я заслуживаю то, что имею, потому что был рождён двумя полноценными членами общества, а не высран пидорашками по пьяни, у которых в роду сплошной мусор.
>Чикатилло не мог не убивать, мы не может его не осуждать и не наказывать за это.
Но остановить то его путем посадки то мы можем, или казни.
Ученый открывает коробку с котом шредингера.
Жив или мертв кот - недетерминированно.
Ученый делает вывод и этот вывод недетерминирован.
На основании этого он получает/не получает нобелевскую премию - недетерминированно. Издает/не издает статью которая влияет на весь мир - весь мир недетерминирован.
>что мы не свободны от законов физики.
Разве это не так?
>Я заслуживаю то, что имею, потому что был рождён
Заслуживание чегото подразумевает свободу воли, а её нет.
Представление о генетике, уровень - двачер.
Будет ли это твоей волей?
Я сейчас занимаюсь переписыванием своих впечатлений от эмоций в прошлом, вспоминаю какое-то событие и даю ему переоценку с высоты опыта. Старая оценка переписывается, потому что её держать в памяти не вижу смысла, она забывается.
И вот в итоге получается то же сознание, с теми же воспоминаниями, но с другой оценкой происходящего, основанной на более позднем опыте, из чего следуют совершенно другие выводы относительно ситуации, другая личность.
Является ли эта работа по изменению личности сознанием определением бытия сознанием, когда сознание изменяет физическое строение нейронных связей, или это всё ещё следствие физических взаимодействий?
Как раз таки все и отрицают, кроме левачков. Порваки кукарекают, что у всех одинаковые возможности, леваки говорят, что это нихуя не так, и приводят железобетонные аргументы. Порваки при этом срываются на визг и вопли, и начинают срать мемами. В дискуссию они не могут, предложить им нехуй. Поэтому они проебали всю власть, люди просто не хотят за ними идти.
>Но остановить то его путем посадки то мы можем, или казни.
Когда сможем предугадывать Чикатилл сможем и останавливать их.
О, универсальная паста для унижения детерменисточмонек. Снимаю шляпу, думал уже не дождусь вас.
От того чтт ты не знаешь чьо в коробке мир не перестает быть детерминированным.
незаслуживание тоже. иди нафиг, отнять и поделить не выйдет, ты пшик на теле вселенной
Пока природа сознания не известна и не изучена весь твой высер не более чем теория. Тем более что квантовая физика ебала и переворачивала детерменизм хуилион раз
>Я заслуживаю то, что имею, потому что был рождён
В ебало хочешь? Схуяли ты заслуживаешь что-то от рождения, а? Ты дохуя делал для этого, да? Ну конечно же жрать мамкин еду и перевернутся у неё в животе, это очень сложно, а ещё из пизды вылезти с помощью высших сил, это же только ты у нас делал, значит и ты заслуживаешь вещи абсолютно не связанные с этим.
Элитарист ёбный
>СВОБОДЫ ВОЛИ НЕТ!!!1
Через 200 лет, скажут что есть, можете скринить.
Я не предлагал ничего делить, чмоня.
После открытия коробки, ты становишься частью этой коробки и твое состояние так же недетерминированно, как и у кота в коробке.
> Жив или мертв кот - недетерминированно
научпоп, итоги
спасибо, Абу Побединский!
согласен. всех законов физики этого мира мы тоже не знаем.
вдруг существуют действительно какие-то факторы извне для этой вселенной, которые вносят случайности во всю эту цепочку событий с самого начала времён.
Да блядь, если что по агитке левачков, человек настолько свободен в своей воле, что у него даже инстинктов нет.
Это так. Просто ОП это преподносит не как механику, а как способ предсказания, приплетая детерминизм
С чего вдруг? Их состояние всегда детерминированно независимо от тебя который не знает что в коробке.
> природа сознания
нейросети помноженные на регуляцию в масштабе клетки и физиологию
У тебя триггеры на определенные слова?
Найс, еще одну беспруфную теорию высрал. Еще и явно про нейросетки нихуя не знаешь
Есть много разных левачков с разными повестками, но всех их объединяет одно: системное неравенство с делением общества на класс угнетателей и класс угнетаемых.
Это че чикен мясо из сои?
Чушок, твои блевачки отрицают генный детерминизм, они считают что если человека и лутопогромовую макаку обучать одинаково то у нас будут 2 одинаковых человека, поэтому мы должны принимать ниггеров как равных. Праваки за равные возможности для неравных, блевачки за равенство неравных. Кстати держи свинью,ведь дисскусия с блевачками невозможна изза их и твоей в частности беспросветной тупости.
Ты дурачек? Я тебе в третий раз пишу, что ты открыл коробку и то состояние которое было у кота, которое невозможно предсказать перешло и на тебя, теперь нельзя предсказать и твое состояние.
>инстинктов нет
Это так, ну ладно, один есть
А в чем отличие тогда механики от детерминизма? Если детерминизм говорит что механикой предсказываются состояние человека/частицы/вселенной?
Зависит от определения
> Чушок, твои блевачки отрицают генный детерминизм
Его отрицают не "блевачки", а генетики. Гугли эпигенетику. Есть годный курс Стенфордского генетика Роберта Сапольски по этой теме.
> теорию
> беспруфную
ты не знаешь что такое теория, топай мимо или не разбрасывайся терминами
>Праваки за равные возможности для неравных
По этому у него у него 5 хйин по умолчанию, а у него 100 хуйин, но они равны, ведь оба могут открыть бизнес или продать почку
>Его отрицают не "блевачки
>Роберта Сапольски
Ахахахх
Еще скажи, что аборт это не убийство ученые доказали
>Тем более что квантовая физика ебала и переворачивала детерменизм хуилион раз
Квантовая механика не переворачивала нихуя, она лишь показала что мы возможно пока не можем пресказывать полностью состояние частиц. А непознаваемость и детерминизм это разные вещи.
Лiл, ровные возможности для достойных, как механизм, который этих достойных определит, а не вопли о том, что достойные недостойны, потому что у плебса нет ресурсов/времени для саморазвития и из говна можно сделать пулю.
Благо 21 век и общедоступный интернет наглядно показывают, на что будет просирать время челядь.
Только что начал над этим размышлять. все верно. Она и нет. И есть. Мы руководимы нашей генетикой, Богом, обстоятельствами, воспитанием. Мы все давно мертвы. Мы все еще не родились
>Ученый делает вывод
Делает/не делает тогда уж.
Учёный-в-говне-мочёный до конца не понимает - и сам же это палит - что там с этими частицами происходит. Это всё равно что пользователь компухтера не будет понимать принцип того, как работает рандом в какой-нибудь игре - и на основе этого сделает вывод что там вообще никакого алгоритма или принципа нет - во, сморите - я тыкаю и каждый раз новое выпадает, недетерминированно, ебать.
> запостил свинью со спич-бабблом на собственный пост
Порваки как всегда самоовнятся.
Да, все поступали так как поступали исключительно потому что не могли по другому.
И мы сейчас, обсасывая тему, не выбираем как нам приримать информацию которая открылась, а оцениваем по своим меркам её соответствие логической картине мира
Ну в посте, на который первоначально ты ответил был пример про клавиатуру и выведенную букву, если по твоему то что буква будет выведена детерминированно, то ну я не знаю что на это даже ответить
Ты можешь провести собственные исследования и опровергнуть эпигенетику. Ах да, ты же духовно нищее тупое говно, которое ни в чем не разбирается, нихуя не знает, но зато умеет открывать рот, изрыгая понос своих кумиров, вроде чморегонского свиночучмека из бытовки.
> ровные возможности
Ученые впервые воспроизвели в реальности парадокс друга Вигнера. В результате физики выяснили, что квантовые явления субъективны: каждый наблюдатель может иметь свои альтернативные факты насчет них, и все они будут правдивы.
https://naked-science.ru/article/physics/kvantovaya-fizika-dokazala-chto-obektivnoj-realnosti-ne-sushhestvuet
Детерминизм - хуета, твердо и четко
Про неравенства белла слыхал?
Кто сказал, что эти "достойные" достойны хоть чего-то, кроме своих лобковых вшей? В человеческом обществе существует только один закон: право сильного. Порваки слабые. Сейчас они достойны только есть говно с параши.
Аргументирую: автор похож на пидораса, поэтому всё что он тут говорит воняет говном
>но они равны, ведь оба могут открыть бизнес или продать почку
Твои масонские фокусы с неполнотой языка со мной не пройдут. У блеваков и праваков разное понятие равенства, и если у праваков это равенство возможностей, да открыть бизнес и продать почку, то у леваков это уравниловка, чтобы условно обложить налогами богачей так, чтобы материальный уровень работяг был равен богачам.
У тебя когнитивная ошибка.
Твой тезис подразумевает свободу воли в общем смысле за рамками системы, но ты апеллируешь к частным примерам, которые находятся внутри системы.
Человек делает выбор каждую минуту, интуитивно, подсознательно или рационализируя свой шаг. В рамках мира и общества - свобода выбора действий у него есть. Твоя же "свобода воли" метафизическая величина скорее относящаяся к законам сотворения как то - как происходит выбор, благодаря какому механизму тот или иной протон движется по такой траектории, соответственно что задало ему такую траекторию.
Еще больше - как образовался мир или даже так - благодаря чему и по чьей воле здесь я говорю не о старом пердуне или каком то материальном объекте, но о чем-то трансцендентном - за рамками созданной "этим" системы, потому как объект создающий или пространство создающее, должно включать в себя, созданный объект. Но щас хз, новые концепции допускают создание полноразмерных систем внутри их самих.
Вообще категорично нельзя утверждать ни то ни другое, потому как эмерджентно каждый объект влияет на другие объекты так или иначе. В рамках линейной логики конечно проще сделать вывод о детерминизме, потому как удобнее всего это утверждать и все сходится, но за рамками линейной логики лежит огромный пласт знаний, который намного сложней чем дуальный выбор.
Масоны занервничали, смотрите
Но он тебе на ебало нассал, так-то.
Не помню где, но было типа:
"Ты предашь меня, Иуда."
"Но за что ты сделаешь так, что я предам тебя?"
Можно.
Как скажете, семен семеныч
> обложить налогами богачей так, чтобы материальный уровень работяг был равен богачам
А теперь поясни почему я, будучи работягой, должен быть против этого.
Ты там мамкиных труселей обнюхался и в коммунизм переместился или тролишь тупостью?
Маняме, за любовью к понюшке труханов пока что только ваше каловое коммьюнити было замечено
Скорее всего всё разом. Хули нам левакам.
Неопределенность всегда будет. Судьба, удача, мобильность - всё это может многое поменять. Может в худшую сторону, но может и в лучшую. А если ничего не делать, то да - детерминизм.
ОП решил прибегнуть к науке, окей.
Возможно ли ХОТЬ КАК-НИБУДЬ опровергнуть детерминизм? Разговоры о нем вообще имеют смысл?
Sooqa, пост достойный квадрипла
>ты ответил был пример про клавиатуру и выведенную букву, если по твоему то что буква будет выведена детерминированно
Да вот только в этом примере эта выведенная буква это ты. Мы часть этой механики, а не внешние силы, которые предсказывают результат своих действий.
0100010001110101011001000110010100101100001000000111100101101111011101010010011101110010011001010010000001100001011011100010000001101110011100000110001100101110
Не имеет. Ценность этой информации на уровне факта существования камней.
>масонские фокусы с неполнотой языка
Это называется софистика и демагогия, правда я так и не понял где она там в итоге
> разное понятие равенства
Понятие то одно, просто Равенство возможностей и социальное равенство, разные вещи
> у леваков это уравниловка
Ну может бы быть
> обложить налогами богачей так, чтобы материальный уровень работяг был равен богачам
Ну это соцдем жиша, истинные леваки обобщают заводы и не так как у тебя в голове это выглядит, ведь ты вероятнее всего представил уже кровафыв соффкофф, а заводы отдаются рабочим, а не государству, которое играло бы роль буржуя если бы завод отдавался ему
>общество ли по сути обрекло
Дебил блядь, общество-это люди, если у людей нет свободы воли, то как они кого-то на что-то обрекли?
>И все "наказание" правоохранительной системы свидеться к тому, чтобы ограничить нежелательных особей от общества.
Именно так
>Но кто сделал их нежелательными?
Деффективные гены, это просто факт, уже множество раз запруфано как минимум то что определенные гены увеличивают вероятность того что человек сядет в тюрьмупруфы в гугле - полногеномный поиск ассоциаций, тюрьмы нужны чтобы не дать этим генам дальше оаспространяться
>факта
Я в рамках чисто познавательного дискурса говорю.
Как детерминизм может быть фактом, если его нельзя опровергнуть?
>А теперь поясни почему я, будучи работягой, должен быть против этого.
Со временем вы все станете одинаково бедными, уравниловка убивает мотивацию, государство сша основанное на неравенстве победило ссср основанный на уравниловке. Практика критерий истинны хе хе.
Молча. Не обязательно опровергать.
Внешние силы тут представляют детерминизм, получается?
>Понятие то одно
Это понятие чистая абстракция, под ним можно что угодно подразумевать.
>истинные леваки
Давай не будем разбираться в сортах говна
>б) популяризировать концепцию при которой те кто катается на 100метровой яхте этого не заслужили.
Лол, весь этот напускной фатализм был написан чисто ради оправдания своего коммиблядства.
А я-то думал ОП просто начать невинный дискурс о свободе воли.
Воля - это не более чем социальный конструкт выдуманный древними дидами, чтобы обосновывать наказания для "виновных". В реальности этой хуеты конечно нет, но государство не признает, потому-что это имеет далеко идущие выводы.
У атомов есть воля?
>Давай не будем разбираться в сортах говна
А давая тогда понятие слова левак
>давая
давай
Фикс
Ну впринципе да. Господь там нашу вселенную сотворил, большой взрыв или чтото еще, была внешняя сила, нашими категориями совершенно непонятная и беспричинная, после которой шестеренки начали движение и двигаются до сих пор, иногда задавая вопросы про свободу воли
Что ты несешь. Конкретно по фактам говори если есть что.
С пробуждением, анон.
А детерминизм, т. е. высшие силы, детерминирован или недетерминирован?
> все в мире состоит из частиц и их движение можно просчитать, как в задачке по физике начиная с Большого взрыва и до смерти Вселенной
Рискуя показаться ебанутым сделаю свой вброс. Нихуя вы не просчитаете, потому как частицы ведут себя определённым образом находясь только под наблюдением, то как они ведут себя без наблюдателя неизвестно и непредсказуемо. Есть ещё скажем гипотеза которая гласит примерно следующее: "То как мир будет выглядеть зависит целиком от наблюдателя и только от него."
Еще есть супердетерминизм, но это крайне неприятная вещь вообще отрицающая любой смысл науки.
>>251554778
>>251554634
>>251554581
Запросто, рептилоиды специально подстраивают все так, что бы все было логично и последовательно, и мы поверили в детерминизм. Такчто критерий попки проходит.
Так практика показывает, что в США доминируют левые идеи. Всех заебало радоваться за достойного барина с яхтой и жить при этом в гавне.
Хуево как то они сражаются, если богатые все богаче с бедные все беднее.
Какая ирония, к текущему уровню обеспечения их привели правые, а все усилия леваков приводят к обеднению.
Дауны эс из.
Я думаю этот вопрос не имеет ответа. Персонаж сериала никогда не сможет понять зрителя этого сериала. Возможно эти высшие силы имеют свои законы отличные от наших, и законы логики возможно тоже. Мне кажется что все детерминированно и там, нужно поистине быть Богом чтобы не быть детерминированным.
Тебе по фактам и сказано, идиот
>Не обязательно опровергать.
Если нельзя проверить (доказать/опровергнуть), то утверждение не имеет научного смысла.
ОП и ему подобные на результаты любых экспериментов будут свои скрытые параметры высерать. Детерминизм ничем не лучше какого-нибудь солипсизма.
хотел начать*
Например, если определить инстинкт через интеллект, то получается что бобёр, действуя абсолютно разумно, не мог не изобрести хатку, исходя из своих исходных условий.
И как любая мысль результат физических процессов и последствия нейронного узора, так любой инстинкт - мысль, и это вещи неразделимые
А как проверить критерий поппера?
А откуда тогда визги порваков про велфейры и квоты, лол?
>Так практика показывает, что в США доминируют левые идеи.
Заодно практика показывает что США теряют место мирового гегемона. И что несмотря на все усилия левых богатеи богатеют, а нищие нищают еще больше чем без левых.
>что бы все было логично и последовательно,
Погоди, ты рыли детерминизму хаос противопоставляешь?
Напомню, что детерминизм-это АБСОЛЮТНАЯ предопределенность, то есть есть один 100%-й вариант исхода событий, все остальные варианты имеют 0% шанс на исполнение. Если же есть хотя бы 2 варианта и оба имеют хоть какой-то шанс на исполнение, то это уже не детерминизм. Так что ты не можешь сказать, что все идет вокруг "последовательно".
>Так практика показывает, что в США доминируют левые идеи.
Ты в порридж-тредах бывал?
>А как проверить критерий поппера?
Критерий поппера-это как бритва оккама, он по факту людьми выдуман. В фактической проверке не нуждается.
> в США доминируют левые
Да, очень левые, просто, ультралевые нахуй
>он по факту людьми выдуман
Так дохуя чего выдуманно людьми, как понять что эта выдумка являеться истинной? Вот откуда мы знаем что все эти критерии попера и прочие бритвы оккама истинны?
Разрешаешь?
Конечно. Состояние кота, как и твое состояние, как и состояние твоих потомков как и вообще состояние всего и на любом отрезке времени уже было предопрелено в начале времен. Просто глупые человеки не могут это предсказывать, вот и выдумывают вероятности.
Почему ты приплетаешь вымышленных рептилоидов, но ссышься произнести "бог" "боги"? М, тварь системная?
>все в мире состоит из элементарных частиц (полей),
Недоказуемая хуйня. Никто на солнце не летал и в микроскоп его не рассматривал. Никто не бурился на на глубину 100 километров и не смотрел в микроскоп что там. Так что хуй знает из чего состоит все в мире на самом деле. Возможно из пикселей. Потому что ты можешь посмотреть в микроскоп на частицы, но не можешь в этот микроскоп сам руками их потрогать. Волну тоже руками потрогать не можешь, можешь только в осцилограф посмотреть на график. Поэтому перефразируем твой тезис в «Возможно все в мире состоит из элементарных частиц, если физические теории нам не пиздят, а они погут пиздеть, поэтому возможно все в мире состоит из говна».
>которые подчиняется определенным физическим законам
Подчиняются? Ты охуел там? Ты хочешь сказать, что это не теории пытаются максимально близко описать законы физики; а законы подчиняются высерам теоретиков? Каким физическим законам? Как ведет себя квант можешь описать? В каком направлении движется электрон знаешь?
Это грустно конечно, но фактически ты НИКАК не можешь убедиться в истинности хоть какого-то утверждения. Так что любые методы познания реальности-это гадания.
Критерий поппера имеет смысл и помогает продолжать рационально рассуждать о мире, так что я СЧИТАЮ (да, не знаю), что его нужно использовать по отношению к любой научной концепции.
Кстати, если концепция не прошла критерий, то она может просто перейти в ранг теории, необязательно ее сразу посылать нахуй.
>квантовая физика
Хуй соси. Лженаука с одной лишь теоретической частью
Тебя квантовым компьютером изнасиловать?
>>251556391
Где встать в очередь?
Оттуда что если допустить леваков к управление по квоте то они нахуй наебнут систему и с голой жопой останутся все. Леваческие дауны не понимают что делают.
Потомучто рептилоиды это чтото что может существовать, а боги по определению не позноваемф и сами не проходят критерий попки. Так что даже в таких эфимерных рассуждения боги все также бесполезны.
> с голой жопой останутся все
Чел, в этом и суть
Сынок, забыл про квантовую запутанность.
Квантовых компов ее существует, все текущие разработки это суть симуляция, а не физически существующие квант компы.
Если бы она была случайно её нельхя было бы использоввать для передачи информации. В мире нет случайностей, любая случайность это просто неизвестная переменная.
>квантовых компов не существует
>симуляция существует
Охуенно живёшь, я скажу
>с одной лишь теоретической частью
Ебало представили?
Лулз в том, что ты не можешь предсказать где будет квант, но можешь предсказать где его не будет. На этом основаны все трюки с квантами. Это как вот например я знаю где точно не буду шабить, а где буду — не знаю.
всё в рамках предопределёных законов физики
А всем квантовым шизанам на раздумье:
как знание законов квантовой физики, избавлят вас от платы жкх, продуктов питания и факта того что пыняльный вор?
Почему людям кажется настолько немыслимой функция random?
рандома нет.
мы ничего не знаем просто потому что вселенная не запрограммирована давать знание прямо сейчас об строении вселенной
откуда взялась энергия, и вселенная, вопрос величайшей пиздаболии и дискуса
Чел, я прямо написал, что у нас нет возможности все частицы просчитать. Это может только выдуманный волшебный Демон Лапласа.
>как знание законов квантовой физики, избавлят вас от платы жкх, продуктов питания и факта того что пыняльный вор?
Квантовая шиза может позволить мне тупо забить на жкх, покупку продуктов и работу (то есть уплату налогов).
видос твой говно. слишком простая аналогия для столь огромной системы
Каждый раз кринжую с видосов тиктока которые просто вырезки с ютуба. А потом эти тик-ток видосы на ютубе.
>рандома нет.
Тебе неверное кажется это чем-то самоочевидным, ок. Но на чем на самом деле основана такая уверенность? ОТКУДА БЛЯДЬ?
Анонче! согласен с твоей точкой зрения, но есть 2 ньанса.
1. В одинаковых ситуациях возможны разные эффекты. То есть то, что ты отрицаешь- тот самый демон Лапласа.
2. Математика не имеет полноты.
Пример: игра Conway's Game of Life. Было доказано, что имея исходные данные НЕВОЗМОЖНО предсказать результат. Таким образом предопределённость несколько хромает и математический аппарат не в состоянии предсказать результат. Увы, но свобода воли всё ещё возможна.
> В одинаковых ситуациях возможны разные эффекты.
Невозможны. Я взял мячик поднял и отпустил его, мячик упадет на землю в 100% случаев.
>2. Математика не имеет полноты.
Это не значит что есть свобода воли. Это значит что некие аксиомы истинны просто потому что истинны. Как будто есть некие переменные, в которые Бог всунул конкретные значения.
>что имея исходные данные НЕВОЗМОЖНО предсказать результат.
Это не потому что результата не существует, или они разные, а потому что мы пытаемся предсказать алгоритм этим же самым алгоритмом. Проблема в методе, а не в результате.
У тебя очень слабая теория и очень много отсебятины и несостыковок в твоем виденьи детерминизма. И вообще, лучше бы это был троллинг
При условии предопределенности всего, человек не несет ответственности разве что с духовной точки зрения, ибо тот, кто выполненяет поступки - это все еще ты, и ты перед своими действиями принимаешь решения касательно их совершения, решения, которые, пусть и предопределены, но совершает их "вселенная" посредством тебя, и ты должен понести наказание за них.
Второе: почему именно общество виновато в том, что ты тот, кем ты являешься? Ты, согласно детерминизму, наблюдаешь за действими своего организма и следишь за ходом мыслей, а на общество это не распространяется? Ты одновременно считаешь, что не должен нести ответственность за свои деяния из-за невозможности повлиять на них, но при этом общество очень даже несет ответственность за то, что ты ток, что ты есть? Почему ты не сделал еще один шаг, обосновав все организмом? У тебя получается, что есть общество, индивиды в нем виноваты, они сделали меня мной, а вот я, бессознательно наблюдаю за действиями организма, я не виноват.
С таким неглубоким мировоззрением, перекатывайся в фатализм, дружище, он как раз для тебя. "Все предопределено, поэтому буду лежать на диване и ничего не делать - у меня и так нет шансов".
> (по сути Демон Лапласа)
Розен Мейден референс?
>а) все в мире состоит из элементарных частиц (полей), которые подчиняется определенным физическим законам.
Наш мир нематериален. Раньше думали, что атом неделим, а сейчас выяснили что мельчайшие частицы- это по сути есть волна, а волна- есть частица
>>251546676 (OP)
>б) следовательно, зная начальное положение частицы (поля) и зная силы, которые на нее воздействуют можно со 100% уверенностью сказать где она будет в будущем. (по сути Демон Лапласа)
Чекай принцип квантовой неопределенности
>>251546676 (OP)
>в) неопределенность квант меха
о, молодец, уже чекнул
>>251546676 (OP)
>а) отсутствие вины
Все верно, но одни сподвигаются ко злу при попущении Бога, а другие- сторонятся его при попущении Дьявола.>>251546676 (OP)
>б) отсутсвие заслуг
Все верно, случайность- непознанная закономерность. Все причинно и все следственно.
Детерминизм никак не противоречит антидетерминизму.
>"Все предопределено, поэтому буду лежать на диване и ничего не делать - у меня и так нет шансов".
Это твой вывод, смертный. Все предопределено, поэтому я перестану заходить на страницу своей ЕОТ, я начну писать музыку,я похудею. Быть Богом- предопределено. Трудно быть БОгом
Не совсем. Ты не сможешь просчитать ветер, ты не сможешь просчитать изменение влияние небесных тел, ты не сможешь просчитать точную высоту поднятия мячика и т. д. Так что в итоге ты получишь немного отличающийся результат. Хочешь подвзорвать свой мозг- вот прям сейчас возьми и подними руки в верх. Теперь ты полностью волен опустить их в любой последовательности. Хоть левую в начале, хоть правую, хоть обе вместе. Ты даже время опускания можешь выбрать. И каждый из этих выборов будет твоим собственным.
>Как будто есть некие переменные, в которые Бог всунул конкретные значения.
Это доказывает невозможность таких переменных. Знаешь, как турбулентное движение. Нельзя его хоть как-то описать математически. Баста.
Почитай теорию множества и числа Гауса. (с его порадоксом)
https://www.youtube.com/watch?v=jP3ceURvIYc
В общем, вот тебе видяшка. Посмотри, удивись. Именно после этих знаний я изменил своё отношение к свободе воле.
>Я взял мячик поднял и отпустил его, мячик упадет на землю в 100% случаев.
А точка соприкосновения с землей на 100% рассчитать сможешь? Даже тут сомнения пойдут.
точку*
>все в мире состоит из элементарных частиц (полей)
Твоя мамаша состоит из шлюхи (бляди)
> во-вторых, даже если рандом есть на квантовом уровне, то он практически не влияет на макромир. Макромиру не важно какой в итоге рандомно сгенерится спин у электрона, например.
Может быть, но если кто-то измерит его, то результат измерения уже повлияет на макромир. Например получив какие-то результаты квантового рандома в определённых условиях, учёные напишут об этом статью, которую уже будут обсуждать в макромире.
Оп красножопый демагог. Ясно
С чего ты взял- что мы не выбираем место рождения? Ты этого просто не помнишь, ибо выбор происходит в Главном Меню твоей души.
Это как со сном. В большинстве случаев- мы не помним сны. Но если человека разбудить посреди ночи- то о, чудо- в подавляющем количестве случаев- он тебе перескажет- как за ним гонялся Антон Бабкин с дилдаком.
Нам- в связи с прошлыми инкарнациями- хватило очков Кармы на то или иное воплощение- радуйся- что ты родился без генетических отклонений , не в самое голодное, пусть и слегка бессмысленное время. Женская жизнь- это легкий уровень, поэтому после нее следует мужская жизнь. Это тяжелый уровень. Если ты его пройдешь, соберешь очки кармы- то реинкарнируешь в более высокую касту в качестве Женщины и т.д. Если очки кармы отрицательные- то можешь реинкарнировать в существо низшего плана- как физического, так и астрального- в суккубу, например
Так у них же не выбора скрывать это или не скрывать, так что всё нормально.
Вопрос: как ему узнать своё реальное будущее? Что помешает ему съесть яблоко, если предсказание покажет, что он его не съест?
Вселенная откатится назад и компьютер покажет что яблоко будет съедено
ты выдумал парадокс. нет смысла о таком размышлять
свобода это анархия
>Ты этого просто не помнишь,
@
РОЖДАТЬСЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ ГДЕ НЕТУ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ НЕСТИРАЕМЫХ ПРУФОВ ВЫБОРА, ИЛИ ПРИЧИНЫ ПОЧЕМУ МЫ ТУТ
@
АААААААААААА ЯСН
@
РОЖДАТЬСЯ ГДЕ ЛИБО, ГДЕ ЕСТЬ НЕДОВОЛЬСТВО.
@
ААААААААААА ЯСН.
>>251557082
>слишком простая аналогия для столь огромной системы
ты недоволен и ты страдаешь. ПОТОМУ ЧТО ХОТЕЛОСЬ БЫ, А НЕ МОГЕТЬСЯ,
мы не могем телепортироваться генерировать на месте бессконечные ресурсы и энергию, мы даже не знаем почему вселенная есть
вот и вся суть.
Проиграл, особенно если ты полностью поддерживаешь утверждения в оп посте
Оп хуй пишет
>следовательно, зная начальное положение частицы (поля) и зная силы, которые на нее воздействуют можно со 100% уверенностью сказать где она будет в будущем
В чём парадокс тогда, раз всё можно просчитать и такая ситуация теоретически возможна? Я думаю, яблоко будет в суперпозиции и его судьба неизвестна как и всего содержимого комнаты, поэтому кудахтер просто выдаст синий экран, а чоловек так и останется чёрным ящиком и для себя и для окружающих
> Но на чем на самом деле основана такая уверенность? ОТКУДА БЛЯДЬ?
Мы не должны жить ТАК. как живём сейчас, а должны иметь сразу доступ ко всем инструментам вселенной, и по возможности рождаться сразу богами в своей песочнице. без права воздействия на других уёбищь богов
НЕДОВОЛЬСТВА И ДЕФИЦИТА, БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО
Ты сейчас весь замес сериала devs озвучил, или просто сам придумал? Там баба именно решила сделать не так, как показывало предсказание, тем самым родив парадокс.
Шизик, что ты несешь? Говори по существу, смертный
>слишком простая аналогия для столь огромной системы
Нихуя себе. если вселенная расширяется. откуда энергия, для её расширения?
если вселенная до этого сжималась - то откуда энергия для её сжатия?
ГДЕ ОТВЕТЫ КАРЛ?
@
ААААААААААААА ЯСН
зла нет - все
2021
@
ИМЕТЬ ПОТРЕБНОСТЬ В ОБЩЕНИИ И УБЕЖДЕНИИ
@
ААААААААААААААААААААА ЯСН
И что дальше было? Вселенная разорвалась и сериал закончился?
Я думаю, эта идея в различных формах приходит каждому, кто задумывается о детерменизме и возможности всё предсказать
Вся соль в том, что одновременно существует оба варианта событий. А когда ты "выбираешь" - ты выбираешь, в какую из двух альтернативных реальностей твоё сознание переместится. При этом, в обоих реальностях выбор был однозначный и лично твой. И при этом предсказанный компьютером. А бывает и ещё круче: в принципе, при очень большом стремлении можно переместиться в ту реальность, в которой и прошлое было другим, только ты об этом не догадаешься - потому что при перемещении у тебя будет память из той реальности, в которую ты переместился и свою старую реальность ты моментально "забудешь", хотя бывают и нюансы. Примерно так и работает "исполнение желаний", если ты чего-то на самом деле хочешь. А когда ты вдруг вспоминаешь что-то из своего прошлого (из детства, например) что ты в упор не помнил, но когда вспоминаешь - ну никаких сомнений, что так оно и было (а тебе потом люди это и подтверждают), или наоборот, какие-то события, которые вроде тебя эмоционально трогали - но из памяти стираются, и ты вовсе не можешь ничего вспомнить, а только нечто смутное - вот это оно. Изредка бывает "ложная память", когда ты уверен, что что-то такое в детстве было, по крайней мере эмоции яркие есть - но вот никто этого не подтверждает, а если начинаешь про это усиленно думать - накатывает чувство "нереальности" и в конце концов ты просто решаешь, что тебе это приснилось - это более редкий артефакт от перемещения, от "стирания" события в твоём прошлом.
Что интересно, такие артефакты бывают именно связанные с событиями из детства. А вот у взрослых такая правка прошлого происходит обычно так, что ты тупо даже не знаешь, что что-то менялось и ты прекрасно помнишь "правильное" прошлое, какое оно типа и должно было бы быть. Видимо, чем более раннее (более дальнее в прошлое от сейчас) событие в прошлом "менялось" - тем выше вероятность, что в памяти останутся остаточные артефакты. А относительно недавние события меняются незаметно и безболезненно для памяти.
Как-то так это работает.
Это ведь ты ОП этого итт треда?
шиз, спок
>- во-вторых, даже если рандом есть на квантовом уровне, то он практически не влияет на макромир. Макромиру не важно какой в итоге рандомно сгенерится спин у электрона, например.
- в-третьих, любое рандомное влияние не означает свободу воли/выбора. Если ваш выбор обусловлен рандомом, то ваше влияние на него все равно равно нулю.
Что ты несёшь, шизик? Если я приму решение в какой город мне ехать на основе спина электрона, который генерируется случайно, то получается, что квантовый рандом пиздец как влияет на макромир. Хуею с тебя. Ахаха, а так хорошо начинал пост, ору просто.
Сломалась машинка для предсказаний к моменту выбора, а потом с гг произошло по сути то же самое, только по-другому.
По-моему главная проблема подобной симуляции вселенной внутри самой вселенной в целом не осуществима - нельзя симулировать все частицы вселенной информационной мощностью меньше самой вселенной. Локальные вычисления могут быть лишь приближенными, т.к. во вселенной постоянно летают частицы с другого ее конца.
Ты по образованию физик или доктор наук? ( дебс будь добр представься, перед уважаемыеми людьми )
добро - это прилив энергии, зло, откачка и проёб энергии.
В физике есть есть бессконечные функции замкнутого проёба и накачки. по типу бессконечного вихря, скорость которого растёт бессконечно и без остановки. или бессконечно тормозящего вихря, чья скорость угасает но не равна 0
Это значит, что есть вселенные целиком состоящие из вкусной сахарной ваты, где дома и стены тоже из ваты состоят, как реки и океаны. и если скушаешь стену, то срать говном будет тоже из сахарной ваты
физические
законы нашей вселенной устроены так, что энергия кристализуется в автомы. и весьма в нестабильные и уёбищные.
а мы просто жертвы жертвы абстоятельств вроде того что внешняя среда где все пыняльные воры, определяют внутрению среду.
по типу того, что солнце светит - еда растёт. Нету солнца = нету еды.
в этой уёбищной вселенной нету даже других более развитых цивилизаций которые получают бессконечные ресурсы и энергию на месте из эфира. иначе этого жидовства не было бы. и все могли быть счастливы
Спасибо, есть о чём подумать
ИМЕТЬ ПОТРЕБНОСТЬ ОТВЕЧАТЬ НА СООБЩЕНИЯ
@
АААААААААААА ЯСН
@
ЧИТАТЬ ТЕКСТ ЗА КОТОРЫЙ НЕ ПЛАТЯТ
@
АААААААААААААА ЯСН
>>251558898
НИЕТ. ПРОСТО ДЕЛЮСЬ ЛИЧНЫМИ ОТКРЫТИЯМИ.
В вакууме постоянно появляются на нано-доли секунды виртуальные частицы и исчезают. Думаешь появление каждой из них было детерминировано? Допустим не было, тогда они спокойно могут оказывать влияние на макромир. И это легко доказать. Допустим я скажу себе, что если в конкретной точке пространства за долю секунды появится 5 виртуальных частиц, то я женюсь, а если появится 10 виртуальных частиц, то не женись. Пиздец какое влияние на макромир получается. Так что ты, Оп, не прав. Квантовый рандом может влиять на макромир.
ГДЕ ОТВЕТЫ КАРЛ?
- Почему и как возникла вселенная
- почему физические законы такие
- почему есть красивые, и некрасивые вещи -
- есть ли свобода выбора и что такое выбор -
- почему есть процесс, и сколько времени он идёт -
- почему одни рождаются сразу богатыми, имея большое наследство, и умирают от ожирения или аварии на спорткаре, мотоцикле, или ломая шею на крутом склоне на горных лыжах, в то время как другие всю жизнь работают за еду - и умирают до пенсии.
- почему биологическая клетка начала делиться -
- почему биологическая клетка и одноклеточные не стали единым организмом до механизма деления -
- почему атомов много, а не один атом -
Ответы по типу, так решил бог. Идут нахуй. Любой умственно отсталый дебил может так сказать, а умный спросит, какой смысл, жить во вселенной которой нельзя управлять, которая непознаваемая, и непонятна.
нет, не ври, это именно ты постоянно создаешь околодетерминизтические треды и тем самым разжижаешь двощерам последние оставшиеся мозги, и без того разъебанные постоянным скроллом нулевой /б.
и етот тренд тоже ты создал.
>>251557948
>Ты не сможешь просчитать
Почему же я не смогу просчитать? Дайте мне все данные и я просчитаю. Или хочешь сказать вмешивается всемогущий рандом? Но раз он существует то почему мой шарик падает строго вниз, а не улетает в небо, не застывает, или вообще не взрывается? А че рандом же
>Теперь ты полностью волен
Ты доказываешь присутствие свободы воли присутствием у меня свободы воли. А может все иначе? Может все вообще предопределено с самого начала времен, ты, я этот тред, Шрёдингер со своим котом в киллбоксе, мои руки в любой момент времени? Как понять что это мой выбор, а не следствие физических законов?
>Это доказывает невозможность таких переменных
Как раз наоборот, ты плохо смотрел свой видос. Смысл неполноты в том что есть некие аксиомы, которые верны потому что верны, потому что иначе, если бы у аксиом было бы доказательство, то это доказательство опровергалось бы этими аксиомами.
2021
@
НЕ ЗНАТЬ, ЧТО В РАЗНОЕ ИЛИ ОДИНАКОВОЕ ВРЕМЯ, К ЛЮДЯМ ПРИХОДЯТ ОДИНАКОВЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, МЫСЛИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ
@
ВЕДЬ БИОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА МОЗГА ОДИНАКОВА
@
ПРОСТО ПРИМЕР ФРОНТ:МЫ ПОБЕДИМ ВРАГА И ВРАГ НЕ ПОБЕДИТ НАС
@
ВЫХОДИТ ЧТО ВСЕ ДРУГ ДРУГУ ЧЕШУТ НЕРВЫ СВОИМИ ПЕРЕЖИВАНИЯМИ - ВЕДЬ КРОМЕ ПЕРЕЖИВАНИЙ У НАС, МАКАК, НИЧЕГО ПО СУТИ НЕТ
>Любой умственно отсталый дебил может так сказать, а умный спросит, какой смысл, жить во вселенной которой нельзя управлять, которая непознаваемая, и непонятна.
Да ты и не живешь вообще. Как вообще может жить существо которое не управляет своей жизнью. Тебя не существует, ты кусок материи которому только кажется что он живет. Вернее ты пытаешься в этом убедить ЕГО а ОН тебе не верит
Ух, ночной, конечно.
Может, кто из анонов уже писал сюда, но я напишу ещё раз.
Чувак, который занимается изучением процессов в мозгах в треде
Короче. Кратко: свобода воли скорее всего есть!
Подробно:
Есть такая хуйня, как нелинейная динамика. И в ней есть более замудрёная хуйня, как теория хаоса. Но смысл прост. Если у нас есть физическая нелинейная система с некоторым числом параметров, то предсказать её поведение просто невозможно. Его невозможно точно вычислить. Любое бесконечно малое изменение начальных условий приведёт к сильному изменению эволюции системы во времени. Что-то вроде того, что добавь махающую крыльями бабочку в леса Амазонки и получишь ураган в Техасе(так и называется, эффект бабочки). Наглядный и простой пример - задача трёх тел. Если у нас есть три тела в космосе, которые как-то гравитационно взаимодействуют друг с другом, то предсказать их поведение невозможно. Хотя мы и можем предсказать его примерно. Потому точно предсказать например движение планет и их спутников невозможно. Однако, сами законы хаоса в некоторых случаях детерминированы, что говорит о предсказуемом поведении системы... Нет. Мы можем предсказать точно лишь область, в которой будут изменяться параметры, а в некоторых случаях даже это не предскажем. Короче если корзинчка решит пойти за мороженным, мы точно сможем сказать, что он не окажется на альфе центавре, но и не знаем, какое мороженное он выберет, если вообще пойдёт за ним. В итоге мы имеет, что детерменизм физических законов с треском разбивается о сложность нелинейной системы(мозга), а потому хаотичность процессов, которые в нём происходят. Математика может сделать прогноз, но не точное предсказание.
>Как понять что это мой выбор, а не следствие физических законов?
Ты чё, ебанутый?
Все верно, но какая разница?
По п.1 даже полный детерминизм дает интересные паттерны, см. Игра Жизнь Конвея
По п. 2 преступнику было предопределено убить, судье предопределено его посадить, проблемс?
Да. Докажи что это мой выбор, а не следствие большого пука 13миллиардов лет назад
Антидетерменисты это дурачки которым страшно осознавать себя биороботами.
>Да. Докажи что это мой выбор, а не следствие большого пука 13миллиардов лет назад
Ты чё, 13 миллиардов лет живёшь?
>>251559771
И те и те - люди, суть одного целого. Мир и предопределен и непредопрелен. На все найдутся аргументы. Люди, прошу вас.- преодолейте ложную дихотомию мозга. Нащупайте Нирвану
С системой трех тел немного не так, там все точно считается, нет просто нет аналитической формулы (типа как найти квадратный корень)
А нахуя себя осознавать биороботами?
С подключением. Мы все дети материи звезд
этот хуй, который создает рилейтед треды, одни те же нервы чешет, и аргументация всегда плюс минус в одинаковом порядке разложена. я не пойму че он исполняет то, просто грузит двачеров непосильно сложной для понимания инфой чтоб они ломались нахуй, или сам ожидает что-то новое узнать от залетных мимокроков-140iq
>С подключением. Мы все дети материи звезд
Чел, ты из пизды вылупился, какие материи звёзд.
Нет. Просто по мнению моченых миру где-то 13 миллиардов лет, в общем то что у мира есть начало, а значит по моему мнению первопричина всему что происходит, и всем моим выборам тоже.
В школе астрофизику прогуливал? Откуда по твоему взялись элементы типа железа, которые жизненно необходимы для роста?
>В школе астрофизику прогуливал? Откуда по твоему взялись элементы типа железа, которые жизненно необходимы для роста?
Лично у тебя - из пизды и еды, я тебе точно говорю.
>Нет. Просто по мнению моченых миру где-то 13 миллиардов лет, в общем то что у мира есть начало, а значит по моему мнению первопричина всему что происходит, и всем моим выборам тоже.
Бля, это что-то на уровне "не просил меня рожать".
Нет. Мы можем найти точное решение при известных начальных условиях. Но такая задача теряет всякий физический смысл, потому что не обладает устойчивостью. При незначительных изменениях в начальных условиях, решение системы меняется значительно. И потому как никакую физическую величину невозможно измерить с бесконечной точностью, то увы, задача теряет физический смысл.
Нелинейная динамика же говорит нам об области фазового пространства, в которой будут находиться эти объекты. Может быть говорит характер аттрактора. Но не больше.
Откуда по твоему взялся углерод из которого эта пизда состоит?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нуклеосинтез
А кем себя осознавать? Творцами? Исследователями? Единичками? Но ведь нет ни единого обоснования , нам ноликам, неверить в это, только инстинкты, записаная программа чтобы мы не убились раньше времени.
>Откуда по твоему взялся углерод из которого эта пизда состоит?
Ты что, намекаешь, что тебя не обычная, а звёздная пизда выплюнула?
Так что там? Чем докажешь что у меня есть свобода воли? Только не высирайся про фатализм оправдывющий безделие, ты же умный.
Ты в курсе, что пишешь и думаешь на языке, который создали люди, в трусах, которые создали люди, в кудахтер, через тысячи километров, которые тоже изобрели и заселили? Ну, типа... это обоснование нагляднее, чем поебень про инстинкты и роботов.
>С чего ты взял- что мы не выбираем место рождения? Ты этого просто не помнишь
Почему тогда все выбирают НЕ ПОМНИТЬ?
ты пикрол справа. Твои действия.
>Так что там? Чем докажешь что у меня есть свобода воли? Только не высирайся про фатализм оправдывющий безделие, ты же умный.
А хули нет-то. Пришли фотку своей жопы с флажком в анусе, это приказ.
>с бесконечной точностью
А если пространство квантуется и мир на самом деле состоит из ячеек длиной 10в-дохуя м, в которых могут находиться и прыгать между самые элементарные частицы?
Как и всех. Произошел Большой взрыв, образовался водород с гелием, слепился в звезды, там в термояле родился литий, потом несколько сверхновых взорвалось, и вот с них уже насыпало таблицу менделеева. Также подумай о цикле какой нибудь молекулы воды, кто то полил огурец, этот огурец съел заяц, потом поссал, потом вода пррсочилась в реку, ее набрали в бутылку и ты ее выпил. То же касается и другого, древнее дерево упало в яму и перебродило в нефть, бензин из нее сожгли в двигателе, ты занюхал выхлоп, атом углерода встроился в клетку в твоих легких. Вселенная это большой часовой механизм где все взаимосвязано. Это еще не вспоминая теорию Уилера, что все электроны это один электрон, летающий туда сюда.
Никто ничего не выбирает. Мы даже свое детство не помним- а прикол- если бы ты помнил свою прошлую смерть? Это был бы пиздец
Биороботы и создали, что такого? Муравьи тоже муравейники сложные строят, а птицы гнезда вьют.
ты только что детерминизм
порриджи изобретают детерминизм
как мило
> таблицу менделеева
Это условность. ГРадации между элементами- условны. Термоядерные реакции не дадут нам соврать
Ну, создай компьютер тогда. Или хотя бы сложный муравейник. Или это другое? Чёт ты хуёвый робот какой-то.
Ну я уж не стал опускаться в теорию струн или квантовые поля. Вот тут неплохо показано
https://www.youtube.com/watch?v=MmG2ah5Df4g
Что задетерменировано то и создаю.
Тогда задача становится гораздо сложнее... Мы говорим о задаче трёх тел, чья механика описывается ОТО, в контексте нелинейной системы и рассматриваем параметры объектов с точки зрения квантовой механики? Квантовая механика и ОТО - разные теории одно и того же. Вместе они неприменимы. Но чисто теоретически, всё пространство не просто так квантуется. Мы можем точно предсказать либо координату, либо скорость, но не всё вместе по принципу неопределённости. Я не знаток квантов, чтобы точно тут что-то заявлять, но мне кажется, что это тоже не сделает систему детерминированной.
При попытке узнать расположение всех частиц и сил, вмешательство наблюдателя уже нарушит систему. Демон Лапласа не существует.
Прости брат, вселенная заранее детерминировала мой ответ.
>>251560031
>Ну, типа... это обоснование нагляднее, чем поебень про инстинкты и роботов.
Обоснование чему? Что биороботы умеют в развитие?
ВЫ ебнулись? ЧТо с вами случилось? Этот тред был предрешен?
>Демон Лапласа не существует.
Демон Лапласа узнает состояние вселенной по факту, а не путем измерений. Ты не прав пчел.
>Как и всех. Произошел Большой взрыв, образовался водород с гелием, слепился в звезды...
Ммм... звёзды взорвались, следовательно я звёздный пизды принц. Всё логично, не подкопаешься.
Ничего не рушит, наблюдатель часть системы.
>Прости брат, вселенная заранее детерминировала мой ответ.
Если свободы воли нет, то ты должен фото с флажком прислать. Если есть, то можешь отказаться. Шах и мат. Я играюче тебе доказал. А ты мне какую-то хуйню верунскую на уровне "Бог решил за меня".
Детерминирован, если быть точным. Как и твое удивление. Как и мое уточнение.
>Обоснование чему? Что биороботы умеют в развитие?
Обоснование, что люди творцы и исследователи - причём наглядное, можно пощупать и посмотреть лично. А про биороботов - чушь какая-то эмоциональная, "а упрощу ка я человека до своих компьютерных чубриков, а то чот сложна..."
реальн. зачем мы все живём если подохнем от старения? И почему бог, нас праведных, не заберёт прямо сейчас? пхочему бог терпит зло и мучения правидных людей?
@
ПОТОМУ ЧТО ЕГО НЕТ
@
ААААААААААААААААА ЯСН
Так ты наоборот доказал детерминизм. Вот если бы у тебя была воля, он бы тебе прислал флажок.
>Так ты наоборот доказал детерминизм. Вот если бы у тебя была воля, он бы тебе прислал флажок.
Да вы даже определение свободы, да ещё и воли до кучи дать не сможете, а всё знатков из себя строите. Вы в курсе вообще, что это абстрактные термины? Докажите мне, что существует сжиженаная благодать - из той же оперы. Не позорьтесь, хртьфу.
То что ты описал называется детерминизм. И как бы звучит-то пиздато, но безответственно. Аки хуеплёт, получается, ты снимаешь с себя всякую моральную ответственность за происходящее? Даже если ты сам определяешь выбор?
>И как бы звучит-то пиздато
Это звучит охуенно тупо, раз даже двачер осилил. Раз тема по смыслу и входной подготовке на уровне перекидывания свиньями и обсуждения пёзд - это явная чушь.
Это было еще до всей этой вашей квантовой теории, в 19 веке у Лапласа, который говорил ту же хуйню но на макроуровне. Зумеры почему-то так этой теорией одержимы, научпоп им что ли НАВУКОЙ насрал в мозг.
> Как и твое удивление. Как и мое уточнение.
Решение предопределено задачей. Задача предопределено решением.
мы не можем предсказывать, предопределенные ошибки, потому что вселенной и физическим законам это не нужно.
>Зумеры почему-то так этой теорией одержимы, научпоп им что ли НАВУКОЙ насрал в мозг.
Просто зумеры дегенераты и понять, что причинно-следственная связь всего лишь человеческая выдумка, пока что слишком сложно, а вот роботы как в аниме - это понятно.
Принцип неопределенности действует при измерении. То что мы не можем самолично измерить детерминизм, не доказывает его отсутствие. Мне кажется для доказательства детерминизма мы бы в принципе могли использовать абсолютно девственную (как попка подруги сестры) модельку новой вселенной, где измерения нам производить не надо, а лишь наблюдать за эволюцией из сингулярности, про которую мы изначально все знаем и круто симулируем даже квантовые законы.
Откуда ты знаешь, что нужно вселенной, а что нет?
>Доказательство что ее нет:
>а) я не взлетаю, когда машу руками, потому что у меня не крылья и я не птица
Ох уж эти эксперты.
Чел, люди недавно только радием зубы чистили, потому что учёные считали, что радиация омолаживает, лол. Какие нахуй модельки, какой детерминизм? Пройдёт ещё лет 100 и переобуются ещё раз 10 по всем вашим аксиомам обоссанным.
>Зумеры почему-то так этой теорией одержимы
Тут скорее другой вопрос. почему уёбищная среда обитания, порождает бурные фантазии которые нереализуемы.
взгляни на первые 3 пикрола. маня фантазёры думали что это будет. а сами не дожили до этой эпохи
представь какие муки испытывал художник, поняв что его творчество ничего не стоит и что он хуй собачий умрёт на обычной нищей пенсии - так ничего и не достигнув.
почему существует вселенная которая подвержена злу и деградации вопрос..............
Для них просто навука эт новая религия, идеи бесконечного прогресса там, который обещает рай на земле, хотя все катится в ебанную жопу, а прогрессом уже давно и не пахнет, сплошная деградация, вплоть до самого дня - социальных наук. Вот с короной случай вообще хорошо показал что люди тупо верят в науку, ну то есть они ничем не отличаются от ненавистных им верунов в бога.
Ад - текущий мир
Рай - светлое будущее
Служители культа - Ученые
Священное писание - Неоподтвержденные теории
Ритуалы - масочки, социальная дистанция
Приложение к мощам - вакцинирование шмурдяком
Еретики - Противники вакцинации и "прогресса"
Дьявол - болезни, смерть, глобальное потепление.
Паства - верующие в науку долбаебы, которые везде говорят "в науке не верят, её понимают" хотя сами нихуя не пониммают, как и христиане которые ни разу не прочитали даже библию.
Потому что человек постоянно задается экзистенциальными вопросами "гавно ли я?" и "зачем я живу?", на эти вопросы вроде как религия отвечала, но безбожники не принмают таких ответов которые дает та религия, поэтому придумывают свою, вот тот мир где будет все хорошо и так далее.
>СВОБОДЫ ВОЛИ НЕТ!!!1
Охуеть, открыл Америку!
>Откуда ты знаешь, что нужно вселенной, а что нет?
всё очень прост любое страдание это насилие вселенной над тобой
ты мечтаешь но не можешь получить это СРАЗУ И МГНОВЕННО, а хотелось бы.
Другие фантазии и мечты просто не реализумы
мы порождение вселенной а следовательно вселенная занимается само мазохизмом
Я хочу что бы природа управлялась с компьютера, и программировалась компьютеров - это возможно реализовать и если бы все над этим работали то все бы достигли вечных ресурсов и вечной молодости,человек счастлив только от того что можно вкусно нажраться, хорошо набухаться, устать и поспать, и ВСЁ человек счастлив и доволен.
но........... растения превосходят нас по эволюции на 1 млрд лет ( растения появились 1 млрд лет назад ) и у них исчезла нервная система, просто потому что, мечтать и думать вредно, и занимает много сил - а жить и растить листья нужно. почему развитые на 1 млрд лет деревья не получили доступ к квантовому пространству, где есть бесконечная энергия и ресурсы? где это всё? Не польёшь дерево, дерево сдохнет- а нам нужны бесконечная энергия и ресурсы что быможно вкусно нажраться, хорошо набухаться, устать и поспать, и ВСЁ человек счастлив и доволен.
ответы нам никто не даст потому что биомусорская вселенная на то и биомурская что мы все жертвы её предопределённых законов.
Животные возникли только 400 млн лет назад. нам ещё эволюционировать 500 млн лет. предопределенной
( это сообщение было предопределено мозговыми процессами пынявого )
>Откуда ты знаешь, что нужно вселенной, а что нет?
Смотри есть более простой пример.
Ты хочешь хорошо жить, ну там тянучку, дом и машину.
По плану кирпичь есть, а по факту кирпичь спиздили и его там нет.
так вот виновата вселенная что там кирпича нет и виновата вселенная что ты факт того что ТЫ ХОЧЕШЬ. Также вселенная виновата что там нет кирпича, и что он там не мгновенно. ( хотя по плану ты хочешь хорошо жить, ну там тянучку, дом и машину. )
В индии вся философия, выливается в отшельничество и аскетизм. Потому что все желания и хотелки предопределены вселенной........
Маня вселенная образовалась из сгустка энергии, она не может вести никакую вину и ответственность и ничего тебе биомусору не должна.
AlphaFold уже посчитал протеины
Что-то мне подсказывает, что термин "компатибилизм" появился до коворкингов и краудфандингов
> и ничего тебе биомусору не должна.
всё горазд хуже.
мы часть пищевой цепи, и вселеная держит нас для своих пищевых процессов. и похоже механизм работает еле еле на грани смерти
если ты байдену не дашь покушать, то он умрёт просто с голодухи.
и если байден от старения умрёт, и разложиться то его атомы сьедят бактерии расщепят байденовские углеводы и жиры.
Это знатный битард был. Вместо того, чтобы придумать, как сделать чтобы всем хватало, он придумал что не надо хотеть.
Никакого наблюдателя нет, физики давно отказались от этого термина.
Важно измерение, но тут такое дело, вот две стены, их атому измеряют друг друга, ведь расстояние между стенами поддерживается.
>AlphaFold
чья ИИ была распределена на миллионах компьютерах и смартфонах mac os и windows - где вычисления производились точечно, в режиме обновлений системы.
@
Да посчитал статичные модели, правильную отправную точку. впереди много работы и усилий
@
поздравь это моя заслуга ( могешь не верить, также могешь не верить что я самый уважаемый человек во всех странах )
проект розета хоум основался в 2004 -в рамках фонда борьбы с раком
ещё в 2006 пашка дуров, дал нам исходный код музыкального плеера и доступ, который вычислял микро вычисления реакций органической и не органической химии.
А новости про нанотехнологии в 2008 пхомнишь? ну так. жи проект 85 года, реализуется
Лови предопределенный пикрелейтед
Белл и Аспе ссут опу в ротеш
/thread
Неа, не ссут.
>Важно измерение, но тут такое дело
любая масса или техника обладает атомной массовой - что своим гравитационным протяжением меняет результаты измерений - чёрные дыры к примеру своей массой затягивают свет и свет не могет вырваться обратно - а это значит что быстрее света есть сила гравитации.
подумай сам, как появился эталон секунды, или миллиметра.? у всех же разные линейки и часы по разному ходят. Но эталон есть эталон. механические часы в разных часовых поясах по разному ходят потому что гравитация планеты на них вияет
Простой пример.
Завод отправил метровые, 10 метровые стальные рулетки линейки на юг. от действия тепла линейка вытянулась на 0.2мм. но всем похуй, линейка показывает жи 1 метр всё верн. дебилы точат бракованные детали и отправляют на север, а там линейка скукожилась на 0.2 мм. В итоге между югом и севером разница в 0.4мм по деталям. измерений. просто от факта физического деформации тел от температуры
из реального опыта, заводы делали разные колёса, которые отличались друг от друга на 1см при этом всё оборудование было точно настроено специалистами,
ну вот смотри.вопрос на засыпку.
пхочему ютуб много ресурсов CPU жрёт знаешь? )
И не узнаешь потому что подобная информация рассекречиванию и хранению в виде документов не подлежит )
Ну конечно знаю, потому что там h265 вместо h264
То есть vp9, ну похуй.
Простыми словами да, но как говориться ебать это особо не должно, все предопределено.
Вчера вечером как раз был такой разговор у меня кста.
Есть же поверки разные, не? В конце концов лазерные дальномеры и подобное.
> Это быть должно а это быть не должно
Мань... Создай свою Вселенную, и там определяй что должно, а что не должно.
В этой порядки такие какие есть
Теперь это вырезка с ютуба и вебенка. Осталось снять монитор на камеру вертикально и залить как горизонтальное видео с чёрными полями
Всё так. Но.
>3. Последствия отсутствия свободы воли/выбора и почему это скрывают
>а) отсутствие вины.
Само принятие концепции вины - уже является одним из факторов, влияющих на поведение преступника. Поэтому отказываться от этого понятия нерационально.
>б) отсутствие заслуг.
Аналогично вине то же и с заслугами. Наш мозг вообще так работает, что сколько бы ты не твердил человеку про отсутствие свободы воли, а ему всё же нравится когда его хвалят. И это порождает дальнейшие успехи.
Я помню отрывки с младенчества. Это больше эмоции, дискомфорт от обездвиживания пеленанием и принудительный ночной ГУЛАГ в кроватке. Ты должен просто лежать и ничего не делать, никто не объясняет что происходит, разбираться запрещено
ПОЧЕМУ НЕ ДОЛЖНЫ? Ты не протеиношиз часом?
>- в-третьих, любое рандомное влияние не означает свободу воли/выбора. Если ваш выбор обусловлен рандомом, то ваше влияние на него все равно равно нулю.
Тогда что такое "Ваш выбор", "ваше влияние", да что такое "ты" тогда уж.
ОП, ты стремишься тупо философски убить человек, стереть его, чтобы ему не нужно было нести ответственность.
>добро - это прилив энергии, зло, откачка и проёб энергии.
Нет.
Бахни литр энергетиков, все равно хуево будет.
Сажу для начала лепить научись, говно.
Про динамический хаос слышал?
мимо-физик
>чтобы ему не нужно было нести ответственность.
А так у человека есть ответсвенность? А то даже если принять что вот детерминизма нет, на микроуровне рандом решает, то получается что за нас решает не первоначальное состояние вселенной, а рандом.
>Почему же я не смогу просчитать?
Ты в школе решал задачки по физике?
Чем больше ты будешь пытаться установить точность измерений, тем больше будет трудностей с погрешностями. Повторяюсь, ты УВЕРЕН, что сможешь хоть каким-нибудь образом точно рассчитать координату без погрешностей?
>Или хочешь сказать вмешивается всемогущий рандом?
Да что ж ты примитивный такой. Рандом-это не обязательно должен быть труъ-хаосом. Фактор рандома-это оставшаяся непредопределенность, если у тебя, например, есть 3 вараинта развития событий (на самом деле я все упростил до целых чисел), 98% шанс, 1,5% шанс и 0,5 шанс, то рандом осуществит функцию вероятности.
Вот ты кинул мяч, он падает, вероятная зона его касания с землей-круг с диаметром в сантиметр (представим), рандом решает, в какую точку из данных он упадет.
>по факту
Как? По квантовым запутанным клубкам?
И если ободрать с их мира все маниту, мы увидим галлюцинирующих термитов, работающих в каменных сотах, а если вырвать все щупальца маниту из их умов, мы увидим разлагающиеся белковые тела, лихорадочно вырабатывающие один мозговой наркотик за другим, чтобы забыть о надвигающемся распаде».”
Супер
Твоя воля-это и есть конечный рандомный фактор, за которым "остается последнее слово" в принятии решений.
Если тебе так приятнее интерпретировать, то да, судебная система судит рандом в твоей голове.
ИМХО теперь еще стоит создать тред об осознанности.
Детерменист хуже вероблядка.
>Повторяюсь, ты УВЕРЕН, что сможешь хоть каким-нибудь образом точно рассчитать координату без погрешностей?
Нет я не уверен, ведь измерительные приборы тоже лажают на свою погрешность, приборы тоже несовершенны. То что люди не могут просчитать и измерить своими приборами не означает что у частицы нет четкой координаты в любой момент времени.
>Да что ж ты примитивный такой. Рандом-это не обязательно должен быть труъ-хаосом.
Учитывая крайне малое влияние микроуровня на макро уровень, почему мы утверждаем что этот рандом есть, если этот рандом вполне может быть погрешностью наших измерительных приборов, тем более если прибор не может измерить частицу не изменив ее?
Нет, чел. У Вселенной не существует квантово-механического аналога вектора состояния, который можно было бы скормить ДЛу. В лучшем случае она описывается матрицей плотности. Но такие интерферирующие сами с собой состояния - смешанные и ДЛ тут сосет с проглотом.
Как она вообще может существовать если время линейная полоса, могущая двигаться лишь вперёд либо назад, либо стоять на месте. А мы все смотрим этот фильм.
>почему это скрывают
Еблан, тогда у нмх не было бы выбора скрывать или нет, кто бы они нии были.
>Что же делать?
Еблан, у тебя нет выбора что делать.
ещё один инцел открыл для себя на ютуб лекции Сапольски и решил выебнуться перед пориджами двача. ну Ок.
Так наши ноги кривые, просто земля слишком большая чтобы эту кривизну увидеть глазом
>не означает что у частицы нет четкой координаты в любой момент времени.
С чего ты взял-то? Нехило так эйнштейн своей плавной хуйней людям в мозги насрал. Ты наверное и в координаты электронов веришь, лол. Переводи свое мышление на ПОЛЯ.
>Учитывая крайне малое влияние микроуровня на макро уровень, почему мы утверждаем что этот рандом есть,
1.Сейчас мы рассматривали рандом в случае упавшего мяча, прикинь еще рандомые колебания ветра, рандомные имупльсы в твоем мозгу и в конце концов получится, что рандом-это процентов 20 от всех факторов события.
2. Рандом хорошо состыковывается с нынешней физикой, потому и стоит его рассматривать.
>>251546676 (OP)
Детерминизм устарел.
Отрицалы рандома придумали кое-что покруче https://en.wikipedia.org/wiki/Superdeterminism
>Переводи свое мышление на ПОЛЯ.
Что это такое нахуй? Полей не существует это мат модель
>Поле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных). Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной[1] (называемой полевой переменной[2]), определённой во всех[3] точках пространства (и принимающей, вообще говоря, разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем[4])
>рандомые колебания ветра, рандомные имупльсы в твоем мозгу и в конце концов получится, что рандом-это процентов 20 от всех факторов события
Я тут мимо проходил и не врубился, почему ты называешь эти вещи рандомными? У движения последней молекулы в том ветру, у самого маленького импульса в мозгу есть причина. А у той причины своя причина. И так далее. Почему ты называешь вполне детерминированные но очень сложные события рандомом и на основании этого "опровергаешь" детерминизм?
>Нехило так эйнштейн своей плавной хуйней людям в мозги насрал.
Это база
Вообще-то тут поля вероятностей обсуждают, это не философский тред.
Это вопросы существования, они перетекают в философию так же плавно как моя сперма в рот твоей матери
>У движения последней молекулы в том ветру, у самого маленького импульса в мозгу есть причина.
У движения каждой молекулы есть ма-а-а-аленькая доля непредопределенности, которая на конкретный случай почти не влияет, но вполне влияет на дальнейшее развитие событий.
Рандомное движение тебе представить трудно, ок, но возьмем, например, теплоту, как ты думаешь, ее распространение в пространстве можно ТОЧНО (четко и по формуле рассчитать) описать?
>и принимающей, вообще говоря, разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем[4]
Чет я не понял, разные значения в разных точках пространства, разве тут есть место рандому?
>Это вопросы существования
Существования моего члена в твоей жопе тогда уж, философ.
А я и не против
мимо прибежал из гей тредов в /fur/
> разные значения в разных точках пространства
Как этот момент собственно к рандому относится? Я не понял, серьезно.
А разве ещё существуют кретины с мистическим мышлением, которые думают что вселенная не детерминирована?
F таким парням.
>нет не рандомно
>нет супердетерминизм
>нет квантовая неопределенность
Вы ебанутые? Как этот спор к вопросу свободы воли относится? Что при детерминизме, что при квантовой неопределенности никакой свободы воли нет
Тупой зумерок пиздаболит о том, о чем не имеет ни малейшего представления, кек.
Квантовая механика уже давно похоронила детерминизм, так что твои пуки здесь совершенно напрасны. Иди гугли, что такое квантовая суперпозиция, коллапс волновой функции и квантовые флуктуации. Но перед этим не забудь постирать штанишки.
> с мистическим мышлением
>НЕЕЕ, ну ты посмотри, раз я не могу летать, то опровергаю четверть современной физики)))
> свободы воли
Что это?
Мы хоть конкретные вопросы обсуждаем, а не хуйню без определений.
>Квантовая механика уже давно похоронила детерминизм
Просто потому, что ещё не совсем понятна? Бог тоже когда-то на небе жил.
Её не рассчитать аналитически, но можно численно. А в основе численного расчёта будут вполне себе аналитические формулы. То что построить абсолютно точную модель процесса не получается, это не значит, что этот процесс случаен.
дурачек, весь фундамент КвантМеха держится на том, что детерминизма не существует. А на квантмехе основано все и нет ни одного эксперимента противоречащего Ему, только гигатонны подтверждающих.
Неопределенность и случайность рулят нашей Вселенной.
Но это никак не противоречит отсутствию свободы воли, ибо она нихуя не влияет ни на рандом ни на неопределенность. Фортуна-лотерея никак от нее не зависит.
Как говорил великий Сапольски: "покажите мне тот нейрон, что без влияния сигналов от других и среды, САМ принял решение и сгенерировал импульс, и тогда я задумаюсь о существовании свободы воли."
А он все еще и живет.
Скрытые параметры уже тоже теряют смысл как бы.
Так, сейчас почитаю вики про супердетерминизм, может он там все логично будет.
>Квантовая механика уже давно похоронила детерминизм
Нит, квантовая механика не смогла его похоронить, неравенства бела не опровергли детерменистскую теорию бома-де бройля, просто есть 2 разных подхода, мейнстримный и нет. А еще есть супердетерминизм.
От ОП-а скрыли высшее образование.
1 ноября 2010 г. в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована статья Шайдла и др.[2], в которой рассказывается об экспериментах, проведённых в июне-июле 2008 г. на Канарских островах Пальма и Тенерифе, расстояние между которыми составляет 144 км. На Пальме генерировалась пара запутанных фотонов, один из которых затем передавался по свёрнутому в кольцо световоду длиной 6 км на детектор Alice, расположенный рядом с источником (задержка 29,6 мкс), а другой передавался по открытому воздуху на детектор Bob, расположенный на Тенерифе (задержка 479 мкс). Также была введена электронная задержка в детекторе Bob, так что в системе координат воображаемого наблюдателя, летящим параллельно одному из фотонов с Пальмы на Тенерифе, события детектирования происходили приблизительно одновременно. Таким образом, экспериментаторам удалось закрыть лазейки для локального реализма и свободы выбора во всех системах координат.
Было проведено четыре измерения по 600 с каждое, детектировано 19 917 фотонных пар, неравенство Белла было нарушено с уровнем достоверности, превышающим 16 среднеквадратических отклонений (2,37±0,02, тогда как предельное максимальное значение составляет 2,828).
Авторы полагают, что их эксперимент опровергает большой класс детерминистических теорий, оставляя только такие, которые практически невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментально
Ну если тебе там что-то не понятно, то это твои проблемы, пидорашка.
>б) следовательно, зная начальное положение частицы (поля) и зная силы, которые на нее воздействуют можно со 100% уверенностью сказать где она будет в будущем.
Доучишься до квантовой механики, откроешь для себя нечто новое
>"покажите мне тот нейрон, что без влияния сигналов от других и среды, САМ принял решение и сгенерировал импульс, и тогда я задумаюсь о существовании свободы воли."
Если в том нейроне будет зашита программа, в случайный момент времени с некоторой вероятностью генерировать импульс? Ну, эволюционно сложится. Берешь отдельный нейрон, помещаешь в специально подготовленную питательную среду, где кроме него ничего нет. А он такой изредка начинает попукивать импульсами.
Не знаю... даже если бы так произошло, это не натолкнуло бы меня на идею свободной воли.
>Нит, квантовая механика не смогла его похоронить
Смогла.
>детерменистскую теорию бома-де бройля
Нефальсифицируемая хуета, не имеющая отношения к науке.
>А еще есть супердетерминизм.
Аналогично.
>Смогла.
Нет
>Нефальсифицируемая хуета
Как и рандом собственно. И то что паралельные прямые не пересекаются тоже.
Свобода воли это то что твои решения независимы ни от чего
>Если в том нейроне будет зашита программа
>Берешь отдельный нейрон, помещаешь
Ага, это такой хитрый план у нейрона, заставить тебя проделать с ним эти манипуляции. Это он так захотел.
>Не знаю... даже если бы так произошло, это не натолкнуло бы меня на идею свободной воли.
Вот именно, рад, что ты сам это понял.
>Доучишься до квантовой механики, откроешь для себя нечто новое
Когда-то так же пафосно говорили средневековые ученые. Вот узнаешь все 4 стихии. Вот разберешься в эфире.
Квантовая механика, на которую так дрочат, лишь очередной этап развития науки. Возможно ошибочный и неполный.
>Вот именно, рад, что ты сам это понял.
Ты осознаёшь, что это анонимный форум, шиз?
>>"без влияния сигналов от других и среды"
И где тут - "без влияния среды"??
нет,я шиз. А тебя не существует, как и реального мира.
> но можно численно.
Как ты будешь рассчитывать распределение теплоты? Какими числами? Если в кухне включить конфорку, то по сути уже через пару секунд ты сможешь только прикидывать распределение теплоты по комнате. У самой конфорки жарче, сначала теплота вверх идет, потом вниз, и так далее. Ты не сможешь рассчитать, в каких точках у потолка будет больше теплоты.
Может быть любая энергия распространяется по четким законам, но по сути нет научных оснований так полагать.
> То что построить абсолютно точную модель процесса не получается, это не значит, что этот процесс случаен.
Хорошее утверждение кстати. Отнесу его в /ph.
Если процесс детерминирован, то верно ли утверждение, что его можно ТОЧНО записать в фомулу?
В принципе, если вселенная детерминирована, то ее можно было бы описать как график функции с 4+ координатами. Верно ли это утверждение?
>нет,я шиз. А тебя не существует, как и реального мира.
Господь, прекрати надо мной издеваться
>твои решения
Мои-это какие? Если причины вообще нет, то это и есть рандом собственно по определению.
Сука, зачем философы столько лингвистических проблем наплодили?
2) Пчелы как возможен рандом, если наш мир квантуется?
Ну принцип причинности и вообще предсказуемость наших теорий
>Мои-это какие?
Те которые не входят в множество «те которые приняли другие люди», в чем вопрос?
>Если причины вообще нет, то это и есть рандом собственно по определению.
Где я сказал что причины нет?
>Сука, зачем философы столько лингвистических проблем наплодили?
Не, это ты глупые вопросы задаешь просто
Доказать то хоть одну причинно-следственную связь можешь?
>Хорошее утверждение кстати. Отнесу его в /ph.
Есть разница между "не получается" и "невозможно", если что.
Когда-нибудь получится.
>Ты не сможешь рассчитать
Ты не сможешь, а я смогу. В каком-нибудь star ccm. Я же говорю, аналитически не решается. (и то возможно пока) Численно решается.
К примеру классическая задача трёх тел в общем случае тоже аналитически не решается. А ведь это примитивная механика, и тут точно всё детерминировано.
>Доказать то хоть одну причинно-следственную связь можешь?
Ну я примерно чуствую и еще никого в мире этот принцип не подводил. Но доказать это невозможно, я согласен
>Где я сказал что причины нет?
>это то что твои решения независимы ни от чего
???
>Нет
Пидора ответ.
>Как и рандом собственно
Отсутствие скрытых переменных через нарушение неравенства Белла было подтверждено экспериментально. Это означает прямое подтверждение существования квантовой случайности. Детерминизм официально пососал хуй с проглотом. Детерминистошизики теперь сидят забитые под шконарь и маняфантазируют про супердетерминизм и прочую религиозную хуйню.
Я дал определение свободе воли, а не утверждал что она есть
> а я смогу.
На чем основано это утверждение?
>Когда-нибудь получится.
Окей, значит если получится доказать, что НЕВОЗМОЖНО описать любой процесс формулой, то все, с детерминизмом можно заканчивать?
Окей, но по твоему определению, свобода воли=рандом в решениях, ты это осознаешь?
Я так понимаю что он должен посчитать и свое поведение, а это невозможно, т.к. вычислительной мощности для этого уже точно не хватит
Дурачек ты дурачек, даже твои мысли - материальны, ведь сигналы в мозгу не могут распространятся по пустоте, им нужны нейроны, в которых будут происходить физико-химические взаимодействия. Так что соси хуй, невежда.
для преступника убийство или кража - приемлемо, так как он вырос в подобных условиях, но это не значит, что ему на роду написано грабить корованы и ебать гусей - просто он выбирает этот вариант как наиболее простой, не ограничивая себя моралью
>На чем основано это утверждение?
Я работал в этой программе и решал подобные задачи. Что за вопрос вообще? Тебе сколько лет?
>>251569588
>доказать, что НЕВОЗМОЖНО описать любой процесс формулой
Ничего себе ты задачу для себя поставил. Что ж, удачи!
ОП, квантовая механика запрещает тебе знать чего и как там под капотом, она конечно также детерменистична, но быть демоном максвела тебе запрещено, соответственно все люди равны в своей неспособности просчитывать фундаментальные исходы. И так как хаос это просто мера незнания, де-факто у нас у всех есть свободная воля, так как никто не знает куда направлен мир, из-за проблем с измерениями
/thread
>не ограничивая себя моралью
Сам "выбор" ограничивать себя моралью или нет принимает мозг исходя из вложенного в него опыта.
>Пидора ответ.
Шлюхи аргумент.
>Отсутствие скрытых переменных через нарушение неравенства Белла было подтверждено экспериментально.
С одной оговоркой, наличие скрытых параметров невозможно локально. А нелокально возможно.
>и маняфантазируют про
Рандом. Это недоказуемая хуита уровня невидимых единорогов у тебя за спиной
так или иначе - выбор делаешь ты, это в твоём мозгу промелькнула мысль "жрать нечего, пойду порежу кого-нибудь"
штука в том, что тебя определило твоё окружение
но, вполне в твоих силах его изменить - чем не свобода воли?
>Я работал в этой программе и решал подобные задачи.
В любом случае задача решается с упрощением, ты в курсе? Смоделировать физический процесс компьютер еще не может.
>Ничего себе ты задачу для себя поставил. Что ж, удачи!
Я??? Ну, теорему о неполноте уже доказали, это внушает надежду.
>Шлюхи аргумент.
Твоей мамаши?
>А нелокально возможно.
В манямирке обоссаных детерминистошизиков, которые выдумали эту нефальсифицируемую поебень, чтобы спасти свою священную корову.
>Рандом. Это недоказуемая хуита уровня невидимых единорогов у тебя за спиной
Лол, додик, квантовая случайность подтверждается экспериментально. Ты там с голосами в голове что ли пиздишь? Иди уже штаны стирать.
>Ну, э-э-э, не знаю короч че там, вроде и кванты какие-то, а вроде и у квантов правила есть, давайте короче представим, что свобода есть
Открыл тред назад.
>но, вполне в твоих силах его изменить
А вот в моих ли силах его изменить или нет - тоже определило окружение.
Ты че, дурачек? Сам факт того, что этот эксперимент имеет результат, который можно и нужно интерпретировать, как говорят ученые-моченые, говорит о том, что заключение которое делают хуесосы не верно, ведь почему я не могу взять и сказать, нет объективной реальности, следовательно вы ошибаетесь в выводах эксперимента, я так вижу, а вы сосите хуй.
окружение определило, хочешь ли ты его менять
свобода воли - это когда ты просто можешь
>Твоей мамаши?
Нет ты
>>251570235
>В манямирке обоссаных
квантошизиков есть рандом который все обьясняет. Ну веруны, ну тупые.
>квантовая случайность подтверждается экспериментально.
Кто сказал что это случайность? Докажи ее случайность, не хрюкай про навуку которая доказала. Не можешь предсказать результат? Значит это все происки бога Рандома, твердо четко!
>решается с упрощением, ты в курсе?
Это ли не показывает, что принципиально всё можно рассчитать, но всё упирается в вычислительные мощности?
И ещё раз:
>К примеру классическая задача трёх тел в общем случае тоже аналитически не решается.
Казалось бы: три точки с известной массой и известными начальными положением и скоростью. Что может быть проще? Формулы нам известны. Но однако же аналитического решения нет. Зато численно можно всё рассчитать со сколь угодно высокой точностью - были бы ресурсы.
Вот пример процесса, который не рассчитать по формуле, но однако же он полностью детерминирован.
>>251546676 (OP)
С точки зрения безвременья, т.е. если учесть что время не растянуто как график, а всё на самом деле существует одновременно, будущие поступки, прошлые, то да свободы нет, будущее настоящее и прошлое уже существуют.
Истинного рандома не бывает
Это равносильно тому, что камень может упасть. Да, может. Но если его не толкнуть, он не упадёт.
таблетки пей
камень не одушевлён - мышлением не обладает и собственные выводы делать не способен
>а всё на самом деле существует одновременно, будущие поступки, прошлые,
А они существуют в единственном числе? Я в этом безвременьи допустим подавился хлебушком насмерть в 20 или умер в 80 от инфаркта?
>Но если его не толкнуть, он не упадёт.
Ну так господь его уже толкнул. Он не может не упасть
Они помогут предсказать рандом?
Да.
На что тебе любой думавший над проблемой человек скажет. Если всё имеет правила бытия и подается объяснению то ты должен в 100 из 100 случаев знать что будет завтра и дату своей смерти или любого другого человека.
Но в любой системе, будь даже она спокойно, хаос лишь нарастает. И предсказывать с 100% точностью выпадет ли тебе в рулетке определённое число не выйдет.
а если всё имеет правила бытия, но они настолько сложны, что мы их толком никогда не поймём?
> но всё упирается в вычислительные мощности?
Окей, тебе кажется это самоочевидным, но посмотри на это трезво.
Как ты докажешь? Ты просто веришь в этом.
Макромир кажется тебе вполне плавным, вот ты и веришь, что можно четко прочертить границу теплового заряда даже на субатомном уровне.
>но они настолько сложны, что мы их толком никогда не поймём?
Ну тупые
Ещё один дурачек блять ученый. Если ты не знаешь формулу, по которой взаимодействуют три тела в космосе и от незнания формулы не можешь расчитать, это не значит, что не сможешь расчитат, если бы формула была, хуесос тупой.
Как опровергнуть телефон, который у меня в руке?
Ты говоря такое осознаешь что разогнать частицу выше скорости света прилагая сколько угодно большую энергию не выйдет? Ты не сможешь даже достигнуть скорости света.
>квантошизиков есть рандом который все обьясняет. Ну веруны, ну тупые.
Религиоблядь пытается в перефорс, но почему-то постоянно оказывается с грязными штанами, кек.
>Кто сказал что это случайность? Докажи ее случайность, не хрюкай про навуку которая доказала. Не можешь предсказать результат? Значит это все происки бога Рандома, твердо четко!
>пук
Религиоблядь виляет грязной жопой и истерически отвечает вопросами за неимением аргументов, спешите видеть. Как же легко рвутся религиобляди.
Во времена Рейха "ученые" пруфают, что арийцы - сверхлюди
@
РЕЕЕ ПРОПАГАНДА ЛЮБОЙ УМНЫЙ БЫ ПОНЕЛ НУ ТУТ ОЧЕВИДНО ПОЛИТИКА ТАК ПРИКАЗАЛА ПАРТИЯ!!!
@
В наши времена "ученые" пруфают, что раса определяет только внешность, но никак не влияют на поведение
@
НУ ЕТО ТАК ТЫ НАУЧПОП ТО ПОСМОТРИ ВОТ ТЕД ТУДА АБЫ КОГО НЕ ПУСТЯТ ГОВОРИТЬ ОНИ ВРАТЬ ТО НЕ СТАЛИ БЫ ТЫ ТУПОЙ ПРОСТА!!!
Свобода воли есть, ты выбираешь то что хочешь ты. Просто твой выбор детерминирован. Свобода воли существует и всего есть два способа ее реализации - это когда твой выбор предопределен или когда твой выбор случаен. Поймите же, разум - это не какая-то простая сама собой разумеющаяся вещь. Разум - сложная система реализуемая при помощи хитрых алгоритмов, которые и ответственны за вашу волю. Если вы считаете, что это не вы выбираете что-то а нейросеть в вашей голове, так вот, эта нейросеть и есть ВЫ.
Да да перефорс, обосраные штаны,а теперь докажи что случайность существует, что это не верунский высер на уровне невидимых единорогов. Развей мои сомнения 100% доказательством, ты же не верун, а Человек Науки.
Шизик, ты уже совсем ебанулся, с голосами у себя в башке пиздишь, чувство реальности окончательно потерял. Срочно прими таблетки.
Ты невежественный хуесос, соси хуй.
Хули ты виляешь жопой, принеси доказательство существования рандома.
За щеку тебе принес, чушок, проверяй.
>За щеку тебе принес, чушок, проверяй.
>квантовая случайность подтверждается экспериментально
> случайность
> экспериментально
Охуеть. Эксперимент в студию.
Забавно, как ты не подумав про мои слова сделал вывод что невежественен я, а не ты. Я так же как ты думал раньше, это эволюция мысли, а не невежество.
Пощупать его. Если ненащупал-опроверг.
Я-то пощупал, но согласно Попперу я должен его опровергнуть.
Лол, религиоблядь слилась на боевые картиночки, как собачье говно в канализацию.
Смотри, вот тебе струя мочи в ебальник напоследок https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0#%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%85_%D0%A8%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%BB%D0%B0_%D0%B8_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D1%85
>Было проведено четыре измерения по 600 с каждое, детектировано 19 917 фотонных пар, неравенство Белла было нарушено с уровнем достоверности, превышающим 16 среднеквадратических отклонений (2,37±0,02, тогда как предельное максимальное значение составляет 2,828).
>Авторы полагают, что их эксперимент опровергает большой класс детерминистических теорий, оставляя только такие, которые практически невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментально, а именно, теории, позволяющее путешествовать во времени в прошлое и производить там действия, а также теории «суперреализма», согласно которым далёкое общее прошлое до возникновения запутанной пары заранее определяет как её поведение, так и все скрытые переменные, связанные с её детектированием.
>В 2015 г. различными коллективами исследователей были проведены опыты по проверке неравенств Белла с дополнительными предосторожностями против возможной передачи скрытых параметров. Результаты опытов несовместимы с теорией локальных скрытых параметров[3][4][5][6]
Смотри >>251572273
Отложи в сторону.
Пощупай.
Не нащупал? Опроверг.
При чём тут твоё щупанье? Вопрос о существовании.
>Свобода воли есть, ты выбираешь то что хочешь ты. Просто твой выбор детерминирован.
Ты - есть продукт взрыва вселенной. Нет никакого "ты".
>Свобода воли существует и всего есть два способа ее реализации - это когда твой выбор предопределен или когда твой выбор случаен.
Случайностей не существует
Вывод: ты дурачек и хуесос.
Хули нельзя-то? Вернулся в прошлое 100500 раз и пронаблюдал, лол. Не можешь в путешествия во времени? Так ты и Солнечную систему покинуть не можешь, но это не значит, что существует только она.
> принеси доказательство существования рандома
>Авторы полагают, что их эксперимент опровергает
>несовместимы с теорией локальных скрытых параметров
Как понять что тупая вероблядь получает
>струя мочи в ебальник напоследок
Она открывает рот
>границу теплового заряда даже на субатомном уровне.
Я надеюсь ты рофлишь, и на самом деле в курсе, что такое тепло.
>РЯЯЯ ВРЕТИИИ УИИИИИ пук
Лол, как же смачно рвонькнула эта религиоблядь. Несите новую.
Лол, какой же ты тупой. Ты не просто не понимаешь смысла своих статей с вики, ты даже не понимаешь что такое доказательство.
>пук
> Ты - есть продукт взрыва вселенной. Нет никакого "ты".
Все зависит от определения, если ты определил "Я" - как "продукт взрыва вселенной", который может осмыслить себя, то "я" существует.
> Случайностей не существует
Все, ты показал свой интеллектуальный уровень, дальнейшая беседа - пустая трата моего времени. Конечно же ты статьи по квантовой физике ты не читал, а ученые обо всем врут, и вообще ты знаешь только законы механики, а там такого нет.
>Ну, эволюционно сложится.
>без влияния сигналов от других и среды
Поделил на ноль
А что делать, только с верой в сердце можно делать новые открытия и изобретения. Каждый выдающийся человек своего рода фанатик
Написала обоссаная религиоблядь, верующая в нефальсифицируемую магическую хуйню, которую наманяфантазировали моченые-детерминистошизики, кек.
>религиоблядь получает экспериментальные подтверждения существования квантовой случайности
>РЯЯЯ ТЫ НИЧИВО НИПАНИМАИШ ЭТА ДРУГОЕ ВАШЫ ДАКАЗАТИЛЬСТВА НЕ ДАКАЗАТИЛЬСТВА УИИИИ
>религиоблядь сидит с грязными штанами
> следовательно, зная начальное положение частицы (поля) и зная силы, которые на нее воздействуют можно со 100% уверенностью сказать где она будет в будущем. (по сути Демон Лапласа)
Какой же ты уебан.
Ты прав.
Ты не можешь ничего определять. Тебя не существует в принципе.
>религиоблядь получает экспериментальные подтверждения существования квантовой случайности
>Результаты опытов несовместимы с теорией локальных скрытых параметров
>экспериментальные подтверждения
Продолжай клоун, нам очень интересно
Слава Попперу и святой Фальсифицируемости!
Теория эволюции, правда, нефальсифицируема, но это лишь проверка твоей веры, брат.
Окей, собственных экспериментов тебе не достаточно. Дай еще кому-нибудь пощупать свой телефон. На основании разных опытов вынеси вердикт.
Опять пердуну зумеры в штаны насрали
Я о теплоте, ты в курсе?
9 человек нащупали, 1 не нащупал. Что из этого следует?
Понаблюдал, ок, а как детерминизм опроверг?
Что среди нас есть ниггер
>ну новука это когда ты прав 100%
Ебало представили?
Если будет различное поведение в один момент времени, в который ты вернешься достаточное число раз.
Вот тебе фальсифицируемость, лол.
>ну новука это когда ты прав 100%
Ебало представили?
1. Он тебя тралирует, нужно провести наблюдение, как он щупает тебя твой телефон.
2. Он его спиздил.
3.Телефона нет, а у тебя и 8 человек галлюцинации, значит нужно дать телефон людям, не страдающим наркоманией.
>ВРЕТИ!11
Религиоблядь продолжает цепляться за свои религиозные нефальсифицируемые маняфантазии и вилять грязной жопой.
>>251573430
>Теория эволюции, правда, нефальсифицируема
Ты скозала, пидорашка?
>Теория эволюции, правда, нефальсифицируема
Теоретически фальсифицируема же, не?
Скрещиваешь собак 100к лет, если все равно не вывел новый вид, то эволюция-пиздешь.
>Ты скозала, пидорашка?
Эксперимент в студию, клоун. И нет, как ты из большой собачки сделал маленькую собачку не подойдет.
Так я де могу влиять на ход событий, как мне "застыть" и остаться наблюдателем?
>вывел новый вид
Вывести вид - это благородно, ты выведи из рептилии млекопитающее, например.
Какой эксперимент, пидораха? Че ты несешь? Иди просохни от бояры, а потом загугли критерий Поппера и постарайся понять его суть, чтобы впредь не пукать такую хуйню.
>а потом загугли критерий Поппера
Почему критерий Поппера по критерию поппера ненаучен?
Эксперимент, с помощью которого можно опровергнуть теорию эволюции во славу Святого Поппера.
Таблетки, шизик.
Потому что критерий Поппера хуита. Математика ему не удовлетворяет, но почему-то её уважают и используют.
Декогеренция постепенна, это не скачкообразный процесс.
С точки зрения квантовой теории декогеренция представляет собой схлопывание квантовой функции в результате взаимодействия со средой.
Теория декогеренции имеет важное следствие: для макросостояния предсказания квантовой теории практически совпадают с предсказаниями классической теории.
Чепуха ебаная, любая аномальная окаменелость, например кость современного человека возрастом в 5 млн лет, моментально отправила бы теорию эволюции на свалку истории. Но что-то до сих пор ничего подобного никто не находил.
Шиз каким образом навука установила истинность критерия поппера?
Шизик, иди на хуй со своей религиозной манятерминологией. Критерий Поппера просто удобен, потому что помогает легко отсеивать религиозные маняфантазии всяких поехавших фриков от научных гипотез и теорий. Это инструмент, благодаря которому наука работает и не захлебывается в каловых массах всяких непроверяемых шизотеорий.
>например кость современного человека возрастом в 5 млн лет, моментально отправила бы теорию эволюции на свалку истории
Схуяли, лол? Чем это противоречит теории эволюции?
> для макросостояния
То бишь ты не споришь, что на квантовом уровне рандом все же есть?
Ограничусь и видом, этого хватит.
>То бишь ты не споришь, что на квантовом уровне рандом все же есть?
То бишь ты не споришь что на макроуровне квантовые эффекты никакого значения не имеют, потому что схлапываются?
Уебище, тем, что это полностью перечеркнуло бы весь современный антропогенез, который напрямую вытекает из теории эволюции. Ну и такой сложный биологический вид как Homo sapiens по определению не может существовать без значимых изменений на протяжении такого длительного периода времени.
>>251574414
Критерий поппера-это не понятие естественных наук, какого хуя его проверять-то надо?
>Критерий Поппера просто удобен
Шизло откуда мы знаем что такой удобный критерий поппера верен? Мы что в него УВЕРОВАЛИ?
Пиздец ты невменяемый. Таблетки срочно прими.
Нет, не в курсе, расскажи нам о ней.
>Нет, не в курсе, расскажи нам о ней.
На макроуровне все квантовые процессы исчезают, то есть на макроуровне неопределенности нет
Так верун скажи почему мы можем доверять критерию поппера? И потом когда раскажешь почему ему можно верить, сфальсифицируй своим поппером всемогущий квантовый рандом.
>предсказания квантовой теории практически совпадают с предсказаниями классической теории.
>ну раз функция схлопывается, когда в нее измерителем тычешь, то она ни на что не влияет)))
Сына...
Ты границу хоть между уровнями проведи, умник.
Так это же не говорит о том что рандома нет в принципе. Это всего лишь говорит о трудности переноса информации о квантовых процессах на макро уровень
Ну пока мы не можем связать теорию относительности и квантовую механику, значит граница таки есть
Поехавший, ты сейчас с голосами у себя в башке пиздишь. Вопрос вообще не стоит таким образом, верен критерий Поппера или нет. Это ты уже наманяфантазировал, унтерменш. Критерий Поппера полезен для науки, вот в чем суть.
>сфальсифицируй своим поппером всемогущий квантовый рандом.
Религиоблядь, об этом уже было написано миллион раз. Обнаружение скрытых переменных опровергло бы существование квантовой случайности. Но неравенство Белла нарушается на практике, скрытых переменных нет, рандом торжествует, а ты сосешь собачий хуй.
>Ты границу хоть между уровнями проведи, умник.
Декогеренция постепенна, это не скачкообразный процесс.
>>ну раз функция схлопывается, когда в нее измерителем тычешь, то она ни на что не влияет)))
Дурик)) Измерители у тебя вокруг)) Как только больше одной частицы находится рядом, волновая функция начинает постепенно схлопываться
НЕ исчезают! Макроуровень - это статистическое УСРЕДНЕНИЕ квантовомеханических процессов!
Из КМ можна вывести классическую, результаты будут неотличимы для макроуровня. А вот из классической - квантовую - НЕТ!
>постепенно схлопываться
Уже тут виляния пошли.
Постепенно схлопывание (угасание) и моментальное схлопывание у него одно и то же, лол.
Зачем щупать телефон?
>Критерий Поппера полезен для науки, вот в чем суть.
Новука не может точно утверждать ничего вообще, все эти критерии поперов и прочие бритвы оккама уровня пахома который примерно время чуствует.
>Обнаружение скрытых переменных опровергло бы существование квантовой случайности.
Шизло мы не опровергали всемогущий рандом, мы опровергали теорию локальных скрытых переменных, и опровергли ее. Отсутсвтвие локальных скрытых переменных не значит вообще нихуя, кроме отсутсвия локальных скрытых переменных.
>Постепенно схлопывание (угасание) и моментальное схлопывание у него одно и то же, лол.
Дурик это я придумал? Сам почитай https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
>>251575589
>декогенерация постепенна.
Ок.
Макромир по очевидной логике основывается на микромире, так? Так, значит ЛЮБЫЕ законы макромира косвенно исходят из квантовых функций. Декогенерация-это локальный результат контакта разных квантовых функций.
Вот вам задачка кстати. При каком количестве заряда электричества электроны продолжают вести себя как кванты, а при каком начинается поведение по ОТО?
Чтобы убедиться в его реальности!
Я просил опровергнуть его, а не верифицировать.
Ну ты убедился в реальности своих ощущений, хотя вот в реальности тебя самого и окружающей вселенной ты убедиться не можешь.
>>251576279
>декогеренция происходит почти мгновенно
>почти
Че это за слово, непонятное какое-то. Либо есть либо нет, третьего быть не может
>Макромир по очевидной логике основывается на микромире, так? Так, значит ЛЮБЫЕ законы макромира косвенно исходят из квантовых функций.
Ага, но при этом в микромире неопределенность есть, а в макромире неопределенности нет. Кiк тiк?
>В крупных комплексных системах, состоящих из многих миллиардов атомов, декогеренция происходит почти мгновенно,
>мгновенно
Ты ж даже сам не понимаешь, о чем говоришь.
Если не нащупал-опроверг!
>>251576400
Солипсист, спок, тебе в науку путь закрыт.
>Ты ж даже сам не понимаешь, о чем говоришь.
Еще один даун, я просто цитирую вики. Ну давай поясни раз ты понимаешь
Я не хочу его щупать, ибо полностью убеждён в его существовании; и даже если начну щупать, то нащупаю с вероятностью 100%.
>Солипсист, спок, тебе в науку путь закрыт.
Почему же закрыт, он просто бессмысленнен.
>>251576544
>Еще один даун, я просто цитирую вики.
Пчел со всем почтением, но разве вики у нас истина в последней инстанции?
>Пчел со всем почтением, но разве вики у нас истина в последней инстанции?
Ладно не истина, а теперь поясняй
Так вероятностные функции друг об друга схлопываются, спокич)))
>Так вероятностные функции друг об друга схлопываются, спокич)))
ну да, следовательно никакие рандомные эффекты повлиять например на принятие решения человеком не могут
> я просто цитирую вики.
>Как только больше одной частицы находится рядом, волновая функция начинает постепенно схлопываться
Спокуха, мань.
Ты даже процитировать корректно не можешь. В мозгу твоем сейчас синапсы декогенерируют, как я вижу.
> то нащупаю с вероятностью 100%.
Пиздишь, я иногда на улице щупаю и оказывается, что дома забыл.
>синапсы
>декогенерируют
Два простых слова по которым можно распознать дебила
Это событие не опровергает существование телефона в реальности.
Синапсы-это по факты электрические заряды. Так? Так.
Окей, при каких масштабах электрический заряд переходит с квантовых эффектов на ОТО?
Читни когда будет время emperor's new mind.
Ты шутки не выкупил, дурень, я имел в виду, что у тебя мозг схлопнулся. Тьфу блядь, уже не смешно.
Ты ж говорил в руке, а не в реальности.
>Синапсы-это по факты электрические заряды. Так? Так.
Синапс (греч. σύναψις, от συνάπτειν — соединение, связь) — место контакта
Дебил, ясно
Как связь осуществляется?
Обосрался, обтекай
Если о существовании, то пусть его пощупает хоть кто-нибудь. Если не нащупали-нет оснований полагать, что он существует.