This test
Медиана на двачах 115 IQ, потому что двочеры умные. Медиана по твоему селу будет где то 90-100 IQ.
Yes, here on 2ch, everyone below 200IQ is considered a retard.
Yes you are
It's very sad
Yes, ti dolboeb
No, you just a peedorashka.
Sorry, i don't understand "peedorashka"
>16 КБ/с
>хелоу фелоу рашнс лондон из зе кэпитал оф грит британ
Не пали, заебал
Well, it's something like you.
Лол, язык сменить догадался, а скорость инета убрать нет, хуя дебил
We both are stupid. Iq 136
Nobody's gonna fuck your peedorashka's ass, sorry.
Язык не менял, в одном из тредов кинули ссылку на тест, а русека там не было :((((((
Ладно, не урчи
Урк
Это тебе не боевые картинки кидать
No iu are a pretti brain man
>Это тебе не боевые картинки кидать
Да ты заучил все ответы просто
Слабоумный оправдывает свои 110 айкью, в первый раз за года два прохожу.
Внатуре ответы заучил. Всем известно, что пидорашка не способен набрать подобный результат ввиду своих генетических особеностей, короче, вся русня - дауны. на прикриле я
Yes you are. /thread
Выбрал возраст 1-7?
Не, 19, всё по чесноку. Но по правде пол годика назад задрачивал айку тесты, в первый раз было ~120 на iqchampion
Нормас. Тоже 120 получил, хотя не уверен, что неслучайно. Сам себя считаю охуенно умным.
>заплатил 17 600р
Ну ты и дальше думай, что самый умный и тратишь бабло на бессмысленные тесты
Сколько за тест заплатил? тебе больше гордиться нечем, что приходится выкладывать на анонимный форум результат icq теста?
Сейм. Вот кстати, те же ответы, но для 1-7. А я думал на всё правильно ответил, сука
да ты тупой я в этих тестах для домохозяек всегда 130-150 набираю
Почему?
Правильный ответ - 6. Как ты 145 баллов набрал, сеньор-пиздобол. Я вообще 109 набрал, но я аутист с детства, долго мой мозг информацию обрабатывает, поэтому затягивал с ответами (видимо временной показатель влияет на результат), еще чаек пил между ответами, возраст 30+ указал, да в первый раз проходил, в отличии от большинства, которые задрочили этот тест наизусть.
типа повороты вокруг оси. И да тут ответ 6.
я выбрал 6, про 3 не я сказал. Вот ссылка на результат https://www.iq-test.cc/test_result/214406
Впервый раз прошел, без дроча - это легкий тест
>видимо временной показатель влияет на результат
Не влияет.
> повороты вокруг оси
Что является осью? Какой угол поворота брать? И что мы вращаем?
Какой способ объединения фигур используем для получения результирующей фигуры?
>>251984680
Тоже выбрал 6, но интуитивно, почему не 3 не понимаю разумом.
Ось - середина фигуры. Вращаем фигуру так как повернуты остальные в ряду, за базу берем предыдущую строку. Угол такой, который опять же в этом же ряду у остальных фигур.
>Какой способ объединения фигур используем для получения результирующей фигуры?
Последнюю фразу я не очень понял извини. Никакой в общем-то, просто повернули и оставили как есть.
Первая строка тогда сюда не укладывается.
Почему? Там поворот просто в другую сторону.
>остальные в ряду
На сколько окружность повернута? Как при вращении первой фигуры раздвоить эту палку посередине? Или как вращать окружность чтобы она стала третей фигурой?
Все фигуры в этом тесте разные и получить их вращением нельзя. Получить можно ромб, вращая квадрат.
Типа так я имею в виду. Это по сути не обязано же быть продолжением 1в1, просто нужно логику по ряду вывести, как по мне. Я один хер не составитель же, но я так вот думаю все ж
Двачую. Пиздец я дегрод, получается
>Как при вращении первой фигуры раздвоить эту палку посередине?
Она накладывается друг на друга. Я хз, сделай себе вырезанные эти фигуры и повращай.
При чем здесь окружность стала бы третьей фигурой? Нумерации тут в данном задании не важна, ты их по типу фигуры смотри
Я про первую строку, а не про первый ряд. Но мб я тебя не понял. Покажи тогда с ней как это работает.
Если бы была только вторая строка и третья - было бы очевидно.
Но есть же первая. Так, что думаю, тут сложнее.
Здесь нет такого, что логика с первого ряда на второй и со второго на третьей должна совпадать 1в1
У них разная - твоя задача, насколько я понял задание, это не вывести одну единственную логику продолжения для всех трех рядов, а просто понять какой логикой руководствовались при получении двух других в необходимом ряду
Тоже так подумал сначала, что вторая фигура это что-то типа шаблона для разделени/поворота первой фигуры. Но это не объясняет, куда делась нижняя палка в первой страке.
IQ тест можно проходить только раз в год, и тем более нельзя готовиться, проходить повторно, советоваться с кем то. Сразу вычитай 20 баллов нахуй.
Господи ну вырежи эту штуку просто. Это 2д формат, условный лист бумаги, оно друг на друге условно лежит
Сама логика должна быть такой же. В каждом задании одна логика.
Артур
Артур
С чего ты взял? Там это не сказано же
+, 145, я думал я один его смог пройти на 120 +
Я про общую логику задания. Все остальные задания такие же. А так понятно, что в каждом ряду может быть своя тема, но они должны быть связаны общей логикой.
Никуда не делась, все на месте.
А должна была, если вся фигура поворачивается.
Вторая строка получена из первой, третья тоже из первой. Третья не получена из второй Собственно тест интеллекта и проверяет
Представь себе две створки двери которые ты открываешь на себя.
Ага, и почему из первой? В чем проблема получить ее из второй? Какая разница?
>повращай
Вращал как мог, анон, но геометрия не позволяет фигуре порваться от вращения.
И да, если вторая получена из первой, а третья тоже из первой - т ов чем проблема мне получить из первой третью через вторую - раз они все по сути за некоторыми действиями представляют одно и то же из себя.
Это как сказать что 16 это не то же самое что 44 потому что это 82
Потому что первая идет раньше, главнее
Ахах, прошел какой-то обоссаный тест, эффеутивность которого давно опровергнута и дрочит на свои 120 iq
Представил, но если круг нам показывает, как должна вращаться фигура, то вращаться должна и нижняя черта.
Если ты пойдешь из дома налево километр, или из дома направо километр, а если между этими точками то уже два километра
Теперь в 4 измерении повращай.
>круг нам показывает, как должна вращаться фигура
Ты можешь определить вращение окружности?
0-100 вообще не люди
100-110 туповатые обычночелы
110-120 обычночелы
120-130 небыдло
130+ настоящие люди
ИМХО
И? Это не меняет того факта, что я могу отталкиваясь от любой из этих точек - представить другую
Это не делает вдруг точку посередине главнее
>в 4
Могу я взять время за 4 измерение?
Well, you've seen the results, it's top 11.1%. Not cream of the crop, but better than average.
Можно же сказать про самую левую точку в зависимости от того что мы взяли за базу
1. мы находимся в этой точке
2. до этой точки 1 км налево
3. до этой точки 2 км налево
Шел мимо и проиграл че то с того, как все сверхразумы итт жидко обосрались при попытке объяснить и разложить эту задачку. какое-то бее мее одно. Еще раз, анон спрашивает, в чем логика первого ряда? Понятно, что если смотреть только на два, то все ясно - левую часть фигурочки отразили по горизонтали и все, получился ноый ряд.
Но как с этим всем связан первый, вы и сами не в состоянии понять и объяснить, и вполне вероятно неправильно выбрали тут ответ.
Не знаю как еще нагляднее объяснить
>в чем логика первого ряда
Это просто фигуры, в первом ряду нет никакой логики
Мы смотрим на второй ряд и видим, что фигуры перетасовали и разрезали, понимаем что так можно
Смотрим на третий и видим, что две фигуры изменили еще раз - неважно из первого ряда они или из второго и просто решаем как именно фигуры изменили в этом ряду
Это и проверяют тестом на интеллект
>нет никакой логики
Хорошая задача.
Я примерно так же думал, но тогда по этой логике уже во втором ряду не получается третья фигура.
В чем логика следующего ряда
А Ш З?
Это просто три буквы, здесь нет логики. Там могли бы быть любые фигуры, это не важно. Первый ряд просто дан потому что так захотелось и фигуры знакомы каждому
Я уверен, он сам не понимает, что несет. "Понимаем, что можно перетасовать и разрезать, понимаем, что нет логики". Первый ряд дан, потому что так захотелось и ФИГУРЫ ЗНАКОМЫ КАЖДОМУ. Пиздец деградация.
> Первый ряд просто дан потому что так захотелось
Я и говорю - очень хорошая задача.
Вот и я также подумал. Но непонятно почему тогда именно 6, а не 3 должно быть.
>Первый ряд дан, потому что так захотелось и ФИГУРЫ ЗНАКОМЫ КАЖДОМУ.
И? Ты понимаешь что это стандартизированный тест? В нем должно быть знакомое любому. Какая логика в первом ряду? Это просто три объекта. Это как доебаться до цифр в егэ - мол а что это, а почему цифры.
Мы поворачиваем просто со второго на третий ряд если брать, то одну половину
>фигуры знакомы каждому
Назови первую и третью фигуру.
Ясно, пошел нахуй. Если ты не понимаешь, что это части треугольника, прямоугольника или квадрата и круга - то наверное это тест просто не для тебя
нет, норма. даже выше нормы
Ты какой то еблан внатуре. Уже приличных слов нету. А ТРЕУГОЛЬНИК БЛЯТЬ во втором ряду это не "знакомое любому"? У тебя реально какая-то каша в голове плавает. Если что, в первом ряду обычная "знакомая" фигура - это только круг, остальные все пиздовывернутые и модифицированные.
>доебаться до цифр в егэ
Вполне нормально если вместо задачи будет "1645 1893434 3241?"
Наебался с картинкой из гугла, вот так будет.
Ты еблан, сорян.
Я может не спал и может пишу не очень ясно, но опять же - я не нанимался что-то кому-то объяснять и тест твой пидорский мне нахуй опять же не упал. Если тебе показывают первый ряд и ты зависаешь в ахуе а что же это такое, а как они такое придумали - ты просто рос не в человеческой цивилизации. Либо не получил никакого образования. Поэтому я делаю вывод что ты мне просто ебешь мозги в 4 часа ночи блядь
Если в первом ряду так сделать (разрезать и повернуть первую часть), то в результате 3 получится
Мимо-120-аутист
Первый ряд вводит часть правил.
Второй ряд вносит новые правила.
Некоторые правила уточнены, например само наличие палки постулируется, то есть и доказывает, что это так повернули
>части
Прямая это часть квадрата и многих других фигур, угол является часть треугольников и n-угольников. N-угольники есть часть призмы.
Хорошо, как называются эти фигуры.
И скажи на картинке часть реугольника, прямоугольника или квадрата и круга?
*Правую
Пик 1 - то как Я СЧИТАЮ - подчеркиваю - именно я, вы можете считать иначе, мы преобразуем фигуры из первого ряда на второй
Пик 2 - как со второго на третий
Я не собираюсь никому доказывать ничего, в любом случае все вольны выбрать свой вариант и объяснить свою логику, что имел в виду автор мне опять же до пизды - если бы я проходил тест, я бы руководствовался такой логикой, иной я не вижу и искать не хочу
>>251985469
Большие пальцы это твоя "исчезающая" палка. Просто у фигур она минимальной толщины. Это как понятие точки в матемвтике.
Отъебись от меня, шизоид.
Это тест на логику для стандартного среднего человека, а не на геометрию и знание НАЗВАНИЙ фигур. Мне не важно название, я просто вижу для себя задачу на уровне всуньте круг в отверстие для круга - какая для меня разница кругом зовется это или нет?
Что ты хочешь вообще? Напиши Айзенку, если он жив еще или в комитет международный по айкью тестам и объясни им, что ну на самом деле это тебе не понятно и вообще
>Прямая это часть квадрата и многих других фигур, угол является часть треугольников и n-угольников. N-угольники есть часть призмы.
Хорошо, как называются эти фигуры.
И скажи на картинке часть реугольника, прямоугольника или квадрата и круга?
Я тебе так скажу. Если ты сам не можешь разобраться в своей же логики в дискуссии, которя противоречит здравому смыслу (я про твое легендарное объяснение "в первом ряду все знакомо любому, поэтому его зделоли), то у тебя серьезные проблемы с формулировкой своих мыслей и нити разговора. Даже не вдаваясь в подробности решения этой задачи, можно тебя загнать в тупик вопросами а-ля:
-А второй ряд с треугольником не "знаком каждому"? А чем первый ряд более знаком, чем второй?
И ты не сможешь на них ответить - потому что изначально высрал никуда не годное объяснение абстрактное.
>в первом ряду все знакомо любому, поэтому его зделоли
Блядь а какой логики ты ждешь в первом ряду?
В чем логика 2x+3=6 ? Почему взяли именно 2 и 3? Есть ли тут скрытая логика? Ее нет, просто так захотелось. Просто мы все знаем что такое 2 3 6 и нам объяснили, на момент когда дают задачу в школе, что вот есть такой x.
И еще раз >>251985520
И да
>-А второй ряд с треугольником не "знаком каждому"? А чем первый ряд более знаком, чем второй?
Можно все ряды поменять местами, это ничего не изменит вообще. Зачем мне отвечать на этот вопрос также не ясно - если задача одна и поставлена так - выберите правильный элемент. Очевидно не рандомно. Я выбрал так и написал почему я так считаю.
На пике есть еще одна закономерность.
Она и указывает что первый основной, а второй и третий получены из первого.
Квадрат круг треугольник
Круг треугольник квадрат
Круг треугольник квадрат
Тест работает в комплексе
Если бы третий ряд был треугольник, квалрат, круг, тогда можно было бы делать выаоды о том что 3й произведен от второго по тому же правилу, что и второй от первого
Пик же это опровергает
>на логику
Ты не знаешь что такое логика. Логика это раздел математики, вот как выглядят задачи на логику. А тест этого треда это картинки уровня психолухов.
>знание НАЗВАНИЙ фигур
Ты сам мне написал про фигуры.
И так и не дал описания фигур исключая окружность.
>Ты не знаешь что такое логика. Логика это раздел математики, вот как выглядят задачи на логику. А тест этого треда это картинки уровня психолухов.
>
Окей. Я знаю что такое логика. Здесь я имел в виду логику в бытовом смысле. Тем более не я первый употребил этот термин в данном значении.
Мне нахуй не упало никаких описаний давать - я написал какой вариант я выбрал и почему. Ты можешь выбрать любой другой по любым причинам.
Ебать ты шизоид.
На первом пике ты нарисовал несусветную хуйню. Ты никакими поворотами линий тут хоть в 4-ех измерениях блять не сделаешь из круга - треугольник, это просто невозможно. Можно замаскировать кривую линию под прямую (если ее показать в профиль), но не до такой степени.
Во втором пике ты ошибся и труегольник зачем то показал, как крутишь по горизонтальной оси, а крутить тут вообще не надо - надо ОТРАЖАТЬ по вертикальной, как в зеркале. Но это ладно еще, но первый пик - шиза высшего разряда
мимо 115 васек со склада
>В чем логика 2x+3=6 ?
Во всем.
Я могу подсчитать это, и ты можешь.
А можешь ли ты дать ответ на первый ряд?
>На первом пике ты нарисовал несусветную хуйню. Ты никакими поворотами линий тут хоть в 4-ех измерениях блять не сделаешь из круга - треугольник, это просто невозможно. Можно замаскировать кривую линию под прямую (если ее показать в профиль), но не до такой степени.
Я не делаю из круга треугольник. Я делаю из частей круга круг.
>На первом пике ты нарисовал несусветную хуйню. Ты никакими поворотами линий тут хоть в 4-ех измерениях блять не сделаешь из круга - треугольник, это просто невозможно. Можно замаскировать кривую линию под прямую (если ее показать в профиль), но не до такой степени.
>
И вообще пошел нахуй, тебе делать нечего хуйней заниматься в 4 утра? Мозги ебать своей шизой? Кто мне запретит фигуры разместить во втором ряду таким образом? Тем более они так уже размещены.
Гениально.
>Во втором пике ты ошибся и труегольник зачем то показал, как крутишь по горизонтальной оси, а крутить тут вообще не надо - надо ОТРАЖАТЬ по вертикальной, как в зеркале. Но это ладно еще, но первый пик - шиза высшего разряда
>
Я может что-то и показал неверно, но думаю концепт объяснен понятно. То что ты там увидел для себя - это твои додумки и разбирайся с ними сам
Не, я все понял. Вопросов больше не имею. Ты действительно Эйнштейн, задачу решил верно, но изъясняться человеческим языком не умеешь. В первом ряду ЕСТЬ логика, это ТЕ ЖЕ САМЫЕ фигуры, просто они расположены в другом порядке, хотя второй и третий ряд имеют одинаковый порядок - круг, треугольник, квадрат. Первый же ряд имеет порядок - квадрат, круг, треугольник, видимо чтобы сбить с толку. Неужели нельзя было сразу так и сказать?
>В первом ряду ЕСТЬ логика, это ТЕ ЖЕ САМЫЕ фигуры
Какие те же самые? Если твоя логика завязана на последующих рядах, которых допустим нет, то в чем логика?
Я понял твой изначальный вопрос почему именно эти фигуры там стоят - ну я на него и ответил.
> хотя второй и третий ряд имеют одинаковый порядок - круг, треугольник, квадрат
Это я не заметил даже.
>но изъясняться человеческим языком не умеешь
Я не могу уснуть и мало спал вчера.
>Я понял твой изначальный вопрос почему именно эти фигуры там стоят - ну я на него и ответил
корректный ответ на такой вопрос, почему такие фигуры там стоят - потому что это те же фигуры отзеркаленные, что и в других рядах, НО В ДРУГОМ ПОРЯДКЕ.
>В первом ряду ЕСТЬ логика, это ТЕ ЖЕ САМЫЕ фигуры, просто они расположены в другом порядке, хотя второй и третий ряд имеют одинаковый порядок - круг, треугольник, квадрат.
И опять же условное главенство первого ряда не меняет ничего. Ну поставь ты второй ряд на первое место - ну изменится порядок действий, но более ничего. Поэтому я не очень понимаю фиксацию именно на главном
порядок рядов важен, чел. последовательность зеркаливания тут в одностороннем порядке проводится, сначала одно, потом второе исходя из результатов первого зеркаливания.
>сначала одно, потом второе исходя из результатов первого зеркаливания.
Ну и что? Нам же не нужно определить какой-то порядок - вопрос - какой недостающий элемент. Поменяй ряды местами - изменится что-то, но они же все взаимозаменяемы с добавлением действия. Т.е. поставь две половинки этого круга повернутые в разные стороны, но скажи что повернуть нужно обратно - и вот уже круг у тебя.
Я в этом плане - что-то добавится, но по факту их можно же представить через друг друга. Просто если тебе важно выбрать главную строку - скажешь что вот средняя строка главнее, я не видел что она главнее - мне и это говорить не нужно
Когда поймешь, тогда интеллект и вырастет, очевидно.
Какая разница, если это все с добавлением действия или действий, тот же круг треугольник и тот прямоугольник без верхней границы? Что дает это главенство? 0 минус 1 или 1 минус 2 = а ответ все равно -1 будет
>>251985896
Чел, порядок рядов - важен. У тебя задача тут - из квадрата во ВТОРОМ РЯДУ сделать новую фигуру. Что меняется между вторым и третьим рядом - отзеркаливается левая часть фигуры. Что меняется между первым и вторым рядами? При переходе во второй, отзеркаливаются обе части фигуры. Менять порядок РЯДОВ нельзя, чел, иначе получишь разные результаты.
>Менять порядок РЯДОВ нельзя, чел, иначе получишь разные результаты.
Не получу, я просто сделаю другое преобразование. У меня ведь есть не 1 элемент в ряду - а два - я вывожу из двух правило и все. Если второй ряд выведен из первого, я могу с поправкой на это оперировать со вторым, но считать что оперирую с первым. Потому что один можно представить через другой
>а два
Два известных, я говорю про ряд с недостающим.
>Что меняется между вторым и третьим рядом - отзеркаливается левая часть фигуры.
И собственно я так и делал. Изначально может не с тобой спор начался - человек говорил, что все нужно через первый делать - и я отвечаю, что можно и через первый и нет - если они представляются через друг друга, то какая мне разница. Ну кто как хочет - суть одна будет
Есть принцип минимального описания, это как в математике формулы упрощают
https://www.iq-test.cc/test_result/225262
Справа от оси вычитание, слева сложение.
а все, не надо. похуй. объясните лучше ту задачу, где типа в финальном ряду был квадрат с крестом - потом от него остался один крест - а потом то что?
Верхний средний, предполагаю. Так как части пятиугольника нет в предыдущих двух фрагментах в нижней строке.
>>251986358
нижний средний
Кажется да, оно ведь зависит от того как твоего возраста люди прошли. Относительная вроде шкала
бля ниуя, зачем я такой не умный?
Ну и почему? Я же попросил объяснить суть, а не ответ сказать.
паттернт такой:
первую фигуру раздвигают
сверху и снизу вставляют половинки одной из оставшихся фигур
причем сверху повернутую направо, а снизу - налево
Хуйня ваш тест.
118 - это как раз результат, при котором человек думает, что он умный.
Ниже 118 тут получить надо постараться
А при каком результате человек думает что он тупой?
130
мимо_капчую_из_менсы_боюсь_заказать_пиццу
140362
Там остаются только те фигуры, которые не совпадают.
>16kbit/s on rus
>hello 2ch im from london and i don't understand russian lang
OP-faggot, catch your sage.
тоже тест прошел, воде норм не много не мало. Мне достаточно.
Сука, ну почему ты такой гений
Мог бы постараться и набрать больше. Может быть в другой раз
Вот мой результат, в интернете пишут, что это больше чем у 94% населения.
Так какого хуя я тогда такой тупой и даже магистратуру с двух раз не закончил на гуманитария? И в целом ощущаю себя тупее большинства людей. Я вообще думал, что у большинства человек айкью около 120.
У меня 92. Заработок 55к баксов в год, два высших, есть свои каналы на ютубе, дзене по ведению домашнего хозяйства и экономии в повседневной жизни, жены и детей нет.
Исходя из всего описанного могу сделать вывод что iq тест это гниль и шляпа для дебилов и обладает околонулевой объективностью.
Есть объяснение почему нередко люди с высоким iq остаются не успешны. В то время когда обычым детям приходится превозмогать в школе, т.е. "учиться уичться", детям с высоким iq все дается просто и с наскока, т.е. ты не изучаешь подолгу предмет и схватываешь довольно быстро, отчего у тебя не вырабатывается привычки учиться - вникать, изучать, многократно повторять. Поэтому когда перед тобой встают более сложные задачи неразрешимые с наскока, что обычно и происходит в университете, ты теряешься потому что у тебя не выработана привычка учиться.
Читал как чел сдавший IQ тест на высокий балл попал в Мензу (это типа клуба для людей с высоким IQ) сказал, что там довольно много это ленивых лузеров.
Действительно. Я ведь практически не прилагал усилий к учебе в школе. Егэ сдал почти не готовясь, а вот в универе начал сосать. Отчислился после первой сессии на инженерном, т.к. нихуя не делал и думал что и так сдам. А после первой неудачи руки опустились. Потом перепоступил на историка и там тоже можно было нихуя не делать, учился на 4 и 5, готовясь в последние дни. В основном играл в комп и капчевал. Диплом говеный написал за неделю, но защитил на пять, хотя думал уже отчислиться, но взял в руки и написал кое как.
А в магистратуре стало сложнее и я уже в конец потерял веру в себя, перестал даже пытаться
Антоша, 27 годиков, медленно идущий к успеху кабанчик, работаю по 6 часов 4 дня в неделю, получаю 3$/мес.
>Am i stupid?
Genau. Du bist dumm wie Brot.
Net, počemu? Ty srednestatističeskaja massa naselenija.
О, у меня то же самое. В школе только история напрягала, так как терпеть её не мог. Поступил в РХТУ Менделеева, не готовясь (на заочку). Ну, думаю, раз экзамены не шибко сложные, то и учиться изи будет. Ага, хуй там. Всю неделю на заводе, а в субботу в нуворситет этот, в котором на математике еле записывать успеваешь, не то что понять. В итоге на первой же сессии только химию сдал, а на остальное забил. Мамка тогда неделю со мной не разговаривала.
>Я ведь практически не прилагал усилий к учебе в школе
Так тут еще часто бывает что в школах просто ну ты может и самый умный. Но школа-то не физмат условно, а так
Почему? Твои достижения как раз соответствуют твоему iq
Хочешь отсосать член?
Я все еще достоин.
Но этот тест - детсад, по сравнению с настоящими ой-кю тестами
Всем нарисовали 115-130.
Они счастливы.
Дай ссыль на тру тест.
всегда варьировалось в пределах 120-135. в конце, обычно, уже тупо лень вникать в эти ваши ребусы
>эффеутивность которого давно опровергнута
кем опровергнута? сжв-долбоёбами, у которых горит, что негры выше 87 набрать не могут?
Двачую. Его "опровергают" только дауничи, которые понимают или знают, что их ойкю хуже чем у шимпанзе и горрил
Ну надо же, люди из бедных кругов получают хуже образование и не умеют играть в переворачивание половинок квадратов и треунольников.
Двачую. Почему-то белые построили цивилизацию, в то время как у негров получается всякие россии и сомали.
тесты IQ не завязаны на образование, эрудированность, социальную принадлежность и этнос. в школе тебя не учат переворачивать квадратики.
алсо, как показывают исследования (в том же сингапуре, например), уровень IQ больше зависит от наследственности, нежели от воспитания. я понимаю, что современным левакам сильно пичот от этого факта, но щито поделать, десу~
Справедливости ради раньше у негров были более менее пиздатые цивилизации, государства (Гана, Мали, Сонгай), но всё же сейчас это никак не отменяет тот факт, что нынешние негры находятся в полной жопе.
Легчайший тест. Любой кто не набрал хотя бы 140 не может называть себя умным.
мимоармянин
1-как уже написал анон - тесты не завязаны на относительные скилы, они универсальны, даже для шимпанзе. они о умении в анализ, синтез и видеть закономерности. причинно-следственные связи.
2-почему-то, негры, воспитанные в белых семьях, в исследованиях - все так же плохи.
3-причем почему-то белых угнетателей не коробит факт, что красные им не уступают в ойкю, а метисы даже превосходят - это что за недочеты дискриминации?
алсоу.
кстати, это одна из причин, почему совок отрицал генетику, как науку. её данные противоречили левацкой идеологии, что при должном воспитании все будут равны, ибо если это не так, сама идеология рушится нахуй и в пизду (любая кухарка может управлять государством)
а любой карлан - может обогнать при стараниях нигера с ногами по два метра! Вот-вот, вся суть "все равны".
И да. я сбрасывал скрин науч-работы по психо-генетике. где исследуется и химия процессов , передаваемая генетически, от которой и ой-кю и подверженность всяким маниям и шизофрениям наследуется. так что да, гены определяют львиную часть.
>>252000520
как же у нациков должно гореть от этой хуйни, ояебу
ну у долбоебов от разного может гореть. на то и долбоебы. Меня вот это почему-то совсем не смущает, как и то, что Мумба ростом 2.10 меня обгонит в беге, или то. что у среднего матумбы -хуй длинее. чем у среднего васи. Если у кого-то горит от очевидного - это признак их тупости, что всякие белемы с одной стороны и нацики с другой и доказывают .