>>252681782 Зависит от миксера, очевидно. Всякие каловые реворки на роцк\хип-хоп обычно говноа ты как думал? Самые забавные нахожу ремиксы на уже электронную музыку. Мол, создатель оригинала не смог до ума довести своё же детище.
>>252682992 Как можно выдавать готовое говно за своë, если ремикс основывается на чужой работе по определению и все об этом знают? Тех, кто хочет ремикснуть и не указать исходник, обоссывают при поимке, но 99% прямо пишут какой трек взят для работы.
>>252683212 >мивиниалы, зукеры Старпер, иди нахуй. Никто не выдает ремиксы за что-то принципиально новое в музыке, я не ебу откуда ты взял эту идею. Просто трек заставляют звучать по-другому, вот и вся затея, так делали ещë когда ты у бати в яйцах плавал. >это Натурально каждый файл подписан названием оригинала + пометка(ремикс от Гены Залупина), ты тралишь тупостью?
>>252683300 >Старпер, иди нахуй пориджа 15 летней выдержки на связи командер залупкин
>я не ебу откуда ты взял эту идею чрезмерное количество ремиксов на которые мало чем отличаются от оригинала почему-то есть спрос
>Просто трек заставляют звучать по-другому ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ ЧТО ЗВУК СОВСЕМ ИННОЙ!!! @ ЭТО СОВСЕМ ДРУГАЯ КОМПОЗИЦИЯ СО ВСЕМИ ЛОСТОЙСТВАМИ ОРИГИНА НО ЛУЧШЕ И КАЧЕВЕЕ!!! @ ЭТО КРУТО И СОВРЕМЕННО ТЫ ПРОСТ БУМЕР ХАХАХАХХАХА!!!!!!!
>>252683196 >Technical Itch - Rukus примитивная дарк электро музыка
>Technical Itch - Rukus (Kryptic minds & Leon Switch Remix) тоже самое но ускоренное в 1.5 раз+биты и искусственный заавтотюниный голос негра
>Jega - Geometry в дествительности классная электронщина с какой-то атмосферой приглушённого пост-панка 90-ых + в действительности хорошие биты и глитч эфекты
>Jega - Geometry (µ-Ziq Remix) а в чем отличия? звук стал немного громче и если заметные эффекты попсы 80-ых?
>>252683451 >так что съеби с моей борды ха-ха зумеры делать брррррр
>>252681673 (OP) Ладно, чтобы обоснованно высказаться на тему ремиксов, я считаю что суть ремиксов вот в этом Ориг: https://youtu.be/OL4gpjoSeI4 Ремикс Нелли Хупера (Nellee Hooper): https://youtu.be/POYJd8-FIJA Это убожество вошло в альбом Becoming X. Оригинал - ну на мой взгляд прикольная, красивая песня. Ремикс - то же самое, но какой-то долбоеб добавил дополнительный лишний бит, пич даун и ещё на фоне постоянно приговаривает "Чувачок... чувачок..." И смешно и стыдно, но главное что это абсолютно дегенеративная хуйня, которая мало того что не нужна - с чувачком стало хуже
И не удивительно. Нелли Хупер 15 марта 1963 - рыбы (вода) кролик (вода), это ESFP - самый тупой тип личности.
>>252684367 >ускорено в 1.5 раз+приглушённый вокал+битов по больше и по громче+антураж 80-ых >автор признал что его оригинальная версия параша >микс все также говно оригинал https://www.youtube.com/watch?v=T38Y81FBEcQ
>>252684853 >че вы из принципа теперь ни один ремикс не признаете? есть такое, но 50 на 50 на 50% я вредничаю, на 50% реально не видел ещё ни одного ремикса, чтобы от него стало прям ТОП или хотя бы хорошо твой ремикс пинк флойд мне не понравился, как и оригинальная песня мне тоже не нравится
>>252681673 (OP) Так, ну с ремиксами то все понятно, но что есть для тебя миксы? Мэшапы чтоле? Просто каждый трек имеет микс - это сочетание звуковых дорожек. Даже оригиналы порой называют ориджинал микс, а переделки собсна ремикс. Да и в ремиксах так-то нет ничего плохого, как в понятии, это просто то, как другой музыкант считает должен был быть замиксован этот трек изначально, по его мнению так звучит лучше. Возможно тебе не нравятся ремиксы, т.к. большинство ремиксов - это edm музыка, а тебе просто не нравится жанр
>>252684853 >оп создал тред и обоснованно доказал что это полнейшее говно, а не музыка >"че вы из принципа теперь ни один ремикс не признаете?"
иметь собственное мнение и просто думать над тем что ты чувствуешь во время прослушивания трека это намного хуже и сложнее чем говорить "ГЛАВНОЕ ЧТОБ КАЧАЛО А НА ОСТАЛЬНОЕ ПОХЕР!!!"?
>>252684853 Ну ладно, ремикс чуть лучше, чем оригинал, хотя типичный ремиксовый пердеж и другие электронные вставки мне не нравятся, они смотрятся инородно.
>>252685140 в этом и вся блятская суть, чего ты еще хотел? интересной подачи и переосмысления оригинала который выливается во что-то интересное и новое но с большими срастаниями? пффффффф..... ты че ДЕБИЛ????
>>252688498 в ремиксе просто басс максимально завышен из-за чего он перекрывает собой текст и ритм оригинала хотя оригинал был очень внятным и даже энергичным пока эти блядские глитч миксы просто BBBBBBBBBBBBBRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR на протяжении 4 минут
Ремиксы тоже недолюбливаю в основном, редко слушаю, но среди электронщины уж очень обширная область. А доебку к миксам вообще не понимаю, там все треки оригинальные чаще всего и просто по стилю/теме/звуку собраны https://youtu.be/sHLx6tb-oAo
>>252681673 (OP) Как то, одно время, слушал Proleter - инструментальный хип-хоп из Франции. У них есть 2-3 трека - ремикса джазовых хитов. Как по мне было не плохо Но так да, ты прав. Ремиксы - параша та ещё. Зачем кто то это делает?
>>252697689 >Зачем кто то это делает? Ну по ходу кому-то не нравится нормальная музыка и ему надо ускорить и бочки с басами накидать, чтобы ебало прям в уши ну вот как здесь: >>252697222 Чаще всего изменения от ремиксов либо такие как в этом посте, либо вообще незаметные.
Зачем делать именно ремикс а не написать просто изначально такую хуиту - я хз, ну по ходу люди которым такое нравится - слишком тупые чтобы самим что-то писать и они паразитируют на любом говне типа песни "макsим не отдам", им надо от чего-то оттолкнуться, а то вообще без музыки останется только стук, как вот эта племенная музыка у диких нигеров в африке