1) Естественные процессы не могут иметь целей.
2) Люди это естественные процессы.
3) Люди не могут иметь цели.
4) Но люди имеют цели.
значит утверждение 1 или 2 неверны.
Люди не процессы, дебич
>люди имеют цели
Хуета и маняфантазии.
Еблан, работа цнс, организма и мышления в целом это био-физический процесс
Работа - процесс. А человек, нет
Долбоеб, блядь
Цель это просто слово, в реальности это такой же естественный процесс, электрические импульсы в мозге
Почему процессы не имеют цели? Что такое цель? Какое отличие цели от результата? Является ли автомобиль естественным процессом? Является ли сознание естественным процессом? Природа сознания?
Как ответишь на эти вопросы будем обсуждать твою фигню.
>Какое отличие цели от результата?
Хотел пёрнуть - обосрался.
Ты чё, совсем идиот?
У естественного процесса есть результат и причина.
И так что такое цель?
А, ты об этом. Нихуя. Какая цель у камня, блять? Или у атома водорода? Бред, тупорылой обезьяны, которая наделяет гуманизирует неживое.
Хорошо, тогда почему люди не иметь цели?
Не могут*
Могут, но лишь в рамках своих желаний.
>Выдумал аргумент
>Опроверг аргумент
>Даже не соизволил привести определения понятиям "Естественный процесс" и "Цель"
Уверен что даже у такого тупого бэйта будет сотня-другая ответов
Значит утверждения опа №3 неверно.
>1) Естественные процессы не могут иметь целей.
Мгновенный бессвязный высер софиста, репорт
Лол, у компьютерных программ нет своей цели, но можно создать достаточно сложную программу, которая будет обладать иллюзией цели, с человеком такая же фигня.
>2) Люди это естественные процессы.
>3) Люди не могут иметь цели.
>4) Но люди имеют цели.
Как опровергнуть онтологический аргумент №178233. Цель -- чисто человеческое понятие, которое вытекает из стремления нашего мозга к законченности и за пределами нашего мышления нет никакой цели, следовательно, говорить о глобальной цели бессмысленно. Как и говорить о порядке в любом ключе. Человек устанавливает порядок, как и цель
Это значит что ты кретин и обоссышь
Да он еблан просто, потому как подразумевает, насколько я понял, ГЛОБАЛЬНУЮ ЦЕЛЬ ИЛИ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. Такого точно нет. И Оп еблан, потому как он всего лишь никчёмная обезьяна на однйо из триллионов и триллионов планет, которая мнит себя центром вселенной. Пора бы уже вырасти из этого детского идиотского максимализма.
Ясно.
ЧТО ТЕБЕ ЯСНО БЛЯТЬ!?!? А!?!? ЧТО ТЕБЕ ЯСНО СУКА!?!?
>Такого точно нет
Хммм ну раз вонючий прыщавый сосачер девственник так сказал то да так оно и есть
>Лол, у компьютерных программ нет своей цели
For i = 1 to 10;
Writeln (i);
Ага, ещё как есть. Вот у этой, что выше - считать от 1 до 10.
И тут никакой сложности не нужно.
>которая мнит себя центром вселенной
Не понимаю откуда такой вывод. Из-за низкого интеллекта или узкого кругозора? Распиши поподробнее как ты к этому пришел
>For i = 1 to 10;
>Writeln (i);
Обосрался с этой мамкаки
Это не цель, это результат работы.
Чего нахуй? Результат работы это конечный подсчет. Пока она не подсчитала у нее есть цель. Ты совсем глупенький?
Отсутствие доказательств, это не доказательство отсутствия
Пока у людей нематериальные мысли, у тебя, биомассы несчастной - импульсы в мозге. Все так
Пока она не подсчитала это процесс. Так и железу можно цель придумать - окислиться нахуй и эту цель железо пытается достигнуть постоянно.
>Пока у людей нематериальные мысли
Проследуйте в /zog/ пожалуйста, господин с 60 айкью
человек результат работы системы
Смотри не намотай свои нематериальные мысли на торсионные поля спецслужб.
Это уже шизотерика ебаная. В /sn/ съеби.
>Пока она не подсчитала это процесс
Процесс вызванный конкретной целью
>Так и железу можно цель придумать - окислиться нахуй
Железом нельзя манипулировать а программой можно, задав любую цель. Хоть высчитать все знаки после запятой у числа пи и она будет это делать т.к. есть цель
Зачем же ты так его приложил.
Так ты такую же шизодич про цели у программы втираешь, даунито.
это как-то относится к атеизму или очередной высер школьника, которому лиж бы поспорить
У программы нет целей? Ты идиот? Суть программы как раз в том что человек задает цель, дает средства на ее выполнение и запускает
> Железом нельзя манипулировать
Можно. Я могу его оцинковать, могу залить какой-нибудь химической хуйней и оно поменяет цель.
Да, я как программист задал определённую цель программы. Всё. Программа её или достигнет или нет.
>Я могу его оцинковать, могу залить какой-нибудь химической хуйней и оно поменяет цель.
Ты можешь вызвать лишь естественные физ процессы другими физ процессами это не контроль никакой.
Иллюзия цели есть лишь у погромиста-макаки, а программа просто процесс, который имеет некое начальное состояние и ращвиваясь по правилам приходит в другое состояние.
>оно поменяет цель
Физические свойства = цель? Рыбников, ты?
Этот тред - результат работы долбоёба
Я как физик задал определённую цель камню, камень или достигает её или нет.
>который имеет некое начальное состояние
Состояние содержащие конкретную цель да, иначе бы ты сейчас не срал на дваче
Так и там ты лишь вызываешь серию процессов преобразований, которые сами по себе не имеют цели.
>Я как шизик задал определённую цель камню, камень или достигает её или нет.
Всё с тобой ясно.
>Я как физик задал определённую цель камню
Проиграл, ты не можешь изменить физ свойства камня. Если бы мог спокойно задавал бы камню цели вроде "стань золотом" или "укатись нахуй"
У кошек 4 лапы, усы и хвост, они ходят на четвереньках
У собак 4 лапы, усы и хвост, они ходят на четвереньках
Значит, кошки это собаки
Софистика такая софистика
Ну так у этих шизов, что цель коду приписывают так и есть.
>>252934765
Господа, небось ещё и воспринимающие Библию буквально, спок
>которые сами по себе не имеют цели.
В сути этих процессов заложена цель, это даже в коде написано. Если бы у программы не было конечной цели то это была бы и не программа вовсе
Бля, разъебал этих маня-атеистов по сути, респект просто.
Вот только я тупой овощ, можешь мне пояснить что такое естественные процессы и почему у них нет целей?
Чтобы я так же мог потом быдло-скот на место ставить?
Жирный плез.
>Вот только я тупой овощ
Ну и проследуй нахуй из треда биомусор
Ну так и погромисты не задают цель программе "хакни пентагон", но я могу пнуть камень и он получит цель укатиться нахуй или могу поместить камень под пучек пожобранных атомов и в результате ядерной реакции синтезировать золото
Чтобы у него ебало на куски разлетелось
>Ну так и погромисты не задают цель программе "хакни пентагон"
1) Задают
2) Твой сарказм не аргумент, цель программы сложить 2+2 - она сложит, без цели это была бы и не программа
>но я могу пнуть камень и он получит цель укатиться нахуй
1) Аналогия не аргумент
2) Цель не у камня а у твоего пинка которую ты ему задал
>поместить камень под пучек пожобранных атомов и в результате ядерной реакции синтезировать золото
1) Аналогия не аргумент
2) Тоже самое что и с пинком, цель здесь не в естественных физ процессах а в твоих действиях
> Как опровергнуть атеизм.
например ответить откуда взялся бог
или почему скорость света ограничена и при этом разная в разных средах
>или почему скорость света ограничена и при этом разная в разных средах
Толсто. На это отвечают в 9 классе на уроках физики
> цель программы сложить 2+2 - она сложит, без цели это была бы и не программа
Цель химической реакции кислорода и железа окисдить железо, без цели это была бы не химическая реакция.
Маня-атеист порвался
говно - результат работы системы
говно имеет цель
> На это отвечают в 9 классе на уроках физики
и почему скорость света ограничена в вакууме?
>Цель химической реакции кислорода и железа окисдить железо
Нет у них нет целей это просто их взаимодействие
>без цели это была бы не химическая реакция.
По твоей логике кислород не может существовать без железа. Исправляйся
Молодец, а теперь замени вот эту вот хуйню:
>целей
>цели
На - Причинно-следственная
А слово:
>процессы
На слово: связь
И перечитай что ты написал в оппосте.
Теория относительности
Ты идиот, однако. Ошибка в 3-4.
> 3) Люди не могут иметь цели.
Люди, как сущность не имеют цели.
> 4) Но люди имеют цели.
Люди имеют цели, которые продвигают их к успешности в обществе и удовлетворению хотелок. Эти хотелки сформулировались во время эволюции. По сути, каждая твоя хотелка - стремление выебнутся перед обществом, стать успешным, потому что именно это в прошлом (и сейчас тоже) гарантирует успех размножения.
Жизнь занимается только саморепликацией и гомеостазом. Люди (мозги людей) выполняют цели живых существ, но у живых существ в целом нет смысла.
>>252932675 (OP)
Тащемта классицеский приём демагога. Использовать омофоны как одно и то же слово. Заебца кволити контент.
1) Естественные связи не могут иметь причнинно-следственная.
2) Люди это естественные связи .
3) Люди не могут иметь причинно-следственные.
4) Но люди имеют причинно-следственные.
значит утверждение 1 или 2 неверны
> Теория относительности
почему скорость света ограничена определенной величиной?
на самом деле никто не может ответить на этот вопрос не напрягайся
я могу ответить только
>Как опровергнуть атеизм.
Покаать бога.
Ну или хоть какую то паранормальную хуиту.
Но нет, охуительное доказательство это ебаное словоблудие.
Ёбаные религоблядки.
>Теория относительности
Ошибочна, характеристики протонов изменяются со временем. Одна ошибка или неучтенность при вычислении - даёт ложный результат, на котором построена куча законов, которые не являются постоянными законами, а лишь временным явлением.
>на самом деле никто не может ответить на этот вопрос не напрягайся
Я тебе буквально дал ответ на твой вопрос. Изучай теорию относительности
Вот..разъеабал атеистов, также как и верующих. БРАВО!
>>252935168
Как-же мощно ты приложил этих NPC...
>Ошибочна, характеристики протонов изменяются со временем. Одна ошибка или неучтенность при вычислении - даёт ложный результат, на котором построена куча законов, которые не являются постоянными законами, а лишь временным явлением.
Господин с пика вы? Вы разделом ошиблись вам с шизач
Зачем опровергать то, чего не существует?
> Изучай теорию относительности
братишка ты не ответил почему скорость света имеет определенную достаточно медленную величину в вакууме почему она не в два раза выше или в 10 раз
Это её назначение а не цель, целью было реализация этой функции написавшим её. Это механизм, и её даже можно реализовать механически. Цель подразумевает постановку её разумом, а так как разум слабо формализуем, и определяется интуитивно, по самоподобию, то классическая программа цели иметь не может. Большой AI может да, правда только в случае совпадения наших и его понятийных систем, что не факт что будет, поэтому не факт что у нас с ним будут основания считать друг друга разумными, даже не принимая в рассчёт разницу интеллектуального потенциала.
Мимо атеист.
На тебе видос про "чудеса" от флуктуаций оставленных на бесконечное количество времени в бесконечном количестве вариантов.
https://youtu.be/FaEkdQiweVE (есть русские субтитры встроенные, не автоматические)
> Нет у них нет целей это просто их взаимодействие
Так и программа лишь процесс взаимодействия железок в пека, цели у неё нет.
>братишка ты не ответил
Буквально ответил. Все написано в ото. Изучай и читай я тебе всю ото тут не перепишу длинны поста не хватит банально
Анон, ты через логику и демагогию пытаешься всрать мозги другим, а смысл в том, что все есть модели мышления, придумали давно из-за разных причин, эволюционировала сея модель, и пользуются ей во свой профит жрецы и прочие хитрецы, хули тут думать.
А ежели если и есть сверхсущество, то явно на него не применимы человеческие приземленные понятия в принципе, так что все хуита что ты тут пытаешься сказать.
Все есть модели мышления как на что смотрит человек, вот и все, мозг это некий биокомпьютер, придумать можно все что угодно и это будет существовать в головах людей, другое дело, когда человеческая мысль обретает физические свойства в воплощении каких-либо изобретений и вещей, вот это уже великое созидание. Так что вали нахуй со своим пустословием выгораживания очередной шизы вредоносной.
Программа это манипуляция взаимодействиями с присвоением им конкретной цели выгодной создателю
Я думаю это тебе пора в шизач, догматик.
https://en.wikipedia.org/wiki/Proton_radius_puzzle
> Буквально ответил. Все написано в ото.
ты не понял вопрос
ПОЧЕМУ СКОРОСТЬ СВЕТА ОГРАНИЧЕННА?
В СТО ОТВЕТА НЕТ
Википидея рушит теорию относительности, впрочем ничего нового
Ну так и химические реакции - манипуляции с взаимодействим, и многие из них имеют цели, установленные запустившими их химиками.
>ПОЧЕМУ СКОРОСТЬ СВЕТА ОГРАНИЧЕННА?
Все написано в ото, читай
Адепт мультивселенной плиз.
> СТО НЕТ
Так ты в ОТО поищи.
Нет, целей у них нет потому что ты не можешь манипулировать ими самими ты можешь лишь манипулировать их внешними факторами, например соединить одно вещество с другим - в таком случаи цель будет не у реакций а у тебя.
Цитату из Библии, где сказано, что её следует воспринимать метафорически.
Маневр с чтением Писания иносказательно был придуман, когда даже самые отбитые фанатики поняли, что написанное древними семитами фентези с крайне убогим литературным стилем никак нельзя соотнести с реальным миром
Мультивселенная проще чем абстрактные всемогущие ебистые йобы которые могут даже невозможное.
> Все написано в ото, читай
Уже прочел, там ребята просто измерили скорость света но не ответили почему она имеет строго определенную величину в пустоте под названием вакуум
Что ее ограничивает в вакууме ребята не знают
Сможешь ответить почему скорость света ограниченна в "вакууме"?
А значит статистически она куда более вероятно чем такая дичь как всемогущие боги, творцы и прочее.
и ты не ошибаешься
цель - выведение продуктов жизнедеятельности из системы, и оно отлично выполняет поставленную цель
> 1) Естественные процессы не могут иметь целей.
Почему не могут?
Ну так и программами ты не манипулируешь, ты лишь их внешними факторами, например копировать данные из массива а в массив б, цель есть только у программиста, а не у программы.
потому что я так сказал, вот почему
>Уже прочел
Зачем ты врешь? Ты изначально не знал почему скорость света ограниченна значит не читал ото. А теперь утверждаешь что прочитал это теорию полностью и все работы по ней меньше чем за 10 минут. Нет нет нет иди читай
>Ну так и программами ты не манипулируешь
Ну что за кретин епты. Программа это буквально манипуляция машины на которой ты ее запускаешь.
Ты небось ещё и скрытый смысл Евангелиона искал?
Я знаю больше чем тот кто выдумал теорию относительности
Отвечай почему скорость света имеет определенную величину, а не другую
>выдумал
Ну вот опять врешь. Ничего ты не читал. Иди читать прекрати копротивляться ни за что
Ты всего лишь задаёшь последовательность простых инструкций, также как химик может задать последовательность химических реакций. Этим последовательностям можно приписать цель, но на деле её нет ни у одного из процессов, цели есть у химика и прлгромиста, но не у запущенных ими последовательностяей.
Где твой ответ на конкретный вопрос?
Почему скорость света ограничена?
>Ты всего лишь задаёшь последовательность простых инструкций
В которых содержится конкретная цель которую должна выполнить машина на которой запускают программу
>Где твой ответ на конкретный вопрос?
Все написано в ото
Атеизм и наукодрочерство кстати любят омежки с двача, потому что им легко оправдать свою омежность. Типа "это не я лох и виноват, это молекулы в мозге так сложились"
Да, как и у химиков. Цель вообще во всем есть, да
>также как химик может задать последовательность химических реакций
Да но это не дает целей хим реакциям это дает цель химику который использует их как инструменты
> Все написано в ото
Врешь
Процитируй из ОТО причину по которой скорость света ограничена
> Религия и богоодрочерство кстати любят омежки с двача, потому что им легко оправдать свою омежность. Типа "это не я лох и виноват, это боги порешали"
>Процитируй из ОТО
Иди читать
Как и с программистом и программой, лол.
Нет в программе сдержится конкретная цель которую задает программист который тоже имеет конкретную цель которую обязана выполнить машина на которой эту программу запускают. Почему ты такой глупенький?
> Иди читать
Ладно я тебя понял баран ОТОшный у тебя нет ответа потому в ОТО это не лбьясняется никак.
У тебя закон тождества нарушен.
"Цель" в первом утверждении - назначение вещи, намеренно созданной человеком.
"Цель" в четвертом - устремление.
>у тебя нет ответа потому в ОТО это не лбьясняется никак.
У меня есть ответ он в ОТО иди читать
Да ты и о собаке всегда думал
Нет в последовательности химических реакций сдержится конкретная цель которую задает химик который тоже имеет конкретную цель которую обязана выполнить вещество на котором эту применили. Почему ты такой глупенький?
330 км в секунду, а не сто.
> У меня есть ответ он в ОТО иди читать
Какую строчку в ОТО читать?
Ты предлагаешь отказаться от мышления или что? Ну да, по-другому в религию не пускают.
ОТО от Эйнштейна 4:20
>Нет в последовательности химических реакций сдержится конкретная цель
Нет отдельно взятая хим реакция целей не имеет, и их последовательность тоже нет, цель есть только у того кто их так проводит
>которую обязана выполнить вещество
Нет не обязано, реакция может и не получится
>Какую строчку в ОТО читать?
Все работы по ней
> Нет отдельно взятая строчка кода целей не имеет, и их последовательность тоже нет, цель есть только у того кто их так составляет
> Нет не обязано, программа может и не получится
> Все работы по ней
Я все работы прочел
Там не указана причина по которой свет замедляется в вакууме до определенной скорости
ТЫ пиздабол
Никто и не отрицает. Норм пацаны считают себя существом с чистой волей
Зачем ты серишь гринтекстом? Давай проясним раз тебе так не понятно. Программа манипулирует машиной на которой ее запускают - у машины нет и не может быть никакой цели. В программе же есть начало, есть конец и заложена конкретная цель. С твоем примером с химиком все аналогично только ты похоже свою же собственную аналогию не осилил, хим реакции - это не программа. В данном случае программа тут сам химик который сам себя и программирует, а затем манипулирует хим реакцими(машиной) для того чтобы выполнить поставленную ему цель. Понятненько?
>Я все работы прочел
Зачем ты врешь? Иди читай
Атеизм не идеалогия
> Зачем ты врешь? Иди читай
Ты прочел все работы и знаешь ответ?
Тогда отвечай или иди нахуй пиздабол
И ты идешь нахуй потому что я знаю что ответа в теории еврея клерка нет
Какие нахуй противоречия? Слава науке, что я не родился таким долбоёбом как ты.
>Тогда отвечай или иди нахуй пиздабол
Нет я не пиздабол
Программа это функциональное состояние машины, а не отдельная от неё сущность, чел. При этом всё что угодно можно описать как выполняющее программу, бутылка вина на моём столе выполняет программу например.
ну как в оп посте например.
В википедии описан эксперимент, который провели учёные и доказали, что радиус протона изменился. В свою очередь это наталкивает на мысль о том, что теория относительности - это хуйня на фундаменте из постного масла. Есть что вякнуть по делу?
> Нет я не пиздабол
Давай ответ на вопрос
Цитируй ответ сюда
АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП
Программа есть лишь последовательность инструкций, смысл этой последовательности задаёт лишь тот, кто её составляет. Цель есть у программиста, но не у программы, у программы есть ре ультат работы, но не более.
Каким хуем он замедляется? Его относительная скорость этож очевидно топология континуума. а не блять прям СКОРОСТЬ-СКОРОСЬ сука. (не читал ни ото ни сто)
>Программа это функциональное состояние машины
Высер. Программа это наделенная конкретной целью манипуляция или набор манипуляций машиной
>чел
Зумерок плез
>При этом всё что угодно можно описать как выполняющее программу
Нет нельзя
>бутылка вина на моём столе выполняет программу например.
Расскажи же какую а я поясню в чем ты не прав. Как ты уже обосрался с химиком
Иначе жизнь не могла бы существовать, но Бог создал эту вселенную для жизни, и он подогнал параметры как надо, опровергай.
>Программа есть лишь последовательность инструкций
Содержащие конкретную цель
Атеизм это вера в то, что веруны с дедом на небе не правы.
>какую
Стоять здесь.
>В википедии описан эксперимент, который провели учёные и доказали, что радиус протона изменился
Ты же в курсе что один эксперимент еще ничего не значит?
> Содержащие конкретную цель
Эта цель программиста, у программы цели нет, она лишь делает хуйню. Также можно и приписать цель последовательностям реакций по получению серной кислоты.
Это состояние покоя. Цель была только у тебя в ровно в тот момент когда ты захотел поставить ее на место. После чего ты манипуляциями с окружающий средой выполнил это цель. Как и программа с целью манипулирует машиной на которой запущена которая не умеющая цель
> АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП
Хорошо
Но по какой причине свет замедлен?
Причина какая можешь ответить?
>>252937794
> Каким хуем он замедляется? Его относительная скорость этож очевидно топология континуума. а не блять прям СКОРОСТЬ-СКОРОСЬ сука. (не читал ни ото ни сто)
Почему у скорости света такая величина?
>>252937811
> Иначе жизнь не могла бы существовать, но Бог создал эту вселенную для жизни, и он подогнал параметры как надо, опровергай.
Какой механизм ограничения скорости света в пустоте если у фотона нет массы?
ямогу ответить только спроси
Надо разбирать, что такое цель у человека и выяснится, что цель это процесс работы моска твоего тупого.
>у программы цели нет, она лишь делает хуйню
Если бы у программы не было бы цели то и манипулировать машиной на которой она запущенна не смогла бы и конкретно ты бы сейчас не смог срать на двачах
Почему метеориты всегда попадали в центр кратеров? Наверное Аллах их туда направляет. Без него никак не объяснить.
Да, такая вот программа у этой бутылки, стоять на месте.
>Также можно и приписать цель последовательностям реакций по получению серной кислоты.
Да цель можно приписать. Приписать химику(программе) манипулирующим хим реакциями(машиной)
Программа это ты с конкретной целью манипулирующий окружающей средой без целей
> Естественные процессы не могут иметь целей.
Ты скозал?
>Но по какой причине свет замедлен?
>Причина какая можешь ответить?
Это и был ответ.
Что по-твоему причина? Это связь с другими событиями.
Двачую, цель это такой же естественный процесс, как и всё остальное. Бога нет и не было.
> Если бы у программы не было бы цели то и манипулировать машиной на которой она запущенна не смогла бы
У программы и нет цели. Это просто последовательность инструкций. Я могу составить и бессмвсленую последовательность выподнимых инструкций, например:
int a;
int b;
a+b;
b+a;
У такой программы цели нет, есть лишь последовательность действий, как и в хими.
Хуя к чему мы пришли, какие атеисты богатые на фантазию. Проснись Нео, ты обосрался.
1) Люди имеют цели
2) Люди это естественные процессы
3) Значит естественные процессы могут иметь цели
> Это и был ответ.
> Что по-твоему причина? Это связь с другими событиями.
Почему у света в вакууме есть связь с другими событиями? Ведь у фотона нет массы и значит по теории еврея он не может взаимодействовать с обьектами на расстоянии
> Приписать химику(программе) манипулирующим хим реакциями(машиной)
Только химик не программа, а программист. Реакции не машина, а инструкции, "машиной", а точнее данными, здесь является вещество.
>Это просто последовательность инструкций
Содержащие в себе конкретную цель
>Я могу составить и бессмвсленую последовательность выподнимых инструкций, например:
Да и это будет программа без целей которая не будет иметь смысла. Так же как и я могу бесцельно что либо делать. Но как то что что-то может быть бесцельным доказывает что у него никогда не может быть цели?
>Только химик не программа, а программист
Ты не понял своей же аналогии. У тебя программа-машина сопоставляется с химиком-хим.реакциями. И я тебе говорю что конкретно в этой аналогии химик - программа(которая сама себя и программирует задавая цели), а хим.реакции - машина которой он манипулирует для выполнения цели
Ясн.
Во-первых, может. Но речь не об этом.
Связь не физическая, а логическая.
Почему метеориты падают в центр кратеров? Кратеры притягивают их на расстоянии?
> Содержащие в себе конкретную цель
Ты же сам только что доказал, что цель программа не всегда содержит.
> у него никогда не может быть цели?
А чем с точки зрения программы отличается осмысленная программа с целью от бессмысленной? Программа не имеет цели, цель имеет тот, кто её создаёт.
>Ты же сам только что доказал, что цель программа не всегда содержит.
Да и это будет программа без целей которая не будет иметь смысла. Так же как и я могу бесцельно что либо делать. Но как то что что-то может быть бесцельным доказывает что у него никогда не может быть цели?
>А чем с точки зрения программы отличается осмысленная программа с целью от бессмысленной? Программа не имеет цели, цель имеет тот, кто её создаёт.
Тем что первая выполняет конкретную функцию а вторая просто существует
>>почему такая величина? Хз может из-за нашего движения в хуидцатимерном континууме, и вобще мы можем померять только отражённый туда-сюда свет, просто измерить на отрезке неможем так как синхронизацию системы неизбежно опускает относительность и кванозалупность, так что даже тут могут быть какие-то приколы.
> Связь не физическая
Так ты совсем неграмотный..
У тебя еще земля плоская кстати..
Ты сейчас понятия поменяешь. Химик может и не сам из пробирки в пробирку вещество переливать, он может написать последовательность переживаний(составить программу), а эту последовательсть будет уже кто-то другой(машина) проводить с веществом(данными).
>Как опровергнуть атеизм.
Просто докажи существование бога, соблюдая всю научную методологию.
>Химик может и не сам из пробирки в пробирку вещество переливать
И что? Химик(программа и программатор) ставит сам себе цель и с помощью манипуляций с внешним миром ее добивается. Как то что он в добавок может писать другие программы противоречит тому что он сам программа?
Докажи необходимость использования научной методологии при доказательстве существования бога.
> Тем что первая выполняет конкретную функцию а вторая просто существует
Так для программ нет разницы целенаправленно она биты по памяти гоняет или нет, значит целей у программы быть не может, может быть лишь у программиста эту программу составившего
> программист ставит сам себе цель и с помощью манипуляций с кодом ее добивается.
Не код же сам себе цель поставил.
1 быть умственно отсталым пориджем
2 сидеть на шее у мамки
3 считать себя умным
4 писать свои бредовые плоскоземельные высеры
5 постить их на двач в б
6 довольно урчать
>Так для программ нет разницы целенаправленно она биты по памяти гоняет или нет
Да нету
>значит целей у программы быть не может
Чего нахуй?
"Если морковка оранжевая, значит что луна голограмма"
>Не код же сам себе цель поставил.
Да он цель содержит.
> Докажи необходимость использования научной методологии при доказательстве существования бога.
я другой анон и с точки зрения медицины вера в то чего нет является заболеванием психики
причем это заболевание может передаваться при общении
например я верб в то что спайдермен существует и многие тоже верят
а автор комиксов является пророком
>Не код же сам себе цель поставил
Тебе никто не запрещает написать код который может сам себе ставить цели или писать другие программы
Он не содержит. Нет разницы между бессмысленным кодом и кодом с целью, цель лишь придуманная человеком обсьракция, которая скрывает последовательность бесцельных процессов.
ну так спайдермен рили существует. Иначе как объяснить что сша так хорошо живет и правит миром? Не было бы у них супергероев, так в жопе находились бы
Психическое заболевание это продукт модерна пришедший на смену понятию одержимости, ало. Ты любую методичку по психиатрии почитай и сравни с молотом ведьм, там же одна и таже методология.
Ты не в курсе похоже. Прочитай внимательно о чём он. Вникни в суть и всё станет понятно.
> Тебе никто не запрещает написать код который может сам себе ставить цели или писать другие программы
Ты только что ии, который будет состоять из примитивов, которые целей в себе не содержат, также как и человек, цель - есть результат взаимодействия бесцельных процессов.
>Он не содержит
Содержит. Программа имеет конкретную прописанную ей цель например "сложить все простые натуральные числа"
>Нет разницы между бессмысленным кодом и кодом с целью
Как это доказывает что не может существовать кода с целью? Звучит так же нелепо как и сказать "если есть человек бесцельно проводящий время - это значит что ни один человек на планете не способен поставить себе цель"
Я почитал, там проводили всего 1 эксперимент. Для сравнения чтобы ото прижилась провели больше сотни воспроизводимых верных экспериментов
> "сложить все простые натуральные числа"
Так и записано? Или там тупо последовательность действий "прибавить, сохранить, повторить"?
>которые целей в себе не содержат
Может и не содержать а может и содержать те что задал ему программист. Даже если не будет содержать сможет сам себе поставить
Вопрос "почему все так, а не иначе" не имеет смысла, т.к. будь оно как угодно, вопрос остается.
"Почему" имеет смысл спрашивать только о связи каких-то фактов, а не обо всем в целом.
И любой вопрос "почему" неявно подразумевает факт возможности существования спрашивающего.
Поэтому ответ на вопрос "почем скорость света такая, а не другая" - потому что иначе не сошлись бы законы, необходимые для возможности твоего существования.
А подробности, почему не сошлись бы, - действительно в ОТО или ядерной физике.
>Так и записано?
Да лол, так и записано программным кодом
> Может и не содержать а может и содержать те что задал ему программист. Даже если не будет содержать сможет сам себе поставить
Где конкретно в программах указана их цель?
>"прибавить, сохранить, повторить"?
Разве в этих действиях не содержится цель которая может быть выполнена?
>Где конкретно в программах указана их цель?
В программном коде
Разный смысл вкладывается в слово "цель". Давай дальше
>верить в то, что раз у всего есть причина то и у вселенной тоже есть причина которая бог?
>пфф чушь
>тоже атеисты
>я программа мам, как в матрице
> Да лол, так и записано программным кодом
Тоесть последовательностью инструкций, которые цели не имеют. Это как сказать, что в записи реакций по получению серной кислоты записана цель.
И зачем ты это высрал клоун?
> Разве в этих действиях не содержится цель которая может быть выполнена?
В них не более цели, чем в химических реакциях.
можно это называть как угодно
но суть не меняется
вера в чудеса является частью щизофрении и может быть незначительной и безопасной
или может быть обширной и опасной для жизней людей
степень шизофрении бывает разная потому что она есть абсолютно у всех людей так как в нормальной дозе этот механизм психики помогает человеку представить то чего он не видит
>последовательностью инструкций, которые цели не имеют
Они содержат цель в самих себе. Например "сесть на диван" - это цель, для человека она выглядит вот так "открыть дверь, закрыть дверь, подойти к дивану, сесть"
>Это как сказать, что в записи реакций по получению серной кислоты записана цель.
Цель записана в голове химика(программы) который манипулирует хим реакциями
>В них не более цели, чем в химических реакциях.
Хим реакции - это машина, химик манипулирующий ими - программа. Хоть и у хим реакций нет цели она есть у химика
> потому что иначе не сошлись бы законы,
ты не понял
по какой конкретной причине свет замедлился в вакууме?
Что его там замедлило?
Так, какого хуя у тебя цель в последовательности действий погромиста содержится, а из действий химика вдруг в голову перекачевало? Цель есть у программиста, но не у программы.
>Хим реакции - это машина
это процесс
>химик манипулирующий ими - программа
это процесс
>а из действий химика вдруг в голову перекачевало?
Почему? У химика есть цель он ее добивается манипулируя окружением
>Цель есть у программиста, но не у программы.
Программист закладывает цель в программу, если у программы нет цели она ее и не выполнит, конкретно ты бы даже не мог сейчас срать на сосаке
Машина это вещество, а программа - последовательность реакций, химик - составитель последовательность, как и программист, с чего вдруг у тебя химик программой стал? Так и программиста программой назвать можно.
>2) Люди это естественные процессы.
Схуяли?
>4) Но люди имеют цели.
Какие?
>это процесс
Которым манипулируют
>это процесс
Определения процесса дай. Химик имеет цель это факт
Внезапно, да? Так и программа - есть процесс.
>а программа - последовательность реакций
Нет потому что хим реакциями нельзя управлять как программа машиной ими можно только манипулировать например сопоставляю друг с другом. Твоя версия верна только тогда когда отдельной хим реакцией можно было бы манипулировать на молекулярном уровне записав конкретные действия, пример - вода + соль = золото
>Так и программиста программой назвать можно.
А он не программа? Такая же программа записанная в сером веществе у него в голове
В смысле замедляется? Скорость света в вакууме - константа.
Но это неважно. Меняется он или не меняется - это некий закон вселенной.
Когда ты спрашиваешь "что его замедлило" - ты хочешь свести его к другим законам вселенной. Какая разница?
Так и ты условный асемблерный ADD не можешь поменять, ты просто составояешь из уже заданных действий программу, как химик, подбирая последовательность реакций создаёт определённое вещество.
> В смысле замедляется? Скорость света в вакууме - константа.
По какой причине ""фотон"" якобы не обладающий массой имеет строго ограниченную скорость движения в вакууме?
ЧТО ЕГО ДЕРЖИТ ЕСЛИ ВАКУУМ ПУСТОТА?
Ладно набор опр. хим реакций, рассчитанный и сопоставленный кем-то кто может дать цель тоже содержит цель
> Такая же программа записанная в сером веществе у него в голове
Которая была сгенерированна на вселенском рандомайзере. Короче, человек, как и программа есть последовательность бесцельных процессов, которые в совокупности могут побродить иллюзию цели.
>Которая была сгенерированна на вселенском рандомайзере
Проблемы?
Там не важно кол-во экспериментов, они выводили радиус протона, который всегда считался постоянной величиной, после проверки выяснилось, что у протона изменился радиус. Фактически это подвергает сомнению состоятельность не только Теорию Относительности, но и постоянную планка в Квантовой физике также.
>иллюзию цели
Дай определение цели и скажи почему в опр наборе бесцельных действий не может содержаться этой самой цели
>2) Люди это естественные процессы.
В каком-то роде ты действительно процесс имитации человека, поравак-верун.
Падажи, а куда ты воевал?
процесс это существование в пространстве-времени
Ну так был случай, когда сверхсветовое нейтрино получили, а потом выяснилось, что просто ошибки в оборудовании, с чего ты взял, что здесь не так?
один человек сам по себе рожденный в пустоте будет овощем
человек на земле это часть общества
то есть каждый человек несет знания всего человечества или конкретно той группы людей где он вырос
человечество это микробы на поверхности земля
так же это система
отношения в коллективе это система
отношения между странами это другая система
вращения планет солнечной системы это тоже система
все системы связанны и создают сложную систему в которой каждый атом связан с другими
>Там не важно кол-во экспериментов
Серьезно? Ебать ты дегенерат
>они выводили радиус протона, который всегда считался постоянной величиной, после проверки выяснилось, что у протона изменился радиус
И? Я могу проверить еще раз и результат не сойдется. Где доказательства точности и воспроизводимости? Ты видом совсем не понимаешь как наука делается, нельзя всего одним экспериментом доказать что-либо даже самое маленькое
>Фактически это подвергает сомнению состоятельность не только Теорию Относительности, но и постоянную планка в Квантовой физике также.
Ну окей. Даже если так в чем проблема то? Наука это не копротивление за фантазии наука это про поиск ответов. Если ты действительно прав и эксперимент смогут повторить все кто хотят ученные просто будут искать новые ответы опираясь так же и на новые данные
Против опа дегенерата
Эм.... А причём здесь цель?
система для быдла
И как же это противоречит утверждению что тот самый процесс может иметь какую-либо цель?
Так и я.
Ну и пошел нахуй тогда блять! Вообще ебанулись!
Ты шизик?
> Эм.... А причём здесь цель?
никаких целей нет
цель это слово которым ты называешь свои действия ответные на внешние факторы
но это автоматические процессы и на самом деле никакой цели нет
никак
Ну вот и срыгнул на пикабу хуйлан
> Докажи необходимость использования научной методологии при доказательстве существования бога.
Это необходимо чтобы любой мог просто взять и проверить, чтобы эксперимент не зависел от экспериментатора, чтобы знания были объективными и проверяемыми.
Термин "доказательство" именно это и означает тащемта.
Люди и не имеет цели, чуело.
>Докажи необходимость использования научной методологии при доказательстве существования бога.
Научные методы это не какая-то магическая хуита только от того что ты их не понимаешь. Эти методы необходимо применять для доказательства чего угодно
> Я не имею цели. Вопросы?
все нормально иди покакай это твоя цель на сегодня иначе умрешь
просто цели это как плакучая ива, ива это просто дерево, а человек видит мир как человек, он может сказать, что есть цель у дерева вырасти, что есть у него цель воспитать детишек, но это всё процесс, у которого нет цели, понимаешь, глобальный процесс
>>252940094
Докажи научными методами необходимость использовать их для доказательств чего угодно.
Это и есть суть научных методов
Спок шиз
Докажу первой главой из учебника по логике, где объясняется, что такое асбтракции, анализ, синтез, и прочее, и зачем это вообще нужно.
Это ты не опроверг атеизм, это ты описал атеизм. Только до третьего пункта. А люди как раз таки имеют цели.
> Естественные процессы не могут иметь целей.
Ты сказал?
Но вот только попробуй им это докажи :)
примеров достаточно для доказательства
люди действующие научными методами изобрели то что тебя сейчас окружает
а люди которые верят в чудеса остались жить в говне
Какая разница, что его держит? Допустим, ты найдешь другой закон, который это объясняет. Твой вопрос "почему так" просто будет о нем.
Логика не естественно научная дисциплина и научным методом не пользуется. Но ты всё равно валяй.
Раз об этом написали научные статьи, то наверное люди в других лабораториях также проверяли это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон
вот вырезка с другой ссылки:
Первые эксперименты с атомами мюонного водорода дали для этого радиуса на 4 % меньший результат 0,84184 ± 0,00067 фм[16][17]. Причины этого различия окончательно не выяснены. Измерения лэмбовского сдвига в атоме обычного водорода, проведённые в 2019 году, дали значение 0,833±0,010 фм, что хотя и согласуется с данными, полученными из мюонного водорода, но по-прежнему противоречит данным старых экспериментов[18]. Позже в 2019 году были опубликованы результаты эксперимента PRad, выполненного в Лаборатории Джефферсона группой учёных под руководством А. Гаспаряна, в котором для определения радиуса протона использовалось рассеяние электронов. Результат оказался равен 0,831±0,007±0.012 фм[19].
>Логика не естественно научная дисциплина
Чего нахуй?
>и научным методом не пользуется
Она их и создала
>1) Естественные процессы не могут иметь целей.
Уже давно есть теория РНК-манямирка, в которой буквально показывают как макромолекулы заимели цель. И цель эта буквально прописана химически - реплицировать себя себя и найти достаточно энергии для репликации.
Это буквально цель РНК-хуйни всякой - репликация и поиск энергии.
>Раз об этом написали научные статьи, то наверное люди в других лабораториях также проверяли это?
Сука еще раз ебанат научная статья и даже 10 экспериментов нихуя не доказывают. Ничего не делается спонтанно и с нихуя, научные статьи пишут вообще о любом высере потому что ученные делают на этом деньги. Приходи через еще 10 лет
А главное - зачем?
Деда не трогай нахуй, дед десятки боев прошел, он гладиатор.
Потому что эксперимент с протоном и нейтрино две разный разницы. С абсолютно различными условиями проведения экспериментов. В одном случае детектор нейтрино это ёба, которая стоит на глубине в километр со сверхчувствительным оборудованием.
Господи ты боже мой, да открой любой учебник, и там в первой главе будет написано, что ты долбоёб.
>детектор нейтрино
Ты вообще не понял о чем он говорил ебанат блять
Давай ты перестанешь истерить как ебанутый и кидаться оскорблениями. Если у тебя мирок трескается, я то тут причем. Пиздуй ебальники бей учёным, которые проводят эксперименты.
>пук среньк ряяя
Ну большего от науспопного зуммерка я и не ожидал
Так это вообще лженаучная хуйня была, лол. эксперимент Опера блять. Нахуй ты меня поправляешь. даун? Я тут не разбираю случаи лженаучных сенсаций.
Че ты несешь ебанат?
> Какая разница, что его держит?
Не важно какая разница, важно что скорость константа. Фотон не является частицей это волна идущая в среде под названием "вакуум". А вот то что несет эту волну уже имеет свойства. Я отвечаю на свой вопрос сам. Вакуум не пустота. Он наполнен материей состоящей из частиц настолько малых что они не взаимодействуют напрямую с атомами, они то из чего состоят элементарные частицы
И так мы подходим к утверждению древних о том что неделимых частиц не существует и масштабы материи и полей бесконечно вложены
Харкнул на тебя, поссал на твою сраную мать шлюху, на твоего батю кончил, на твою бабку положил яйца и потёр лобик. Свободен. Порридж блять.
>Естественные процессы не могут иметь целей.
Почему?
>2) Люди это естественные процессы.
Нет, человек это не процесс.
> камня
Дурак, камень - это не процесс, а результат процесса его образования, дебил блять
Ебать тебя рвет
Ножебляднина ясн
Несу тебе говна пожрать. Я сказал не разбираю случаи лженаучных открытий, ты слепой чтоле блять додич? Я привел случай опубликованный в 2019 году и который держится уже 3 года, тот из корневой принёс на лопате хуйню. которая и года не прожила. Ещё вопросы?!
Да рвёт на тебя каловыми массами из жопы.
Спок уебище тупорылое
>пук
камень это процесс перехода минерала в пыль
Процесс перехода минерала в пыль - это процесс перехода минерала в пыль, а камень - это состояние этого перехода в данный момент времени
Уёбище - это та шлюха дегенератская, что высрала тебя на свет. Говно говна.
>который держится уже 3 года
За 3 года никто не опроверг и не доказал ебаэксперимент с надуманной точностью а значит и ТО не работает! Ответь почему ты тогда все еще продолжаешь серить на сосаки а не выкинул нахуй свой комп который работает как раз на открытиях ТО? Он же не работает! Нихуя не работает!
трипл не спизданёт
>пук
>пук
>пук
>За 3 года никто не опроверг и не доказал ебаэксперимент
Что ты блять такое порешь сука. Иди об стенку пизданись дебил безмозглый. Я уже тут пруфов накидал более чем, но мрази всё равно мало.
>пук
камень это номинальное обозначение процесса человеком
>>252941260
Среньк петуще, как сосётся? в шкалку через 12 дней, не забудь.
>пук
Камень не может быть процессом как раз таки по тому, что это зафиксированное состояние. Если бы камень был процессом, ты и пыль бы была камнем, но пыль не камень по крайней мере пыль камнем будет называть только дебил
> Я уже тут пруфов накидал
Так это не пруфы, ты просто обосрался, впрочем как всегда.
Двачую!
Тричую
Это не цель а просто механизм. Как камень катиться по горке - тоже самое тут, только сложнее.
Чтобы иметь цель надо иметь представление о конечном результате в каком-то виде. У молекул никаких представлений нет.
+++
Все так)))
Ты софист хуесосный завали еблет
Ты ебанутый? Ты ебанутый.
>>252941609
>>252941549
Десячую петушек! хуй пососи
Что еще хрюкнешь, скотопынька?
>пук
да ВСЁ ТАК! мать твоя выебана, двачни сюда)
гринтекстом
> Как опровергнуть атеизм
Никак, это не утверждение. Атеизм - это отсутствие нужды в богах. И все. Как вот ты не нуждаешься в каменной глыбе на полквартиры, разве можно опровергнуть то, что тебе она нахуй не нужна иинеинтересна?
>пук
1. Естественные процессы не могут иметь целей
2. Жизнь человека это естественный процесс
3. Жизнь человека не может иметь цели
4. Жизнь человека не имеет цели
5. Рррряяя я не софист, верни всё как было чьмо
В чем я не прав?
>пук
значит утверждение 1 или 2 неверны.
Утвержден к ложное.
Детерминист
>>252941833
ахаха, ебать убогий
В мире нет ничего "зафиксированного", всё стремится к энтропии.
Все верно.
>пук
>Естественные процессы не могут иметь целей.
Че?
Игру Жизнь знаешь? там из простейших клеток может собраться сложный агрегат, и даже компьютерный чип. При этом у самих клеток никакой цели нет.
1. Пруф?
2. Пруф?
3. Пруф?
4. Выводы из нихуя, ты обосрался.
Ну допустим ты опроверг атеизм.
Но это не доказывает что цели людям дает бох.
> Это не цель а просто механизм
Автономная молекула, которая имеет механизм, который исполняет заданную цель.
> Как камень катиться по горке - тоже самое тут, только сложнее.
Нет, камень не автономная система, камень не может реплицировать себя и горку.
> Чтобы иметь цель надо иметь представление о конечном результате в каком-то виде.
Конечно она имеет, что за шизофрению ты высрал? РНК имеет представление о конечном результате в своём строении.
> У молекул никаких представлений нет.
Лол, РНК буквально содержит представление о том, как должна проходить репликация. Ты какую-то полную хуйню несешь, таблетки прими, у тебя шизофрения, ты срынявый порвак.
В компах нет ТО. Даже если ты про какие то квантовые эффекты (а ТО и квантмех несовместимы пока в науке), то были компы и механические, и ламповые, и на каких то дремучих полупроводниках.
Как опровергнуть всё что угодно?
1) Ты - это то, что думает.
2) Всё, что ты думаешь - то, как ты думаешь.
3) Значит всё - твоё думание же.
Значит пыль это камень?
Допустим возьмем 1 утверждение за истину, ок
Допустим возьмем 2 утверждение за истину, ок
Допустим возьмем 3 утверждение за истину, ок
Допустим возьмем 4 утверждение за истику, ок
С какого хуя у тебя 4 утверждение показывает противоречие 1 и 2, а не 2 и 3? Я вижу только противоречие 2 и 3. Люди - это не процессы. Вот что следует
нет
Зафиксированное в каких пределах? На миллионнолетних масштабах это будет термояд в звезде, потом какая то там лава-магма, потом та же упомянутая тобой пыль
Лол, к энтропии же.
С учётом того, что энтропия - логическое следствие логического толчка, логических являний в логическом пространстве.
Маня, проснись, ты в неопределенности застрял.
Тогда что такое пыль?
Люди вокруг пользуются колесом, колесо изобретено верующими еще до научных методов
Ты путаешь значения слова цель. Будь у человека цель вне себя, тогда это было бы опровержением, но ты же говоришь о внутренней цели, которую человек ставит сам себе. Вообще, не совсем понятно, о каком опровержении атеизма может идти речь, если атеизм имеет точно такие же основания отрицать наличие бога, как и теизм верить в его наличие. В обоих случаях позиция основывается на вере.
Погугли космологический аргумент
> Но люди имеют цели
Ну если тыскозал, то всё по фактам
> атеизм это вера
Съеби.
это ты
Да и энтропию, чтобы подтвердить уж точно, нужно раскрыть тайну появления вселенной же. Если из ничего всё, то энтропия не всегда существует. Если уже было что-то до этого, ну и было то, что было до него, и так бесконечно, то это уже более менее подтверждает энтропию.
Я слышал что сейчас в психологии есть теория, что никаких целей нет, тело человека делает рандом хуйню, а потом уже мозг придумывает обоснование, почему он так якобы захотел.
неопределённость у тебя, а застрял в ней я, прямо как моя подруга, выдумает чушь, а я виноват
Атеизм - это вера все так. А рамках атеизма верят в то, что бога нет. Верить приходится потому, что нет доказательств этому утверждению. Можешь сам съебывать.
Ебан, с чего ты решил, что для вселенной с природой получение тобой высшего образования и лежание камня на месте - не одно и то же? Животные, растения просто существуют, ведут свой образ жизни, так же и ты просто ведешь свой образ жизни. Глобально то что ветка упала с дерева и что ты получил повышение на работе - один и тот же фоновый шум для вселенной, результат череды событий
Объясни мне объективное, что такое толчок.
Сейчас в физике есть теория цикличных больших взрывов и схлопываний, при этом черные дыры не успевает разорвать и они с каждым циклом массивнее, что объясняет массу "темной" материи
туалет в простонародье
>Естественные процессы не могут иметь целей.
Могут, пример - люди, теперь пошел нахуй, через 11 дней в школу
Вот посмотри на >>252942790
Почему ты >>252942790 такой школьник?
>>252942773
А это 100% доказать можно? И можно ли доказать, что чего-то другого нет на 100%?
Пчел.. ты вообще не понимаешь суть атеизма. Никакрй веры там нет. Просто не выдумываются левые ненужные сущности.
Какая внешняя цель в существовании человека?
Вообще говоря да. Я в философских дебатах со своих корешем всегда скатываюсь в солипсизм, потому что это единственное что нельзя отрицать: подвергается сомнению абсолютно все, а значит ничего объективного в мире не существует
>значит утверждение 1 или 2 неверны
Ну да, иисус то тут при чем?
Тем, что у камней есть сознание же, и для них норма то, что мы не можем понять.
Как и любой жизни - оставить плодородное потомство
потому что ты сам выдумал термин толчок, и спрашиваешь его значение у меня зачем-то
> колесо изобретено верующими еще до научных методов
долбоеб
научные методы были уже как минимум 20 тысяч лет назад
значит колесо изобрели ученые
В атеизме утверждается, что бога нет? Если так, то какие доказательства этому?
Нет, оно объективно существует, но существует как объективный выбор же, а вот уже объективная истинность его - субъективна же.
>пик1
Ну так-то в рф ракеты реде падают чем в совке
Отвечает другой анон. У живых существ нет цели, это просто их образ жизни. Существа, имеющие другой образ жизни, не стремящиеся оставить потомство, просто сразу вымерли и не оставили потомства, тк им это нахуй не надо было
>книгодебилу дали то, что не из книги
>копротивляется
С чего ты взял, что это цель? Это лишь одна из функций организмов
Отличия цели от функции назовешь?
Максимизация энтропии же.
Еще раз - атеизму бог не нужен ни в каких объяснениях. Камень падает из за притяжения, а не потому что боз захотел.
В гугле забанили?
верю во множество богов
Атеизм не про ненужность бога, а про то, что бога нет. Ты ставишь следствие из утверждения атеизма, как сам атеизм.
> постит видео со жрецами
Ага, гуляй вася
> Цель — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта
>Функция - яление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления
Где противоречие?
Я и не говорил, что они встают в противоречие. Я сказал, что цель и функция о разном и не сводятся друг к другу.
Ну да, бога нет, как нет беха, буса и бесконечного количества других несуществующих явлений.
Бога нет, потому что его съел богоед.
Че несет дебил
Пруфы Богоеда?
Есть доказательство того, что бога нет? У тебя есть шанс стать первым в мире человеком, который докажет невозможность его существования.
Думаю, оп вёл к тому, что либо естественные процессы могут иметь цели, что ведёт к высшему разуму
Либо люди это не естественные процессы, а искусственные - опять боженька
> видео со жрецами
вера в еврейского бога не является жизненным укладом каким было язычество древних людей
значит ты как минимум не имеешь права пользоваться изобретенным ими колесом и порохом
Отсутствие бога по причине съеденности богоедом
Если Бога нет то по какой причине появилась вселенная?
Никак себя не проявляет. Никаким прибором не обнаруживается,
Если Бог есть, то кто создал его?
Был всегда.
Если есть Бог то по какой причине он появился, кто его создал? Если ему не нужна причина, то и вселенной не нужна.
И как это доказывает невозможность его существования, если он вездесущ и нематериален согласно концепции бога?
Ты хоть осознаешь что такое "всегда"? Я вот нет, потому что это настолько необъятное понятие, как "бесконечность"
>либо естественные процессы могут иметь цели, что ведёт к высшему разуму
Почему к высшему разуму?
>Либо люди это не естественные процессы, а искусственные - опять боженька
Почему боженька?
очень просто, научно с пруфами доказать существование бога описываемого религиями
Бог был всегда же. Тому что было всегда не нужна причина, а вот появлению чего-то, например вселенной, причина как ра нужна.
Бог, как нематериальное и вечное, может и не иметь начала.
Научные методы прямо исключают свою применимость к доказательству сверхъестественных вещей.
1) Согласно атеизму естественный мир это всё что существует, сверхъестественных вещей не существует.
2) Верить следует только в то, что может быть доказано научно
3) Наука изучает только естественный мир, поэтому наука в принципе не может доказать что за пределами естественного мира ничего нет
4) Таким образом убеждение вы истинности утверждения 1) не может быть основано на научном доказательстве.
5) Вера в истинность утверждения 1) неоправданна в соответствии с утверждением 2)
Вывод:
Атеизм противоречив.
> появилась вселенная
люди дружащие с логикой понимают что она была всегда
это доказывается существованием больших скоплений квазаров которые обнаружены недавно
Че такое естественные процессы? Вот всякие абоминации сделанные с помощью селекции человеком вроде мопсов - это естественные процессы?
Есть какие-то пруфы существования нематериальности и вечности? В нашем мире абсолютно все материально
>наука в принципе не может доказать что за пределами естественного мира ничего нет
Зачем доказывать отсутствие чего-то? Опять обосрамс, никакого нематериального мира просто по умолчанию нет, пока не докажешь что он есть
главная проблема верунов - безапелляционные заявления
С тобой все ясно
Приходи, когда выучишь матчасть
Если бог есть то по какой причине появился бог?
У ученых насчет микромира и макромира нет 100% доказательств, но они считают достаточным низкое среднеквадратичное отклонение. Вообще сейчас работают на пределах измерений, то есть для этого строят космические телескопы, чтобы заметить какой то отблеск нейтронной звезды с прошлого цикла.
Как опровергнуть веру:
1) Лупа
2) Пупа
3) Получили
4) Зарплату
Значит, что ОП-хуй.
Вселенная была всегда. Богу же для появления нужна какая то причина
>Зачем доказывать отсутствие чего-то?
Чтобы отсутствие чего-то стало фактом например
Вселенная не могла быть всегда, ведь это бы означало, что прошлое уходит в бесконечность.
Ну то есть он как червь пидр везде есть но ни на что не влияет.
Еще стоит отметить еще одну противоречивость касательно атеистов. Не наблюдая наличие бога, они считают это основанием для утверждения о том, что его нет, но когда речь заходит о появлении вселенной, они отрицают ее причину вне себя в то время, как все наблюдаемые нами процессы имеют такую причину.
Бог был всегда.
Он не появлялся, он всегда был
Таких пруфов нет, как и нет пруфов, что нет вечности и нематериальности
Никакого противоречия, лол. Бога нет, исследовать несуществующие вещи нет смысла.
Ему необязательно на что-то влиять, если он создал вселенную самодостаточной.
>>252944075
Вот и вселенная была всегда
Бесполезно это, ведь вселененная то может быть какой угодно дальше там. Даже дальше может быть чем угодно же. Здесь вообще надо с метафизикой работать же.
Пока не доказано наличие чего-то отсутствие это факт
Отвечаю по пунктам:
1) Похуй
2) Похуй
3) Похуй
4) Похуй
Значит ОП хуй
> Вселенная не могла быть всегда, ведь это бы означало, что прошлое уходит в бесконечность.
мир был всегда и прошлое бесконечно
причем мир тоже бесконечен
причем не только в большую сторону но и в масштабе микромиров
Если Бог есть, то он сверхъестественен, при этом наука заранее исключает из поля своей деятельности сверхъестественные явления. Ты просишь завинтить болт гаечным ключом.
>>252944075
Бога не было, его съел богоед еще до появления бога.
>ведь это бы означало, что прошлое уходит в бесконечность
Ну да, в чем проблема то? Прошлое уходит в бесконечность, так и есть
Если прошлое бесконечно, то никогда бы не наступило настоящее.
>Как опровергнуть атеизм.
Для начала докажи, что глав-веруны связаны с богом и их надо слушаться
Почему?
У тебя за щекой находится хуй, но он невидим, неосязаем и безвкусен. Засечь его можно только если его неизвестный владелец того пожелает. Не кажется ли тебе это бредом?
Если бог есть, то он не сверхестественнен, он наблюдается приборами, исследуется.
>4) Но люди имеют цели.
Потому что цели - это естественные процессы Вселенной, блядь. Вселенная познаёт себя при помощи людей. Ты - это и есть Вселенная, дегенерат. Даже твой мозг работает только потому, что Вселенная его создала. Скажи мне спасибо, что ты вообще ещё живой. Потому что я и сам не знаю, зачем я жизнь таким тупым существам дал. Это как женитьба по залёту.
Будь прошлое бесконечно, тогда текущий момент никогда бы не наступил, т.к. для его наступления должно пройти бесконечное количество времени, а бесконечность не может пройти, ведь это бесконечность.
Значит это какой то куколд существовавший миллисекунду миллиарды лет назад. Для нас его все равно что нет
Представь цепь падающих домино уходящую в бесконечность. Чтобы эта цепь начала падать, то должна была бы упасть самая первая костяшка, но если прошлое бесконечно, то никакой первой костяшки не может быть.
Это бред, т к. если бы хуй был нематериален, то это был бы не хуй, ведь у него нет формы
>а бесконечность не может пройти, ведь это бесконечность.
Пошел нахуй просто, будешь такую хуйню пороть через 11 дней мариванне на математике
> Будь прошлое бесконечно, тогда текущий момент никогда бы не наступил, т.к. для его наступления должно пройти бесконечное количество времени, а бесконечность не может пройти, ведь это бесконечность.
ничего пройти не должно шизик, потому что прямо сейчас ничего не прошло, а есть тот самый бесконечный мир
Несколько столетий назад не было доказано наличие у земли формы шара, получается в то время было доказано то, что земля не является шарообразной
Так и есть.
>Представь цепь падающих домино уходящую в бесконечность.
Хуй с пальцем сравниваешь
>Чтобы эта цепь начала падать, то должна была бы упасть самая первая костяшка
Не должна
Потенциальный хуй, который потенциально может материализоваться у тебя за щекой. Он там есть, но находится в ожидании. Нет никаких доказательств того что это правда, жизненный опыт подсказывает, что это бред. Мы максимум можем предполагать, но не утверждать. Так вот верующие в Бога находятся в той же ситуации и утверждают
И живет в 5 доме на Панфилова, ага
Представил. Для того, чтобы упала костяшка, должна упасть предыдущая, и так в минус бесконечность. Как видишь никакой первой нет. Походу это у тебя проблемы с представлением бесконечности
Что не так? Бесконечный процесс может завершиться?
Чтобы наступило настоящее, прошлое должно закончится. Но если прошлое бесконечно, то оно никогда не прейдёт к настоящему. Это как пытаться сосчитать от бесконечности жо 0.
В бесконечном во времени мире нельзя было бы выделить какой-то момент, т.к. он не наступит никогда
Если первой костяшки нет, то не должно быть и всей цепи падения, но она есть, значит должна быть и первая костяшка.
> прошлое должно закончится
твое прошлое скоро закончится в гробу придурок
>а у волшебной хуйни которая была причиной вселенной причины быть не должно, потому что это другое
>ну и еще кстати эту волшебную причину иисусом зовут, она вседобрая и всепрощающая и нужно, нужно только каяться постоянно
Ну вот когда он материализуется, тогда это будет хуй. До этого момента хуем он являться не может, значит, у меня его сейчас во рту быть не может
Нет, не должно быть. Они просто всегда падали и будут падать.
Прошлое это не процесс, прошлое это твоя память об уже прошедшей части процесса
>числовой ряд не бесконечен ведь чтобы было число 0 нужно чтобы до нуля было конечное количество чисел
Пошел нахуй кретин малолетний
> В бесконечном во времени мире нельзя было бы выделить какой-то момент, т.к. он не наступит никогда
это ты сам придумал или у вас есть секта?
у вас еще земля плоская иначе вы бы с нее скатились
логично?
Ну вот и бога нет пока он не материализуется :3
Так он материализовался уже 2000 с небольшим лет назад
Да возьми любую теорию о чем угодно, которую никак нельзя доказать или опровергнуть, хотя бы другие религии. Будет то же самое. Отсутствие доказательств ложности - не доказательство истины.
Он по определению не должен быть материальным, в отличии от хуя
Чет как то слабенько, даже камень поднять не смог
Так бэтмен тоже по определению не может быть материальным, это же не значит что он есть
Да нет, все костяшки в прошлом уже упали, а в будущем еще не упали. При этом будущие костяшки упадут по причине того, что их повалять костяшки падающие перед ними.
В прошлом происходили процессы
Давай, сосчитай от бесконечности до 0.
убедил знакомого что бога нет и он стал обманывать и воровать средства у людей причем даже у старушек
потому что бог это единственное что пугает быдло людей без совести и принципов
Во первых почему он по определению не может быть материальным, если он в комиксах является обычным человеком, а люди материальны. А во вторых если он нематериальный, то это как не доказывает что он есть, так и не доказывает, что его нет
да это верно именно поэтому в атеистическом китае всюду камеры вешают анальные
Ок, тогда скажи мне, когда наступит момент, которому предшествует бесконечное количество других моментов? Может ли он наступить, если для его появления необходимо, чтобы предшествующие ему бесконечное количество моментов произошли? Может ли закончиться бесконечность? Если да, то пиздуй в школу
Оо, вот сотни лет назад было по другому, когда каждый первый был религиозен. И сейчас на кавказе и всяких исламских помойках вроде афганистана тоже все хорошо, потому что Бога боятся
> момент
никаких моментов нет, это тебе кажется потому что твоему мозгу так удобно воспринимать
для мира время не существует в понимании человека
По мнению местных жителей талибе более порядочные люди, чем атеистические пособники запада из правительства, поэтому талибы так быстро и легко взяли власть, как только нато свалило.
Если времени не существует, тогда почему то, что мы называем временем имеет свойство изменяться? Как несуществующие вещи могут изменяться?
> более порядочные люди
и более кровожадные
бошки отрезают на раз
Для меня допустим вопрос из бульона природно синтезированных аминокислот получились существа, которые могут размножаться. При этом в процессе участвуют почему то два существа. За редким исключением. А еще каким образом ДНК есть у растений и у млекопитающих? Т.е. давным давно нагенерилось куча кислот из них эволюционировали существа. А значит в нашей современной жизни ученые не могут это повторить. Как по мне так это Какая-то инженерия
Восприятие это уже процесс, а процессы протекают во времени, лол. Если времени нет, то приведи свой язык в соответствие, пожалуйства.
А местные варлорды ничего такого не дали конечно, пока нато не запретило :-) И детей они не похищают наверное для того чтобы секс рабами сделать. Ты же вообще ничего не знаешь, а пиздишь.
> имеет свойство изменяться
время не изменяется
если нарисовать обьемную картину мира то время это четвертое измерение и оно естественно будет бесконечным, но мы можем находится только в одной точке измерений , и то что в прошлом уже никогда не изменится, и то что в будущем нельзя изменить исходя из закона сохранения энергии и из взаимодействия всех частиц и энергий мира
Цель - это осмысление своих действий.
Например, у меня есть цель сходить в магазин. Т.е. совершить какое-то конечное действие. В том же смысле, но не осознанными могут быть действия в естественной природы. Например, есть ли у биологической клетки цель делиться? Или у атома быть валентным? Функция такая есть а осознание - вряд ли.
Другой вопрос в том существует ли некоторый глобальный смысл.
Существует ли он для людей, живой клетки, атома и т.д.? На это ответить нельзя, пока что.
>сосчитать до бесконечности
Процессы не происходят во времени в реальном мире, это наше сознание способно воспринимать все только в категориях пространства и времени, поэтому помещает то, что берет из реального мира, в пространство и время, чтобы познать этот мир
Скорость течения времени меняется в зависимости от скорости. Этот принцип используется в навигационных системах.
>если он в комиксах является обычным человеком, а люди материальны
Люди придуманные в комиксах материальны ровно настолько насколько материален бог
>А во вторых если он нематериальный, то это как не доказывает что он есть, так и не доказывает, что его нет
А дальше доказательство существования бэтмена точно такое же как доказательство существования бога
> Скорость течения времени меняется в зависимости от скорости
нет, меняется скорость протекания процессов, потому что при движении в пространстве на колебаниях элементарных частиц начинает сказываться эффект доплера
со стороны это похоже на то что например электрон начнет медленнее летать вокруг протона потому что в момент направления вектора его орбиты навстречу движения электрон потеряет скорость потому что не может двигаться в пространстве нашего мира быстрее скорости света
Времени нет, то ты оперируешь понятием скорость. Прикольненько
То сть наше сознание не часть реального мира?
>Люди придуманные в комиксах материальны ровно настолько насколько материален бог
Люди в комиксах могут быть материальны и не существовать в реальном мире, а бог может быть нематериальным и существовать в реальном мире. Материальное это то, что состоит из материи, оно не обязательно реально, в то время как нематериально не обязательно нереально
>Как опровергнуть атеизм.
выпились и пугай атестов с того света
сажи дауну
Сознание это часть реального мира
>реальны
Нихуя, новый термин выдумал, как реальность проверить? Почему бэтмен не реален, а бог реален?
При этом в нём проходят процессы восприятия, как же они могут проходить если в реальности времени нет?
>4) Но люди имеют цели.
и какая у людей цель? тысчи лет фелософы демагогят этот вопрос а тут анон всё оказывается решил на двачах
Потому что бэтмен изначально создан, как вымышленный персонаж. Может и есть в реальности человек, который может обладать свойствами бэтмена, но бэтменом он не будет
ну вот я создал этот тред чтобы у атеистов припеклоу
>Потому что бэтмен изначально создан, как вымышленный персонаж.
Как и бог
>как реальность проверить?
Лично я думаю что никак
>Почему бэтмен не реален, а бог реален?
Я это просто за определение взял, просто чтобы вариант такой рассмотреть
ага это как веруны оперируют днями при создании мира забывая о том что солнце бог создал на четвертый день
Они проходят без времени
Наверное слово "проходят" не совсем подходит, наверное правильней было бы сказать "есть/существуют"