Вот мои выкладки:
1. Компьютерный симуляции отличаются от нашего мира лишь количеством данных. В остальном майнкрафт не менее реален, чем планета Земля. И точно так же детерминирован.
2. Мозг – биокомпьютер. Фантазия – биокомпьютерная симуляция. Те же тульповоды создают у себя в голове личности и целые миры (т.н. «Вондерленд», страна чудес). Да и в конце-концов, наши с вами мозги порождают наши личности.
3. Всемогущество означает способность на буквально все.
4. Следовательно, подлинно всемогущая сущность может переходить из одной реальности в другую.
5. Если вообразить в какой-либо симуляции подлинно всемогущую сущность (т.е. не просто всемогущую в конкретной реальности, а в принципе), то эта сущность сможет перейти в наш мир и преобразовать его, отменить детерменизм в т.ч.
Созревает вопрос – СМОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ПОРОДИТЬ БОГА?
Понятно, что хоть двадцать лет мы будем медитировать, вести праведный аскетичный образ жизни и тренировать фантазию – у человека не выйдет. Но вдруг какой-нибудь квантовый наносуперкомпьютер сможет вообразить всемогущего Бога? Честно говоря, учитывая что мы сейчас не наблюдаем его – навряд ли (ибо подлинно всемогущая сущность смогла бы принести свет не-детерминированной реальности и в прошлое, к нам с вами). Но вдруг? Я истово желаю, чтобы в будущем или настоящем, или же прошлом нашелся какой-то баг в этом ужасном мире. Вдруг однажды при помощи машин люди породят Бога?
Дискасс. Пикрандом.
> Современная наука исходит из того, что детерминировано все
Скоро первое сентября. Быть может, вам расскажут в школе про радиоактивный распад.
Большые
Блять, я вот тоже не понимаю. Анон, что по твоему скрывается за словом детерминирован? Даже видя контекст я не полностью понимаю смысл
Ну во-первых, тебе самому бы в школу. То, что при распаде есть вероятности это лишь значит, что мы не можем со 100% гарантией предсказать на что распадется ядро из-за недостатка данных. О никаком индетерминизме речи не идет. Во-вторых, даже если распад ядер индетерминирован это не дарует мне свободу воли.
Поясняю: поскольку действуют законы физики и химии, при их помощи можно описать все или почти все (читай про демона Максвелла). Поскольку люди подчиняются законам физики и химии, свободы воли нет и наши действия предсказуемы. Считай, что наша жизнь это случайно созданный из Хаоса фильм и все просто заранее записано. Мы – иллюзия и ценности не имеем.
Ето софистика. Раз так, я включаю солипсизм-мод. Я считаю, что я контролирую, значит так и есть.
Не туда ответил, извините.
>>253319182
> что детерминировано все
только материя которая на 90 процентов состоит из пустоты
Солипсизм бессмысленная же штука. Если бы ты мог сознательно контролировать реальность, то норм. Ты можешь прямо сейчас чисто по приколу превратить Луну в самбрерро?
Если же ты бессознательно контролируешь реальность, то создается дуализм между объективной реальностью и тобой, проще говоря это реализм уже, а не солипсизм.
Ну и че блять? Вот и проблема тебе со словом детерминирована, ты же можешь описать пустоту, используя законы физики и химии. Я просто вообще не понимаю какое отношение инструменты, которые используются для описания явления приравниваются к элементам определения сущности барта симпсона
Тайлер Дерден?
Готов любому, кто мне покажет нематериальное отсосать/отдать все деньги или еще что-нибудь. И кстати, не материя состоит из пустоты, а пустота вклинивается меж материи.
Так Барт Симпсон сам состоит из материи и пустоты между нее. Раз можно определить сущность материи и пустоты – можно определить сущность Барта Симпсона
Закрой глаза и скажи, что видишь. Потом уже можешь начинать сосать.
Барт Симпсон хуйня посложнее материи. И да, как объективно определить сущность материи/нематерии? Никак, вот и иди нахуй. Но описать ее используя физику, конечно, можно
Закрыл глаза. Вижу свои веки и зрительный галлюцинации. Что из этого нематериально – мои веки или деятельность моего мозга?
Да ты уебан? Ты имеешь массу, цвет и форму, т.е. обладаешь свойствами материи. Следовательно, зная законы материи можно и познать законы тебя.
>ты же можешь описать пустоту, используя законы физики и химии
Послушай я это к тому что все твои еба знания уровня школьника сайнтиста или великого ученого это хуета.Сколько там сушествует вселенных у меня в голове или у тебя шкафу некому неизвестно.Для высших измерений линейное время и детермация в твоем понимание не сушествует.Твое понимание и сознание это ваше ваше очень субьективная как и само сушествование людей.Ты лучше голову хуетой не забивай а там с тяночкой погуляй или трусы постирай например
Нет, это ты уебан. Я имею в виду Барта Симпсона и то, что в его голове. Зная закона работы двигателя жигули нельзя отправить твою мать в космос, хватит придумывать тупую хуйню
Я прямо сейчас ебу тяночку и пишу тебе уебан. Вылезай из своего интернета, вместо того, чтобы говорить людям, что делать. Отжимайся десять раз по утрам, а лучше двадцать раз перед сном. Увидимся в Риме, Испания. Целую брат, спокойной ночи, ковбой
>Современная наука исходит из того, что детерминировано все.
Наука так не считает.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_theorem
1 ноября 2010 г. в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована статья Шайдла и др.[2], в которой рассказывается об экспериментах, проведённых в июне-июле 2008 г. на Канарских островах Пальма и Тенерифе, расстояние между которыми составляет 144 км. На Пальме генерировалась пара запутанных фотонов, один из которых затем передавался по свёрнутому в кольцо световоду длиной 6 км на детектор Alice, расположенный рядом с источником (задержка 29,6 мкс), а другой передавался по открытому воздуху на детектор Bob, расположенный на Тенерифе (задержка 479 мкс). Также была введена электронная задержка в детекторе Bob, так что в системе координат воображаемого наблюдателя, летящим параллельно одному из фотонов с Пальмы на Тенерифе, события детектирования происходили приблизительно одновременно. Таким образом, экспериментаторам удалось закрыть лазейки для локального реализма и свободы выбора во всех системах координат.
Было проведено четыре измерения по 600 с каждое, детектировано 19 917 фотонных пар, неравенство Белла было нарушено с уровнем достоверности, превышающим 16 среднеквадратических отклонений (2,37±0,02, тогда как предельное максимальное значение составляет 2,828).
Авторы полагают, что их эксперимент опровергает большой класс детерминистических теорий
Об этом особо не пиздят, так как быдлу за 19-20й век уже прожужжали все уши детерминизмом, чтобы быдло было безвольным.
Человек - это смертный Бог.
Если ты умеешь ввиду не гипотетического человека, а нарисованного на экране человечка, то пососи хуй. Мысли у него в голове появляются только тогда, когда сюжет о них повествует. Сюжет придумали люди из плоти и крови если что, так что Барт так же детерминирован, как и его создатели.
Опять-двадцать пять. Я не фотон нахуй, эти опыты не говорят о том, что у меня есть свобода воли
Ну вообразит он бога и чо? Человечество веками коллективно вооброжало себе всемогущих невидимых друзей да так что войны устраивало из-за вопроса "чей бог пизже". Инцелы вон себе навооброжать секс с тней могут, а воплотить фантазии в реальность чёт не получается. Похоже что ты, оп-хуй - ярый представитель шизоидной секты "мысли - материальны". Так что лечи голову подрасти, а потом уже вопросы тут задавай
Блядь, борду окончательно заполнили Шариковы, перед которыми я пришел метать бисер походу. Иначе я не пойму, почему люди блядь прочитать тред не могут нормально. Я тебе прямым текстом написал, что человек не может вообразить всемогущую сущность.
Так никакие опыты об этом не говорят, малыш. Ты гипотетически предполагаешь, что у мира было строго заданное начало (непроверяемое утверждение), и мир, как система, не может рождать внутри себя объекты, которые действуют независимо от исходного состояния (непроверяемое утверждение). Ученые тебе показали, что даже сраный фотон противоречит этим двум предположениям, значит и все остальное здание твоих предположений - под вопросом.
Просто детерминизм - удобная сказка для чмонь и удобный инструмент для манипуляторов.
Любое число, например 42. А ещё треугольник, квадрат, и т.д.
>Я прямо сейчас ебу тяночку и пишу тебе уебан
>>253319485
>Отжимайся десять раз по утрам, а лучше двадцать раз перед сном. Увидимся в Риме, Испания. Целую брат, спокойной ночи, ковбой
кек блять ты еше тупее чем я думал.Тебя походу на мой метафорический хуй намотало ну уж извини
И это в 05:16. Залетухи с пикабу и ВК, напомню вам – ночь и раннее утро это территория людей с мозгом. Днем свою хуйню шариковскую пишите.
Твои бредни невозможно опровергнуть, потому что они опираются буквально ни на что.
>наука исходит из того, что детерминировано все
Ты эту залупу выхрюкнул просто исходя из прочитанной в паблике ВК "ДОКЕНЗ! НОВУКА" статейки, необразованный идиот?
>лишь количеством данных
Ты отличаешься от свиньи только прямохождением.
>вообразить в какой-либо симуляции подлинно всемогущую сущность
Всемогущество - трансцендентное понятие, никто и ничто не способно осознать его.
>при их помощи можно описать все или почти все
Нет. Естественнонаучные законы - социальный конструкт и, мало того, что не имеют никакого отношения к объективным принципам функционирования материи, так ещё и не могут описать даже ничтожную часть этих принципов из-за ограничений математики и человеческого восприятия в целом.
>свободы воли нет и наши действия предсказуемы
Так из чего это следует-то? Из ануса твоего что-ли?
Оправдайся хотя бы за это, неуч.
Долбич.
42, квадраты и треугольники – это просто пиксели на нашем экране, что в них нематериального? Вон твой дом – параллелепипед. Что, ты нахуй в нематериальном доме живешь?
Во-первых, я как раз утверждаю, что мир может рождать независимые от себя объекты. Божество, например. Во-вторых, я не понимаю каким образом детерминизм опровергается какими-то фотонами. Я толкою о том, что химические реакции в твоем мозгу можно просчитать при помощи уравнений, вот и какая у тебя там нахуй свобода воли? Чмоня тут только ты.
Любой социальный конструкт, начиная законами физики, заканчивая русским языком.
>>253319547
Этот прав.
>>253319574
>что в них нематериального
То, что значение этих символов было придумано человеком и не существует в материальном виде, даже в виде биоэлектрической активности мозга.
Там в базе, в ангстремном мире есть недетерминированная хуита - квантовая пена. И вот там есть нихуя, которое с какой-то вероятностью порождает(или не порождает) хуя. Оно описывается МАТИМАТЕКАЙ))), но за ней нет чего-то вещественного - это просто ничего иногда что-то порождающее, а иногда нет и это не детерминировано. Вооот
>Я толкою о том, что химические реакции в твоем мозгу можно просчитать при помощи уравнений
Ты уверен, что если для подобных расчетов тебе нужен гипотетический компьютер размером со вселенную - то это называется "можешь рассчитать"?
Тем более, повторюсь, нет никакой уверенности в том, что эти самые "фотоны" и "недетерминистические эффекты" не начнут лезть из каждой химической реакции, если разбирать ее на уровне кварков.
Дегенерат в треде, я спокоен. Ты еще наверное подписан на паблики типа «Торадиционализм!!! СОЖЖЕМ ГЕЕВ И ТОГДА ЖИЗНЬ НАЛАДИТСЯ! СВОИМ КРИВЫМ НОСОМ КЛЯНУСЬ! ВЫШЕ ЗНАМЯ ЭВОЛЫ ГЕНОНА ХУЙОНА!». Ты не можешь воспарить в небо, следовательно свободы воли у тебя нет, ибо ты не можешь выбрать летать или не летать, выбрал за тебя социальный конструкт под названием «Гравитация». Оправдывайся, дегенерат-ретроград.
>вот и какая у тебя там нахуй свобода воли
У меня-то есть, а у тебя нет. Если у тебя есть свобода воли - напиши "Я ОП и я чмоня, я создал тред для чмонь", иначе ты просто чушка без самосознания и все твои умопостроения - это как попытка тумбочки в логику.
>СВОИМ КРИВЫМ НОСОМ КЛЯНУСЬ
Ты антисемит?
>химические реакции
Хуические, тупорылый сын шлюхи. Каким хуем тут химия, когда вся активность мозга, в том числе нейронные связи, определяющие личность, является электрической и формируется на основе информации из внешних источников?
Это уже какой уровень мета-постиронии, напомните мне
Это просто однослойная ирония.
Даже если просчитать мы не можем твои реакции в твоей голове – Вселенная-то просчитывает, то есть детерминирует тебя. Пока на уровне кварков ничего другого не полезло из каждой реакции твои слова являются необоснованной хуергой.
Блядь, пиздец. В каком нематериальном вакууме летает число 42? Пойми, что абстрактные концепции не нематериальны, а абстрактны. Покажи мне нематериальную, чистую 42? Я вижу только на своем экране вполне материальные пиксели, складывающиеся в символы 4 и 2. Могу увидеть 42 банана. Но просто 42 – нет
Аргументы у дегенерата кончились. Все трады такие.
>Вселенная-то просчитывает
Откуда ты знаешь? Процессор вселенной может занят обсчетом столкновения метагалактик друг с другом, а то что на какой-то планете зародились чмони его не волнует, для него это даже не баг, а просто какая-то невнятная фича.
>Пока на уровне кварков ничего другого не полезло из каждой реакции твои слова являются необоснованной хуергой.
Наличие свободы воли и способность принимать решения, руководствуясь абстрактной хренью - и есть такой вылезший наружу кварк, все просто. Солнышко веками облучало мясных примитивных чмонь, они вырастили глазки на светочувствительных участках, за ними вырастили мозг, мозг научился эти самые фотончики воспринимать и различать, и вот и вылез недетрминируемый феномен сознания.
>отрицание социальных конструктов
>вера в опровергнутый детерменизм
>вера в бога при непонимании концепции трансцендентности
>отрицание ограниченности человеческого восприятия
>РЕЕЕЕЕЕЕЕ ТЫ РЕТРО ДЕГЕНЕРАТОР
Кек.
Вселенная, если верить тебе обладает сознанием и ей похуй на нас. Докажи это или ты беспруфен. Вся остальная хуета в посте тоже беспруфная.
И почему они у тебя кончились? Это кстати, было детерминированно
> Современная наука исходит из того, что детерминировано все
Нет. Квантовые процессы истинно случайны.
Породить бога в религиозном смысле нельзя, потому что бог -- это первопричина всего сущего, без которой сам мир невозможен.
Блядь, Шариков. Я прямо в посте написал, что человек ограничен. Детерменизм опровергнут только в твоей голове. Определись уже, верю я в социальные конструкты или отрицаю их. Беспруфные вы, ретрограды. А так рвешься ты из-за того, что я угадал твои взгляды и интересы по твоим утверждениям – очередной пруф в пользу предопределенности твоей задницы.
>неиронично ожидает пруфы в треде про детерминированность сознания вселенной
Да ты заебал. Валяй к муслимам, это у них все предначертано. Тебя каждый раз обоссывают, но тебе явно нравится.
Спящий овощ-даун тоже сознанием обладает, только вот не реагирует на внешние раздражители.
Вселенная недетерминирована - это доказали ученые по ссылочке выше.
Природа рандома, случайности - до сих пор непонятна, нет никаких внятных моделей природы этого явления.
Природа сознания - также неизвестна, что это, и с чем это едят.
Поэтому "Ряя детерминизм" это просто чмоня-теория, одна из многих.
>не нематериальны а абстрактны
>ну это другое понимать надо
Кек.
>в символы
Само значение этих символов и есть эти цифры. Покажи человеку, использующему только, например, римскую систему знаков - он не поймёт, что значат эти символы, потому что у него отсутствует социальный конструкт в виде понимания значения арабских символов.
Мне правда нужно это объяснять?
А так этот шиз уже не в первый раз высирается? Тогда понятно, чего он так копротивляется.
Выводы: создать Бога нельзя, мне это подсказал трад-дегенерат.
Сам трад-дегенерат исчерпал пруфы и люто рвется с того, что я самого его легко прочитал и в очередной раз доказал его детерминированность. Такие дела, всем пока, я спать.
кек
>Вселенная недетерминирована
Ниправда, вон, только что просимулировали галактику и предсказали летящие во все стороны гигантские чёрные дыры - детерминировано и моделлируемо.
Нет. Есть истинно случайные процессы.
Кстати, мань, а это >>253319655 чего заигнорил? Неудобный пост?
"Докажи аксиому", "мои аксиомы - наука, а ваши аксиомы - не аксиомы" - что-то такое получается.
>2. Мозг – биокомпьютер. Фантазия – биокомпьютерная симуляция. Те же тульповоды создают у себя в голове личности и целые миры (т.н. «Вондерленд», страна чудес). Да и в конце-концов, наши с вами мозги порождают наши личности.
Кстати, а ты не задумывался, кто руководит персонажами в твоих снах? Вот снится тебе мама, кто ей руководит в твоём сне? Твой мозг. Руководит кучей личностей во сне, но при этом ты наблюдаешь себя только как себя. А тебе никогда не снились сны от 3 лица, как будто ты во сне наблюдаешь за персонажами сна, как в кино?
Потому что "внешние источники" хранятся в виде химических структур. Человеческое поведение вообще гипер-детерминировано, тут даже рассуждать не о чем - только сказочный дебил будет с этим спорить.
> квантовая пена
Слово "пена" я понимаю. А что значит "квантовый"? Что такое "квант"?
Да его весь тред обоссывают, а он и рад
Частиццо
Это как пеффко, которое ты с мужиками вечерочком хряпаешь - вот что не пузырёк в пивной пене, то её квант.
Попробуй почитать "Имманентность потустороннего мира" и "Метафизику и вненаучную фантастику", раз интересуешься таким.
Так петухов на зоне называют
Наконец адекват в треде.
Твой пост не был мной предсказан, ты что делаешь?
> Человеческое поведение вообще гипер-детерминировано
Правда, никто не знает, как и чем.
>"внешние источники" хранятся в виде химических структур
Нет. Во-первых, большая часть таких источников - уже упомянутые социальные конструкты. Во-вторых, даже материальные объекты либо нестатичны, либо рукотворны, поэтому никак не могут быть детерминированы ничем.
>тут даже рассуждать не о чем
Ну раз тыскозал.
>никто не знает, как и чем
>мозг вещественнен и состоит из белков/нейромедиаторов/аминокислот/ионов/прочей биологической хуйни
А какие тут есть варианты? Ебни тебя током и ты детерминированно обоссышься.
От удара током не ссутся.
Пиздец, у него энергия хранится в социальных конструктах. Хоть бы на Педивикии про моск почитал, чтодм
Мозг - вещественен, сознание, то есть биоэлектрическая активность этого мозга - тоже, но продукты этого сознания - нет. Чё сказать хотел?
Зато если ебнуть куда надо (в очко) детерминированно твой сфинктер расслабиться и ты сделаешь то же, что делают все трады в этом треде.
А каким хуем тут энергия, если речь про информацию?
>>253319759
Так что там, будешь сосать? Или опять неудобный пост?
Социальность конструктов не делает нейронные связи менее вещественными и весомыми.
Нестатичность объектов не делает мгновенный слепок человеческого сознания (читай мозга) менее детерминированным, да и изменение этих объектов тоже детерминированный процесс.
Каждое изменение структуры мозга или биохимического состояния меняет поведение, но само это изменение теоретически предсказуемо, а значит и последствия не менее предсказуемы.
Но у тебя же кварковый мозг, так что удивляй меня своей недетемированный жепавилянием.
>>253319837
>>253319846
>>253319856
Слово quantum переводится — «сколько».
"Квантовая пена" - "скольковая пена".
Ну уж про информацию ты тем более загнул. Социальные конструкты в лучшем случае диктуют информацию, но не хранят. Ты же не забываешь о правила этикета сразу после того, как об этикете прекращают говорить? Память как по твоему работает? Инфа в голове хранится, дурашка.
>но продукты этого сознания - нет
Например? Ты даже просто ПОДУМОТЬ без изменения своего биохимсостояния не можешь кратковременная память - это вполне себе вещественная структура в твоём гипоталамусе.
> мгновенный слепок человеческого сознания (читай мозга)
Не существует
> это изменение теоретически предсказуемо,
пиздеж
>ворвался в даунотред козырнуть знанием латыни
ОПа нет уже давно в треде, успокойся шиз. Можешь, когда он опять зайдет на доску, показать ему значение – так он сразу отсасет. А чет мне кажется ты ему только пиксели на экране можешь показать и иллюзии какие-то из своей башки.
>мозга
>Не существует
Я уже вижу.
Про критику копенгагенской интерпретации вам в школе ещё не рассказали?
>копенгагенской интерпретации
>в школе
Как заебали, блядь, любая теория поля - ВАМ ШТО, В ШКОЛИ НИ РАССКААЗАЛИ??? МОЖЕТ И ТЕОРЕМУ ПУАНКАРЕ В ПЕРВОМ КЛАССЕ НЕ ДОКАЗАЛ, А?? МОЖЕШЬ И ЛЮБОЕ ЧИСЛО НА ПРОСТЫЕ ЗА ПИКОСЕКУНДЫ В ШКОЛЕ РАСКЛАДЫВАТЬ НЕ УЧИЛИ, ММ???
Разве копенгагенская интерпретация говорит что-то о детерминизме? Она же вроде говорит "shut up and calculate" - т.е. просто считай безо всяких толкований.
Ну у сосницких стресс, лето кончается, понимать нужно
Ну я к тому и написал, чувак с апломбом заявляет, что радиоактивный распад абсолютно случаен, как будто это очевидное знание из школьной программы, давно доказанное, и все с этим согласны.
Нет, ты что-то где-то слышал, и у тебя информация исказилась, как в испорченном телебоне, почитай.
>врёти
>>253319970
>не делает нейронные связи
Сами нейронные связи - нет, источник получение информации для их заполнения - да. Какой же идиот, просто невозможно.
>детерминированный процесс
Нет. Тебе даже ссылку дали с опровержением.
>теоретически предсказуемо
Предсказывай, захуярю ли я завтра твою мать или нет, дебил.
>диктуют информацию, но не хранят
А информацию ты, как я понимаю, получаешь как муравей, при помощи химических соединений, да?
>например
Например, я сейчас представляю, как ебу тебя в рот. Проверь .нет ли у тебя ничего за щекой.
>>253319982
Длина волны и прочие регистрируемые характеристики света - это одно.
Субъективное чувство цвета - это совсем другое.
Свет, увиденный кем-то - это информация.
Никем не увиденный свет - это вероятность.
В статье на википедии есть про "shut up and calculate", есть про спор между Эйнштейном и Бором, Эйнштейну не нравился индетерминизм в интерпретации Бора, и он сказал, что "Бог не играет в кости", а Бор ответил "не указывайте Богу, что ему делать". Всё. Только пара афоризмов.
>между Эйнштейном
Это тот жид-микроцефал, который воровал научные работы и не произвёл ни одного открытия, кроме открытия двери? Замечательный авторитет.
>который воровал научные работы
И тут ты такой с пруфами.
>Работая с 1902 г. в патентном бюро, Эйнштейн получал массу самой новой и актуальной научной информации, аккумулировал и пользовался передовыми знаниями других ученых. Свою специальную теорию относительности он создал в 1905 г. Но создал её не с нуля. Базовые идеи он взял у Пуанкаре, математический аппарат заимствовал у Лоренца. Порядочный ученый обязан давать ссылки на своих предшественников, такова научная этика. В своей работе Эйнштейн не дал ни одной ссылки, тем самым, выдавая чужие открытия за свои. В научном мире это называется плагиатом, то есть интеллектуальным воровством. Это типично наглая еврейская манера.
>Роль славянской жены Эйнштейна – Милевы Марич (сербки по национальности) в создании и специальной и общей теории относительности полностью замалчивается. Однако Милева Марич была сильным физиком, и её роль, мягко говоря, не мала. Достаточно заметить, что все три “эпохальные” статьи Эйнштейна были подписаны соавторами Эйнштейн-Марич (74, с. 128).
>Общую теорию относительности Эйнштейн “создал” в 1915 г. на базе фундаментальной теории поляка Минковского о четырехмерном пространстве-времени. А Минковский всего лишь развил идею четырехмерного пространства Пуанкаре. Фундаментальную формулу Е = М С С придумал не Эйнштейн, а его первая славянская жена Милева Марич.
>После этого, 30 лет работая над общей теорией поля, Эйнштейн не смог добиться никаких результатов. Не удалось ни у кого ничего серьезного украсть, и новая еврейская жена ничем не помогала. Квантовую механику Нильса Бора Эйнштейн вообще не сумел освоить. Интеллекта не хватило. Вот какова истинная картина достижений человека, которого евреи пропагандируют как гениального ученого номер один.
Я просил пруфы, а не маняфантазии копрославных антисемитов.
>Из книги Кристофера Джона Бьеркнеса "Альберт Эйнштейн - неисправимый плагиатор"[38] можно узнать о том, что Эйнштейн своровал основные идеи и формулы своих теорий у других авторов: идеи и формулы СТО - у Лоренца и Пуанкаре; формулу взаимопревращения массы и энергии Е=mс2 - у Дж.Дж.Томсона (Thomson, 1881) и Хэвисайда (Heaviside, 1889), а в окончательном виде - у Ди Претто (De Pretto, 1903) и П. Лебедева(1900); основную формулу общей теории относительности (ОТО) - у Девида Гилберта (Dаvid Gilbert, 1915).
Могу сколько угодно источников привести.
ПЛОСКАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Не сможет, потому что всемогущество включает всеведение, а значит созданная сущность должна будет знать все и о мире вокруг, и о себе, что порождает парадокс бесконечности требующейся информации. Ну и теоремы Гёделя сверху, чтобы заполировать, которые исключают возможность непротиворечивого знания системы изнутри нее.
>В 1905 году в сентябрьском номере немецкого журнала «Анналы физики» появилась статья, написанная молодым экспертом швейцарского патентного бюро в Берне Альбертом Эйнштейном. В ней излагалась теория относительности, решавшая проблему электродинамики движущихся тел.
>Изложение материала велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере: без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы.
>Статья не содержала ни одной литературной ссылки, при чтении ее создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о перво- открытии всех изложенных там результатов.
>«Только путем сопоставления фактически использованных в этой работе положений с ранее опубликованными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников, и в первую очередь — с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре»[22], [23]
>Интересная деталь: не сохранилось никаких черновиков первых работ Эйнштейна. «Еще более интересная деталь: рецензию на первую статью Эйнштейна писал Пуанкаре. Рецензия Пуанкаре — это единственный материал в истории журнала «Анналы физики», который не сохранился в архивах журнала. Кому-то очень нужно было скрыть, что же писал в рецензии Пуанкаре и
как он исправил присланный ему экземпляр статьи
>Рено де ля Тай[24] в статье «Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому» написал: «... 26 сентября 1905 года «Annalen der Physic» (Берлин—Лейпциг) публикуют статью Альберта Эйнштейна, озаглавленную «К электродинамике движущихся тел». Рукопись, подписанная Эйнштейном и его женой Милевой Марич, была получена редакцией 30 июня 1905 года, то есть более трех недель спустя после заметки Пуанкаре. Эта рукопись была немедленно уничтожена после ее публикации...[25]
>В его статье можно найти то, о чем в течение десяти лет Пуанкаре дискутировал с Лоренцем и что уже неоднократно публиковалось: ненужность эфира, абсолютного пространства и абсолютного времени, условность понятия одновременности, принцип относительности, постоянство скорости света, синхронизация часов световыми сигналами, преобразования Лоренца, инвариантность уравнений Максвелла и так далее. К уже известному Эйнштейн добавил формулы релятивистского эффекта Доплера и аберрации, которые немедленно вытекают из преобразований Лоренца.
>рееее отрицаешь новуку
Шломо, я просто доказываю, что твой сородич - вор и дегенерат, а никакой не учёный, причём тут плоская Земля?
Не станешь, не выебешь.
>Dаvid Gilbert
В 1915 году Гильберт консультировал Эйнштейна и помог ему в завершении вывода уравнений поля общей теории относительности.
Ебать вот это он вор конечно. И именно потому что он все свои идеи спиздил, никто из "жертв" ни слова ему не сказал, ага. Расскажешь училке по физике чтоб она потом на тебя как на ебанутого смотрела
Гой, ты туп и смешон.
У тебя община горит.
>никто из "жертв" ни слова ему не сказал
Потому что их цензурировали, идиот.
>>253320599
ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ!!!!!!!!!!!!!!!!
Гой, давай еще!
Гендо залогинься.
> СМОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ПОРОДИТЬ БОГА?
Эммм... Так давно уже. И не одного.
>врёти
Шломо, давай ещё!
Что, уже все? Иссяк унтерменш?
30 минут прошло, ебанашка. Или ты хочешь, чтобы я ещё фактов про воришку-микроцефала накидал?
Накидать ты можешь только говна, причем унылого.