В википедии написано, что Макс Штирнер анархо-индивидуалист? Но я не совсем понимаю, был ли он именно АНАРХО-индивидуалистом. То есть он был просто индивидуалистом или был еще и анархистом, я где-то читал, что считать его анархистом не правильно и он не был анархо.
Если смотреть на политический компас, то где будет находится анархо-индивидуализм?
А где будет находится просто индивидуализм?
Телки для привлечение внимания, бампать буду ими тоже
САНЬ ХУЙ СОСИ ДОЛБАЕБ
Он считал, что государство ограничивает свободу индивида, поэтому априори является его противником.
Находится анархо-эгоизм в крайнем правом нижнем углу.
>Находится анархо-эгоизм в крайнем правом нижнем углу
Не совсем понял, а разве там не анкап находится?
Нет, не анкап: анкап находиться выше и левее, потому что, в отличие от анархо-эгоизма, подразумевает наличие общесоциальных общественных договоров вроде того же НАПа.
А пикча - хуита, там вообще всё подряд намешано: и идеологии, и филосовские учения, и формы правления, и экономические устройства.
А если без стёба, то он как бы анархист теоретик, но на бакикады не лез. Да и анархо-индивидуализм не противоречит "обычной" жизни в обществе, так как ты делаешь то что тебе выгодно/хочется, а переть против системы не выгодно
По этой причине, на координатах нигде, так как каждому хочется своего, но скорее правый низ
>там вообще всё подряд намешано: и идеологии, и филосовские учения, и формы правления, и экономические устройства
Ну так у компаса одна ось экономическая, а другая политическая.
Любой глубокий индивидуалист получается анархистом.
В анархизме два основных направления — это анархо-индивидуализм (например, анархо-капитализм) и анархо-социализм (например, анархо-коммунизм). Все остальные направления сводятся к этим двум. Дальше думай сам.
>поэтому априори является его противником
То есть как не крути он все равно анархист?
Примерно.
>>253544167
И что?
Ты долбоёб малолетний который на полит.координаты дрочит? Ты Штринера открывал хоть раз? Его анархо-индивидуализм в первую очередь метафизичен. Он ебёт нахуй всё что ограничивает Индивида. Он нахуй от "Я" отказывается ради снятия субъектно-объектной дихотомии. А долбоёбы дальше на нарисованные квадратики дрочат, которые к реальной жизни не имеют никакого отношения. Я хуею с этой дуры.
Но ведь есть еще и просто индивидуализм
Индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчёркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка[1]. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм есть противоположность коллективизма.
>И что?
То, что вполне ожидаемо, что на ней будут экономические устройства и формы правления. Вообще, можно поспорить с расположением некоторых отдельных идеологий там, но по своей сути картинка нормальная.
>Ты долбоёб малолетний который на полит.координаты дрочит?
Нет просто интересно стало, где находится?
>Его анархо-индивидуализм в первую очередь метафизичен.
Это как?
>Он ебёт нахуй всё что ограничивает Индивида. Он нахуй от "Я" отказывается ради снятия субъектно-объектной дихотомии.
Это как?
> Я хуею с этой дуры.
Озон терпел и нам велел
Так вопрос был про индивидуализм или анархо-индивидуализм? В анархизме все идет либо на индивида, либо на социум.
Нет, не ожидаемо. Это две взаимосвязанные оси, а не а не два отдельных списка с политическими и экономическими формациями соответственно.
Вопрос был про:
Был ли Штирнер анархо-индивидуалистом или просто индивидуалистом.
Если смотреть на политический компас, то где будет находится анархо-индивидуализм?
А где будет находится просто индивидуализм?
>он как бы анархист теоретик
Так он все таки был анархистом? Я просто где-то читал, что считать его анархистом не правильно.
>Это как?
Я так понимаю открывать книгу "Единственный и его собственность" ты не собираешься?
Сам читай иди, нахуй мне сдалось кому-то объяснять что-то. Скажу только одно, Штирнер - тру панк и ему реально похуй.
А если не сильно глубокий?
А какие есть еще книги по типу этой?
Или есть еще книги О НЕМ?
Ну так во всех этих системах тоже экономическая составляющая увязана с политической, других там нет.
Политкомпасс - развлечение для школоты и посудомоек. Это высер одного-единственного политолога из прошлого века, который всерьез никем никогда не использовался.
Все, зачем он нужен - это создавать иллюзию понимания. Соционика от политологии, в общем.
Штирнер был анархо-индивидуалистом.
Справа внизу.
По центру вверху.
Не помню, чтоб у него были другие серьёзные работы. Но сами его взгляды не с нихуя взялись. Там есть влияние старого маразматика Гегеля. Ну и можешь Ницше мочехлёба чекать, у него схожие мотивы присутствуют. А вообще, если интересна современная политика, то не стоит это читать.
Ну и в догонку Фихте ебашь, чтоб понять отдалённо, что такое Индивид.
Спасибо, анон.
>По центру вверху.
Индивидуалисты там? А разве там не национал социализм и штрассеризм?
Спасибо, читану.
>то не стоит это читать.
Почему?
Нет. Даже лень этот наброс опровергать: просто возьми и загугли термины, что там понаписаны.
>>253544775
>соционика от политологии
Каким хуем у тебя соционика не наука? Расовая типология - тоже наука, быдло?
Потому что к современной политике это отношения не имеет.
А что там по политике почитать я не ебу ибо я уже убил в себе государство и мне реально похуй.
По центру вверху идет индивидуализм. Он может быть разным.
Не наука, ибо ни на чем, кроме бредней своей основательницы, не основывается, практической пользы не имеет, а статистика говорит о том, что человека, по сути, могут типировать куда угодно.
То есть это даже не астрология, лол.
>Даже лень этот наброс опровергать: просто возьми и загугли термины, что там понаписаны
Вот ты и гугли. Хотя не знаю, будет ли прок, если ты соционику блядь считаешь наукой.
В смысле? Это как? Если любой глубокий индивидуалист будет анархистом
Да нигде он не находится, потому что не работают координаты. Уже сейчас культурные и экономические правые/левые размезжевались настолько, что появились праволевые нацболы и левоправые СЖВ. Тебе выше уже куча людей сказала, что это хуйня для дурачков.
А какие есть книги по типу его, похожие. Нихуя нормального не гуглится прост. Чтобы про анархо-индивидуализм была
Ну а если бы работали, чисто теоретически
Да нихуя нет, анархизм как идея почти никогда живым не был. Анон выше верно сказал, что если хочешь философски прикоснуться, то читай Штирнера/Ницше и прочих ребят из их тусовки, вроде Кьеркегора и Шопенгауэра (хотя они немного не про то писали, но активно влияли друг на друга). Из других анархистов заметным только Кропоткин был, ну еще Толстой где-то рядом.
Но тебе этого не надо, думаю.
>>253545212
Ну смотри, есть две оси: одна - содержание красного, другая - яркость. Куда берлинскую лазурь поместишь? Куда-то, конечно, она встанет, только толку никакого, потому что суть она не будет передавать.
Ты вообще с какой целью интересуешься?
Да нихуя нет, иди уже спать блять, сидит сука квадратики рассматривает анархист диванный.
>практической пользы не имеет
Как минимум сегрегация человечества на основе уровня психологической одарённости.
>не основывается
Она и не должна. Любая классификация - набор умозрительных логических/математических критериев.
>статистика говорит
Ещё статистика говорит, что твоя мать шлюха.
>Ты вообще с какой целью интересуешься?
Захотелось углубится в это все, хз
Не хочу отвечать быдлу который использует каких-то блядей для привлечения внимание попущенного дрочеговна, прости.
>Любая классификация - набор умозрительных логических/математических критериев
Так у соционики и нет никаких критериев, вот в чем шляпа. Ни логических, ни математических, только описания "ну, склонен к тому-то, а иногда такой... но если не такой, то это нормально". Опросники из традиционной психологии с обяазтельным парсингом спецом? Функциональная диагностика вроде МРТ и ЭЭГ из нейропсихологии? Зачем, будем мазать на глазок, а потом 50 спецов делают 14 разных выводах о социотипе человека - из 16 возможных, и ни один вариант больше трети не набирает.
А главное, неясно, нахуй она нужна. Та же психология что-то объясняет и позволяет работать с косяками в психике, а соционика классификацией и кончается. Она даже с отношачом не помогает особо, в инете полно тем вроде "я штирка, он дост, но мы не сошлись(((" или "я гексля, с максом душа в душу живем)))"
А как же Бенджамен Таккер, Мюррей Ротбард?
Ну а Кропоткин вообще про другое писал насколько я знаю
Не настолько за это шарю, чел (как и за то, чего хочет наш юный друг услышать). Мне волюнтаристы и органицисты вроде Спенсера в основном интересны, так-то я почти диаметрально противоположен либертарианству.
>Потому что к современной политике это отношения не имеет.
Почему? Можно жить по принципу индивидуализма даже в наше время
>нет никаких критериев
>склонен к тому-то
>я гексля, с максом душа в душу живем
Возможно, я действительно обосрался, но я имел ввиду типологию Кейрси/Майерс-Бриггс, критерии которой вполне себе логические: четыре независимые друг от друга эмпирически проверяемые шкалы, принимающие полярные значения.
>опросники
Опросники подразумевают необходимость личного участия обследуемого в типировании, что, зачастую, невозможно, да и они совершенно неточны.
>МРТ и ЭЭГ
МРТ поможет только в выявлении патологий, а ЭЭГ - это скорее про темперамент, который является отдельной системой.
>14 разных выводах о социотипе человека
Невозможно, потому что критерии, как я пояснил выше, вполне объективны.
>позволяет работать с косяками в психике
Это психиатрия.
>классификацией и кончается
так работает любая типология. Начиная темпераментом, заканчивая системой акцентуаций.
>пук
Согласен. Я просто не понимаю НАХУЯ в один политический компас вставлять признаки и экономического и культурного характера.
Сука, блять. Если хотя бы экономический характер объективен, то культурному можно пиздец дохуя что придумать. По одному культурному критерию Гитлер левый, по другому - правый.
Просто пиздец. Кто создаёт такую хуйню?
SP-тип, ты? Я узнал тебя по твоему дегенеративному нахрюку.
>Гитлер левый, по другому - правый.
а ты не очень умный да?
Поясняй, долбаёбина.
>пулясяй, дольбойобиня
Он нигилист, по факту, просто последовательный нигилист и последовательный либерал, но модернистского толка. Именно из подобного рода философии как реакция проистекает фашизм. Но фашизм это негативная реакция на "опыт ничто", у него позитивная, он с этим согласен полностью, что в последствии открывает нам дорогу уже в постмодерне для бытия "Палладином Ничто" (А.Г. Дугин)
Вопросы?
Ладно, сложно это все, ну нахуй
Да, и отвечая на твой вопрос, в предоставленном мной контексте Штирнера следует поместить тута. В другом контексте он будет в другом месте очевидно.
>>253547155