Если эти трое на тебя напали - могут оправдать вполне. В сша очень лояльные законы к самооборонщикам в некоторых штатах.
Охуеть, если я войду на чужую частную территорию, расстреляю е жителей, но если они посмеют стрелять в ответ, то это я типа самооборонялся? Ну пиздец теперь.
Потому что ты тупой идиот, который неужели умеет в ум, он умер в конце, а это его предсмертная галлюцинация.
*Не может
Да он все это придумал, когда просто подвозил людей. И не галюцинация это
Откуда они узнали что это сделал Тревис?
Есть теория о том, что он умер во время этой перестрелки, а то, что происходит в конце - это происходит у него в голове, пока он умирает.
Таксист в треде, задавайте свои вопросы.
Зависит от последовательности. Если ты увидел как пиздят ребёнка, оружием или выстрелом в воздух (все что не на повал то в воздух) потребовал прекратить, в тебя начали стрелять «в ответ» и ты всех положил - вполне могут оправдать. Важна именно изначальная причина у них.
Этой шизотеории 2-3 года, а фильму больше сорока лет.
Думаю он там сдох, остальное предсмертные видения ибо все резко стало сверх-хорошо, все стали считать его героем и копы никаких вопросов не имеют. В конце все разблюривается.
Искал такое же мнение в интернетах и нашёл их много.
в ТЮРЬМАХ ВСЕ МЕСТА ЗАНЯТЫ НАРКОМАНАМИ.
>(все что не на повал то в воздух)
Здесь ты ошибаешься. Остальное верно.
Заходишь в дом, видишь как пиздят ребёнка, ложишь всех, когда все умерли - предупредительно стреляешь в потолок.
Ну в общем то так и делается, но надо что бы ребёнок показания дал что первый выстрел был не в гойлову. Хотя если ты и ребёнка...
А для ребёнка есть волына одного из жмуров. Только аккуратно, а то потом докажут.
Соседи могут слышать выстрелы и могут дать показания что сначала была стрельба, а потом одиночный выстрел. Суду этого может хватить чтобы тебя набутылить.
Звучит как хуйня. За 5 метров через две-три стены по звукам определить ход перестрелки - это надо самому быть войкой/ментом, соевый ГРАЖДАНИН который из пукалки только по банкам стрелял когда жена ОТПУСТИЛА С ДРУЗЬЯМИ не осилит такое. Тем более выстрел из волыны ИРЛ это не сочное БДЫЩЬ-БДЫЩЬ как в фильмах, а громкий хлопок, который с чем угодно можно спутать.
ИТА ВСЁ ГАЛЛЮЦИНАЦИЯ ГЛАВНАГО ГИРОЯ! НИЧИГО НЕ БЫЛА! И ВООБЩЕ ВЕСЬ ФИЛЬМ - ГАЛЛЮЦИНАЦИЯ, А ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ СИДИТ В ДУРКЕ ИЛИ ЛЕЖИТ В КОМЕ, ВООООТ
Крайне маловероятно. Гораздо вероятнее, в наше время, что где-то рядом камера висит и все палит.
Там где Бетси в такси села и поздоровалась? Очень красноречиво, вот прям сразу все на свои места встало.
Присяжные оправдали.
>Или это очередная шиза героя
История обесценивается, если рассматривать её как историю про сумасшедшего, понимаешь?
Да там времени прошло хуй да нихуя между этим и его смертью, просто расследование не успело ещё произойти
Сам рассказал. Присяжные оправдали. Журналисты прославили.
Да. И не галюн это, я хоть и большой любитель этого фильма, пересмотревший его раз 10. Но только сейчас вспомнил это и понял. Теория с предсмертными галюнами не встает в этот пазл
Не 2-3 года. Сразу с выходом фильма она появилась. Режиссёр и сценарист ещё в 70-х оправдывались в телепередаче, что это не предсмертный глюк. Впрочем, руководствуясь философской статьёй Ролана Барта о "смерти автора" всем похуй что там говорят сами авторы. Произведение живёт собственной жизнью, а зрители вправе наделять его любыми смыслами, которые сам автор мог не додумать.
Анон, хотел посмотреть жокера. Вопрос, это очередная марвел дрисня, про человечков пауков вдали/близи/далеке от дома, или нечто интересное?
> Да там времени прошло хуй да нихуя между этим и его смертью, просто расследование не успело ещё произойти
Он уже выздоровел и оброс. Расследование прошло, его оправдали присяжные в суде.
> Вопрос, это очередная марвел дрисня, про человечков пауков вдали/близи/далеке от дома, или нечто интересное?
И то и другое одновременно. Это кассовый артхаус.
Это про то как битард попытался социализироваться, но срыночек порешал.
Так я об этом и говорю. Если оправдывать любую нелогичную хуйню в кино галлюцинациями главного героя, то зачем вообще смотреть фильмы? Когда "он не мог бы так сделать, это нелогично" превращается в "ну это галлюцинация главного героя, а в его башке могла произойти любая нелогичная хуйня", теряется вообще какой-либо смысл.
Так он клинически ебанутый а не просто битард.
Ну там меньше супергероев, чем обычно в Марвел, точнее их почти нет, и больше обычных людей.
Да.
>>253881811
>>253881862
Общий вердикт анонов с двача - смотреть стоит, или говно для сой боев?
Я был в кино на этом фильме. Ну в целом норм, но так чувствуется влияние того же Таксиста... Концовка гуднайс, стоит смотреть
Я смотрел. Всё, кроме тех моментов когда таксист, собственно, работает таксистом, типа любовной линии или про проституток - духота ебаная.
США, суд присяжных, закон, справедливость хотя бы внешняя.
А не чекизм. Где тебя растопчут чтобы не нарушал монополию.
У меня лично есть теория о том.
Что все это реально выдумка героя
Вы просто представьте
Не спать ночами и страдать расстройствами
Кншн ты ебнешься
А он просто все это время таксовал
И в конце тянку до дома подкинул
Ну смотри фильм внимательнее, там много что указывает на это
У нас суды присяжных и приморских партизан, и скинов оправдывали, потому пуйлыня их устранил.
Сюжетно это история про очередного человека из социального дна коих и в реальной жизни дохуя
Хуйня с этим фильмов такая же как с Малхолланд Драйв, но там в том и суть. А тут... Сам не люблю теории про всякие сны и шизу, типа Бойцовского клуба. Но бля, вполне логично. Менты его бы точно взяли
Что например? Что сюжет и действия персонажей нелогичны? А может это просто сценарист мудак, а не главный герой - шизофреник?
Та же сцена где он 2 раза повторяет Listen you fuckers, мимо
А что если не сценарист мудак и герой реально шизик?
Этот спор будет вечным
Режиссер фильма вообще говорил что все теории о сакральности данного фильма хуйня и это просто фильм о шизике
Это какая? Я смотрел в озвучке.
Потому что это фантазия умирающего гг о справедливости. Весь фильм - это возвращение персонажу его лавров героя, несправедливо отобранных после войны во вьетнаме. Поскольку он вояка и тугодум, умеющий только стрелять, - план у него созрел именно такой - перестрелять всех в борделе. Я был удивлен - но некоторые считают, что и герой Драйва не умер в финале лол
Дебил ебаный, он придумывает пафосную речь и у него на это уходит несколько попыток. Как из этого вообще можно предположить, что это шиза? То есть если я два раза скажу одно и то же, я тоже шизофреник и этот тред - моя галлюцинация?
>То есть если я два раза скажу одно и то же, я тоже шизофреник и этот тред - моя галлюцинация?
Да
Сам дебил ебаный, у тебя биполярка прослеживается. То тебе нрав теория с воображением и галюнами, то нет. Хуй поймешь тебя, выбирай уже одно
Я блять сказал, что если о галюнах говорится в самом фильме, а не в дегродских теориях, то я это воспринимаю нормально.
Так кто тебе скажет про галюны в фильме? Типа вот это я вот так сделал, смотри теперь и думай. Тысячи их, примеров
В бойцовском клубе говорится о галюнах. И так как там уже заявлено, что у главного героя есть галюны, то я могу смело считать, к примеру, почему Марла - тоже галюн. Не просто потому что она действует не как реальный человек и поступает нелогично, а потому что множество намеков свидетельствуют нам о том, что Марла - это женское начало главного героя, ставящееся впротивовес его мужскому началу - Тайлеру Дердену. Я говорю о намеках, а не о том, что "ну как-то всё неестественно выглядит - у главного героя галюны наверное". Да, фильм о шизике без друзей и тянки, но это не значит, что любую нелогичную хуйню можно оправдывать его галюнами, которые не факт, что есть.
ти ебанутив? це йому мриится.
Марла не галюн, есть продолжение книжное, как говориться читай первоисточник
Комиксное. И ничего это не говорит, там и Тайлер тоже есть. Просто гг наглухо ебнулся и выдумывает себе секты, друзей, баб и детей