Наука показывает, что в основе Вселенной и ряда её составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной.
Константы подогнаны так чётко, что вероятность подобного совпадения измеряется триллионными долями процента.
В разное время разными людьми, которые не желают верить ва такие охуительные совпадения, для объяснения этого феномена были выдвинуты идеи мультивселенной и антропного принципа.
Проблема этих объяснений в том, что они являются примерами религиозного мышления. Мультивселенная это, наверное, самый эпичный пример множествования сущностей в интеллектуальной истории человечества, когда для объяснения какого-то феномена люди вводят не просто каких-то единичных чёртиков и ангелов, а целое бесконечное множество вселенных.
Антропный принцип же просто предлагает наложить табу на поиски объяснения явлению тонкой настройки.
Может ли быть так, что всё создал Бог и поэтому вселенная так тонко настроена для жизни?
подожди скоро узнаешь
Тони Ротман, американский физик-теоретик
Что думаете?
Антропный принцип — аргумент «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек».
самый очевидный ответ, просто у маняатеистов стоит блок на теме веры и религии, они из своей гордости абсолютно уверены что люди прошлого ослы
Так вопрос не в том, почему мы видим вселенную такой. А почему из всех возможных вселенных появилась именно такая.
Философ Уильям Крэйг приводит пример расстрельной команды из ста снайперов, после залпа которой заключённый остаётся в живых. Философ говорит, что заключённый «может приписать сохранение своей жизни невероятному везению, но намного разумнее предположить, что ружья были заряжены холостыми патронами, или что снайперы намеренно стреляли мимо».
Снайперы видят что убивают заключенного, заключенный видит что снайперы промахиваются раз за разом.
Но вообще до этого не дойдет, заключенный никогда не встретится со снайперами и вообще ничего выходящего за рамки не увидит.
Так это все работает.
Ты сам тол понимаешь что пишешь?
Странно зачем ты тогда вообще решил что-то высказать. Только показываешь безоружность атеизма.
С чего ты решил что я атеист?
Ты все додумываешь за себя видишь белую кожу и думаешь что я представитель белой расы.
Видишь маскулинные признаки и думаешь что я мужчина.
Видишь мой пенис и думаешь что я гетеросексуален.
C чего ты решил что появилась одна?
Я создал.
Хохол плиз
>Константы подогнаны так чётко, что вероятность подобного совпадения измеряется триллионными долями процента.
"Подгонка" объясняется взрывом, а высчитывая вероятность не зная размеров вселенной - вообще охуительная идея.
Не понял, как объясняется?
ЯРУССКИЙ
>Не понял, как объясняется?
Любым направленным воздействием, которое с течением времени и даст "подгонку"
>Как объяснить тонкую настройку вселенной
Ну либо Бог, либо мы существуем только благодаря такой настройке, в любых других условиях нихуя бы не было и всё. Я предпочитаю Бога.
Ты так и продолжишь уходить от ответа?
>Философ говорит, что заключённый «может приписать сохранение своей жизни невероятному везению, но намного разумнее предположить, что ружья были заряжены холостыми патронами, или что снайперы намеренно стреляли мимо».
Это же бред, разве не так? По-моему намного логичнее что они промахнулись, чем что они стреляли холостыми, иначе все остальные заключённые тоже остались бы живы.
>Как нам объяснить феномен тонкой настройки вселенной?
Бесконечным появлением новых вселенных.
Зарождаются в результате квантовых флуктуаций и процесса инфляции.
Тем что ты ставишь телегу вперед лошади. Именно потому, что во вселенной такие законы появились мы, чтобы задаваться подобными ебланскими вопросами.
>Проблема этих объяснений в том, что они являются примерами религиозного мышления. Мультивселенная это, наверное, самый эпичный пример множествования сущностей в интеллектуальной истории человечества, когда для объяснения какого-то феномена люди вводят не просто каких-то единичных чёртиков и ангелов, а целое бесконечное множество вселенных.
Зачем ты капчуешь прямо с уроков?
И что мне делать теперь? Ну ладно, просто скопирую из ОП поста раз ты не дочитал
> Мультивселенная это, наверное, самый эпичный пример множествования сущностей в интеллектуальной истории человечества, когда для объяснения какого-то феномена люди вводят не просто каких-то единичных чёртиков и ангелов, а целое бесконечное множество вселенных, которые никак не наблюдаемы.
С чего бы вдруг были эти миллиарды триллионов вселенных? Или всего одна наша?
>самый очевидный ответ
>бог
Давай ты хотя бы скажешь какой бог из тысячи истинно верны, я даже не прошу доказательств. Будда, аллах, христианский бог и сотни и сотни других. Какой абсолютно точно и неоспоримо верный и прям прям реально бог? Как это определить?
То есть у вселенной было предназначение в том чтобы мы появились? Мощно, что наука думает об этом?
Всё равно что написать рандомную последовательность цифр и спрашивать "а почему вот так получилось, что цифра 6 встречается миллиард раз, а цифра 5 всего два раза?". Так случилось, так устроена наша вселенная.
Но я верующий и поэтому тупой
Теистический.
>как так получилось что во вселенной где есть жизнь возможна жизнь
Охуенная тайна, просто невозможно осмыслить такое совпадение какие же веруны гуманитарии дегенераты, пиздец просто
Нет, это не следует. Вот ты ванную не мыл там завелась плесень, ты же не считаешь что это предназначение? Просто условия для появления были удовлетворенны
Ты идиот.
мимо
Если бы два конкретных человека не предались бы в конкретное время, то ты бы не родился, если бы родители этих людей свою очередь не поебались бы, то эти люди не родились бы, соответственно не поебались бы и не родился бы ты. И так на тысячи и миллионы поколений назад, каждый из огромного числа твоих предков поебался с конкретным человеком в конкретное время ради того, чтобы ты родился, и если бы хоть где-то в этой цепи событий что-то нарушилось, тебя бы не было.
Могло ли все это произойти без помощи бога?
Как причина нашего появления избавляет нас от вопроса о причине?
>пук среньк как объяснить
>вот гипотеза, вот даже теории возникновения есть иди читай
>НИИИТ НИИИТ ЭТО ХУЙНЯ ВСЕ Я СКОЗАЛ ЧТО ЭТО ГЛУПОСТЬ ПОЭТОМУ ЭТО НЕ АРГУМЕНТ ОБТЕКАЙ!!!
Ясн.
Кто не мыл вселенную, чтобы в ней появились мы? Бог?
Как нам объяснить феномен тонкой настройки бога?
Религия показывает, что в основе Бога и ряда его составляющих лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в божественные законы. Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности создания богом жизни
Они не точные, а такие, какие есть. Точность им придали формулы и те системы счислений, которые люди придумали для понимания всего этого. То есть сама возможность человека в ней появиться - это следствие того, какая вселенная есть. Она не точная и не не точная. Она просто есть в своем виде, а люди в ней просто пытаются разобраться
>как причина избавляет нас от причины
Сам то понял что высрал?
Два чая, имбецилы не осилили понятие вероятность и гром за глас божий принимают
Пруф?
Не избавляет если ты верующий
Нет это всё равно как набирая рандомную последовательность букв написать войну и мир.
Ты для начала "нас" объясни. А то развелось уже идиотов с их вероятностями появления жизни на земле. Еще за пределы системы не выбрались, а уже уникальные шопизда, парадокс ферми у них пынямаете ли.
Она такая потому что другой быть не могло, пошел нахуй
Да-да, а если землю на 10 метров сдвинуть - на ней никогда не зародилась бы жизнь. Мне тетка чокнутая такую же пургу загоняла
Чел, бля, ты тупой. Найди религию или типо того, пиздец
И много других вселенных ты видел?
>>254102286
>>254101556
Но кто сотворил Бога?
> что вероятность подобного совпадения измеряется триллионными долями процента.
Как вообще измерили эту вероятность? Заглянули в другие Вселенные Мультвселенной?
>Почему из миллиардов триллионов вселенных появилась одна пригодная для жизни?
Ты их видел блять? Ты во всех побывал и все проверил? Какие же религиозники дегенераты.
Сразу можно сказать, что такое объяснение маловероятно. Ведь из него следует, что вселенная без условий для жизни физически невозможна. Однако на самом деле такая вселенная вполне возможна. Если бы соотношение материи и антиматерии было немного другим, если бы вселенная расширялась чуть медленнее, если бы энтропия была чуть выше... - любое подобное отклонение, вполне допустимое с точки зрения физики, сделало бы жизнь невозможной. Если утверждаешь, что формирование условий для жизни во вселенной было неизбежно,то требуются убедительные доказательства пользу этого. Но никаких доказательств нет.
Никто не мыл.
Большой взрыв
Может быть, а может не быть. Это не имеет смысла. Идентичные вселенные не созданные богом и созданные богом в любом случае существует.
>>254102634
>целое бесконечное множество вселенных, которые никак не наблюдаемы
Зато теория инфляция объясняет космическое ускорение (отмечено Нобелевской премией 2011 года), почему пространство плоское (это подтверждено наблюдениями с погрешностью около 1 %), механизм возникновения большого взрыва.
Посмотри в словаре что такое теоретический бог...
>Константы подогнаны так чётко, что вероятность подобного совпадения измеряется триллионными долями процента.
Именно так, в противном случае человека-наблюдателя бы не было
Другие бы пидорасы этим вопросом задавались бы
Или не кому бы было
Гугли антропный принцип
Искать Бога можно. Так ищи. Если ты был создан с возможностью начать поиски - они ему угодны.
Так я перефразировал то, что написал ты. Ты сам то понял, что ты высрал?
Субъект задает вопрос о своем происхождении.
>пук среньк он произошел, чтобы задать этот вопрос, ну чего ты пристал то ну
Это не вселенная, а фотка черной дыры. И не фотка в прямом понимании слова "фоткать". Хоть бы гуглили, прежде чем пытаться в аргументацию.
>>254103005
теистический*
Исус
Исус сын божий же.
>Коротко говоря, теистические эволюционисты верят в бытие Бога, в то, что Бог является создателем материальной Вселенной и всех видов жизни внутри неё, и что биологическая эволюция является природным процессом творения.
"Бог" - это кто? Аллах что ли? Может кришна? Может твоя матерь шлюха? В какого верить расскажи.
Пиздец ты кретин, пытался выебнутся якобы ты такой умный научпопа пересмотрел и это не фото даже а на деле нагадил себе в штаны. Black-hole cosmology гугли, поридж
>Константы подогнаны
Пидораш, ты путаешь причину и следствие.
Ну так бога вкатуны из скилл-бокса настраивали. Поэтому он вместо того, чтобы избавиться от насилия и зла, нас наказывать будет за зло и насилие. Настройки: моё почтение просто, 10/10
>Так я перефразировал то, что написал ты
Нет ты высрал абсолютно полную хуету
>Ты сам то понял, что ты высрал?
Конечно я понял
>Субъект задает вопрос о своем происхождении.
Что тебе конкретно не понятно? Ты тупенький?
>>254103269
Ты тупой?
Ты пишешь
> Бог является создателем материальной Вселенной
и потом спрашиваешь
>"Бог" - это кто?
Еще раз, ты тупой?
>Но что стало первопричиной?
Зачем она нужна? Математическая система соответствующая нашей вселенной, как и любая другая, в любой случае существует.
Исус часть святой троицы, частица триединого бога. Он создал Бога отца в прошлом, а тот его в будущем, трахнув крестьянку в Палестине.
Ну вот и дотянули, блядь, вся вселенная в говне теперь
> Как нам объяснить феномен тонкой настройки вселенной?
Никак блядь, люди нахуй слишком тупые чтоб познать всю реальность, нужны миллиарды лет развития хоть что то понять, но ес-но за это время людей уже не будет.
Исус и только он
>Константы подогнаны так чётко, что вероятность подобного совпадения измеряется триллионными долями процента
>вероятность
Значение знаешь? Какая может быть вероятность меньшая 100%, если примеров того что бывают вселенные с другими значениями констант?
>ты высрал абсолютно полную хуету
>Ведь из него следует, что вселенная без условий для жизни физически невозможна
Почему?
>Если бы соотношение материи и антиматерии было немного другим, если бы вселенная расширялась чуть медленнее, если бы энтропия была чуть выше.
Кабы да никабы, мы уже тут, если бы так было нас бы не было нахуй, точно так же как до недавнего времени на земле тоже жизни не было. Еще раз - то что мы можем задать этот вопрос это СЛЕДСТВИЕ того что мы уже существуем и существуем иммено в таком виде чтобы жить в данных условиях, были бы условия другими может мы бы и были другими существами
>Антропный принцип же просто предлагает наложить табу на поиски объяснения явлению тонкой настройки.
Долбоеб-верунок дебильный, слабый антропный принцип как раз и является наиболее рациональным и правдоподобным объяснением т.н. тонкой настройки Вселенной. У тебя есть бесконечное множество разных вселенных, и среди них обязательно найдется такая вселенная, которая будет наиболее благоприятной для возникновения и существования в ней разумной жизни именно в такой Вселенной мы и живем. С планетными системами, кстати говоря, то же самое. Можно сидеть и удивляться тому, как же "тонко настроена" Солнечная система для того, чтобы в ней мог существовать человек. Можно приплести и сюда какого-нибудь бога, если ты совсем еблан тупорылый а ты именно такой. Но если вспомнить, что во Вселенной триллионы планетных систем и они все разные, то все глупые вопросы о том, почему Солнечная система именно такая, а не какая-то другая, сразу же отпадут (как отпадет и боженька, которого ты мог приплести).
А бесконечное множество разных вселенных дает вечная инфляция (напоминаю для дегенератов, что теория космологической инфляции, включающая в себя механизм вечной инфляции, является сегодня наиболее успешной и наиболее подтвержденной наблюдательными данными космологической теорией самой ранней Вселенной, объясняющей ее происхождение. Она настолько успешна, что является частью современной стандартной космологической модели).
>и потом спрашиваешь
>>"Бог" - это кто?
А что не так? Как это противоречит якобы с тем что бог создал вселенную? Я хочу знать какой конкретно бог это делает. Вселенную создал Аллах? Мне в него верить? Или вселенную создал христианский бог? В кого верить? Если я буду верить в Аллаха создателя вселенной, а в итоге окажется что верным был христианский бог меня просто отправят варится вечно в котел и наоборот. Так какой из них верный? Давай для тебя тупенького даже упростим задачу. Не будем рассматривать ВСЕ сотни тысяч религий на земле в абсолютно разными понятиями "бога создателя вселенной" я рассмотрим только ислам и христианство. А ты мне скажешь какой бог из этих двух учений самый божественный и вообще правильный
Ебать ты умный я смотрю, одну модель из космологии принес и давай ее катать. Что-то мне еще не нравится увязка этой херни со струнами, в русскоязычной педивикии.
Пруф?
Слабость этой гипотезы в том, что вероятность такого совпадения чрезвычайно мала - настолько невообразимо
мала, что рассматривать ее всерьез нелепо. Ты небрежно заявляешь, что «это могло произойти случайно», потому что ты просто не представляют себе, насколько точно должны быть подогнаны все параметры, чтобы жизнь стала возможна. Ты бы никогда не принял подобное объяснение, если бы оно касалось любой другой сферы твоей жизни - например, если бы ты увидел, как человек в слепую жмёт по клавишам, а на экране возникает грамматически верный осмысленный рассказ, то ты бы не согласился на то, что это просто случайность.
>Что-то мне еще не нравится увязка этой херни со струнами, в русскоязычной педивикии.
Да тебе и хуй во рту не нравится, но ты его с радостью принимаешь
Бывает. Ну чо, выделяем финансирование на поиск бозона Есуса?
>Ты так и продолжишь уходить от ответа?
>>Не понял, как объясняется?
>>>Взрывом
Ты что, долбоёб?
Ааааа, так ты струнщик. Нееее маня, все, ты идешь нахуй, твердо и четко.
Не долбоеб а дегенерат прошу заметить
Без причины существование чего-либо невозможно. У атомов твоего тела тупо не будет причины притягиваться друг к другу и образовывать молекулы.
Запустил свою струну тебе за щеку проверяй
Ты же родился, хотя вероятность этого была микроскопической, и не удивляешься этому.
Струнщики мне напоминают комми-дегенерата, который весь спейсач засрал уже. Только комми-дегенерат один, а вот струнщиков чет развелось дохуя слишком.
> Я хочу знать какой конкретно бог это делает
И что? А я хочу денег, дай их мне.
Б И Б Л И Я
И
Б
Л
И
Я
>Струнщики мне напоминают
Флешбеки из твоего обоссаного детства когда тебя пиздил батя алкаш а мамака шлюха скакала на хуях? Так это не воспоминания это проекции
>Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной.
>Константы подогнаны так чётко, что вероятность подобного совпадения измеряется триллионными долями процента.
Мань, на двусторонней монете не может выпасть «шестерка», просто потому что блять у события «падение монеты» всего два исхода, поэтому вероятность выпадения одной из сторон монеты - 50%, у события «появление жизни во вселенной» всего один исход блять, нет вселенных где жизнь не появиласьну или докажи что такая есть, следовательно у события «появление жизни во вселеной» вероятность 100%
Пошел нахуй
Держу в курсе, но понятие причины, и само слово причина, появилось ПОСЛЕ, а не до. Ты уверен что слово причина и семантика этого слова, точно подходит для обсуждения атомов и молекул?
К О Р А Н
О
Р
А
Н
>пидораны верят в абсолютно условное деление на живое и неживое
Ну о чем с тобой можно говорить, ты же тупой, как пробка. Переложи любой признак живого организма на планеты, например, и удивись.
Да, ставлю все свои проездные деньги. Строим коллайдер, который будет сталкивать куличи и пасхальные яйца, пока из столкновения не вывалится бозон Езуза
>Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной.
Вот с этого поподробнее, допустим из-за изменения констант невозможно возникновение жизни на земле, но схуяли взято что нигде?
>Флешбеки из твоего обоссаного детства когда тебя пиздил батя алкаш а мамака шлюха скакала на хуях?
Хуя криовулканизм, и это ты еще что-то про проекции пиздишь ага.
Так называемый ии может выполнять те алгоритмы, которые в него заложены очень хорошо, гораздо лучше человека. Но он никогда не осознает чем он является по сути, последовательностью электросигналов внутри машины, так как его способность "мыслить" ограничена рамками этой машины и заложенными в него алгоритмами. Все попытки понять происхождение и устройство вселенной человеком напоминают именно это, мы натыкаемся на фундаментальная пределы нашего мышления.
Согласен. Значит Аллах
Хорошо. Ты спокойно примешь случайность в качестве объяснения в моём примере.
Б И Б Л И Я
И
Б
Л
И
Я
>коллайдер, который будет сталкивать куличи и пасхальные яйца
Чет обосрался
Слово. Не значение. Обозначение. Не явление.
Так я не проецирую проецируешь ты
>Без причины существование чего-либо невозможно
Какая причина для существования простейшей системы целых чисел? Никакой. Она всегда существует независимо от того открыл ее человек или нет.
>У атомов твоего тела тупо не будет причины притягиваться друг к другу и образовывать молекулы.
Они это делают потому что принадлежат к нашей математической модели вселенной и подчиняются ее законам. Она так же, как и системы целых чисел, будет всегда существовать независимо от того воссоздана она кем-то или нет.
Не размножается. Что дальше?
>Бог
Даже если существует, то явно не в том представлении что всякие шизы создавшие религии представляют
>ррррря ита ни я проецирую, ита ты проецируешь
Иди нахуй крч.
Возможная случайность умноженная на бесконечность гарантирована, сколь бы не была мала вероятность.
Найс
Согласен
Вирус не живой но размножается. Что дальше?
К О Р А Н
О
Р
А
Н
>Как нам объяснить феномен тонкой настройки вселенной?
Просто.
Охуевать от тонкой настройки вселенной могут только те существа, которые живут во вселенной, в которой повезло получить такую комбинацию параметров.
А в другом случае, охуевать от ненастройки вселенной было бы некому, потому что вселенная бы несварилась.
Поэтому вопроса вероятности тут быть не может, мы не можем посчитать сколько раз мы заварили вселенную, и какое количество раз у нас получилась вселенная, пригодная для существования разумных людей.
Понимаешь?
Ну как я и сказал. Ты спокойно примешь случайность в качестве объяснения в моём примере.
>>254102790
Неудобные вопросы, ОП-тролленк
>А почему из всех возможных вселенных появилась именно такая.
А сколько возможных вселенных могло появиться?
С вирусом нет четкого консенсуса. ладно давай свои критерии жизни
Он не понимает, ему тут пол треда уже пытается объяснить эту простую вещь. Некоторым людям просто нужно в иисуса верить
С В Я Щ Е Н Н Ы Й Б И Б О Р А Н
В
Я
Щ
Е
Н
Н
Ы
Й
Б
И
Б
О
Р
А
Н
Истину глаголешь. Законы Вселенной - причина для соединения атомов твоего тела. Благодаря законам Вселенной атомы соединяются именно так, как оно есть. Но что является причиной для существования самих законов Вселенной? Из-за чего, почему они а) Существуют, и б) Именно в таком виде?
ДА, я потом почитал тред, понял что это очередной троллинг в стиле "Ну, ученые, в говне мочённые, обьясните..."
Я не ебу чел, просто это плохой критерий
Так стоп стоп стоп. Вот какого хуя в тредю тащемта про физику, обязательно влазят философы. Еще и аналогии какие-то притаскивают, про говно, про малафью, про снайперов.
>А почему из всех возможных вселенных появилась именно такая.
Какая такая? Ты понимаешь, что мы еще не побывали в других вселенных, их может и не быть вовсе. И твой вопрос автоматически отпадет.
10 в степени 162
>какого хуя в тредю тащемта про физику, обязательно влазят философы
>их может и не быть вовсе
>>254103124
>что является причиной для существования самих законов Вселенной?
Причина - математическая модель с этими законами. Для существования этой математической модели никакая причина уже не нужна.
>Именно в таком виде?
Математических моделей существует бесконечное число. Нет ничего необычного, что наша модель вселенной существует.
Ну так скажи, зачем ты сюда влез?
Если нет никакой причины для её существования - зачем она существует? Ведь можно не существовать. И да, математическая модель - это рукотворное порождение субъекта, часть Вселенной, но не её причина. С таким же успехом можно заявить, что слово "сила" является причиной существования физических сил в окружающем мире.
Физик Роберт Пенроуз посчитал, что это число равно 10 в степени 10 в степени 123.
Чтобы написать один к десяти в степени десять в сто двадцать третьей степени одной строкой, потребуется выйти за пределы Вселенной.
это какой-то тролль насрал>>254104402
>Физик Роберт Пенроуз посчитал
Как? Что именно он считал?
>Философ Уильям Крэйг приводит пример расстрельной команды из ста снайперов, после залпа которой заключённый остаётся в живых. Философ говорит, что заключённый «может приписать сохранение своей жизни невероятному везению, но намного разумнее предположить, что ружья были заряжены холостыми патронами, или что снайперы намеренно стреляли мимо».
Какая же демагогия христанутого выблядка, это просто пизда. Эти "сто снайперов" убили миллиарды заключённых, потому что из всего множества солнечных систем обозримой вселенной условия для жизни прокнули только на одной планете, о какой тонкой настройке может идти речь, если процент известных нам населённых планет неизмеримо меньше этой мнимой вероятности совпадения всех условий?
>>254104449
>объяснение маловероятно.
Почему?
>Ведь из него следует, что вселенная без условий для жизни физически невозможна
Логично, что если мы используем такое "маловероятное объяснение", то, у нас остается единственный пример единственной вселенной, в которой жизнь возможна. Но сдвинь кое что, и вот у нас нет примера вселенной, в которой жизнь возможна, и нас нет, и примерами страдать некому. И чего?
>>254104495
Я хотя бы аналогиями сраными не пытаюсь тут тонкие настройки вселенных городить. Аналогиями про снайперов блять.
Не знаю, мне не похуй ли? Я всё равно не пойму, я не специалист.
Выйти за пределы всленной, при том, что размер вселенной неизвестен, и, возможно, бесконечен?
Тебя смущает маленькая вероятность, но ты не внешний наблюдатель вероятностей возникновения этих условий, а находишься внутри одной очень маленькой вероятности. Да и что, это же не запрещено математически
Верь в бесконечное количество ненаблюдаемых вселенных для того чтобы объяснить какое-то явление в нашей вселенной, это конечно же не религия будет.
Кто создал бога тогда?
Человечество: тысячелетиями использует аналогии как способ наглядного представления информации.
Двачер в безымянном треде: РРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!
И почему же этого не может случиться? Человеку трудно осознать что случайности - случайны, и что предыдущий результат случайного события никак не может повлиять на результат следующего случайного события. В одном казино в америке был такой случай, когда рулетка 27 раз приземлилась на чёрное, из-за чего игроки проебали много денег.
Проблема в том что «посчитать количество возможных вселенных» это бред, пока не доказано что возможна хотя бы какая-то кроме нашей, это все равно что англелов на кончике иглы считать
> И да, математическая модель - это рукотворное порождение.
Она необязательно должна быть порождена. Ты можешь в голове составить математическую модель и никуда ее не записывать и через какое-то время забыть. Это не значит, что до тебя она не существовала и уже не будет существовать.
Меня смущает то, что учёные вполне потяно пишут о том, почему вероятность такая маленькая, в то время как возражения на это двачеров я понять просто не могу просто на уровне согласованности, как буд-то нейросеть читаю.
Ты аналогиями себе даже дом не построишь, так что не надо вот это самое начинать.
Как то распьлывчато - уменьшение, увеличение. В 2 10 100 раз надо изменить постоянную? Нет водорода - горел бы гелий.
И чего они к физическим законам доколебались? Смена химических постоянных так же меняла бы жизнь, как и социальные законы. В афгане шлюхи и пидоры жить не могут, вот на всей земле будет шариат, они везде перестанут жить.
Кроме того считать вселённую хорошим местом для жизни может только идиот. Это все равно, что 3 аквариума на 100 литров по без жизненный планета расставить и сказать охуенную я ферму забабахал.
третья пикча, это какой-то фильм или что?
>Константы подогнаны так чётко, что вероятность подобного совпадения измеряется триллионными долями процента.
>В разное время разными людьми, которые не желают верить ва такие охуительные совпадения, для объяснения этого феномена были выдвинуты идеи мультивселенной и антропного принципа.
А в чем проблема то? Сложились константы так как есть - получилась вселенная с мясной жизнью, сложились бы по другому - получилась бы вселенная с другими формами развлечений.
Ты не понял суть антропного принципа. Вселенная, в которой что-то работает не так, не способна породить живое существо, способное задать такой вопрос. Тут как с твоим рождением. Вероятность появления именно точно такого человека как ты, астрономически мала, тем не менее ты существуешь. Человек, который с первого раза выиграл в лотерею, просто проскочил на удаче и не способен, опираясь на свой опыт, объяснить факт выигрыша.
Это Сызрань
Это моя кошка со пером играла пока фотошоп открыт был и вот такая картина получилось . Не веришь? То-то, а вот тут есть аноны которых такие вероятности не смущают в качестве объяснения.
Кадр из нового сериала по властелину колец
НИИИИИИИИИТ ТЫ НИПАНИВАИШ НИЛЬЗЯ ВЕРИТЬ ШТА МАЛИНЬКАЯ ВИРАЯТНАСТЬ АСУЩЕСТВИЛАСЬ! НАДА ВЕРИТЬ ШТО БАХ САЗДАЛ МИР! БАХ, СЛЫШИТИ БАХ САЗДАЛ!!!!
Ты ими прямо сейчас пользуешься, умник.
Что не так?
Есть мнение что существуют все варианты вселенных, с любыми возможным константами. Жизнь точно зародилась в нашей и мы можешь ее обозревать, это не чудо, а лишь одна из вариаций. Слишком самовлюбленно думать, что мы какие-то уникальные.
Вселенная с разумными кристаллами, могла бы посчитать нашу безжизненной и ущербной.
Если бы казино проиграло я бы немного удивился, а так...
Само настроилось.
Проблема в малой вероятности такого совпадения. Где еще в жизни ты готов принять настолько малые вероятности в качестве объяснения? Если из дома пропадут все вещи, то тебя устроит ответ следователя, что они просто случайно распались на элементарные частицы?
>В одном казино в америке был такой случай, когда рулетка 27 раз приземлилась на чёрное, из-за чего игроки проебали много денег.
Лох не мамонт.
Должен признать, что даже нам на 3м курсе когда теорвер заливали в голову, забыли объяснить, что событие с маленькой вероятностью, может случиться 2 раза подряд и прямо сейчас. Это не для всех очевидно, лишь со временем понимание приходит.
Мимо
>>254105210
Это контр-аргумент на человечество. Результаты получаются точными системами и точными науками, жестким каркасом определений, и т.п. А не аналогиями, и примерами снайперов в системе тонкой настройки вселенной.
Значит. Возможно, ты хотел сказать, что едина идеальная модель, которую пытался построить, но "лжёт не музыка - музыкант", и конкретная модель включает в себя ещё и допущенные ошибки, условности и всё такое, так что созданная тобою в голове модель - если ты человек, а не всеведущее существо - уникальна и смертна. Она ИСЧЕЗНЕТ.
Проблема верунов в том, что они считают что кто-то во что-то "верит" точно так же, как они верят в небесного деда, не требуя никаких доказательств. Именно по-этому у них возникает конфуз, когда в небесного деда не веруют, за то про паралельные вселенные и большие взрывы рассказывают. В научном же обществе нет "верований" ни во что. Любая теория - это не более чем попытка объяснить физические законы и процессы. Теория может быть не раз подтверждённой различными экспериментами и моделированием, но это не делает её аксиомой. В то время, как в веруны запрещают ставить под сомнение само существование небесного деда, в науке абсолютно все теории, в том числе и самые популярные, входящие в стандартную модель, подвергаются критике, постоянным проверкам и сомнению.
Но вот проблема: у нас нет данных, подтверждающих существование других вселенных. И, если они не связаны с нашей, их и не будет.
Ты просто не осознаёшь магию бесконечности. Одна кошка не способна на это, но бесконечное число кошек способно. Так уж случилось, что ты живёшь во вселенной с кошкой, которой это удалось. Ведь от красоты картины зависит твоя жизнь и почти все прочие кошки обосрались в рисовании, погубив своих хозяев.
>Вселенная с разумными кристаллами, могла бы посчитать нашу безжизненной и ущербной.
Пiшов на хуй!
Язык - аналогия.
Казино в плюсе не из-за подкруток, а самой кор-механики всех игр, статистика которых охуенно рассчитаны.
Суть в том, что человеку туго дается осознание случайности, он везде ищет закономерности и шаблоны.
Случайное событие может повторяться множество раз - ибо оно действительно случайно.
А ты представь целу вселенную.. огромную.. доверху заполненную швайнокристалами
>магию
ну это уже перебор
Какая разница, на сколько мала вероятность, если событие уже произошло? И при чем здесь то, что устраивает меня, а что нет? Если вещи у меня дома реально распадутся на элементарные частицы, мое недовольство этого ни как не изменит.
Нет не значит. Мы в этом мире пытаемся осмыслить все то, что происходит вокруг и пытаемся понять как это работает. Все атомы и молекулы были до нас. И до того, как появился термин молекулы и термин атома. И когда ебиптяне строили свои пирамиды, все это было. Вот мы так назвали атомы, и так назвали молекулы. Они не исчезнут, если исчезнем мы. По крайней мере, не исчезнут в ближайшее время, если не зарываться в идеи аб холодном конце вселенной и вот это всё.
мимо
>>254105475
Чет обосрался. А что ты будешь делать если я скажу что математика это тоже язык?
Разве это не результат, что атеисту приходится признать, что нет ничего неразумного в том, чтобы принять от следователя случайность, как объяснение тому, что у него из дома пропали все вещи? И не искать какого-то преступного умысла в случившемся? А ведь в случае тонкой настройки принимаемая случайность еще ниже, чем то, что у атеиста дома все вещи распадутся на элементарные частицы. Представь какие открываются возможности наживы!
>человеку туго дается осознание случайности
Хуета.
Казино(как и ставки, буки, тотализаторы и прочая азартная хуйня) устроено куда более просто и безо всякой психологии.
Рассчитывается вероятность выигрыша. Вычитается маржа. Добавляют алгоритм допаминовых качелей для привыкания мозга. Все.
Просто физики константами закрывают дыры в своей теории, констант нет самих по себе, есть лишь ещё не открытые формулы. Пример:
1) Учёные измерили ускорение свободного падения на земле: 9.81 м/c^2
2) Учёные выяснили, что такое ускорение только на земле, в реальности это сила притяжения, которая равна: F = G (m1 m2) / R^2
3) Учёные выяснили, что G = ... ?
ВООООООО понеслись аналогии. Какие следователи, какое ограбление? Как же вы заебали нахуй
Это тренд в науке сейчас, так-то. Теория струн, все дела. Если доябываться, то я не очень-то уверен и в твоем существовании и ты никак не сможешь его мне доказать.
Вселенная так тонко настроена, потому что ты живёшь в момент времени, пока она тонко настроена. Когда настройка собьётся, человечество просто сдохнет и некому будет кукарекать подобную хуйню. Сечешь?
Так стоп, подобная хуйня же обьясняется тем, что мы в ней живем.
Я забыл как эта бритва или принцип называется.
Короче - не возникло бы, не кому было задаваться вопросами.
>ученые
И тут смотришь с ними интервью и чекаешь их биографии. Один верит в духов. Второй - буддист. Третий кислоту жрет по выходным. Четвертый вообще идиот с айкью собаки, которого мамка по блату продвигала всю жизнь.
Беда в том, что как бы ни были абсурдны и нелепы объяснения учёных, объяснения попов ещё более нелепы. Живая клетка, конечно не могла самозародиться, это попросту невозможно. Другое дело - ВСЕМОГУЩИЙ ГОСПОДЬ. Уж он-то явно попроще самого простого вируса, раз его самозарождение не вызывает у верующих никаких вопросов.
Структуру математической модели можно закодировать и по кодировке получить ее номер во множестве всех возможных моделей. Следовательно по одному ее номеру можно вывести структуру этой модели. Значит математические вселенные как числа всегда существуют.
Ну, если ты не готов принять случайность как объяснение в примере с исчезновением вещей, то почему принимаешь её в случае с тонко настройкой?
Разумеется, не исчезнут. Не БЕСПРИЧИННО. Убери человечество из схемы, если хочешь. Это не изменит того, что ЧТО-ТО обладает какими-то свойствами ПОТОМУ ЧТО другое КОЕ-ЧТО обладает такими-то свойствами. БЕЗ ПРИЧИНЫ можно только НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ. Хочешь опровергнуть - приведи хоть один объект, существующий без причины.
Да, математика - аналогия. Которой человечество пользуется (иногда даже успешно) тысячи лет. Не опровергает тезис.
А в случае с тонкой настройкой нет никакой бОльшей реалистичной вероятности.
>inb4: БАХ САЗДАЛ!!!!
Так-то да, но там учитывают дохуя всего. Азартные игры шлифовались веками.
Частность рулетки например, обрезанной ее механики: есть два стула, красное и черное.
Тупая мартышка в 90% случаев, после выпадение красного на следующую игру поставит на черное, просто потому что в ее ущербном сознании, произошедшее событие как-то может повлиять на шанс другого. Но вселенной похуй, красное может выпадать сколько угодно раз.
Но тот анон прав, как и ты. Человек действительно везде пытается найти закономерности, именно поэтому и появились всякие религии.
Ну и казино действительно рассчитывает все свои игры таким образом, что-бы шанс выиграть у казино был меньше, чем шанс проебать деньги. В конце концов казино - это бизнес, цель которого - заработать как можно больше денег.
Антропный принцип. Причём есть слабый и сильный. Там сверху ему жуют, но анон не понимает, что какой бы малой эта вероятность не была, она возможна
Есть же, что это результат творения.
А в своем существовании уверен?
Вообще сейчас интересный слом эпохи: наука потихоньку сливается с шаманизмом, исследуя и все больше утыкаясь в пределы состояний сознания.
мимо
>9/11
К примеру, вот есть одно племя, есть тфилин как настраиваемый приёмник-передатчик с одной из планет.
Это "ремарка" к признакам vita планет и небесных тел
Я для тебя - последовательность символов на экране твоего устройства. Сам решай, можешь ты подтвердить их наличие или нет.
Теоретическая физика не объясняет, она устанавливает законы. Вселенная - то, что нам дано. Далее начинается работа. Выяснение тонкой настройки - это верх долбоебизма, который принципиально ничего не несёт нам для познания мира. У нее не может быть математической формулировки, ибо мировые константы вроде гравитационной, планка, скорости света даны нам изначально. У нас нет более простых слов, чтобы выяснить их появление, не факт что к ним вообще применимо слово "появление" в бытовом понимании.
Важно понять, что теорфизика не дает ответы на вопросы: она берет в качестве аргумента данные, и возвращает уравнения, в которые эти данные непротиворечиво вписываются.
Например, формула Планка(положившая начало квантмеху и КТП и теперь всей Стандартной модели) как говорится решила УФ-катастрофу. Сам Планк вообще на хую её видел и решения ее не искал никогда в жизни.
Искать причины тонкой настройки - работа для юзлесс ютубных фриков.
Это нереалистично.
Закодировать где? В чем?
Почему?
Вопрос
Издают ли деревья шум в лесу при падении, если никого рядом нет?
тест
Ну блин. Он в чем то прав - это не самое красивое обьяснение. И не самое исчерпывающее.
>Беда в том, что как бы ни были абсурдны и нелепы объяснения учёных, объяснения попов ещё более нелепы
У пориджа всего два варианта существования, да? Либо ты молодой дерзкий любитель научпопа, либо согнутая бабка бох накажэт?
Ты же осознаешь, что это описания одного и того же?
Самозарождение вселенной из сингулярности и разлет осколков в бесконечность после этого взрыва. Мировое древо, которое растет из исходного божественного семени в бесконечность. Исходный звук ОУМ, чье эхо тянется до сих пор. Танец Шивы, который создает и разрушает вселенную постоянно.
Неужели ты не видишь, что говопят об одном и том же?
Я вообще не вижу тонкости в настройке. В этом и суть. Пынямаешь в чем проблема, кража вещей и следователь, это чуть более простая система вещей, объектов, и явлений. Которая регулируется законодательством внезапно. А вселенная это немножечко про другое, если ты не знал. В этом и проблема любителей аналогий.
>>254105807
>приведи хоть один объект, существующий без причины.
Лол блять, все население двощей.
Безусловно, но оно математически не запрещено
Потому что порождает еще больше вопросов, ответы на которые все как один будто вылезли из мухоморного трипа.
Уходишь от предмета.
>Антропный принцип же просто предлагает наложить табу на поиски объяснения явлению тонкой настройки.
))
Хуета, а не вопрос.
Правильный вопрос: существуют ли вообще деревья, когда никого нет?
Ответ: нет и да, они перестают быть деревьями и превращаются в бесконечность.
Теория струн уже на шконаре, там фундаментальные проблемы с фальсифицируемостью
Давно уже все знали, что мы постигаем мир через ситичко культуры, сейчас просто ситичко меняют. А иметь чистый разум не загрязненный какой либо культурой невозможно изначально, потому что ты должен в любом случае получить знания и навыки, а для этого нужно влиться в культуру.
По этому поводу ещё древние греки бугуртели, что молодёжь читает книги, а не с помощью своих мыслей приходит к умозаключениям.
Поясни за бесконечность?
2 чая, Я лично 2 раза точил пухи до +16, а это по факту нереально почти, последняя была +12 и я ее 4 раза подряд точил, и заточил. Сам в диком шоке, ведь вероятность по настоящему мизерная.
>Как нам объяснить феномен тонкой настройки вселенной?
Мультиверс
/thread
Ты настолько преисполнился высшей мудрости, что не секёшь класс вопросов, которые можно редуцировать в простую дихотомию? Я либо ебал твою мать, либо нет, например. А твоё "в гандоне не считается", это уже манёвры.
>>254103095
Дебилы, вчера обсуждали. Бог существует вне понятия времени, для нас это означает, что он был всегда и будет всегда. "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец", - сказано в Откровении Иоанна.
молодёжь читает книги, а не с помощью своих мыслей приходит к умозаключениям.
Странно, что бугуртили, вообще-то накопление и передача знаний следующим поколениям, а не постижение каждого знания через опыт конкретного индивидуума есть основа цивилизации
И что? Наилучшее объяснение того или иного факта само в объяснении не нуждается (в
противном случае мы получили бы бесконечную, уходящую в прошлое цепочку, и тогда ничего нельзя
было бы объяснить). Если самым точным объяснением какого-то заболевания оказывается ранее
неизвестный вирус(а не случайность), то врачам не обязательно отвечать на какие-то еще вопросы касательно этого вируса, вроде его происхождения и всех прочих свойств, чтобы знать, что он вызвал болезнь.
Также и в случае бога как объяснения тонкой настройки.
Но ты можешь быть ботом Абу, что натренировал нейросетку отвечать похожими постами от анонов из архива. Любая подобная тема обсасывалась уже тысячу раз с одними и теми же аргументами.
>>254105857
Да не очень. Упарываюсь в медитации и часто могу войти в состояние почти полного автопилота, когда готовишь\убираешь\идешь абсолютно без обдумывания и принятия решения. Может буддисты и прав, в том, что свободы волю нет.
Ну так и интересно же, Маськ вон финансирует в чипы, позволяющие макакам играть в игры силой мысли. Может еще при нашей жизни сделают матрицу и весь плебс загонят туда.
Ну тоесть как теория что вселенная существовала вечно, но с лишней сущностью в виде небесного деда?
Бог нуждается в объяснении, без этого нельзя узнать, что он и правда сотворил бытие.
Пошел нахуй с аналогиями.
>тонкой настройки вселенной
Может потому, что по другому вселенная существовать не может, ебанутый верун?
Пруфов не будет, веруны для этого слишком тупые их мозг в принципе игнорирует логический подход и его состовляющие /spoiler]
Так мир бесконечен в каждой точке.
Создает конкретные пределы и границы лишь конкретное восприятие только для самого себя.
Если никого нет, то нет и пределов и границ.
Таким образом вопрос существования бессмысленнен, даже при двух разных наблюдателей он имеет разные ответы: для тебя дерево - это растение зеленого цвета, а для летучей мыши дерево - лишь эхо отраженного звука. Ваши восприятия устанавливают разные границы этой бесконечности, иногда прямо противоположные.
То что ты написал, это не ответ, это уклонение от ответа. Честнее будет сказать, "я не знаю" Но эти слова слабы с политической точки зрения, так не найти ни последователей ни учеников. Поэтому и выдумывают всякую поеботу.
С другой стороны, вполне возможно, что учёные далёкого будущего будут хохотать над наивными теориями наших современников, в то время как теистические "теории" это заведомый маразм.
>А иметь чистый разум не загрязненный какой либо культурой невозможно изначально
В момент рождения ты же имел.
Мы это узнали из того, что это самое лучшее объяснение тонкой настройки.
>Как нам объяснить феномен тонкой настройки вселенной?
Пока никак. Это, правда, не повод выдумывать божков, как в свое время делали греки, боящиеся молний.
Ты хочешь разбора? Ок.
>>254105807
>ЧТО-ТО обладает какими-то свойствами ПОТОМУ ЧТО другое КОЕ-ЧТО обладает такими-то свойствами.
Ну мы изучили взаимосвязь. Причина то тут опять откуда? Мы просто констатируем факт,что вот так оно работает, да. Атомы, молекулки, уровни, электроны, частицы. Это же не про науку, а опять про смысол жизни и смысол вселенной.
Нет, не лучшее.
Ну да. И даже в этом случае я - ПРИЧИНА твоих реакций, твоих ответов. И не одна.
Мы живем в симуляции, созданной нашими же потомками. Мимо-гостья из будущего
То есть у атеистов нет объяснения этому феномену, в то время как у теистов есть.
Ну так Стандартная модель вселенной не учитывает множества явлений физики, например, ту же гравитацию. Есть, конечно, дегенераты маргинальные ученые, которые электромагнетизмом ограничиваются, объясняя бытие, но это не значит, что академическая наука за ними следовать должна. Теория суперструн как раз дополняет стандартную модель. Вместе с дополнительными измерениями можно упаковать в единую систему квантовые и гравитационные явления.
Я и не отвечал ни на что. В твоем посте вопросов нет. Я лишь прокомментировал.
А ответ у каждого свой.
Смолин уже объяснил, эволюционная модель, механизм – гравитационный коллапс.
Что ты понимаешь под причиной? Дай определение.
Предложи лучше.
Самозарождение.
Какая нахуй вероятность, ебланы, с чего вы вообще взяли что была ВЕРОЯТНОСТЬ какого-то другого исхода?
У теистов и для молний есть объяснения, правда неправильные. И для землетрясений. Да для всего, чего боятся теисты. И все неправильные, что характерно.
>множества явлений физики, например, ту же гравитацию
Тензор кривизны пространства-времени. Какое еще тебе объяснение нужно?
Макс Планк с тобой не согласен
Нет, есть правильный ответ и есть ошибочный. Это основа познания. А вот маняфантазия у каждого своя.
Бля ты не тот анон с которым я думал, что я общался.
Атеисты бояться ада, вот и придумали, что его нет.
Осознает однажды. Наш мозг - это система электрохимических реакций. Можно воссоздать её или даже упростить эту систему, исправив все эволюционные ошибки, подчистив и удалив рудименты, при этом сохранив и приумножив функционал мозга. Я поступил как раз на ИИТ МГУ, чтобы заниматься этим. Но я только первокурсник.
Вера не объяснение. Можно сказать что всё сделал бог, что не отвечает на вопросы по тип "кто сделал бога", "почему бог сделал именно так, а не иначе" и прочие. На фундаментальный вопрос отвёта всё так же нет, просто плодится дополнительная сущность.
В контексте даннного треда, причиной тут рассматривают некий иррациональный, нематериальный и неизвестный набор факторов и свойств, который обязательно нужно учитывать, но как учитывать никто не знает, что это за свойства и факторы тоже никто не знает, и вообще детатам в 20м измерении инопланитяни сидят, или сам иегова, который и есть причина. Вот так я и вижу оперирование "причиной" в контексте темы "тонкой настройки вселенной".
>>254106518
Струны тоже всё не увязывают. Иначе не крутили бы пальцем у виска.
И что делать будем?
Атеисты не обсуждают и не задумываются о существовании ада так же, как не обсуждают и не задумываются о существовании, например, Зевса или минотавра.
Это просто герои мифов или места, где сюжет этих мифов развивается.
Это все Перун и его прихвостни настроили!
>Можно сказать что всё сделал бог, что не отвечает на вопросы по тип "кто сделал бога", "почему бог сделал именно так, а не иначе" и прочие.
>не объяснение
У тебя ошибочное понимание природы объяснения. Принято считать, что наилучшее объяснение того или иного факта само в объяснении не нуждается (в противном случае мы получили бы бесконечную, уходящую в прошлое цепочку, и тогда ничего нельзя было бы объяснить). Если самым точным объяснением какого-то заболевания оказывается ранее неизвестный вирус, то врачам не обязательно объяснять вирус, чтобы знать, что он вызвал болезнь. Если археологи определяют, что найденные ими артефакты оставлены неким исчезнувшим древним племенем, им не приходится объяснять происхождение племени, чтобы это доказать. Если астронавты найдут следы разумной жизни на другой планете, нам будет не обязательно объяснять происхождение инопланетян, оставивших эти следы, чтобы признать, что только инопланетяне могли это сделать. Так и достоверность гипотезы о Творце, как лучшего объяснения точной настройки вселенной, не зависит от нашей способности объяснить самого Творца.
Веруны, если Бог есть, то почему существуют страдания? Если Бог всемогущ, что мешало ему создать такой мир, чтобы в нем было только блаженство? Ваш Бог садист?
Так Планк прав. Просто он описывает бесконечность из границ пространства-времени, а я извне.
Конечно, внутри действуют жесткие предопределенные законы, общие для всех, кто разделяет членство.
Однако выйти за них может любой наркоман, наевшись мухоморов и обнаружив, что время остановилось, и все законы разрушены.
Да может, просто другого вида. Но что именно и как оно работает в принципе неосмысляемо, т.к. отличия скорее всего могут быть на уровне фундаментальнейших категорий. Я бы сказал, конечно, что типа представь как время поменялось местами с пространством, но это слишком примитивный и гуманитарный пример.
Да, атеисты и правда мало думаю, но много бездумно отрицают.
думают*
Нет, нашу вселенную он создал. У творения есть дата рождения. Просто библия написана специально образным языком, чтобы каждое поколение людей находило в ней что-то своё. Через метафоричность можно пронести идею сквозь века, это такой универсальный шифр. И библия нам говорит, что вселенная была создана. А что там за семь дней или не за семь, можно трактовать КАК угодно. Может быть, эти семь дней равнялись 7 триллионам триллионов триллионов лет для бога.
Понятно. Я иначе определял.
Ха вот ты сам и допер до различия веры и науки. Это просто разные понятия
Теизм как религия рабов, включило в себя концепцию рая для вознаграждение послушного плебса.
Представляю твое ебало, когда мы встретимся у реки Стикс после смерти.
Пример правильного ответа в студию.
Это вам так в церковно-приходской рассказывают?
Странный ты что отверга бесконечную вложенность материи. Ведь всё указывает на это.
Теизм вообще не религия.
Жирно, зелено
Естественно, шум - это колебания воздуха, воздуху на тебя срать
Нет смысла тратить время на то, чтобы всерьез рассуждать о реальности мифов. Лучше искать реальную причину появления тех же молний, чем просто сидеть и трястись, боясь несуществующего божка.
>Если самым точным объяснением какого-то заболевания оказывается ранее неизвестный вирус, то врачам не обязательно объяснять вирус, чтобы знать, что он вызвал болезнь
Если подозрение на вирус, то как раз ищут вирус, чтобы исследовать его и разработать лекарство.
>Если археологи определяют, что найденные ими артефакты оставлены неким исчезнувшим древним племенем, им не приходится объяснять происхождение племени, чтобы это доказать
Лол нет, как раз таки приходится, особенно учитывая обилие фальшивок.
>Если астронавты найдут следы разумной жизни на другой планете, нам будет не обязательно объяснять происхождение инопланетян, оставивших эти следы, чтобы признать, что только инопланетяне могли это сделать
Обязательно, иначе возможна неоднозначная трактовка.
>гипотезы о Творце, как лучшего объяснения точной настройки вселенной
Нет, не лучшего.
Я же тебя уже ткнул носом в то, что аналогии - говно, но ты буквально пару минут назад оборвал наш диалог и начал сначала с другим аноном? Я не дам тебе игнорировать твой обосрамс.
Вполне допустимо, что многие, если не все физические константы не чудесным образом "настроены" кем-то, а вполне логично проистекают из еще не открытых формул.
Нет, я сам догадался, я, в отличии от атеистов, много думаю и за нулевую гипотезу принимаю, что я не знаю есть ли бог или нет, и надо бы изучить аргументы обеих сторон.
Ну мы ж в треде про тонкую настройку вселенной. Сама тема тонкой настройки вселенной, уже уводит нас в такую лесостепь, что впору креститься. Если это повод для поиска новых материй, если это основание для создания новых моделей, то еще куда ни шло. Но обычно все скатывается к тому, с чего мы начали.
Деревья и шум могут не существовать даже когда кто-то есть рядом. Если у этого кого-то нет представлении о деревьях или шуме.
Шум это не колебания воздуха, шум это реакция мозга на колебания барабанной перепонки в черепушке
>у нас нет данных, подтверждающих существование других вселенных
Пиздец этот тупой.
Рррряяяя, янивидел читвиртае измирение а значит пора ниго говорят только олухи кукаретеки!!1
Многого не объясняет. Потому что сама теория суперструн дополняется М-теорией. В теории суперструн можно встретить и 26-мерные пространства часть из которых компактифицированы, это при том, что у Калуцы 5 компактифицированное измерение свернуто в окружность. Это сложная теория и она куда более полная, чем ОТО.
Вот смотри. Есть миллиард вселенных. 999 999 999 не пригодны для жизни. Но поэтому там и некому сидеть и размышлять: "блядь, а почему наша вселенная непригодна для жизни?" Размышлять можем только мы. Вот нам и кажется, что это неебаться везение.
Это все равно, что на человека направить 100 револьверов, у каждого по 5 патронов и одновременно нажать на спуск. Если он не выживет, ничего не будет. А если выживет, то будет, как ОП ломать голову над тем, как, блядь, так получилось.
Ты не прав немного. Это не связано с вознаграждением, это произошло из концепции дуальности вселенной и перевоплощении в противоположность после смерти. Соответственно бедный становится богатым, глупый умным, властный - беспомощным и т.п.
Уже позже из этого выросла концепция "греха". Типа богатый в ушко игольное не войдет, и кайфовать в другом мире не будет. Зато будет кайфовать в этом, в общем-то без разницы изначально было.
род хуесосов родственников ОПа идет из самых древних времен.
его бабки сосали хуи в полевых борделях, прадеды - в траншеях первой мировой.
пра-пра-пра-пра-прадеда ебал сам петр 1.
еще более давние предки были знатные гетерами при дворах римских императоров.
самый древний его прямой родственник пережил великое похолодание отсасывая у вожака племени и давая ему в жопу за лишний банан.
каждый раз оп-хуй получался из 1 из пары сотен яйцеклеток и 1 из многих миллиардов сперматозойдов кончившего в его блядину-прабабку мужика.
итого, вероятность появления такого терминального жирного хуесоса как ОП - (200 * 100 000 000 000) ^ количество поколений.
если кого и создал бог умышленно - то тебя, членососущего сына шлюхи и членодевки.
Зато религиозники очень много думают, да не про то что надо.
Монотеизм, конечно же. Проебался.
Законы описывают явления, а не явления следуют за законами, дебич.
То что правильный ответ есть, не значит, что я его знаю. Это даже не значит, что его возможно найти в принципе. Я попросил друга дать мне два четырёхзначных простых числа и перемножить их. Смогу ли я узнать, что это были за числа, опираясь на результат умножения? Нет. В мире до вычислительных машин это вообще было невозможно.
Но то, что я не знаю ответа, вовсе не значит, что следует придумать историю про то что всё вокруг является ответом, ответ вибрирует в моих чреслах и он слишком страшен, чтобы произносить его вслух.
Уже тысячу раз обмусолено и объяснено. Даже лень объяснять. Гугли последствия грехопадения Адама. Вот следствие страданий - мы сами и сатана.
Ты не можешь доказать даже то, что ее не создал пьяный бомж у метро, какой нахуй ещё бог, маня?
Фундаментальным вопросом в вопросе "как появилась вселенная" является "почему все началось". Говоря что вселенную создал бог, ты отвечаешь на заданный вопрос, но не на фундаментальный, тоесть фактически плодишь сущьность. При чём большинство верующих запрещают ставить под сомнение само существование этой сущности, что с наукой никак не сходится.
>Если археологи определяют, что найденные ими артефакты оставлены неким исчезнувшим древним племенем, им не приходится объяснять происхождение племени, чтобы это доказать. Если астронавты найдут следы разумной жизни на другой планете, нам будет не обязательно объяснять происхождение инопланетян, оставивших эти следы, чтобы признать, что только инопланетяне могли это сделать.
Эти утверждения в корне не верны, так как наука предполагает поставку всего под сомнение, а не верование во что-то.
> Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной
Кто сказал? Почему в таком случае невозможно появление другой формы жизни, отличной от привычной нам, с собственной эволюцией, которая сможет жить в такой Вселенной?
Не дохуя ли голословное заявление для космической пыли, которая в космос толком летать не в состоянии, не говоря уже про изучение других вселенных и галактик?
Откуда мы знаем, что например соседняя с нами галактика обладает такими же наборами законов?
Так с чего ты взял, что он существует? Это разновидность веры такая?
А это никого не ебёт, чел. Нет объяснения, почему наша вселенная так тонко настроена, что водород и гелий внутри звезд однажды породили эволюцию материи, которая начала ВДРУГ осознавать и изучать сама себя. Это явно ЗАПУЩЕННЫЙ процесс.
Я про осознанный возраст. У слепоглухих тоже разум чистый, его невозможно засрать культурой. Смотри на этого будущего гения, который постигнет мироздание.
Удваиваю неудобный вопрос.
Это чудовищно идиотский вопрос.
Ну тоесть теория большого взрыва, но с дополнительной сущьностью? Говорю же, можно сколько угодно переносить ответственность на бога, но на фундаментальные вопросы это ответа не даёт, просто переносит их со вселенной на некую другую сущьность, в существование которой нужно безукоризненно уверовать и под сомнение не ставить
>Могло ли все это произойти без помощи бога?
Да, ведь есус умер давным давно, он тут точно не при делах.
>>254107452
Научись для начала хлеб удваивать.
Потому что так и есть. Если, например, снизить на 1 тысячную долю перехода массы в энергию при превращения водорода в гелий внутри звезд то либо водород быстро кончится, либо термоядерные реакции не начнутся и не образуются тяжелые элементы.
Подвел фаната науки к очевидному - и ты не выдержал. Хех.
Ну снизь долю перехода массы в энергию.
А никто не переносит. Изучая вселенную, совершая научные открытия ты изучаешь в т.ч. бога через его творение. Вселенную создал бог, но как он это сделал = это интересно ученым, поэтому они и используют математические модели, чтобы это объяснить
Лучше и не объяснишь!
Я не знаю кто ты, но моя задача показать настолько нелепую цену атеистам нужно заплатить за то, чтобы остаться при своём мнении. Один атеист уже согласился на то, чтобы объяснять случайностью вещи вроде пропажи вещей из дома. Ты вон соглашаешься с тем, что объяснить что-либо вообще невозможно чем-либо кроме случайности, ведь всякое иное объяснение порождает еще вопросы.
>Заболевание вызвало вирус, а не случай? А что вызвало вирус?
>Пирамиды появились не случайно, а их простроили Египтяне,? А как возникли они?
Отлично. Как раз то что мне нужно.
пчел в уме теорему ферма доказал 3 способами, разработал теорию антигравитации и перемещения в прошлое, а ты на дваче дрочишь.
> А это никого не ебёт, чел. Нет объяснения, почему наша вселенная так тонко настроена, что водород и гелий внутри звезд однажды породили эволюцию материи, которая начала ВДРУГ осознавать и изучать сама себя. Это явно ЗАПУЩЕННЫЙ процесс.
Ну смотри. Создаёшь 28192 возможных файлов размером 1кб. Запускаешь их по очереди и с удивлением обнаруживаешь, что одна прога играет в шашки. Это тоже будет НЕСПРОСТА?
>Один атеист уже согласился на то, чтобы объяснять случайностью вещи вроде пропажи вещей из дома.
Ты пиздабол ебаный. Я тебе сказал, что кража вещей из дома, это вопрос законодательства, в частности, уголовного кодекса, и процессуальных кодексов. А вселенная это нахуй вселенная. Я нихуя не согласился.
Жевать не научился.
Зубобляди вы все ещё жуете зубами?
Завидую я всяким верунам, особенно по части маневрирования.
На любой аргумент свой маневр: "твои аргументы - не аргументы, чао мой друг".
Снизил с 0.007 до 0.006 и ядерные реакции в звездах буквально прекратились. Во вселенной будет ТОЛЬКО водород, гелия не будет и более тяжелые металлы образовываться не будут (ну и немножко лития во вселенной останется после большого взрыва).
Я тебе повторяю: пошёл нахуй с аналогиями. Но ты продолжаешь жрать кал, даже когда я показал, что аналогия - не аргумент, так как описывает лишь схожую ситуацию, но тем не менее - принципиально иную.
>Константы подогнаны так чётко, что вероятность подобного совпадения измеряется триллионными долями процента.
Так а почему такая уверенность в том, что эти константы подогнались с первого раза? Возможно, были триллионы больших взрывов до нашего, с неудачными параметрами. Бог просто написал цикл с перебором всех значений переменных (которые потом стали константами, лол) и пошел пить чай, и на какой-нибудь стотриллионной итерации сработало. Если же считать Большой Взрыв произвольным явлением, а не чьим-то творением, то просто происходили взрывы с рандомными параметрами, пока не получилось что-то вменяемое. Да, это сильно похоже на теорию мультивселенной, но немного другое.
>Снизил с 0.007 до 0.006
У себя в голове? Так это не считается, ты в реальном мире снизь.
Он не может пойти нахуй с аналогиями. У него ты пынямаешь, вероятности, ну вот тебя устроит ответ следователя, если он скажет, что твои шмотки спиздили потому что вероятность? Не устроит? Ну вот видишь, хуйня твои вероятности гыгыгыгыгыгыгы
Что-то такое лол. Это клиника
кинь инвайт
Ну это невозможно. Наша вселенная СЛИШКОМ сложно устроена. Это как перемолоть шредером компьютер, взять эту пыль и встряхивать её бесконечное число раз в надежде, что компьютер сам соберется и будет пригоден к использованию и нам нем можно будет запустить систему. Здесь такой же шанс образования вселенной, учитывая все переменные, что имеются хотя бы в той же стандартной модели, без учета множества других физических или химических явлений.
Аналогия это способ показать предвзятость и двойные стандарты оппонента, заставить его визжать
>ЭТА ДРУГОЕ
Что веруны, что науковеры - два сапога пара.
А умные люди сидят и не отсвечивают, понимая, что вокруг происходит загадочный, потрясающий воображение и разум полный пиздец, и пылинке вроде него стоит потратить свою крохотную жизнь на наблюдение и кайфушки, а не на дешевые спекуляции.
Учёным не интересно как бог сделал вселенную, потому что они пытаются уменьшить колличество сущностей, объясняющих физическое событие, а не увеличить
Зачем всеведущий бог разыгрывал это цирковое представление?
Это математическая модель, пиздюк ты тупоголовый. Почитай про переход водорода в гелий. Тут не надо ставить опыты, чтобы это понимать. Чтобы вода превратилась в лед, достаточно её охладить до нуля градусов, здесь тоже нет смысла, чтобы это проверять.
> Осознает однажды. Наш мозг - это система электрохимических реакций. Можно воссоздать её или даже упростить эту систему, исправив все эволюционные ошибки, подчистив и удалив рудименты, при этом сохранив и приумножив функционал мозга. Я поступил как раз на ИИТ МГУ, чтобы заниматься этим. Но я только первокурсник.
Интересно. Ведь по идее ИИ можно представить в виде набора коэффициентов. А его работа сводится к умножениям, сложениям и функциям активации (что тоже можно свести к умножениям и слежениям). Как может массив чисел себя осознавать? А если я остановлю машину? Он же не умрёт. Но перестанет ли осознавать себя?
Кинул те за щеку, проверяй.
Аналогия - это способ вилять жопой, оправдывая шизу из своей башки, чтобы не пришлось ДОКАЗЫВАТЬ шизу, а то станет вдруг неудобно.
Миллиарды параметров САМОНАСТРОИЛИСЬ в гармоничное сочетание и взаимодействие? Ну нихуя себе.
>Учёным не интересно как бог сделал вселенную, потому что они пытаются уменьшить колличество сущностей,
Это верно. Но мы речь ведём про атеистов. И они не глядя множат сущности вводя бесконечное число других вселенных, лол.
За дохуялиард лет в охуенно огромной вселенной эта жизнь могла быть дохуя раз, идиот. Напиши себе программу, которая будет с шансом 0.000000000001% выдавать True и поставь в бесконечном цикле хотя бы на 10 миллиардов лет.
Ну и мультивселенных слишком дохуя. Есть даже такие, где можно запустив аппаратный генератор случайных чисел и записав данные на диск, получить рабочую операционную систему.
Так ты измени хоть какую-то константу, дурачок. Что, не получается? А на каком основании тогда ты кукарекаешь, что есть какие-то ВЕРОЯТНОСТИ, когда получается, что такие параметры Вселенной - единственно возможные?
>Тут не надо ставить опыты, чтобы это понимать
Ага, не надо ставить опыты, чтобы спиздануть что неизменная константа может быть изменена. Пынямаю.
Не важно насколько сложна вселенная, при бесконеяном переборе значений в определённый момент будет пройдено и правильное значение. Человеческий мозг просто не привык к понятию бесконечности, по-этому автоматически решает, что что-то слишком сложное не может быть результатом случайность. Хотя при достаточном колличестве попыток вполне может.
Я считаю, что я успешно доказал, что атеисты предвзяты. Разве нет?
Иногда это просто способ облегчить собеседнику понимание.
Часто используется для воспитания и обучения детей, например.
Я не на стороне твоего оппонента, но ты бы задумался, точно ли ты не являешься "ребенком", которому обьясняют очевидное путем "сказок"?
Но ведь если посадить обезьяну за компьютер и дать ей тыкать по клавиатуре бесконечное количество времени, то рано или поздно она напишет войну и мир.
во вселенной константы на самом деле не константы, и меняются в зависимости от напряженности скаларного (не уверен что это тот самый термин) поля. Есть области скаларного "пространства" с другими "константами", и это поле верояно бесконечно. Вот тебе и ответ.
В твоем организме это происходит каждую секунду, чему ты удивляешься, шиз?
Нет, не может, дурачок, Бога нет
это очевидный ответ же, невозможно не согласиться.
Нет, не видит, нахуй, если он не шизофреник.
Ага, это поэтому на каждую новую теорию накладывается следующая.
Это теория, которая ставится под сомнение. И ей есть альтернативы, которые так мноко сущностей не плодят. Веруны создают одну сущьность, в которую требуется уверовать, как в некую аксиому, и думают что с научными теориями происходит тоже самое, хотя это не так.
Если дать вселенной бесконечное количество времени, то самыми вероятными самосознающими структурами ней будут так называемые Мозги Больцмана. Ты ведь не мозг больцмана?
>Проблема этих объяснений в том, что они являются примерами религиозного мышления. Мультивселенная это, наверное, самый эпичный пример множествования сущностей в интеллектуальной истории человечества, когда для объяснения какого-то феномена люди вводят не просто каких-то единичных чёртиков и ангелов, а целое бесконечное множество вселенных.
"Не вводить сущности" это не значит что их не надо вводить вообще. Это значит что их не надо вводить без необходимости. Это не значит что некое объяснение без этих сущностей правильнее. Нет, оно может быть как раз неправильное.
Это используется для привития детям субъективных ценностей, почитаемых в данном обществе, а не для ознакомления их с незыблемыми законами природы. Как только пришла пора объяснять ребёнку матёшу, никакими аналогиями никто не пользуется, ибо это долбоебизм. Учебники, формулы, практические примеры - вперёд.
>>254108206
Ты успешно вильнул жопой в попытке защитить шизу про "творца".
>если
Вся суть науковерунства. Пилишь заведомо абсурдное условие, выводишь из него логически следствие, следствие используешь как железный пруф.
>РЯЯЯЯ АИЕИЗДЫ ДУРАКИ БОХ ЕСТЬ ПОТОМУ ЧТО МНЕ ТАК БАТЯ СКАЗАЛ
Откровение Иоанна читай. Это не цирковое представление. Это последствие наличия у нас свободы воли.
Что мне предлагается сделать с бесконечным числом ненаблюдаемых вселенных, если не поверить в них?
Так это следствие божественного промысла. Я этому не удивляюсь. Процессы эволюции были изначально заложены в бытие богом.
Ошибка выжившего.
Мы вполне можем предположить, что другие вселенные с другими параметрами существовали/существуют во всех возможных вариациях, и в них действительно нет или не было никогда жизни, а нашей вселенной просто повезло с набором параметров. Тогда это уже не кажется каким-то божественным откровением, а просто из всей выборки вселенных нам доступна только одна единственная. Но это не исключает возможность того, что жизнь есть и в каких-то других вселенных с другими наборами параметров. Просто мы, опять же, о них не знает.
>Константы подогнаны так чётко
А где доказательство того, что они могут быть другими?
> Антропный принцип же просто предлагает наложить табу на поиски объяснения явлению тонкой настройки.
Проблема в том, что гипотеза тонкой настройки, я является по сути завуалированной формой гипотезы бородатого деда на небе. А эта гипотеза накладывает табу на науку, прогресс и развитие человечества.
К тому же гипотеза тонкой настройки - на самом деле пустышка. Это просто попытка быдла убрать непонятное и страшное для быдла явление - бессмысленное самозарождение жизни, за чучело бородатого деда. Но если даже по воле случая быдло окажется правым. И наша вселенная окажется в пробирке в мире бородатого деда, проблема останется, потому что для создания бородатого деда его миром, нужен гипербородатый дед или такое же самозарождение из неживого.
хм - природа создает новый вид рыб с мутацией А - рыба умирает
природа создает новый вид рыб с мутацией Б - рыба умирает
природа создает новый вид рыб с мутацией С - выживает
то же самое с мультивселенными, почему на уровне простоейшей эволюции это ок а на уровне вселенных хуенных ололо бритва оккама?
А почему именно тот бог про которого написано в глупых книжках ? Почему не макаронный монстр ? Ты пытаешься незнание затыкать боженькой. Это просто глупость. Ага, а потом на основании этой глупости ты потом захочешь чего нибудь позапрещать.
Хе, скажу тебе так, религиозная и политическая позиция умных людей, зависит от позиции собеседника с которым они спорят, или просто тролят :)
>свободы воли
Опиши, пожалуйста, подробно механизм работы свободы воли. За 2000 лет существования христианства никто так этого и не осилил почему-то.
Тот случай, когда тупорогий программист упрощает всё до бинарного мышления ака true or false
Таким как ты никогда не осознать масштаб замысла бога.
В смысле не так?
Вся наука построена на заведомо ложных константах.
Бесконечно параллельные линии, которые не пересекаются, и прочий вздор. Ничем не отличается от верунских "аналогий" вообще.
А с открытием мест во вселенной, где нарушаются даже базовые законы, где время идет в обратном направлении, где материя превращается в волны света, существующие без самой материи, наука вообще идет по пизде в самом корне своем и превращается точно также в набор сказок.
Мозга нет, а я есть. Так получилось.
>>254108410
Абсурдно то, что за бесконечное кол-во времени которого вообще для вселенной не существует не появится идеальная вселенная?
И откатываются, если находится противоречие. В этом и смысл науки - ты предполагаешь -> тестируешь -> проверяешь сходится ли с наблюдениями -> предполагаешь дальше. Если теория оказалась не верна её пересмотрят и исправят. И она может оказаться неверной в любой момент, так как её подвергают сомнению. По заветам религии бога под сомнение ставить нельзя, а его пути - неисповедимы, что бы избавится от любых противоречий в наблюдениях.
>незыблемыми законами природы
Назови хоть один, и я тебя знатно обоссу.
Так меняли даун. Ещё раз говорю тебе, тупоголовая хуесосина, загугли, что будет, если изменить параметр перехода водорода в гелий с 0.007 до 0.006. Животное ебаное бля. Пока не загуглишь, можешь не отвечать мне, я всё равно проигнорю.
А с чего ты взял что он есть ?
А, тогда ладно, ты прав.
верно
Свобода воли, хм
Есть исследования, нейрофизиологические, что факт принятия решения в мозгу происходит раньше чем мы это осознаем. Например энцефалограмма мозга даёт понять, что человек поднимет руку раньше чем человек это делает осознанно
https://libraryofbabel.info/
Алгоритмы справились лучше. Вашему вниманию представляется ВАВИЛОНСКАЯ БИБЛИОТЕКА. В которой написано всё, что только может быть написано.
>Принято считать
Где принято?
Объяснение всегда будет порождать новые вопросы, связанные или нет с предметом изначального обсуждения. Это обуславливается невозможностью существования адекватного объяснения без посторонних явлений. Объяснение, затрагивающее только предметы изначального вопроса будет плохим объяснением, потому что вместо порождения новых вопросов, остается незакрытым изначальный.
Банальный пример:
На вопрос "Почему трава зеленая?" можно дать ответ "Потому что трава зеленая". Такое объяснение не вызывает других вопросов, кроме изначально заданного, т.к. не использует никаких посторонних заявлений в себе, кроме того, что было озвучено в вопросе. И по твоей логике
> наилучшее объяснение того или иного факта само в объяснении не нуждается
такой ответ должен быть наилучшим, но на практике это абсолютно неверно.
Лучшее объяснение с точки срения человека - то, которое содержит в себе эмпирические данные, грубо говоря, то, что человек может пощупать, посмотреть, услышать и т.д. В современных реалиях к этим способам взаимодействия с окружающей средой добавились еще получение данных различных научных приборов, однако получение этих данных, как и взаимодействие с прибором, все равно происходит через стандартные органы чувств человека Такое объяснение тоже может порождать дополнительные вопросы, но сознание здорового человека склонно доверять информации от своих органов чувств больше, чем логическим умозаключениям.
И вот в случае с объяснением устройства вселенной некой напознаваемой всемогущей сущностью, вроде Бога/Богов, ни к каким эмпирическим данным прийти невозможно. Невозможно пощупать, увидеть или измерить Бога каким-нибудь прибором.
Эти значения - не просто цифры. Математика - это то, чем мы оперируем. В настройке вселенной такое бесчисленное множество параметров, что математика тут просто неприменима. Я говорю, ограниченность тупорылых айтишников, которые пытаются измерить всё вероятностями последовательности нулей и единиц, не знает границ.
Ой лол, какой злой порридж. Что, Марь Иванна попросила доказать возможность изменения констант, а сзади прилетела в затылок бумажка от Ерохи?
Не всё, ведь она только на английском.
>идеальная вселенная
Так уже появилась, ты в ней сидишь, дядь.
Ты их предполагаешь и ищешь способ доказать их существование. Или опровергнуть. Ты не принимаешь их за данность, вселенскую истину или что-то подобное. Если они существуют - у этого должны быть причины и последствия. Вот их то ты и ищешь, делая выводы из своей теории и ставя эксперименты
Потому что были найдены остатки рыб А и ещё более ранние организмы с которыми доказано родство через ДНК? Что-то подобное про вселенные, кроме твоих фантазий, можно найти?
Твоя мать шлюха.
Такую херню в школе не проходят.
Потому что были найдены остатки рыб А и ещё более ранние организмы с которыми доказано родство через ДНК? Что-то подобное про вселенные, кроме твоих фантазий, можно найти?
>РЯЯЯЯЯ НИЗЗЯЯ ТАК. ВОТ ЧТО Я ОБОСРАЛСЯ ЕСТЬ ВЯЛИКИЙ ЗОМЫСЕЛ РЯЯЯ
И это бесконечное колличество параметров могут за бесконеяное время встать в нужном порядке.
не понял, а чем тебя мультивселенная не устраивает?
Какова вероятность, что ты подбросишь монетку, и она упадет 30 раз орлом вверх? Наверно, очень маленькая, да? Одна миллиардная, да? Но если каждый житель земли подбросит монетку 30 раз, то в среднем у 7 из них выпадет 30 раз подряд решка, а у других семерых выпадет 30 раз орел.
Не путай религиозный догматизм с верой в бога. Тут опять же можно вернуться к метафоричности библии. Её можно трактовать как угодно. Действительно разумный человек найдет в ней некоторые ответы на вопросы бытия, но подавляющее число ответов и конкретики о том, как устроена вселенная и какой её создал бог, человечеству придется искать самостоятельно.
Нет, это веруны ебланы тупоголовые и думают, раз сижу пержу и хлеб кушаю, значит бог там все заебись настроил. Просто когда у нас на земле вулканы рвались нонстопом, жизни вообще не было, долбаеб. Ты сейчас можешь кукарекать эту хуйню только благодаря тому, что миллионы лет ада и израиля на Земле закончились и в горячей воде появилась архея собранная из всей хуйни, что там рвалась миллионы лет.
Библию ты можешь трактовать как хочешь, там не описана "внешность" бога, так что можешь представлять себе кого угодно.
>Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной.
Ну ок, а в чем проблема? Кто сказал, что во Вселенной должна обязательно быть жизнь? Были бы другие константы, было бы что-то другое, может быть даже разумное.
Плюмошкольники слишком тупые чтобы это понять. Поэтому у них во всём виноват чей то замысел. Бога там или евреев
никто из нашей вселенной априори не может выйти за ее пределы а следовательно найти остатки ДРУГИХ вселенных, как это отменяет их наличие?
Многие объекты даже в нашей вселенной существуют только как абстракции ( те же квантовые частицы ) бозон хиггса смогли поймать несколько лет назад
ты все понял?
Нахрена парить мозги вероятностями, которые маленькие, если можно все объяснить дедом на небе
>вероятность подобного совпадения измеряется триллионными долями процента
Вероятность других аналогичных событий будет такой же.
>А бесконечное множество разных вселенных дает вечная инфляция (напоминаю для дегенератов, что теория космологической инфляции, включающая в себя механизм вечной инфляции, является сегодня наиболее успешной и наиболее подтвержденной наблюдательными данными космологической теорией самой ранней Вселенной, объясняющей ее происхождение. Она настолько успешна, что является частью современной стандартной космологической модели).
Расскажи простым языком
бесчисленное? Их что-то около десятка всего, свободных параметров.
>Невозможно пощупать, увидеть или измерить Бога каким-нибудь прибором
Согласно твоей логике, откровения наркоманов являются истиной, ведь накатив грибов и улетев сквозь вселенную, они непосредственно переживают это своим восприятием, и для них это выглядит куда реальней собственно реальной жизни.
То есть заставив каждого человека сожрать грибов одновременно, мы получим новую обьективную реальность?
Куда денется старая тогда?
По образу и подобию. Но это один из источников. С чего ты взял что он истинный ? Священных книг человечество родило дохрена и больше
Генератор рандомных букв в бесконечном цикле тебе рано или поздно какое нибудь слово в течении дня выдаст. В условиях бесконечности он напишет все, что можно написать.
Ну вот ты и ответил на свой вопрос
>А почему из всех возможных вселенных появилась именно такая.
А почему должна появиться другая, а не такая?
Бытие 1:26. Мы созданы по образу и подобию бога и имеет свободную волю. В религиозном смысле она выражена в том, что мы делаем выбор с кем мы: с богом или сатаной (гугли отделение овец от козлищ). В бытовом свободу воли ты можешь трактовать как угодно.
Хотел обоссать тебя, а ты сам обоссался. Лол.
бозона хиггса не существовало до тех пор пока его не поймали?
>Бесконечно параллельные линии, которые не пересекаются, и прочий вздор.
Вся наука построена на согласованности с наблюдениями
>А с открытием мест во вселенной, где нарушаются даже базовые законы, где время идет в обратном направлении, где материя превращается в волны света, существующие без самой материи, наука вообще идет по пизде в самом корне своем и превращается точно также в набор сказок.
Это какие такие места?
Потому что это очевидно, не?
Пример прямо из верунской методички.
- Мама, почему я родился в России?
- Ну кто-то же должен был здесь родиться!
- Но почему именно я?
- А почему бы и нет?
Суммируем наше доказательство.
1. Точную настройку параметров вселенной можно объяснить законом природы, случайным совпадением или замыслом Творца.
2. Объяснения, связанные с законом природы и случайным совпадением, опровергнуты.
3. Следовательно, точная настройка вселенной объясняется замыслом Творца.
Это дедуктивное доказательство, истинность вывода в таком доказательстве обеспечивается истинностью посылок.
>Почему из миллиардов триллионов вселенных появилась одна пригодная для жизни?
Потому что вероятность ее появления такая же, как и любой другой из миллиардов триллионов вселенных.
Если что-то написано метафорично, то это полная хуйня бесполезная.
Обоссался тебе в рот. Измени мне свойства атома/иона гелия в лабораторных условиях, не превращая гелий в другие элементы.
Поэтому, знание о нем называли гипотезой.
Теперь ты познакомился с ещё одним понятием, не благодари. Можешь строить какие тебе угодно логические цепочки, просто говори всем, что ты теоретик и это твоя гипотеза, главное строй ее на чём-то уже доказанном, а не исключительно своих фантазиях
Предположение, что вселенную создал бог само является лишь теорией, требующей верования в этого самого бога
Ну эт да. Тогда ВСЁ что может быть написано НА АГЛИЦКОМ.
>КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ КАРТИНА БЕЗ ХУДОЖНИКА
IQ уровень гуманитарий
>Вся наука построена на согласованности с наблюдениями
И где это бесконечные параллельные линии наблюдали, верунок?
Так а почему это не может происходить не по воле бога?
Я просил подробное описание МЕХАНИЗМА РАБОТЫ. То есть. как конкретно работает свобода воли, из каких элементов состоит, что с чем взаимодействует, с помощью каких механизмов игнорируются причинно-следственные связи и т.д. Манятрактования меня не интересуют, меня интересует истина. Истина, единая для всех.
Если я строю аквариум с рыбами, абсолютно похуй верят они в меня или нет
Не теориейя а гипотезой. Которую высосали из пальца античные люди, чтобы оправдывать сложившуюся у них мораль божьей волей
а я наличие мультивселенных называю фактом? Ты совсем ополоумел?
Науковерун прочел статейку в комсомолке про гелий и теперь везде им срет к месте и не к месту.
Ору с тебя, блядь.
Это не исключает существования свободы воли. Наши решения - это последствия электрохимических реакций в мозге. Так устроил бог.
В геометрии, очевидно
Ахъахаахахахаха сукакааааааааааааааа, господи, это ШИН нахуй
Чо сказать то хотел? Вне твоего загона родилось несколько миллиардов лысых обезьян.
На плоскости. Линии которые не пересекаются на плоскости никогда назвали параллельными.
Нахуя плодить лишние сущности? Чтобы что?
Не верования, а доказательства.
Правда доказательства теологического, а не по научному принципу.
А это две большие разницы, поэтому все споры по этому поводу бессмысленны. Языки и доказательный аппарат и принципы разные
Только четыре слова для вас:
- Стивен Вольфрам
- Теория Всего
- Саморазвертывающийся гиперграф
- "Карманы" вычислительной сократимости в вычислительной несократимости
С допущением того, что это ты строишь аквариум с рыбами
>РЯЯЯЯ НАУЧПОК ПЛОХА
Плюмодебил воююет с научпопом потому что он его говноскрепы расшатал
Так что, поридж, изменишь незыблемый закон природы или побежишь кал из своих штанишек вытряхивать?
во1, ион - это частное состояние атома, то есть, одно включает другое. Во2, тот же ион или изотоп всё же меняет свои свойства, как физические (масса ядра меняется), так и химические (кол-во электронов на внешней оболочке меняется). Но это происходит не так радикально, как при смене элемента.
А как ты ещё сквозь века передашь человечеству какую-то идею? Через метафоры и образы. Это универсальный механизм общения. Библия дала человеку главное - знание о боге, что он есть и морально-нравственные ориентиры. Придёт время, бог откроется нам с новой стороны.
> Изменение одной из этих констант ведёт к невозможности возникновения жизни во Вселенной
Ты забыл добавить "какой мы её знаем, наблюдая за единственной доступной нам областью". Тебе не приходило в голову, что Вселенные с другими наборами констант всё-таки есть, и жизнь там тоже есть, но совершенно другой концепции? Я говорю даже не о каких-нибудь кварк-глюонных организмах, ведь это состояние вещества ещё достижимо в нашей Вселенной. Я имею в виду нечто вообще иное, даже не вещественное - очевидно, что с другим набором констант привычного нам вещества не существует.
Не просто наличие, а какую-то хуету с эволюцией, которую ты никак не обосновал. Извини, даже на гипотезу не тянет. Или ты научную работу написал с разъяснениями? Где почитать?
А почему произвольная книжка написанная евреями и для евреев, а не например Славяноарийские веды ? Кроме сектантского воя будет что-нибудь ?
В чём смысл теологического доказательства? Цитата из книги, которую написал такой же человек как и ты, только 2000 лет назад? Объяснение всего через бога? Маняврирование неисповедимыми путями?
Есть сайт, который хранит ВСЕ сгенерированные тексты длинной до не помню скольки символов, вообще ВСЕ. И там есть поиск, хотя можно и вручную перебирать. Я присел знатно, когда нашел там описание реальных и весьма интимных событий собственной жизни лол, хотя чисто логически в этом сайте нет вообще ничего удивительного
Такие вселенные не будут соответствовать независимо открытой модели. Если усадить шимпанзе за печатную машинку, то всякое напечатанное им слово будет одинаково невероятно, однако если мы обнаружим, что получилось не просто слово, а изящный сонет, то поймем, что это не результат случайного совпадения, поскольку он соответствует независимым грамматическим моделям построения предложений в русском языке. Аналогичным образом, физика и биология констатируют, независимо от того, что мы знаем о начальных условиях возникновения вселенной, какие физические параметры необходимы для сохранения жизни. Затем мы узнаем, насколько невероятно случайное соблюдение всех этих параметров. В результате именно сочетание заданной модели и ее невероятности приводит нас к выводу о неправдоподобности объяснения тонкой настройки случайностью.
Невероятно не то, что появилась одна вселенная из триллионов возможных, а то что эта вселенная оказалась соответствующей условиям возникновения жизни. Как в примере с обезьяной мы находим невероятным, чтобы случайно набираемый ей текст оказался соответствующим моделям нашего языка.
Если Бог создал вселенную, то почему в ней всё работает по определенным правилам/законам а не просто по воле божьей?
Это тебе на факультет нейрохирургии и там изучай, как человек в следствии биологических реакций в мозге принимает решения. В библии об этом, офк, ни слова. Она констатирует факт. В боговдохновенных текстах не было смысла объяснять природу явления.
Мой хуй незыблемо входит в твой ротешник. Изменишь этот закон пр роды, а, мань?
Если нет, в комсомолку напиши, там помогут.
Что это просто случайность, распределение случайностей
Двачую адеквата
Ну вот греки без метафор справились и передали кучу инфы. Метафоры для пиздаболов.
>По образу и подобию
Ну вот, сразу понятно чем и как ты мыслишь. С чего ты взял, что человек, внешне подобен богу? Почему не духовно, морально или ещё как нибудь? Вот например такая трактовка: "Образ — эта та данность, потенциал, который имеет каждый из нас. Подобие — это та цель, которой нам предстоит достичь."
Я сказал "атома/иона", чтобы ты не вильнул жопой, ответив что атом изменяет заряд, превращаясь в ион, но ты всё равно умудрился соскочить на изотопы. Браво. Однако любой изотоп элемента сохраняет фундаментальные свойства этого элемента и не приобретает свойств других элементов. Никакой изотоп гелия не будет обладать свойствами железа или серы.
>Так вопрос не в том, почему мы видим вселенную такой. А почему из всех возможных вселенных появилась именно такая.
1. Может быть появилось бесконечное количество разных, из которых мы видимо одну рэндомно взятую?
2. Может быть у жизни и организации материи есть много вариантов, и в другой вселенной возникла бы другая жизнь, которая бы столь же сильно удивлялась "тонкой настройке" параметров под неё?
3. Может быть фундаментальные константы не независимы друг от друга и этот набор единственно возможен чисто математически?
Лол, как раз физичность решений противоречит свободе воли. Ты не можешь запускать идентичные вселенные с одного и того же места и получать разные результаты, а даже если можешь, то это не свобода воли тобой управляет, а тупой рандом
>буль-буль
Ты мою мочу-то проглоти сперва, а потом кукарекай.
Как объяснить, что луч от звёзды преодолел огромное расстояние, попал в маленькую планету Землю, при этом по удивительному совпадению она была повернута Россией к солнышку, затем попал в окно зассаного хруща и оказался на моем фап-носке? Представляешь, насколько маловероятное это событие? Почти невозможное.
>откровения наркоманов
Да, наркоман склонен доверять "показаниям" своих органов чувств больше, чем чему-либо еще, как и многие люди.
Хотя состояние нездорового сознания, будь оно изменено под действием психоактивных веществ или из-за психического заболевания, в любом случае не будет адекватно обрабатывать информация из окружающей действительности. Для них это будет реальностью, но другим людям они ничего объяснить и доказать не смогут, ибо другой человек под теми же грибами будет ощущать совершенно иную картину мира вокруг себя.
>То есть заставив каждого человека сожрать грибов одновременно, мы получим новую обьективную реальность?
Нет, мы получим несколько миллиардов субъективных реальностей, ибо, как я уже сказал, сознание здоровых людей способно одинаково воспринимать только одну реальность - действительность. Миллиард людей будет ощущать разные реальности, возможно, у кого-то в чем-то схожие, но все равно разные.
>Куда денется старая тогда?
Да никуда не денется, ибо все эти миллиарды наркоманских вселенных не могут существовать без существования грибов, веществ в их составе, их взаимодействия с мозгом и прояими факторами, которые обуславливаются законами объективной действительности.
Ты о чем? Никто не плодит сущности. Изучай вселенную, которую создал бог. Это очень интересно. То что мы называем квантовой теорией, теорией суперструн, стандартной моделью, ОТО, М-теорией и т.д. - это попытки достучаться до бога и его замысла.
>>254109664
Ищи лучше, там есть поиск по тексту, сейчас бы вручную перебирать
Так биологические реакции неразрывно связаны со всеми остальными событиями, а значит - детерминированы прошлым, что противоречит свободе воли.
Там блин эти теологи 2к лет тренируются, что-то придумали. Я к тому что на разных языках с ними говорим
физтех
Ок, всё интересно, только бог тут при чём? Как дополнительная сущьность?
а с чего ты взял, что случайно набранная сонета обезъяной является чем-то необычным или невероятным? С точки зрения обезъяны это такой же случайный набор символов. То есть, осознание того, что это что-то необычное, находится исключительно в твоей голове. С точки зрения вселенной нет ничего необычного.
>Вселенную создал Аллах? Мне в него верить? Или вселенную создал христианский бог? В кого верить? Если я буду верить в Аллаха создателя вселенной, а в итоге окажется что верным был христианский бог
У мусульман и христиан один и тот же бог, шиз.
А может быть это следствие замысла бога? Какие у меня есть основания помножить сущности до бесконечного количества параллельных вселенных, вместо того, чтобы остановится на одном единственном боге?
Всё просто: "Все Писание богодухновенно и полезно для
научения, для обличения, для исправления, для
наставления в праведности", - Тимофея 3:16. Библия - это единственная боговдохновенная книга.
ты же попросил изменить свойства, я изменил. Что я сделал не так?
так физика и есть воля божья, дебик
>тонкой настройки вселенной?
В этой теории перепутаны причины и следствия: константы получили значения - возникла вселенная.
Хотя на самом деле наоборот: вселенная возникла - константы получили значения.
Так я и искал по тексту.
Не, там два разных демона, которые пиздят друг у друга электорат вот уже сотни лет.
>>254109816
Это вы в философские трактовки ёбнулисб
> Уже тысячу раз обмусолено и объяснено. Даже лень объяснять. Гугли последствия грехопадения Адама. Вот следствие страданий - мы сами и сатана.
Гниение заживо от чумы, отрубание пальцев просто за то что съел грёбаное яблоко?
>А может быть это следствие замысла бога?
А может быть и так. Только не именно христианского бога, а некой высшей сущности неопределенного вида. Это может быть и симуляция по типу матрицы, бро.
Мы видим, что разумные существа это порождения хаотичной, мертвой вселенной. Поэтому абсурдно предполагать, что за этим всем стоит еще одно разумное существо, еще и на нас чем-то похожее. В то время как бесконечное число вселенных меня смущает меньше, тебя же не смущают бесконечные размеры вселенной?
Да, я неправильно сформулировал запрос, оставив тебе пространство для демагогических манёвров. Признаю свою вину в этом плане.
Судя по треду, обосрались как раз атеисты, хотя в треде они преобладают, но ихние аргументы меня лично не убедили.
мимо сторонний наблюдатель
этого мы не знаем, что было первично. Ну и тут для начала нужно дать определение понятию "возникла вселенная", в какой момент считать возникновение вселенной именно возникновением.
В чем суть тонкой настройки, если пространство-время изменчиво?
Не яблоко, а инжир
При чем тут создатель всего сущего, которое ученые пытаются объяснить? Ну не знаю даже.
>ой подождите, так нельзя, ПРОИЗОШЛА ЧУДОВИЩНАЯ ОШИБКА
>а с чего ты взял, что случайно набранная сонета обезъяной является чем-то необычным или невероятным
Если ты готов, то плати эту цену, как тот анон выше по треду, который играл в карты в казино, и у его партнеров всегда были тузы, а у него двойки ион всегда проигрывал, и он не видел в этом ничего странного, в конце, такое может быть чисто случайно.
А Шива тоже наверное Иисус?
Правильно не при чём, потому что антропоморфизм физических процессов с развитием науки сходит на нет всё быстрее и быстрее
>Мы видим
Как же я ору
Мимо
>Библия - это единственная боговдохновенная книга.
Могу так же про свой диплом сказать. И хули дальше?
Адам и Ева совершили грех, то что они сорвали запретный плод = это очевидная метафора. Мы не знаем точно, что совершили наши предки и за что лишились рая (опять же метафора), но мы знаем, что бога они ослушались, за что были наказаны они и всё ихние дети (мы, человечество).
это не демагогические маневры. Ты пользуешься аргументами, которые недостаточно прочны. То есть, изменить свойства атомов мы можем, но в определенных пределах. Что это доказывает? Собственно, ничего. Поэтому нужно тебе найти другие аргументы. Если бы мы могли полностью менять их свойства, или если бы совсем не могли, тогда из этого можно было бы делать какие-то выводы.
Ебать нахуй. Есть умные в треде? Как, нахуй, это работает?
Это фокус? Тупо твой собственный запрос вставляется в белиберду, якобы ты нашёл его в триллиардах рандомных символов, чи шо?
>А может быть и так.
Интересная форма атеизма получается, не отрицать того, что существует теистический бог.
Солипсист что ли? Солипсист это червь пидор, хуже него уже нет
Я вбил в поиск "hitler did nothing wrong" и ничего не выдала. То есть уже как минмум там есть не всё.
А никто и не говорит об антропоморфизме. Вселенная и бог устроены ГОРАЗДО сложнее примитивных представлений.
Только это не сделает твой диплом боговдохновенным, а Библия пережила тысячелетия.
>они и всё ихние дети (мы, человечество)
Христианский бог ебанутый садист, если он существует, то я его враг. Только конечные могут этому существу поклоняться. Мусульман и жидов это тоже касается
Ты не видишь всего - это факт
Я воспользовался недостаточно однозначной терминологией, забыв, что демагога надо загонять в строжайшие рамки. Но если ты так хочешь продолжать - показывай металлический слиток гелия, чего уж там.
>за что были наказаны они и всё ихние дети (мы, человечество).
А теперь объясни мне, я то тут причем? Кто-то накосячил там, был наказан и?
Тем, что он истинный, не?
Зато мы точно знаем, что обезьяна в течении миллионов лет превращалась в человека. Потому что костей дохуя нашли. А че там Адам и Ева делали хуй знает. Кости то есть хотя бы?
Он создавал вселенную они нет. К слову греки были в курсе теистического бога.
Не выдумывай, додик, мне выдало кучу страниц где это написано
Книга мёртвых ещё древнее, это её боговдохновленоой делает?
Ты бытовую логику к божественному промыслу не применяй. Это как пытаться измерить отрезок между точками с помощью термометра. Бесперспективный подход.
> Не яблоко, а инжир
Похуй. Кстати, мне будет пизда от бога за то что я несколько раз ел инжир?
>>254110178
> Адам и Ева совершили грех, то что они сорвали запретный плод = это очевидная метафора. Мы не знаем точно, что совершили наши предки и за что лишились рая (опять же метафора), но мы знаем, что бога они ослушались, за что были наказаны они и всё ихние дети (мы, человечество).
Ну ослушались, ты сядь, поговори. Получается, бог как злая мамаша? Пришёл домой после 6 - получи, сука, ремнём с железной бляхой до крови. Это что, блядь, надо сделать, чтобы такие муки заслужить?
Конкретно эта как работает не знаю, но вот тут описано как это может работать.
https://habr.com/ru/post/433336/
Ахтунг, там пол-текста на китайском, на программистском
Аналогия неверна. Ты считаешь более вероятным существование всемогущего существа, чем наличие случайностей. Хотя всё, что мы изучаем, всё, до чего мы дотягиваемся, мы рано или поздно объясняем в рамках той вселенной и ее законов, в которой находимся.
Но скрины, разумеется, ты не приложишь.
В книге написано что он главнее всех остальных, значит так и есть, долбоёб.
Пиздабол
>although the exact nature of this state and its properties continue to be debated
>ряяя там все иначе выниманимаете это другое
Какие же теологи маневренные. Нет бы просто забросить эту сказочную хуйню и изучать только как культурное наследие
Эволюция - это процесс, запущенный богом. Мы даже точно не уверены, что заложено в метафору о грехопадении и легенде об Адаме и Еве. Важно смысл уловить. Я и сам над этим часто думаю и ответа точного у меня нет.
Ну да, но подозрения на металлический гелий имеются
>Интересная форма атеизма получается, не отрицать того, что существует теистический бог.
Или фильм матрица - это новый завет. В конце концов и библия когда-то была развлекательным контентом.
нет, ты подобрал неверные аргументы, и пытаешься снова их использовать зачем-то, еще и наезжая на меня, злясь, что я не так тебя понял. Пожалуйста, давай без сарказмов, ироний, переходов на личности. Обнял.
>>254110218
Пошел нахуй, тупорылый хуесос
Показывай металлический слиток гелия в стандартных условиях.
Это реально?
Товарищ майор, мои скрины являются реквестом, я так не думаю
Нет сейчас напечатали, безмозглый ты унтерок
Всё понял и извиняюсь
Бог суть есть антропоморфизм, ведь ты предполагаешь наличие некого интеллекта, который создал вселенную
С какого момента он запустил эволюцию? Пока мы ещё были протоприматами выглядящими как белки? Или он сразу нас обезьянами создал? Но, ведь по образу и подобию же. Бог что обезьяной был?
И он Адама и Еву создал, а они вполне себе люди по описанию были. Или они жили миллиарды лет превращаясь из обезьяны в человека? Тогда чьи кости мы нашли?
>>254110116
А самое смешное знаешь что? Что ты не готов поверить в то, что твой оппонент в игре, которому всегда выпадают тузы, просто помолился перед игрой и ему помогает бог тебя обыграть. Ты скорее поверишь в то, что игрок напротив банально мухлюет.
> некого интеллекта
Это слишком упрощенное восприятие бога. Он не просто некий интеллект.
Кто скозал?
>>254110314
У греческих богов был хаос - создатель титанов
>>254110408
Че за книга, я греческие мифы читал, там никаких этих ваших есусов вообще не было
С момента большого взрыва можешь считать, если эта теория верна. С того самого момента инфляции вселенной наше появление было предопределено.
ооо, а вот теперь и у тебя маняврирование пошло. Покажу тебе в стандартных условиях, ты скажешь - покажи теперь сиски своей мамки, тогда поверю. Нет уж, тебе выдали то, что ты хотел. Причем дважды. Пожалуйста, подбери другие аргументы.
Я смотрю бог большой фанат машин Голдберга
Но ведь это абракадабра, а не exact march
Это не важно. Ты предполагаешь разумный замысел, потому что сам обладаешь неким разумом и переносишь это свойство на некий физический процесс, называя его богом.
Pавидую тебе, ты умен и тебя приятно читать. Какой у тебя IQ, если не секрет, ты ведь проверялся наверное?
Ну да, я ж говорю - я не смог сразу сформулировать условия так, чтобы не осталось пространства для маневров - заставить тебя попытаться доказать, что возможно нарушить законы природы.
Уверовали в истинного деда на небе - и все пошло по пизде 1500 лет мракобесия и упадка.
В Ватикане сидит крупнейший феодал, стяжатель, банкир. Православные не сильно беднее.
Найс светлая истинная вера.
Это название странице. На самой странице только hitler did nothing wrong и пробелы на всю остальную страницу
Ну раз после взрыва, то мы точно дети аллаха.
Почему в библии тогда не написано про то, что там всякие приматы и протоприматы миллионы лет проживали создавая культуру? Да и хули он к ним не явился то, смотрел сотни тысяч лет они на деревья молятся и каннибализмом занимаются во славу бога какой нибудь хуйни?
>exact march
Глаза протри, там есть страница, на которой написано ТОЛЬКО ЭТО
>обеспечивается истинностью посылок
А ты абсолютно уверен в истинности посылок? Разберем:
>Точную настройку параметров вселенной можно объяснить
Ты уверен, что точная "настройка" существует в том значении, в котором ты ее понимаешь? Вполне допустимо, что никаких необъяснимых констант во вселенной не существует, а все известные на данный момент, просто проистекают из формул и явлений, пока не открытых научным сообществом.
>Объяснения, связанные с законом природы и случайным совпадением, опровергнуты
Кем это, интересно? Как я писал уже, эти объяснения невозможно на данный момент однозначно опровергнуть с помощью эмпирических данных, а любое умозаключение, якобы опровергающее заявление, будет приводить к новым вопросам, которые, опять же, нужно привести к какому-то можно опосредованному с помощью приборов наблюдению с помощью органов чувств.
>Следовательно, точная настройка вселенной объясняется замыслом Творца.
Не следовательно. Ты привел всего три умозаключения, самостоятельно отвергнув два из них, делаешь третье истиной. И даже если допустить хотя это не так, что первые два заявления не могут быть истиной, то самих умозаключений может быть бесконечное множество, как то: мы живем в компьютерной симуляции, случайно сгенерированной суперкомпьютером; вся объективная действительность- лишь порождение твоего сознания, и никакой вселенной за его пределами не существует; вселенная рождалась и схлопывалась бесконечное количество раз, каждый раз с разными законами; жизнь на земле - не единственная возможная форма жизни, и во вселенной с другими законами и константами жизнь зародится в другой форме и пр.
>Покажу тебе в стандартных условиях
Покажи.
Значит бог не всеведущ?
В общем тебе уже объяснили лол. Да, там несколько вариантов страниц, я просто все не заскринил.
Свободы воли нет, мозг это просто машина
Если задуматься хотя бы на секунду, то внезапно окажется, что никакой проблемы тут нет. Ты живешь во вселенной, в которой возможна жизнь. Во всех вселенных, где жизнь невозможно, ты бы не существовал, а значит, не смог бы задумываться над этими вопросами и писать хуйню на дваче.
> Мозги Больцмана. Ты ведь не мозг больцмана?
Почему бы нет?
Кстати да, фактически люди - такие же мозги Больцмана. Возможно даже человечество - мозг больцмана второго порядка
Мозг Больцмана я!
покажу только на трипл
Еще раз: ты НЕВЕРНО сформулировал их, а теперь пытаешься своими бесконечными уточнениями залатать в них дыры. Ты подобрал неверные аргументы. В третий раз: подбери верные, тогда продолжим.
Война и мир появится с вероятностью 1/34^size(война_и_мир.txt).
Арабы придумали революционную систему счисления, изобрели цифру ноль. Арабскими цифрами пользуется весь мир. Центр науки и просвещения, медицины и гигиены, астрономии
Уверовали в истинного деда на небе и его пророков: машиаха, ису и Мохаммеда, и все пошло по пизде.
1500 лет мракобесия, войн с возлюбившими ближнего своего христанутыми выблядками, джихад, козоебство.
Маловато, но ведь такой случай может подвернуться
>Арабскими цифрами пользуется весь мир.
Чет только они сами ими не пользуются
Нет, сама суть сформулирована верно, я даже уже объяснил, чего хотел добиться этим. Как я уже сказал, я не был слишком точен и оставил чересчур много пространства для маневров тебе. Следовало сразу требовать металлический слиток гелия в стандартных условиях, чтобы тебе некуда было переобуваться.
>Ебнет рандомный вулкан и все сгорим к хуям
>Активность Солнца постоянно разная и может упасть в рандомный момент до такой степени, что лета не будет, либо зимы, и все повымирает нахуй
>Жизнь, которая постоянно подыхает из-за малейшего колебания рандомной хуйни
>Рандомная хуйня постоянно колеблется
>За пять тыщ лет вымерло больше видов живых существ, чем сейчас живет
>Кислородная катастрофа
>Но веродебил живёт всего 60 лет и не заметит никаких изменений
ну я бы сказал, что я не могу дать тебе металлический слиток гелия в стандартных условиях. Что бы это доказало?
По итогу треда атеизм не требует веры, чмонь
Перекат давай, это только разминка была
У меня конец рабочего дня.
>будь то совпадения н а которые никто-бы не стал полагаться
Есть вероятностный подход, есть детерминизм, это инь и янь.
Ты примерно попытался в вероятности, и то, хех.
Проблемы начертания конкретных символов, которые, естественно, менялись со временем, система счисления у нас такая же, как и у арабов.
>придумали революционную систему счисления, изобрели цифру ноль
И то и другое - спизжено у индусов.
>Центр науки и просвещения, медицины, астрономии
Это всё спизжено у древних греков/римлян, коих книг к арабам попало гораздо больше чем к европейцам. Немало античных научных трактатов дошло до европейцев в арабском переводе уже в эпоху просвещения.
Арабы же, располагая таким количеством знаний, просвещение у себя не сотворили.
>гигиена
Разве что, это. И то у строгих последователей Корана, который даже в нынешние времена большинство мусульман не читало.
С Урала что-ли?
Справедливости ради, у нас систем счисления чуть побольше. Чет арабам не повезло с этим. Конечно, в быту мы другими не пользуемся, и вместе с тем...
Но всё ещё менее вероятной, чем мейнстримные научные теории
Позиционная система счисления - вот главное изобретение.
Двоичная, десятичная, шестнадцатеричная - они позиционные.
>космологический аргумент
Веруны такие веруны. Придумывают новые константы, чтобы доказать свои старые.
Ты мыслишь очень мелко. Константы не поменяются от того что вулкан ебнет, вулкан ебнет именно изза того тчо константы такие. Тебе в оп посте прикрепили что было бы если бы константы отличались, не то что вулканов, нашей вселенной попросту бы не было. Вулканы это мелкие издержки нашей всленной
Пчел как вы отошли от аксиоматического утверждения того что бог есть, к доказательству бога? Окстись, то что церковь проебала власть, это проблемы церкви, но не твои проблемы. Так то сегодня в науку не взгрызается только ленивый, куча дерьмодемонов-гуманитариев, политачеры, шизы, ты то тут еще зачем? Живи себе спокойно, веруй, нахуй ты что-то доказывать пытаешься, оно тебе не надо, просто поВЕРЬ
>>254111776
Ну в принципе да.
>бы
>БЫ
Нахуй иди чмо нинаыкзамене. По делу есть что сказать? Нет значит нахуй иди
Пописял тебе в ухо.
Не снимая штанов ты пописял.
А я их и не надевал.
Верующие:
>Вот есть один Бог, он сотворил вселенную такой для жизни. Наблюдать Бога нельзя.
Атеисты:
>РЯЯЯЯЯ! НЕ ПЛОДИ СУЩНАСТИ!
Учёные:
>Вот бесконечное число вселенных, мы в одной из них. Наблюдать другие вселенные нельзя.
Атеисты:
>Ок.
Даны, шведы, норвежцы придумали революционные корабли и способ мореходства/рекосплава. Ебали всю Европу, частично Турцию, ходили из варяг в греки, открыли Америку.
Уверовали в истинного деда на небе и, все прошло по пизде.
Слабость, трусость, утрата независимости и влияния на мировой арене, лгбтговно, куколдизм с беженцами.
>Вот бесконечное число вселенных, мы в одной из них. Наблюдать другие вселенные нельзя.
>Атеисты:
>Ок.
Вообще-то нет, хер знаето че ты в эту пачку гипотез (а их там пачка) мультивселенных вцепился.
Кстати из этого видео можно сделать вывод что, возможно, именно из-за "создания посредством наблюдения" работают техники достижения чего-то в жизни путём визуализации желаемого
> все прошло по пизде.
Все пошло по пизде совсем по другой причине. Пока разьединенные племена скандинавов грабили рыбаков, феодал ходил в качалку разжирел и просто дал пизды им. А потом скандинавы с воем начали насаждать христианство чтобы хоть как-то обьеденить разные племена верующие в разных богов
Да, христианство сделало из европейских варваров-бандитов цивилизованных людей. Это известный факт.
Возможно, бесконечное число вселенных, но пруфов нет пока что.
@
Пруфов деда "уже не на небе а где-то там" нет, не будет, и тебе надо. Но все именно так, как мы сказали, не думай спорить. Не согласен - костёр вон там, а пока сдавай бабки, пенсионер. Кстати, лепта бедной вдовицы заходит гораздо лучше, так что если богат заноси бабло чемоданами.
Пофиксил, не благодари.
Жизнь это относительное понятие, всего лишь степень "организованности" (тоже полнейшая условность) материи
> нет пока что.
И не будет. Другие вселенные никак не доказуемы.
>И не будет
Э нет, ты еще скажи что межзвездные перелеты невозможны по определению. ПОКА, подчеркну, ПОКА у нас нет шансов выбраться даже за пределы системы. И у нас еще есть пара-тройка миллиардов лет с этим разобраться. 200 раз все пересмотреть, переосмыслить, перенастроить, оседлать новые реакции, технологии и т.п.
Может быть так, что и никак. А может быть и так, что еще как, просто рановато. Все-таки это титанические задачки, нам их вообще решать не положено было.
мимо
Действительно, как я мог забыть. Ведь именно благодаря вере в деда на небе крестовые походы не случились, испанцы не вырезали ацтеков, индейцы до сих пор мирно живут на своих землях в Америке, а воцерковленные члены НСДАП не стали фашистами. Да и папа у нациков бабки не брал. Да, все так, ты прав.
Слова про джихад - просто опечатка.
Цивилизованность просто бьет ключом!
Все вселенные одинаковы, просто случайно появившийся примат сидит за компьютером и считает что он какой-то особенный, "живой" хотя в контексте науки этому понятию вообще нет места, наука не различает материю на "живую" и "неживую"
Кек, атеизм белых пятен. Веру в отсутствие бога подкрепляет не наличие опровержений, а отсутствие опровержений. Куда смешнее, я не знаю.
Действительно избавиться от девственности мне поможет только Бог
> Э нет, ты еще скажи что межзвездные перелеты невозможны по определению.
Лично я верую в это. Что мы в конце концов упремся в своих технологиях и не сможем даже за пределы солнечной системы улететь. Так и будем на земле свой миллиард лет доживать. Но вот насчет паралельных вселенных то их доказать никак нельзя потому что они по своему же определению НИКАК не взаимодействуют с нашей. Это просто такой суррогат Бога от науки.
Это кстати еще одно доказательство против атеизма. Что наука не может объяснить, почему материя вообще способна быть кем-то или порождать кого-то, вроде меня.
Чмонь, как раз на веру ничего принимать не нужно. Встань с дивана да закрой пару пятен. Это тебе не лоб в молитвах разбивать.
Какую же большую цену платят атеисты за отрицание Бога.
Только не все материалисты до этого доходят. Более того, всё это я, потому что меня не существует. Шопенгауэр: "Бесконечное время протекло, прежде чем я родился, — чем же был я всё это время?» Метафизический ответ на это, пожалуй, был бы такой: «я всегда был я: именно, все те, кто в течение этого времени называл себя я, это были я", Шредингер, Толстой, множество течений индуизма и буддизма приходили к такому же выводу - "Я" это всё, вся вселенная, все существа
Ну веровать в это конечно охуенно. Да и доживать на земле нам миллиард лет не надо, так то есть способ на спутниках юпитера/сатурна покопротивляться, зона обитаемости ведь сдвинется.
>Но вот насчет паралельных вселенных то их доказать никак нельзя потому что они по своему же определению НИКАК не взаимодействуют с нашей.
Ну это пока. Так то лет 400 назад и электричества то никакого не было лол. А не будет параллельных, да и хуй с ними. Меня вот отсутствие или наличие вселенных вообще не интересует. Нам бы с тем что рядом разобраться.
> так то есть способ на спутниках юпитера/сатурна покопротивляться, зона обитаемости ведь сдвинется
Они всю свою атмосферу и воду к тому времени потеряют.Зона обитаемости это просто температура близкая к земной
Только то, что ты описал, не имеет отношения к жидодемону Яхве aka "бородатый дед на облаке". Это из области духовного, но к религии отношения не имеет.
Ну это понятно, Шопенгауэр тоже считал авраамического бога плохим
Там +/- перспективная атмосфера только у титана, и то, перспективная это с натяжкой. А зона обитаемости это как раз то что нам нужно. Например на рее сегодня чересчур холодновато для нас. А может стать потеплее.
>веруещие
>есть один бог и ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, он есть потому что он есть, и никак иначе
>атеисты
>может быть так что существуют паралельные вселенные, но есть ещё 10 теорий объясняющих наблюдения по-другому. Мы ищем доказательства и опровержения для них
Разницу чувствуешь?
Верующие:
>Вот доказательства Бога: математическое, космологическое, от тонкой настройки и т.д.
Атеисты:
>КЕК СРЕНЬК ДА ВЫ ЖЕ ПРЕДЛАГАЕТЕ МНЕ ПРОСТО ПРОВЕРИТЬ БЕЗ ПРУФОВ
Учёные
>Доказательств мультивселенной у нас нет.
Атеисты:
>Хорошо, принимаю это за доказательство того, что мультивселенная существует.
ой не могу хохочу сильно
>ПРОВЕРИТЬ БЕЗ ПРУФОВ
Поверить*
> Там +/- перспективная атмосфера только у титана
Титан в 10 раз легче земли, значит и атмосферу он теряет в 10 раз быстрее.
Так это надо с начала треда оговаривать, а на на 600 посту, тогда есть шанс что анончики приблизятся к истине.
Ты называешь наблюдения доказательствами? Гений или как?
Она там хотя бы есть, в сравнении с другими шариками. На рее, которую я упомянул, ее нет. Там есть кислород с co2, но давление такое, что проще сказать что там нет атмосферы. В любом случае, высадка туда это не такая фантастичная и фееричная задача. как полеты между системами. А поиск вселенных, это еще более фееричная и фантастичная задача.
Лул, "доказательства" верунов все как одно являют собой следующее:
>яскозал/это ОЧЕВИДНО что Бах есть, значит есть! Аряяяя!
Ты слишком далеко уходишь. Первая планета которая будет колонизирована если колонизация вообще будет это Венера. Может это даже произойдет само собой и очередной венероход прилетит туда уже с земными бактериями которые сожрут весь СО2 и кислоту.
А эти атеисты, которых заставили проверить во что-то на слово без повторяемых экспериментов, они сейчас с тобой, в одной комнате?
Кстати Все подобные апараты дезинфицируют от всей земной срани чтобы не разносили метастазы земляной жизни.
Ты итт в этом треде.
Я думаю они уже давно свалили из треда, но если ты его почитаешь найдёшь множество.
Терраформирована
>земными бактериями которые сожрут весь СО2 и кислоту.
Сурдин забыл вам рассказать о том, что для этого сценария, нужна вода. Которой на венере нет. И в этом сценарии были водоросли. Сурдин просто байтящий долбоеб.
Раньше его слушал, а сейчас он все одно и то же повторяет практически во всех интервью.