Четыре благородные истины сформулировал Будда Шакьямуни, и кратко их можно изложить так:
>1) существует страдание;
Согласен, существует.
>2) существует причина страдания — жажда, страстное желание;
Это в корне не так, причина страданий это то что потребности не удовлетворяются, например: хочу тянучку но она не дает.
Мне жажда и страстное желание не доставляют никакого дискомфорта, мне доставляет дискомфорт отсутствия объекта для удовлетворения, если бы вечно был объекты для удовлетворения моих телесных желаний то это был бы для меня рай.
>3) существует прекращение страдания — нирвана («угасание», «прекращение», «отсутствие» волнения, беспокойства, неудовлетворённости, нетерпения, страстей);
То есть прекратить страдание можно только перестав существовать и быть как пустота без колебаний. Такая себе перспектива.
А почему например нет варианта осознать себя богом и выполнять любое свое желание? Я не хочу быть в угасшим и без желаний.
>4) существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Благородный Восьмеричный путь (арьяаштангамарга).
Правильные взгляды
Правильное мышление
Правильные слова
Правильные дела
Правильный образ жизни
Правильные стремления
Правильная память
Правильное сосредоточение
То есть я должен придерживатся каких то там заповедей что бы истина ко мне снизошла, если применить эти заповеди к себе то станет понятно что они направлены на то что бы человек был опущенной бедной терпилой которая не может дать отпор, в жизни есть конкурентная борьбя и без обмана, лжи, каких то мелких пакостных деяниях не достигнуть финансово успеха и успеха с бабами.
>Анатман (санскр. अनात्मन्, IAST: anātman; пали: Анатта; букв. «не-Я») — один из важнейших догматов буддизма, постулирующий отсутствие атмана — «Я», самости индивида или его души. Вместо учения об атмане, в буддизме присутствует учение о непрерывном процессе вспыхивания-угасания дхарм — неделимых «единиц психики», составляющих так называемую «личность» (санскр.: пудгала). Индивидуальный поток дхарм, не имеющий ни начала, ни конца, называется «сантана».
>>Ады уходят глубоко под воду под континентом до самого дна. Самые страшные ады расположены внизу, самые лёгкие — сверху. На каждом уровне центральную часть занимает горячий ад, а по периферии расположен холодный ад. Таким образом имеется восемь горячих и восемь холодных адов.
>В буддизме карму подразделяют на плохую (акусала) и хорошую (кусала). Сторонники буддистской религии полагают, что судьба человека определяется только осознанными поступками и формируется исходя из двух видов кармы – нава-каммы, которая создается в текущей жизни и воздействует на будущее, и пурана-каммы, связанной с прошлыми жизнями.
>Любое живое существо, включая человека, рассматривается в буддизме не как неизменная сущность, а как поток (сантана) постоянно меняющихся мгновенных элементарных психофизических состояний (дхарм). Этот поток складывается из пяти групп психофизических элементов (пяти скандх), каждая из которых также несубстанциональна, и представляет собой изменчивую, но непрерывную серию (сантана-скандха).
Если нет души, самости, вечного самоосознавания то как человек после смерти попадает в ад, рай или другую жизнь? Например буддисты говорят, если будешь делать плохие вещи то будешь в тебе собаки, но что бы быть в теле собаки собака должна иметь идентичную конфигурацию нейронов что у меня а это невозможно в принцыпе.
"Вместо учения об атмане, в буддизме присутствует учение о непрерывном процессе вспыхивания-угасания дхарм — неделимых «единиц психики»" это значит что мое "я" времено и существует пока я жив, когда я умру эти элементы психики распадутся и уже никогда не будет той конфигурации что составляет мое "я", то есть я могу делать самые страшные грехи а за них будет отвечать другое "я" которое потом родится из других частей психики и дхарм.
Если вся жизнь человека это детерменированое взаимодействие психических дхарм значит практики не имеет смысла делать значит нет того кто идет в нирвану.
>Потерпев поражение, Мара, когда его демоны возвратились ни с чем, предпринял новый ход. Он сказал готовившемуся стать Буддой: «Ты уселся в центре Вселенной на троне будд прошлого. По какому праву ты, обычный человек, сидишь на троне, на котором восседали предшествующие будды?» Будда ответил: «В своих прошлых жизнях я практиковал все парамиты, все виды совершенства: совершенство даяния, совершенство нравственности, совершенство рвения, совершенство медитации, совершенство терпения и совершенство мудрости. Все это я практиковал и достиг того момента в своем духовном развитии, когда готов достичь Просветления. И я достоин занять алмазный трон, как и будды прошлого, когда они достигали Просветления».
>Будда ответил: «В своих прошлых жизнях я практиковал все парамиты, все виды совершенства: совершенство даяния...
Что там будда мог практиковать если его в прошлой жизни не существовало, нет сознания которое могло бы переносить на себе опыт и следствия кармы и быть не изменяемым что бы из тела в тело чувствовать себя собой а не кем то другим?
>существует причина страдания — жажда, страстное желание
>Это в корне не так
>например: хочу
Чел, ты дурак?
А что это?
Читай внимательнее, то что у меня есть жажда мне похую, я могу жить с жаждой хоть вечность, мне нужно своевременное удовлетворение моей жажды.
Ты не выкупаешь буддизм.
Алсо не забывай, что Будда создал филосовское учение (вполне реализуемое на практике), а его последователи создали из этого религию.
>существует причина страдания — жажда, страстное желание
>Это в корне не так, причина страданий это то что потребности не удовлетворяются
>например: хочу
С вот этого вообще заорал. Ты не выкупаешь.
>что у меня есть жажда мне похую
>мне нужно своевременное удовлетворение моей жажды
Точно дебил
>что Будда создал филосовское учение
>филосовское
Значит оно еще более бесполезное чем я думал.
>(вполне реализуемое на практике)
Сейчас на планете около 500 млн буддистов покажи мне хоть одного кто просветлился?
>просветлился
Буддизм это не про просветление.
Анон, успокойся. Ты просто не понимаешь о чём ведёшь речь и это видно ещё по оппосту. Я могу тебе разъяснить всё подробно, могу кратко, но лично тебе я бы хотел посоветовать забить на это и не париться о таких мелочах. Серьёзно, сходи чай попей и послушай приятную музыку, всяко полезней чем на дваче разговаривать с людьми, которых ты никогда в жизни не увидишь.
>Бога нет потому что мне не дает тяночка, буддизм edition
>Буддизм это не про просветление.
А про что тогда?
Если кратко, то про похуизм на всё отрицательное в жизни, потому что всё это отрицательное существует только у тебя в голове.
Красавчик,ОП,мое уважение,без шуток
Тогда это не буддизм а что то иное, например дзен или дао.
Ебать, долбоёб, это шо ты сейчас спизданул.
Это ты каким еблейшим макаром делишь вещи на отрицательное и положительное. Наблевал тебе за пазуху, буддист блядь
Двачую вопрос.
>>254237478
Оп, ты нихуя не понял. Гаутама написал трушечку, как оно в действительности работает. А ты сразу встаешь в отказку просто потому что его описание расходится с твоим, манямирковым.
> существует причина страдания — жажда, страстное желание;
Давай еще раз я попробую. Причина страдания - это жажда. Под словом "жажда" подразумевается не только еда/вода/секс, но и в том числе более высокие потребности, такие как желание дружбы или, еще дальше идем, стремление создать свой магнус-опус у людей творческих.
Не будет жажды - не будет страдания.
Твой типо-контр-пример с "если у меня жажда воды, то дайте мне кружку с бесконечной водой и я буду в раю" - полная херня. Ты либо будешь пить и не насыщаться, пока не захлебнешься (Почитай про эту мышь - твое устройство не шибко от нее отличается https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F). Кайфажорство наркотиков и трагедии классических вампиров - оттуда же. Либо, если жажда будет пропадать, то ты получишь лишь временное избавление от жажды, т.е. страданий. Это НЕ решение проблемы в корне - это лишь временное ее закрытие. Полное решение как раз через сжигание желаний как таковых.
И нет блять, сжигание желаний - это не становится безэмоциональной хуйней. Нет, блять, отсутствие желаний - это не про "теперь нихуя не нужно делать и делать вообще ничего не буду". "Мотивы" (с этим словом надо очень аккуратно) поступков и вообще совершнение действия/бездействия могут быть не только на "хочу" основаны.
И нет, блять, отсуствие желаний - это не "быть как пустота". Хотя быть как пустота, это, кстати, одно из самых пиздатых возможностей вообще быть. Никакой шелухи, никаких иллюзий, никаких страданий, никакого говна. Лишь созерцание и делать то что должно.
>>254238002
Вот этот, кстати, прав весьма. Это я тут зачем-то потакаю своим внутренним тараканам и строю из себя ментора. Но есть совет поглобальнее и думаю анон подтвердит. Займись йогой. Не хочешь заниматься тушкой - начни с мозгов. Книжек хороших для этого есть уже.
>>254238117
>>254238211
Не согласен. Это что-то вроде инструкции, методички или дорожной карты как избавится от страданий и истинно кайфовать от жизни. И все это через про разрушение самой главной иллюзии - иллюзии того что граница между "ты" и "не ты" хоть сколько-то важна.
Ебать, это в натуре тред фейспалмом. Бегите отсюда нахуй, петушня. Тупее опа только долбоёбы, которые ему что-то объясняют
Хуйню написал долбоеб,
Достаточно замерить за какое время возникает жажда и пить вновь за 5 минут ДО из бесконечной кружки - вуаля,победа,а ты сосешь хуй
Неа, анон, это буддизм. Я тебе говорил, что ты немного не в том свете воспринимаешь буддизм. Важно понимать, что буддизм это филосовское учение обёрнутое в религиозную мишуру. И учит оно пониманию того, что вся злость, что есть в людях, вся зависть, всё недовольство просто надумано – вот это и есть та самая, как ты думал, секретная истина, но дело в том что тебе не нужно становиться просветлённым, чтобы её понять, она вполне очевидна, единственное что это не истина, а правда. Посмотри на мир с другой стороны и ты это увидишь, постотри с ещё одной стороны и это окажется несусветным бредом, посмотри с ещё другой стороны и это будет выглядеть совсем наоборот, буддизм не объективен так же, как и любое мировоззрение. Просто дело в том, что живя по такому укладу ты просто будешь жить счастливо, просто потому что в твоей жизни несчастье просто не может появиться по определению.
Добра тебе, анон.
Оп студент нептуаколледжа и у него началась философия
Чет тут ебать словом "просветление" так беспощадно орудуют, как будто бы, блядь, хоть кто-то в треде понимает шо это такое
А ты поисследуй историю, что откуда родилось. Буддизм, дао и прочие конфуцианства - откуда они пошли и почему именно такие.
Краткий ответ:
Есть только йога. И были/есть клевые ребята, которые из-за сострадания пытались с разной степенью успешности придумать что-то, что поможет большему количеству людей не страдать.
Как сделать?
Книжки умные писали? Писали. Работает так себе, и оп-пост тому шикарный пример. Написано слово "стол", а ты читаешь "сьски", потому что ебаться хочешь.
Окей, вот большой пиздешь для самых маленьких с рекомендациями уровня "не ешь землю - червяки в животике заведуться". Делали? Делали. С поправкой на местность и народности - работает. "Религия" называется. Через аналитически-логическую систему выстраивать пробовали? Пробовали. Это философия. Сейчас, вон, хвала фатуму - интернет появился и пошло объединение востока и запада. Медицина мешается с психологией и все... вот тебе новая религия с названием "наука, бладж".
-Про тетта-ритмы сна и их влияние на стресс слышали?
- Слышали!
- А статьи эти сами кто-нибудь читал? Или только в пересказе-пересказза-пересказза какого-то чувака, который сам понял не до конца?
- Ну, ээээ.....
- Вернуы мамкины.
Злой барин забирает у тебя 80% зарплаты
Буддисты:
Твоя злость на барина выдумка,не обращай внимания,причины злости тоже выдумка,не обращай внимания
Злой Барин насилует твою жену по правилу первой ночи
Буддисты:
Твоя злость на барина выдумка,не обращай внимания,причины злости тоже выдумка,не обращай внимания
Злой Барин собирается продать тебя на органы и уже готовит пистолет к выстрелу в твой висок
Буддисты:перерождение,и конечно же ЭТО ВСЕ ВЫДУМКА не ведись,ложки пули не существует
А дальше ???дальше выстрел
Долбоеб - это ты.
И нахуй тебе пить за 5 минут до возникновения жажды, если жажды ЕЩЕ нет? И как тебе живется с постоянной необходимостью пить? Удобно?
А ты вон спроси чуваков, которым постоянно надо инсулин себе колоть. Насколько это удобно. Хотя они все делают как ты - все за 5 минут до.
Вывод простой,
Буддизм выращивает идеальный скот для барина на все готовый на все согласный, уххх,
Был бы я капиталистом у меня бы пошли капиталистические слюни
Ты не выкупаешь.
С твоей стороны это выглядит так, но всё дело в том, что это именно твоя сторона.
Вот ты смеешься, а мы между прочим накидываем ему всякой говноинфы в голову, чтобы она там на подсознательном уровне поварилась-поварилась и может лет через 5 что-то там у него щелкнуло. Он не будет помнить откуда это. Он даже не обратит внимание и будет считать, что это он сам все придумал. Да и пусть. Главное сырой информации ему в мозг накидать, чтобы его бессознательному было с чем работать.
Очень удобно,
Знаешь ли,если ты не можешь выделить 5 минут максимум своей жизни на попить то с твоей жизнью 100500 процентов что то сильно очень не так,подумой
>Оп, ты нихуя не понял. Гаутама написал трушечку, как оно в действительности работает. А ты сразу встаешь в отказку просто потому что его описание расходится с твоим, манямирковым.
Будда придумал какой то там манямирок а я почему то должен в это поверить, я под веществами совсем другое видел и ничего что говорил будда непотверждается.
>Ты либо будешь пить и не насыщаться, пока не захлебнешься
Что за маняфантазия? Мне кружки воды на несколько часов хватает, потом идет легкая жажда которую я удовлетворяю.
>(Почитай про эту мышь - твое устройство не шибко от нее отличается
Аналогия не верна, мышь не обладает рассудочным мышлением.
>Нет, блять, отсутствие желаний - это не про "теперь нихуя не нужно делать и делать вообще ничего не буду".
>И нет, блять, отсуствие желаний - это не "быть как пустота".
А про что тогда?
>Никакой шелухи, никаких иллюзий, никаких страданий, никакого говна. Лишь созерцание и делать то что должно.
Только в рамках буддизма нет сознания и самости которая могла бы быть чистым созерцателем пустоты.
>И все это через про разрушение самой главной иллюзии - иллюзии того что граница между "ты" и "не ты" хоть сколько-то важна.
Это уже неоадвайта пошла.
Типичный фанатик ИТТ,
Его веру разьебали по фактам а он РЯЯЯЯЯЯЯЯ,пиздец шиз,я валю отсюда нахуй
Двачую, если посмотреть на Азию то видно какие аморфные люди там живут в грязи и мусоре.
Вот именно из-за этого логического противоречия с перерождением, что я и опыт не переносится, я выкатился нахуй из буддизма. Получается нет никакого смысла ни практиковать благие дела, ни медитации (для метафизического, о их настоящей психофизиологической пользе осведомлен), потому что бенефециаром всего этого будет кто-то другой.
Для того, чтобы сказать, что "котик - это не луна" совершенно не обязательно знать, что такое луна в полном объеме. Просто достаточно понимать, что котик - это хуйня, которая мурчит и его можно потрогать, а луну потрогать хуй получается и она звуков не производит.
Я вот не знаю, что такое просветление на личном опыте. Но зато хоть немного понимаю, что такое буддизм.
Кек, я во первых не буддист, так что вера не моя и мировоззрение тоже не моё.
А во вторых ты настолько слепой, что неувидел кто кого разъебал.
Сегодня как раз смотрел видяшку про людей, которые настолько не мыслят, что мыслят мемами. Посмотрел на твои 100500 и вспомнил. Ты же, наверное, даже сходу не вспомнишь, откуда это... а может и вспомнишь. Черт с ним.
Хотя судя по мему "подумай" (а это последняя пока что дегродская волна, которая появилась 2-3 года назад) - тебе меньше 21. Коты постарше такую хуйню уже не впитывают чаще всего.
Окей, чел. ) Добра тебе, но дальше я не буду тратить свое время.
>А во вторых ты настолько слепой, что неувидел кто кого разъебал.
Ты постоянно уходишь от ответов, наливаешь воды, обзываешься. Есть, что конкретное сказать?
мимо
Слилась, манька
>Важно понимать, что буддизм это филосовское учение обёрнутое в религиозную мишуру.
Религиозное мишура это и есть весь этот буддизм с разными терминами, мирами, богами, полубогами, с 20 видами пустоты, космологией и т.д. Если ты убираешь все это от буддизма это становится не буддизмом а чем то иным, нельзя быть буддистом но отрицать 90% всех аспектов буддизма, это как быть христианином который не ходит в церковь и не молится но для него достаточно просто верить.
>И учит оно пониманию того, что вся злость, что есть в людях, вся зависть, всё недовольство просто надумано – вот это и есть та самая, как ты думал, секретная истина, но дело в том что тебе не нужно становиться просветлённым, чтобы её понять, она вполне очевидна, единственное что это не истина, а правда.
Соглашусь, все понятия существуют в головах людей.
>Посмотри на мир с другой стороны и ты это увидишь, постотри с ещё одной стороны и это окажется несусветным бредом, посмотри с ещё другой стороны и это будет выглядеть совсем наоборот, буддизм не объективен так же, как и любое мировоззрение. Просто дело в том, что живя по такому укладу ты просто будешь жить счастливо, просто потому что в твоей жизни несчастье просто не может появиться по определению.
То что ты описал это житейская философия которую можно применять к своей жизни и ничего не знать про буддизм как таковой.
>Добра тебе, анон.
Спасибо тебе тоже.
Ну раз мимо так мимо.
Шоб ему твою говноинфу впитать надо с начала опустошиться от старой.
Так шо если ты рассчитываешь че то посеять не на промедитированной почве, еще и с перспективой в пять лет, то скажу, шо:
- ты ебанутый
- и ты до хуя хорошего мнения о своих возможностях
>То что ты описал это житейская философия которую можно применять к своей жизни и ничего не знать про буддизм как таковой.
Именно.
Куда вкотился в итоге?
Никуда. В жесткий материализм + нигилизм
Еще больший даун. Пиздец. Тупой и еще тупее. Каждый долбоеб пытается объяснить другому долбоебу то, в чем он вообще нихуя не шарит.
Не объясняйте ему ничего, вы его еще больше запутываете, ибо сами почти такие же долбоебы. Пусть идет мимо.
мимо дзен-буддист
>Ряяяя как ита желание приводит к страданию?
Подчиняясь желанием мы попадаем в замкнутый круг, где редкие моменты удовлетворения желаний сменяются долгими промежутками неудовольствия. Когда у тебя нет машины ты будешь рад и гранте, поездив на гранте, захочешь форд, затем мерседес, затем ламборгини. Но вся писечка в том, что для твоего мозга нет разницы, и импульсы неудовлетворения будут поступать одинаковые. То есть, сидя в комфортном салоне мерса и мечтая о ламборгини, ты будешь испытывать точно такое же неудовлетворение на эмоциональном уровне, как и стоя в автобусе и мечтая о гранте. Выход из этого тупика один, и его предложил один индийский парень со смешным именем Сиддхартха - просто берешь и без задней мысли не гоняешься за желаниями, потому что инструмент возникновения желаний никуда не девается, удовлетворив одно, ты сразу же породишь новое.
>Ряяя как ита пустота кругом?
В общем-то не "пустота", а "пустотность", это надмозговый перевод принципа Шуньята. Че за принцип? Пустотность надо понимать как присутствие потенциала. Ничего в мире не монолитно, все меняется, что было создано - разрушится, кто был рождён - умрёт. Постоянства нет и ьыть не может. Поэтому не привязывайся, дебил. Как бы тебе не было заебись - это временно. Как бы тебе не было хуево - это временно. Все постоянно меняется.
>Ряяяя как ита никакого меня нет? А как жи душа?
Наеб для гоев. Да, тебя как единой монолитной сущности нет. Личность это не константа, личность это процесс . Полчаса назад человек плакал от горя, сейчас он смеётся вголосину, между этими двумя проявлениями сущности нет ничего общего. Какая из этих личностей истинная? Что общего между тобой, когда тебе было 5 лет, и когда тебе станет 50? Как вычленить из этого единственно истинное Я? Где оно находится? В каком именно нейрончике мозга? В какой клеточке? Ты, как и все в этом мире состоишь из частей, эти части при этом постоянно меняются, ничего монолитного во всем этом нет.
Учение
во у меня было подобное, откуда инфу взял?
Банальный вопрос - анальный ответ, квадрипл не пиздит
Вооооо... а теперь смотри за руками. Тебя никто не просит верить будде. Более того, все будды активно говорят "суки, блять, не верьте мне а идите и проверьте сами!".
Так и буддизм, если ты копнешь хоть немножечко - это, БЛЯТЬ, НЕ РЕЛИГИЯ. Это что-то вроде "смотри, у нас есть езе одна теория, как это работает и ты можешь есй воспользоваться, если хочешь. А не хочешь - пиздуй и изобретай свой велосипед, как избавится от страданий".
И если ты под веществами изобрел свой рабочий велосипед - буддист порадуется за тебя и скажет "маладца!". Поэтому у буддистов, например, никода и не было джихатов или крестовых, мать их, походов. Обращал внимание на это?
> кружка воды
> рассудочное мышление
Дfа какая маняфантазия, ау. Я тебе ссылку скинул на вики, где разбирается исторяи про мышку. Нахуй твою конкретную воду и твою конкретную кружку. Нахуй конкретно секс и прочее говно. Смотри на сам механизм глобально. Как мышка получая удоволсьвтие напрямую в мозг давя педальку подыхала с голода. Так и ты в бесконечной погоне за удовлетворением страстей будешь бежать по кругу кармы любое количество времени/перерождений.
Единственный способ не зависить от еды - перестать в ней нуждаться. Единственный способ уйти от страданий - избавится от его источника, т.е. бесконечных желаний. Погоня за которыми и ведет к страданию.
А по поводу рассудочного мышления... ебаный рот. Вот ты ляпнул, хотя даже не можешь сказать, что такое вообще "мышление". И если уж "рассудочное", то что это такое? А ты им точно обладаешь? А мышь - точно не обладает? Пруфы есть? Или опять только иллюзии и твои умазаключения, построенные на каше из правды, лжи и просто добмыслов?
Чувак, ты на эту мышь поход горааааааздо больше, чем НЕ похож на нее. И я, разумеется, тоже. Твое "рассудочное" мышление, это, скорее всего, некий мыслительный поток внутри твоей головы. А он, ВНЕЗАПНО, вообще дохуя ограничен. Как компьютер может исполнять только тот программный код, который в него каким-то образом попал, так и в твоей голове не может произойти ничего такого, что ты не впитал бы из внешнего мира. А в твоем случае это набор мемов, стереотипов, комплексов, ютубных роликов, пропаганды и чрочего говна, которое ты даже вряд ли ощущаешь, насколько сильно косплеит твое "я" им не являсь. Но чтобы ощутить эту хуйню (не поверить, не умозрительно дойти, а именно ощутить. Как будто это твоя рука или нога), иди и начни что-то делать по направлению, а мои посты, сука, читай.
> А про что тогда?
Как я тебе объяснил бы, что такое секс с девушкой, если бы ты был девственником? В лучшем случае - с большими искажениями. И нахуя? Иди и исследуй.
> Только в рамках буддизма нет сознания и самости
Это ты сказал? "Не читал, но осуждаю". Давай сначала разберись в предмете, чтобы ляпать, что там есть, а чего там нет.
Опыт - переносится
"Я", в том виде, как ты сейчас его видишь - нет.
Но можешь тогда начинать экзистенциально горевать прямо сейчас, потому что от того "ты", которому было 5 лет от рождения тоже не осталось практически нихуя, кроме полузабытых воспоминаний.
Не осталось ни взглядов на жизнь. Ни той психики. Ни даже клеток того тела.
А хочешь бессмертия - разберись, схуяли ты его вообще хочешь.
>Это в корне не так, причина страданий это то что потребности не удовлетворяются,
Дальше не читал. Мозг явно ещё не сформирован.
У меня есть долговременная память. Буддизм соснул.
>Не осталось ни взглядов на жизнь.
С хуя ли? Мощные проекции
>кроме полузабытых воспоминаний.
Рановато к тебе нейродегенерация подкралась
>А хочешь бессмертия - разберись, схуяли ты его вообще хочешь.
Разобрался. Дальше что? Будешь убеждать меня, что мне не нужно? Очередная религия подавления.
>"Я", в том виде, как ты сейчас его видишь - нет.
Я = личность = долговременная память
>Опыт - переносится
Разумеется и подтверждение этому мы видим в ...
This
Конечно я ебанутый. Вопрос только в том, насколько...
И погоди, может это я чего не догоняю?
Ты абсолюнто прав. Чтобы в чашку что-то налить, надо сначала из нее вылить всю другую хуйню. Но как поспособствовать чашке опорожниться, если чашка слишком еще не осозналась, чтобы пойти и сделать это сама?
Я вижу выход в том, чтобы постепенно наливать в уже налитую чашку. Да, я в курсе, что в случае с чашкой - пойдет перелив через края. И да, моя хуйня вхолостую на очень большой процент. Но зато будет появляться хотя бы слабенький раствор между полноценным старым говном и хорошей свежей водичкой. И этот раствор будет постепенно крепнуть, пока наш уважаемый однажды не дойдет до ключевого момента "бля... а не сесть ли мне помедитировать?".
А про 5 лет... так ведь вся же хуйня так или иначе оставляет на нас след, пока ты не научился не вляпываться. Даже сраный тред на сраном дваче. Поэтому по эффекту бабочки - может и пизданет через 5 лет. Почему нет?
Прекратите кормить долбоеба, он все равно ничего не поймет и не хочет понимать. Поражение в дискуссии для него - не вариант, он будет упираться до последнего. Пусть удовлетворяет свои желания до последнего, пусть раздрачивает свои дофаминовые рецепторы до поросячьего визга. Может быть, в будущем что-нибудь поймет, когда прижмет.
мимо дзен-буддист
>>254240460
Противоречия - это совокупность множества мнений. Ложь - это Украина.
Да? А че много ты религий изучил перед тем как такое вскудахтнуть, петушня?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B9
Много.
мимо философ-религиовед
Успокойся, всё в порядке. Мы тут любим детей и любим кашу и даже проститутку Машу. Аллаху Акбар брат.
Ты, наверное, прав и я делаю хуйню. Но у меня нет задачи объяснить. У меня есть задача на каком-то ломанном языке (он и выглядит как объяснения) пососать его в мозг таким образом, чтобы он хоть немного зашевелился и пошел, пусть и с с раздражением, разбираться в вопросе сам.
Поверхностно, но хорошо. Анон, если ты тут ещё, распиши поглубже, интересно твоё мнение узнать более глубоко.
>Я = личность = долговременная память
Чебурек = скорость = Иосиф Кобзон
Примерно такая же смысловая нагрузка
А ведь это и есть самый кошерный ответ, лол. )
Квадрипл - как максимально наглядная карма.
На хуй иди со своим мышлением.
Докидываю ласт вебм и надеюсь никогда не увижу твоё ублюдское ебало, настолько оно тупое.
ПС: смотри на черный круг по центру и не отвлекайся на видеоряд, иначе проиграл.
>>254240515
Ты думаешь я твоё дерьмо буду читать?
>КОКО, У МЕНЯ НЕТ АРГУМЕНТОВ
>СКАЗАТЬ МНЕ НЕЧЕГО
>ПОЭТОМУ КАК ЛЮБОЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ПИДОР Я ПРОСТО СДЕЛАЮ ВИД, ЧТО МНЕ ДОСТУПНО СЕКРЕТНОЕ ЗНАНИЕ, НО Я ВАМ НЕ СКАЖУ
Каждый раз одно и тоже. Ты бы лучше эмоции свои контролировал, а то я смотрю тред задел твои чувства
>религия лжи и противоречий.
Да любая епте. Ты думаешь кому-то не похуй? В лучшем случае тебя буряты отпиздят, если ты им это в ирл затирать начнешь. В худшем, вообще ничего не произойдет
Понимаешь, есть буддизм как философия, реформированный ведизм, а есть, как невежественное следствие- буддизм-религия.
Так вот первое, на самом деле, ничем не отличается от йоги или исихазма. Принципы и механизмы, цели- абсолютно те же.
И да, будда не отрицал Атмана. Концепция анатма подразумевает что тебя нет как личности в смысле телесной роли или характера, т.к. они являются совокупностью реакций, наработанных мозгом. И отождествлять себя с ними является заблуждением.
Ну и хули ты тут за долговременную память прячешься? Шаришь по памяти дохуя?
Нихуя ты не шаришь.
Долговременную память переносить хочешь?
Не вопрос - иди детей стругай. Мало что так может перенсти такое большое количество информации о тебе, как твой генетический код. Только тем, что ты считаешь "личность" тебе и близко пахнуть не будет.
Тормозишь ты... с деттвом опять таки. Ты поминунтно и вчерашний день вспомнить не сможешь, не то что детство. Проебано 99.99(много), а ты говоришь что помнишь.
Пофиг.
Очень жаль. Но ты виноват, что ты тупой. Скорее всего твои родители тоже тупые и наверняка мамка твоя выпивала, когда понесла тебя от дворовой собаки.
Я, эго - это личность. Личность - совокупность жизненного опыта отдельного тела homo sapiens, представленная в виде макромолекул мозга этого тела, известных как долговременная память. Так понятнее?
Если ты не разбираешься в предмете досконально, не смей учить кого-то другого. Срать в мозги все умеют, для этого не требуются познания в механике бессознательного (которые у тебя тоже весьма поверхностны). Ты делаешь только хуже. Ты, как и все дураки вокруг, плодишь искаженное знание и заблуждение. Плодишь и сеешь семена извращенной истины, которые прорастут самым отвратительным винегретом в будущем. Не уподобляйся дуракам, не записывайся в ряды "учителей жизни". Молчи, не преумножай ложь в мире - ее и без тебя много.
мимо-дзен-буддист
Пфф, маня, ты хуесософ, а не философ.
А твоё религиоведение, даже если предположить, что ты не хуеблан, который ни хуя на факе не учится, в лучшем случае что-то навроде спортивного комментатора, который сам никаким спортом в жизни не занимался
Думаю, будешь.
Так вот почему у меня не встал со шлюхой.... это был не я.......
А тебя то что это ебет?
Ну отписываемся мы, ну еще большие дауны. Ты то, по канону, лучше бы тоже прошел да не вляпывался бы? Или получается что ты такой же быдло-буддист, но еще и с претензией на ЧСВ и подписью.
Давай пойдем помедитируем лучше.
Есть тело а есть ты. Есть костюм и есть тот, кто костюм носит. Есть роль и есть тот, кто отождествляет себя с ролью. Есть ум а есть сознание. Сознание может сопротивляться реакциям ума. Ум/тело хочет ебли и тянет к шлюхе, сознанию/тебе это противно и потому твоя воля подавляет эрекцию.
Такие дела.
>Долговременную память переносить хочешь?
>Не вопрос - иди детей стругай.
Физиолог из тебя так себе. ты хоть школу закончил? Какая связь между долговременной памятью и детьми, невежда?
>Ты поминунтно и вчерашний день вспомнить не сможешь, не то что детство. Проебано 99.99(много), а ты говоришь что помнишь.
Тебе память отшибло, дебс? Мне не надо помнить мельчайшие детали. Кстати, такое тоже бывает. гугли эйденическая память. Раз у тебя такие провалы памяти, значит ли это что 15 лет назад ты был огромным зеленым жуком? С чего ты уверен что не был?
>ВРЁТИ
ясно
>И отождествлять себя с ними является заблуждением.
Именно поэтому повреждения мозга могут привести к потере Я и мышления. Логично хули.
Ты написал чушь.
Это примерно как сказать "я - это моя печень". Или "Я - родинки на моем теле".
Ты - не твой опыт. Ты - не твое тело. Ты - не твой разум.
Если есть что-то, на что ты можешь посмотреть, то есть и то, чем ты на это смотришь. Если ты можешь посмотреть на свою руку - ты не рука. Если ты можешь посмотреть на свои мысли - ты не свои мысли.
Попробуй посмотреть на то, чем ты смотришь. Удачной медитации.
Нахуя перед тобой бисер метать? Я уже участвовал в сотнях подобных дискуссий, надоело. Я знаю такой типаж, как у тебя - ты заранее пришел побряцать оружием, у тебя агрессивное состояние ума. В таком состоянии ты не в состоянии слушать других людей, ты слышишь лишь себя, ты пришел чтобы победить или умереть, пытаясь.
А воля это ум или сознание?
>жажда причина страданий
>в корне не так
>причина в неудовлетворености потребностей
Дальше не читал и вам не советую. Оп еблан
Религиозные учения создавались и изменялись, когда вырастали из сект в религии, как средство управления массами. Зачем тебе разбираться в своде правил и страшилок для низкого слоя общества?
>ясно
Хуясно. Тебе пояснили, шо твои вскукареки без аргументации не больше чем вскукареки, а ссылаться на то, шо ты на филфаке учишься, это как если бы сразу в тред пришёл с членом во рту
Не опыта, а его интерпретации.
Анонс правы, ты не шаришь.
Мимо
Способность (как и внимание) сознания, т.е. твоя. Ты это можешь легко пронаблюдать на своём опыте.
>Когда у тебя нет машины ты будешь рад и гранте, поездив на гранте, захочешь форд, затем мерседес, затем ламборгини.
У меня есть дешевая ксяоми и мне не хочется айфон так как этот телефон полностью меня удовлетворяет, так само будет с ламборгини.
>Сиддхартха - просто берешь и без задней мысли не гоняешься за желаниями
Тебе напомнить сколько лет практиковал Сиддхартха, даже не лет а сколько жизней?
>Все постоянно меняется.
Факт моего осознания не меняется.
>Какая из этих личностей истинная? Что общего между тобой, когда тебе было 5 лет, и когда тебе станет 50? Как вычленить из этого единственно истинное Я? Где оно находится? В каком именно нейрончике мозга? В какой клеточке?
Самоосознание истино, оно всегда постоянно, ты не перестаешь себя осознавать и осознование всегда одинаково, разные только явления.
Не, ты ошибся, прощай
Я ответил на конкретный вопрос, что да я много изучил религий. Есть даже сравнительный анализ их. А ты взорвался на ровном месте, чмонь
По канону, если бы я проходил ИРЛ мимо ОПа во время таких речей, я бы отпиздил его палкой, прямо как в дзенских притчах.
Обычно я прохожу мимо таких тредов, но настолько звенящая пошлость меня немного корежит, и я все-таки высираюсь 3-4 сообщениями с сажей.
Но зерно истины в твоих словах, безусловно, присутствует. Пойду помедитирую и лягу спать. Спасибо, брат.
мимо дзен-буддист
Абу благословил этот пост.
>к потере я
вот так будет правильнее. Потому как Я, как сущность не есть я, как личность, совокупность реакций (нейронных связей, если так угодно) тела-ума и его биопрограмм по доминированию.
Жизней?
Расскажи плиз подробней.
Мимо другой
Высокомерный уебан, я теорию информации читал, когда ты еще в средней школе скорее всего был.
Память - это методы и способы хранения информации.
Ты хочешь хранить информацию про себя?
Окей, если всю возможную информацию про "тебя" за 100%, то поверь просто нахуй, что сильно большая часть этих 100% - зашифрована в генетическом коде твоей тушки. В ней зашифрованы миллиарды лет эволюции и даже при смешении 1 к 1 с другим похожим котелем - это все еще самый эффективный способ для тебя.
Все, хватит. Суету навожу без всякого толка.
Добра тебе и удачи, чтобы ты однажды все таки встал на эту тропинку от животного наверх.
То есть невозможность расслабиться, является следствием сознания, интерпретируемое умом как неудача.
и что ты самоосознаёшь?
Именно поэтому органические повреждения мозга приводят к появлению маньяков и дивиантов. Это просто они сами так захотели. Такое вот у них Я.
>Опыт - переносится
Каким образом опыт может перенестись в другое тело и место?
Спасибо, анонче. За меня написал.
>>254241242
Свое я ты через вещества или травмы головы ты можешь деформировать сколько угодно.
А когда ты спишь без снов или под общим наркозом ты как? Все еще ты? Или тебя нет, ведь нет же мыслительного потока и "опыта жизни". А если нет, то что, поздравить тебя с реинкарнациями?
Абу благословил этот пост.
>Анонс правы, ты не шаришь.
Религиозопидор как всегда
>
Я ПРОСТО СДЕЛАЮ ВИД, ЧТО МНЕ ДОСТУПНО СЕКРЕТНОЕ ЗНАНИЕ, НО Я ВАМ НЕ СКАЖУ
Интерпретация может быть разной даже мной в разные моменты времени. Например, когда было куча ложных воспоминаний об изнасилованиях в детстве в США в 90ые. Только наличие самого опыта в виде воспоминаний отличает меня от скажем тебя
>невозможность расслабиться, является следствием сознания
Нет. Напряжён всегда ум, т.к. озабочен решением проблем и удовлетворением базовых своих задач. Напряжённость возникает именно в результате оценки умом того или иного события как неудовлетворительного, которое не сопутствует доминантности (еда, размножение, статус и вытекающее из всего этого удовольствие). Т.е. напряжённость ума вызвана неполучением удовольствия, которое себе этот ум вообразил. Если ум не фрустрирует, не жуёт мысли и не строит планы- он в покое и ты переживаешь расслабленность. И понимаешь, что ты полностью удовлетворён.
Понаблюдай, это всё можно разглядеть самостоятельно.
Вы осознаёте себя как отдельную сущность, только потому что в результате обделённости с ранних лет мозг начинает работать не правильно, не как у всех. И из-за этого у вас и у меня в том числе ошибочно формируется религиозное сознание и стремления познания, по сути являющимися простой медицинской шизофренией. А ведь счастье просто в неведении...
Жаль, жаль, жаль...
Ты не смог ничего опровергнуть из ОП поста вот ты и рвешся что то что ты так долго верил и практиковал оказывается ложью.
Бывает и наоброт. Ты/сознание может и непрочь потразаться, а тело/ум/бессознательное на низкоуровневом ПО ебет тебе в лимбичекую систему, дает ощущение тревоги и само подавляет эрекцию.
Это я к чему?
Ни к чему. Просто что и по другому бывает.
>>254241254
Воля - это навык.
Ум, условно, это уровень операционной системы или биоса на компьютере. Сознание - это прикладное ПО на твоей ОС, как, например, браузер с двачом.
Воля - это умение свободно управлять (выделять реурсы под задачи, переключать приоритет потоков и пр) твоей ОС. Поэтому, считай, что это это где-то между. Маленькое прикладное ПО, которое очень тесно интегрировано в ОС.
Но может быть ты просто меня обманываешь и ты все уже прочел.
А еще ты зря недовольно рычишь - все это все равно хуйцня.
Добра тебе.
>И да, будда не отрицал Атмана.
>Анатман означает отсутствие любых нетленных начал как во всех существах (в том числе в Боге-творце), так и во вселенной. Согласно Будде, все непрерывно течет и ежемгновенно меняется. При этом в духовной практике буддизма «все» означает поток сознания, единственное, данное нам непосредственно и подлежащее преобразованию и усовершенствованию.
Добра тебе и спокойной ночи.
Я тоже спать.
долбаёб
>что буддизм это религия лжи и противоре
*Махаяна
Иди суетись дальше. Лол.
Твоя жизнь есть интерпретация твоего опыта. Это и «есть» «ты». Свой опыт на разной дистанции можно понимать по разному. А можно не понимать. И не оценивать. И не опыт вовсе. Не держись за это. Понятнее я тебе не объясню.
>>254240000
>0000
>>254240752
Ахуеть
> Есть костюм и есть тот, кто костюм носит.
В буддизме костюм и тот кто носит костюм это одно целое, в потоке дхарм нет вечного сознания.
>я теорию информации читал
Ну ничего себе. Это та которая про энтропию и шумы, а не та хуйня, что ты надумал?
>Окей, если всю возможную информацию про "тебя" за 100%, то поверь просто нахуй, что сильно большая часть этих 100% - зашифрована в генетическом коде твоей тушки. В ней зашифрованы миллиарды лет эволюции и даже при смешении 1 к 1 с другим похожим котелем - это все еще самый эффективный способ для тебя.
Зачем мне все это дерьмо? Меня интересуют только те молекулы и нейроны, которые отвечают за машинерию памяти.
>на эту тропинку от животного наверх
и я желаю тебе не тратить жизнь на религиозное мракобесие и открыть для себя радости рационального познания
Ты многое не так понял.
>2) существует причина страдания — жажда, страстное желание;
>Это в корне не так, причина страданий это то что потребности не удовлетворяются, например: хочу тянучку но она не дает. Мне жажда и страстное желание не доставляют никакого дискомфорта, мне доставляет дискомфорт отсутствия объекта для удовлетворения, если бы вечно был объекты для удовлетворения моих телесных желаний то это был бы для меня рай.
Причина этого дискомфорта в наличии жажды как раз. Так что вторая благородная истина корректна.
>3) существует прекращение страдания — нирвана («угасание», «прекращение», «отсутствие» волнения, беспокойства, неудовлетворённости, нетерпения, страстей);
>То есть прекратить страдание можно только перестав существовать и быть как пустота без колебаний. Такая себе перспектива. А почему например нет варианта осознать себя богом и выполнять любое свое желание? Я не хочу быть в угасшим и без желаний.
Нирвана — угасание неведения. Угасание неведения убирает жажду.
>4) существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Благородный Восьмеричный путь (арьяаштангамарга).
>То есть я должен придерживатся каких то там заповедей что бы истина ко мне снизошла, если применить эти заповеди к себе то станет понятно что они направлены на то что бы человек был опущенной бедной терпилой которая не может дать отпор, в жизни есть конкурентная борьбя и без обмана, лжи, каких то мелких пакостных деяниях не достигнуть финансово успеха и успеха с бабами.
Восьмеричный путь не делает из человека терпилу, хотя может быть тебе из текста так показалось. В любом случае, если тебе хочется финансового успеха и баб, и ты считаешь это устремление правильным, то тебе и не нужен буддизм и восьмеричный путь.
>Если нет души, самости, вечного самоосознавания то как человек после смерти попадает в ад, рай или другую жизнь? Например буддисты говорят, если будешь делать плохие вещи то будешь в тебе собаки, но что бы быть в теле собаки собака должна иметь идентичную конфигурацию нейронов что у меня а это невозможно в принцыпе.
Человек никуда не попадает после смерти, в теле собаки будешь уже не ты, будет другое существо. Это не перерождение в буквальном понимании, это череда всё новых и новых рождений.
>"Вместо учения об атмане, в буддизме присутствует учение о непрерывном процессе вспыхивания-угасания дхарм — неделимых «единиц психики»" это значит что мое "я" времено и существует пока я жив, когда я умру эти элементы психики распадутся и уже никогда не будет той конфигурации что составляет мое "я", то есть я могу делать самые страшные грехи а за них будет отвечать другое "я" которое потом родится из других частей психики и дхарм.
Да, ты можешь делать самые страшные грехи, потом благодаря этим действиям (карма = буквально действие) будут страдать уже другие существа, хотя ты успеешь пострадать в этой жизни, но не обязательно сильно. Проблема в том, что раньше до твоего рождения тоже многие могли так же поступать, и вот теперь ты за них отдуваешься. Благой человек не хотел бы, чтобы из-за его действий потом кому-нибудь стало плохо.
>Зачем тебе разбираться в своде правил и страшилок для низкого слоя общества?
Просто интересно.
На правах звенящей пошлости:
Кармический тред, епта. Мало того что характерный квадрипл проскочил выше, так еще и карма ОПа/твоя/моя проявилась для того, чтобы у тебя был лишний повод помедитировать. =)
*Чупапи Муняня
>Это и «есть» «ты». Свой опыт на разной дистанции можно понимать по разному. А можно не понимать. И не оценивать. И не опыт вовсе. Не держись за это.
Ты был огромным зеленым жуком 15 лет назад. Ты не можешь быть уверенным, что не был
>Понятнее я тебе не объясню.
Конечно, ведь судя по бессвязному бреду, процитированному выше, ты даже сам толком не понимаешь, о чем ты вообще говоришь
Неплохой досуг, в принципе. Приятного общения в треде, как говорится.
>Ты/сознание может и непрочь потразаться
Зачем оно мне надо? Потребность в сексе испытывает тело, т.к. обусловлено умственной программой доминирования в т.ч. через репродукцию, подгоняемое дофамином и вознаграждаемое эндорфином. Сознанию, как необусловленной сущности это без надобности, т.к. в своей сути является самодостаточным.
>ПАЦАНЫ, МЫ НЕ ШИЗЫ С МАГИЧЕСКИМ СОЗНАНИЕМ
>МЫ ПРОСТО ПО-СВОЕМУ УМНЫЕ
Damage control activated
Здесь читай.
https://buddhayana.ru/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%8B.html
>Второе событие называется «призыв богини Земли в свидетельницы». Потерпев поражение, Мара, когда его демоны возвратились ни с чем, предпринял новый ход. Он сказал готовившемуся стать Буддой: «Ты уселся в центре Вселенной на троне будд прошлого. По какому праву ты, обычный человек, сидишь на троне, на котором восседали предшествующие будды?» Будда ответил: «В своих прошлых жизнях я практиковал все парамиты, все виды совершенства: совершенство даяния, совершенство нравственности, совершенство рвения, совершенство медитации, совершенство терпения и совершенство мудрости. Все это я практиковал и достиг того момента в своем духовном развитии, когда готов достичь Просветления. И я достоин занять алмазный трон, как и будды прошлого, когда они достигали Просветления». Мару это не убедило, он возразил: «Ладно, ты говоришь, что практиковал все эти совершенства в своих прошлых жизнях, но кто тебя видел? Кто подтвердит?» Здесь Мара встает в позицию судьи, он желает подтверждения. Тогда будущий Будда, сидевший на алмазном троне в позе для медитации, с ладонями, сложенными вместе, коснулся ладонью земли. Это знаменитая бхумиспарша-мудра, жест касания земли, мудра призыва Земли в свидетельницы. И тогда появилась богиня Земли, удерживая в руках вазу. Она засвидетельствовала правдивость Будды: «Я была здесь все это время. Человек приходит и уходит, а земля остается. Я видела все его предыдущие жизни.
Для уровня одного поста в одном треде - и правда поверхностно, но и правда хорошо. Для самых маленьких отлично.
Добра тебе, дружище анон.
Я самоосознаю явления и сам себя.
Он к тому, что бывает, что импульсы тела не подавить. Пример - органические психические расстройства. Твое neural circuitry проебано так, что ты видишь мир мягко говоря по-особенному. Например, маньяки с патологическим желанием убивать.
Почему не ебнуть причину страданий в зародыше, тем более если Я не существуют, и не отъехать в Вальгаллу сразу? Почему буддизм не делает этот последний шаг. Какой тогда raison d'être?
В общем наркозе, глубоком сне без снов или под жесткими диссациативами - ты тоже самоосознаешься?
>Я, эго - это личность
Собака, грейпфрут - это ловкость.
>Личность - совокупность жизненного опыта
То есть, когда появляется новый опыт, личность что делает? Правильно - меняется, в соответствии с новым полученным опытом. Поэтому ты в 10 лет, абсолютно другая личность чем ты в 75.
>известных как долговременная память.
И сейчас ты берешь и в подробностях поминутно рассказываешь что ты делал 23 ноября 2014 года. Сложно? Тогда расскажи что ты делал позавчера в 19-43. И о чем ты в этом момент думал. Тоже непросто, да? А все потому что никакого постоянного я нет. И то чем ты собираешься осознавать самого себя меняется тоже.
Она в зародыше и ёбается. Для этого не обязательно отъезжать куда-либо.
>Это не перерождение в буквальном понимании, это череда всё новых и новых рождений.
Допустим, тогда почему мне должно быть не похуй что будет с другим существом после меня?
Ты был огромным зеленым жуком 15 лет назад. Ты не можешь быть уверен, что не был. Все меняется
Мм, а разве жест касания земли не про то, что ему нет дела до слов и требований, ведь он настолько понял всю суть, что доказывать не видел смысла. Т.е. его дальнейшая жизнь и есть все это.
Про перерождения понятно, до этого он был другими тысячи раз. Как и все мы.
Да, я могу сказать что там не было ни времени ни пространства и это состояние сознания пролетает как миг.
Не должно, это твоё решение, как относиться к подобному явлению.
>в жизни есть конкурентная борьбя
НА нее можно хуй положить
Семен, у тебя фиксация на жуках.
>Для этого не обязательно отъезжать куда-либо.
Какой тогда raison d'être?
Почему небытие не рассматривается как ultimate win против страдания?
>Причина этого дискомфорта в наличии жажды как раз. Так что вторая благородная истина корректна.
Только вечно быть и не чувствовать жажды по мне лично это хуево, это сродни тому как человеку обрежут нервные центры и он не будет чувствовать ни вкуса ни запаха а будет тупо овощем. Хуевая перспектива.
Ты попал в популярную ловушку. То что ты предлагаешь, это путь назад в сторону животного. Да, животные не рефлексируют и не ебут себе мозги. Но они рабы своей природы (кармы) еще больше нашего, потому что как в старой шутке
"Если головы нет, то понять что ее нет - нечем".
А т.к. человек - это и правда процесс от животного к сверх-человеку, то и пострадать на этом пути немного - не велика цена.
>Нирвана — угасание неведения. Угасание неведения убирает жажду.
Я в ОП посте не зря написал что все состоит из дхарм, так вот кто это тот кому нужно угасания неведения и жажды?
Это коэн как вы любите. Чтобы показать абсурдность ваших аргументов. Почему ты сопротивляешься идее о том, что был Зеленым Жуком? ну тогда был. сейчас нет, все поменялось. Что заставляет тебя думать что не был?
Ты не только предметом критики не владеешь, но и простейшей логикой, которой пытаешься опровергнуть буддизм, при этом ещё раз обсираясь под себя.
Счастье, как цель буддийской практики, это не про слепое следование правилам (читай притчу про плот) и не про логику, которая вообще инструмент сугубо утилитарный. Медитация будет более подходящим инструментом для понимания с чем ты вообще имеешь дело.
>Восьмеричный путь не делает из человека терпилу, хотя может быть тебе из текста так показалось.
В обществе волков как раз таки делает, в обычной жизни среди пидорах быть добреньким это сродни тому что позволять себе срать на голову.
Слова в кавычках.
Читай внимательнее.
>к сверх-человеку
Напомни какие плюшки у просветленного?
Ты нихуя не понял. Еще раз штрудировать Торчинова.
/thread
>Проблема в том, что раньше до твоего рождения тоже многие могли так же поступать, и вот теперь ты за них отдуваешься.
Только мои страдания временные. Я хочу жить в греховных удовольствиях и делать не благие деяния которые приносят мне удовльствии, зачем мне думать про тех кто родится после меня?
>Мм, а разве жест касания земли не про то, что ему нет дела до слов и требований, ведь он настолько понял всю суть, что доказывать не видел смысла. Т.е. его дальнейшая жизнь и есть все это.
Если бы не было дела то и земли бы он не касался а проигнорировал бы мару.
>Это в корне не так, причина страданий это то что потребности не удовлетворяются, например: хочу тянучку но она не дает.
Мне жажда и страстное желание не доставляют никакого дискомфорта, мне доставляет дискомфорт отсутствия объекта для удовлетворения, если бы вечно был объекты для удовлетворения моих телесных желаний то это был бы для меня рай.
Ебать дебил. Причинно-следственная связь, не слышал?
>То есть прекратить страдание можно только перестав существовать и быть как пустота без колебаний. Такая себе перспектива.
>А почему например нет варианта осознать себя богом и выполнять любое свое желание? Я не хочу быть в угасшим и без желаний.
Это кому вопрос? Эй, демиург, тут какой-то хуй тебя спрашивает почему ты его богом сделать не хочешь.
>То есть я должен придерживатся каких то там заповедей что бы истина ко мне снизошла, если применить эти заповеди к себе то станет понятно что они направлены на то что бы человек был опущенной бедной терпилой которая не может дать отпор, в жизни есть конкурентная борьбя и без обмана, лжи, каких то мелких пакостных деяниях не достигнуть финансово успеха и успеха с бабами.
То есть У ВЕРБЛЮДА ДВА ГОРБА ПОТОМУ ЧТО ЖИЗНЬ БОРЬБЯ. Какой ты умный, пиздец просто.
>Если нет души, самости, вечного самоосознавания то как человек после смерти попадает в ад, рай или другую жизнь? Например буддисты говорят, если будешь делать плохие вещи то будешь в тебе собаки, но что бы быть в теле собаки собака должна иметь идентичную конфигурацию нейронов что у меня а это невозможно в принцыпе.
У тебя сегодняшнего не та конфигурация нейронов, что год назад, значит ли это что год назад ты был не ты? Атман блять перевоплощается, личность умирает.
>"Вместо учения об атмане, в буддизме присутствует учение о непрерывном процессе вспыхивания-угасания дхарм — неделимых «единиц психики»" это значит что мое "я" времено и существует пока я жив, когда я умру эти элементы психики распадутся и уже никогда не будет той конфигурации что составляет мое "я", то есть я могу делать самые страшные грехи а за них будет отвечать другое "я" которое потом родится из других частей психики и дхарм.
Тут всё сложно. Стала популярна хуйня с анатманом, но в действительности почти любой буддизм анатманом не увлекался, а вполне его признавал. Как и перевоплощение атмана. Хуйня с дхармами действительно противоречива, потому что рождена поздним буддизмом. И соответственно раннему противоречит.
>Что там будда мог практиковать если его в прошлой жизни не существовало, нет сознания которое могло бы переносить на себе опыт и следствия кармы и быть не изменяемым что бы из тела в тело чувствовать себя собой а не кем то другим?
См. предыдущий пункт. Хуйня с дхармами и анатманом это манясекта. Во времена будды об этом никто не слыхал и все на атман дрочили.
>То что ты предлагаешь, это путь назад в сторону животного.
Как ты точно подметил! Какое то время назад я был животным, это было прекрасно. Никаких правил и прикладная приземлённость.
И жить как двачер.
Я сержант Рико друг мой. Моя тянка - Ибанез везёт тысячи солдат федерации на борту своего звездолета. А ты несёшь хуйню, тебе уже Антона 4 про это сказали. Иди суетись, тебе пока это не нужно.
>Медитация будет более подходящим инструментом для понимания с чем ты вообще имеешь дело.
Что такое медитация? Поясни как ты это понимаешь.
> если бы вечно был объекты для удовлетворения моих телесных желаний то это был бы для меня рай.
Нет не было.
Земля разве не символизирует его прошлый путь/опыт в текущем моменте?
Этот сечет.
Потому что как история с приведениями. Откуда по канону беруться призраки? Это души, которые не готовы уйти в спокойное послесмертие, потому что у них остались какие-то ну прям пиздец-сверх-важные дела на земле.
Это интуитивное западное описание того, как это работает с точки зрения йоги.
Ты перерождаешься и страдаешь, потому что ты хочешь чего-то. Пацаны, которые прошарили достаточно могут себе уже выбрать и не переождаться, потому что нахуй этот грубый мир с его страданиями. С другой стороны самые сострадательные могут так же решить (или быть попрошенными) что помочь теперь разобраться другим - это кошерное занятие. Так появился например далай-лама.
Обделенность тут не причём, просто достаточно серьёзно задумываться о том кто ты, углубление вопросов начинает возникать само собой. Но большинству людей это не нужно, слишком большая влюблённость в собственное тело, щас даже мужики и бабы пол готовы сменить, чтобы продолжать любить свое тело, вместо того, чтобы задуматься, а кто собственно я, кто хочет стать другого пола, может у меня вообще нет пола, а есть желание ощущать себя в таком теле? Быть никем большинству очень страшно и больно, потому что там нет ничего к чему ты в этой жизни привязан, но там же и все страдания
>А ты несёшь хуйню, тебе уже Антона 4 про это сказали.
Если 4 человека из одной компании скажут тебе что ты пидор, станет ли высказывание от этого истинным?
Если все течет, все меняется, память - не память без деталей, то как ты можешь знать, что ты не был зеленым жуком в тем моменты, которые ты не помнишь 15 лет назад. Где та грань когда ты можешь делать какие-то выводы о себе, своей личности? Почему ты уверен в каких-то фактах о себе? Как ты их находишь, откуда?
Неведение по поводу свой истинной природы, либо сознание своего опыта, то есть момент, когда начался опыт восприятия в этой жизни. Но настоящей ультимативной причины нету, точнее она неизвестна и её невозможно установить. Эта тема раскрывается в так называемой двенадцатичленной формуле бытия, это замкнутая цепь из 12 сегментов, среди которых неведение по поводу свой истинной природы является первым, а сознание своего опыта третьим, но в текущей жизни оно первое. Причём не просто осознавание опыта, а подверженное неведению.
>>254242707
Вечно быть тоже не обязательно же. Если речь заходит про нирвану, то про это говорят только апофатически, то есть через отрицания. Нирвана это не бытие, это не небытие, тем более на момент нирваны совокупности психофизических элементов, формировавшие субъективный персональный опыт находятся в успокоении. То есть в состоянии, которое сложно назвать и бытием, и небытием. Но вечного бытия буддизм точно не предполагает, воззрения об этом называются этернализмом и считаются неблагими, да и попросту неверными из-за анитьи (всеобщего непостоянства, то есть отсутствия вечного).
>>254242759
В том то и дело, что это весьма эфемерная сущность, которая действительно состоит из совокупностей феноменальных элементов, дхарм, или скандх. Но несмотря на эфемерность, страдательность и жажда на месте, они вынуждают что-либо делать.
>>254242811
Думаешь, если на буддиста нападёт бешеная собака, он будет стоять и ждать финала? Образный пример. Не будет стоять и ждать, конечно.
>>254242884
Можешь не думать, как и не думали другие до нас. Я бы хотел, чтобы они об этом думали, поэтому и сам поступаю так, как хотели бы чтобы поступили с будущим мной.
Стоп, стоп, стоп. Перерождаешься уже не ты. Ты делаешь РКН, даже если есть реинкарнации, то расхлебывает это дерьмо кто-то другой
По анатману и дхармам да. Но стоит ли по этому варианту буддизма шпарить?
Набор техник для обретения покоя, открытости и ясности ума это при том, что ты уже ими обладаешь, такие дела.
Значит для тех, кто ими уже не обладает медитация не существует?
Толи ты просто выебываешься и натягиываешь сову на глобус... толи наоборот что-то понял настолько, что уже не понимаю я.
В любом случае добра тебе. )
Те кто ими обладает находится в перманентном медитативном осознанном состоянии.
Тугодум. Смысл не в том сколько человек и что тебе говорят. Я про то что ты не стремишься думать и понимать, то что ты читаешь. Тебе важно выступать против, лечить про Жуков и семенить.
Не мучай жопу иди спать.
Ему про ранний изначальный будизм, а он раскольной махаяной-тхервадой тычет. Но ты фанатик, защищай свою веру и далее.
Буддисты не проводили различия между идеей вечного, трансцендентного «Я» упанишад и идеей эмпирического эго, индивидуальной души. Буддисты лишили понятие Атмана его спекулятивного начала и наполнили чисто психологическим содержанием, подозревая брахманистов в абсолютизации именно «эго», «человека желания».
На место атмана как статичного бытия, неспособного к изменению и развитию, а стало быть, и к моральной ответственности за проступки индивида, Будда поставил сам процесс изменения в виде континуума дискретных состояний (дхарм), чередование которых подчинено закону взаимозависимого происхождения. На место единства и тождества субъекта, или агента, перерождения — единство и тождество конгломерата, или серии, дхарм. Тем самым он создал основу для решения двух проблем, которыми пренебрег брахманизм. Во-первых, объяснялась реальность изменений (морального совершенствования или деградации) в человеческой личности. Во-вторых, индивид нес моральную ответственность не только в виде вознаграждения лучшим или худшим перерождением, как в брахманизме, но своим состоянием в каждое мгновение настоящей жизни, которое стало рассматриваться как совокупный результат его усилий в прошлом (в том числе и в прошлых существованиях). Отношение ранних буддистов к теме атты и анатты, как и ко всем остальным доктринальным вопросам — и об этом не следует забывать — зависело от конкретных задач проповеди и конкретной аудитории. Века спустя буддийский философ Чандракирти подытожил это, сказав, что самых невежественных Будда наставлял об атмане, чтобы искоренить их естественный материализм, самым просвещенным говорил о не-атмане, чтобы разрушить их тонкую привязанность к личности, те же, кто достиг пробуждения, сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным. Продолжая эту мысль, предположим, что и вопрос буддологов, признавал ли атман сам Будда, является, по существу, авьяката, поэтому на него нет и не может быть категорического ответа.
В поисках путей преодоления эгоцентрической установки сознания буддизм был далеко не одинок в Индии. Те же цели преследовал и брахманизм в своем учении о высшем Атмане. Как абсолютный субъект Атман противопоставлялся эмпирическому «эго» с его самомнением, «яйностью» (асмита). И буддизм и брахманистская традиция связывают подлинную реальность с отсутствием оппозиции субъекта и объекта. Однако если брахманизм возводит в абсолют и субъект, и объект и именно на этой основе мыслит их неразличимость, то буддизм изначально отказывается от дихотомии данных понятий. Субъект-объектный язык упанишад Будда заменяет безличным языком дхарм и отношений между ними — взаимозависимым возникновеннем (пратшпья-самутпада).
Важно заметить, что в палийских текстах встречается только имя бога — Брахма (санскр. Brahman, м.р.), а не Брахман (ср.р.), отождествляемый в брахманизме с высшим духовным началом, Абсолютом. Более того, там никогда не упоминаются упанишады с их учением о единстве Брахмана (ср.р) и индивидуальной души (тат твам аси — «ты есть То»). Будда называет 62 диттхи, разделяя их на две основные категориям: «диттхи о прошлом» (18 позиций) и «диттхи о будущем» (44 позиции).
Первая категория подразделяется на пять видов:
I. вечность атмана и мира в четырех позициях;
II. полувечность Брахмы и мира в четырех позициях;
III. конечность и бесконечность мира в четырех позициях;
IV. скептицизм в четырех позициях;
V. беспричинность атмана и мира в двух позициях.
Вторая категория включает доктрины о будущем (состояние атмана после смерти тела):
I. атман сохраняет сознание (в 16 позициях);
II. атман бессознателен (в восьми позициях);
III. ни то, ни другое (в восьми позициях);
IV. полное иди частичное уничтожение атмана после смерти (в семи позициях);
V. освобождение атмана при жизни ( в пяти позициях).
Большинство из обозначенных в «Брахма-джала-сутте» позиций в той или иной форме зафиксированы в других буддийских текстах, а также в источниках внебуддийских традиций — главным образом джайнских и брахманистских
Различие в содержании первых трех диттхи определяется числом рождений и мировых периодов, «припоминаемых» шраманом или брахманом в момент йогического сосредоточения (по буддийской терминологии пуббенивасам ануссатинана — ретрокогниция прошлых существовании). В буддийской медитации, ретрокогниция представляет собой способность, вырабатываемую при прохождении четвертой ступени дхьяны (см.: Тема 11). Отчет об этом опыте и вывод, который из него делается, одинаковы для всех трех случаев:
«В то время я носил такое-то имя, у меня была такая-то готра (семейный клан), такая-то варна, такое-то питание, я испытывал такие-то удовольствия и такие-то страдания и достиг такого-то возраста. И тогда я прекратил то существование и начал другое». Так он вспоминает многочисленные прежние состояния в деталях и с подробностями. И делает вывод: «Атман и мир вечны, бесплодны как горные пики, прочны, как столбы, в то время как существа блуждают туда-сюда, перерождаются, теряют одно рождение и обретают другое и пребывают таковыми в веках. Что же причиной всему этому? НЯ (ахам), который своим подвижничеством...»
«В начале мирового цикла после длительной космической ночи, когда все живые существа превращаются в лучистых девов, появляется пустая обитель Брахмы. Туда попадает некое духовное существо, исчерпавшее свои заслуги в высших небесах Брахмы. «Оставаясь в одиночестве слишком долго, оно испытывает стеснение, ему это не нравится, оно высказывает желание: «Ах, если бы другие существа могли достичь того же состояния». В это время и другие существа также оторвались от небесной обители, поскольку по исчерпании заслуг их пребывание там закончилось, и появились в обители Брахмы, чтобы присоединиться к этому существу... Тогда, о монахи, существо, которое было первым, думает: «Это я Брахма, Великий Брахма, всемогущий, всевидящий, правитель, созидатель, демиург, творец судеб, самостийный, прародитель всего, что есть и что будет. Это я создал все существа. Почему ? Ибо я подумал: "Ах, если бы другие существа могли достичь того же состояния ". Таково было мое желание, и вот существа явились». Существа, которые родились позже, думают: "Вот почтенный Брахма, великий Брахма, Всемогущий... Это он, почтенный Брахма создал нас. Почему? Потому, что он появился первым, а мы уже потом. Тот, кто появился первым, наделен долголетием, красотой, силой, в то время как родившиеся позже наделены меньшим долголетием, красотой и силой. Одно из этих существ потеряло свой статус и спустилось в этот мир. Возродившись в этом мире, в облике человека, оно покидает семью, переходит от состояния домохозяина в бездомное состояние". [Затем идет формула ретрокогниции.] Когда дело доходит до воспоминания о своих прошлых рождениях, выясняется, что этот человек вспоминает свое появление в обители Брахмы и говорит: "Почтенный Брахма, великий Брахма, который нас создал, постоянен, устойчив, вечен, неподвержен изменению, остается тем же в веках. Мы же, созданные им, невечны, изменчивы, живем недолго, можем умереть, то есть потерять существование, отпущенное нам здесь"»
Диттхи о будущем. Следующий раздел объединяет 44 диттхи (разбитых на 6 рубрик), тема которых — существование атмана после смерти тела. Однако в основном речь идет о разных доктринах, объясняющих природу души.
Ничего в принципе не существует. И ни для кого. Ведь никого тоже нет.
Ну отдохни в состоянии животного, кто мешает?
Только рано или поздно все равно смутное беспокойство внутри приведет тебя опять на ступеньку человека и его проблем. Это и было у меня ответом на тот же самый соблазн. Если проблемы все равно придеться решать неизбежно, то зачем их откладывать?
>Неведение по поводу свой истинной природы, либо сознание своего опыта, то есть момент, когда начался опыт восприятия в этой жизни. Но настоящей ультимативной причины нету, точнее она неизвестна и её невозможно установить. Эта тема раскрывается в так называемой двенадцатичленной формуле бытия, это замкнутая цепь из 12 сегментов, среди которых неведение по поводу свой истинной природы является первым, а сознание своего опыта третьим, но в текущей жизни оно первое. Причём не просто осознавание опыта, а подверженное неведению.
Блять. Семантически это просто пук. Настоящая шиза. Смысла в сказанном нет.
Какая причина, чтобы быть по мнению буддистов? Желания хуйня. Окей. Зачем в целом быть? Нахуй нужен опыт, разум, истинная природа, если все можно послать все на хуй и дернуть рубильник? Не будет страданий, размышлений, тела и Я. Идеально, не?
Отсутвие страданий
>Он к тому, что бывает, что импульсы тела не подавить.
Ах, об этом. А это уже называется искушением, чо.
>2
А кого ебёт, что они не удовлетворяются, ты совсем дебил?
Жажда, желание - это первопричина именно потому, что эта религия учит терпению.
>Так и буддизм, если ты копнешь хоть немножечко - это, БЛЯТЬ, НЕ РЕЛИГИЯ.
Религия, там есть ад, рай, полубоги, космология и т.д. Все признаки религии. Или ты имеешь виду что есть другой буддизм, ответвление какое то?
>И если ты под веществами изобрел свой рабочий велосипед - буддист порадуется за тебя и скажет "маладца!".
Я ничего не изобретал, был один и тот же опыт который был достигнут само собой, не через рассудочное мышление, тот опыт показал что буддизм ошибается.
>Так и ты в бесконечной погоне за удовлетворением страстей будешь бежать по кругу кармы любое количество времени/перерождений.
Да только вот и противоречие, все состоит из дхармо частиц а меня как постоянной личности которая существует после смерти в другом теле нет, так что твой аргумент ошибочен.
>А по поводу рассудочного мышления... ебаный рот. Вот ты ляпнул, хотя даже не можешь сказать, что такое вообще "мышление". И если уж "рассудочное", то что это такое?
Я не могу сказать, так как это личный опыт самоосознавания и рефлексии я не могу тебе объяснить это как то еще. Я знаю то что я знаю, я знаю что осознаю.
>А он, ВНЕЗАПНО, вообще дохуя ограничен.
Да ограничен но это не мешает мне рассуждать и заниматься рефлексией, сравнивать явления, оценивать последствия, прогнозировать будущее и т.д.
>Как компьютер может исполнять только тот программный код, который в него каким-то образом попал, так и в твоей голове не может произойти ничего такого, что ты не впитал бы из внешнего мира.
У компьютера детерминированые инструкции даже у нейросети, а мозг настолько сложный и непредсказуемый что на него влияют непредсказуемые хаотические квантовые эффекты.
>так и в твоей голове не может произойти ничего такого, что ты не впитал бы из внешнего мира.
Люди придумывают дохуя чего чего нет в реальном мире, например разные мифы и легенды, вот в индуизме столько мифов придумано что всю жизнь нужно потрать что бы все перечитать.
О, вижу адекваттного братишку анона. Добра тебе.
>Ведь если я и так нет, оно иллюзорно, то может закончить все это на хуй? В чем я не прав?
В том что ты есть, если бы тебя не было ты бы не существовал бы, а значит буддизм ошибается.
>Ну отдохни в состоянии животного, кто мешает?
Законы государственные(
Я не он, но эти состояния каждый прекрасно осознает как "ничего не было", то есть, "ничего нет" точно так же осознается как и "все есть", просто объект осознания совершенно иной
Когда и если ты прекращаешь страдать по пизде - тебе охуенно, ты чувствуешь свободу мыслей и преимущество над самим собой.
Блять, ОП, ты второй раз сам себя обосрал
>Не мучай жопу иди спать.
Удобно ты пытаешься избавиться от неудобных вопросов, притворяясь эдаким покровительствующим познавшим суть гуру. Я дискутирую. И задаю вопросы. Пытаюсь нащупать грань.
Если бы я не воспринимал, что мне говорят, то не задавал бы доп вопросы, не менял бы свою линию аргументации. Вот вопросы уточняющие. Сравни, что было в начале
>Если все течет, все меняется, память - не память без деталей, то как ты можешь знать, что ты не был зеленым жуком в тем моменты, которые ты не помнишь 15 лет назад. Где та грань когда ты можешь делать какие-то выводы о себе, своей личности? Почему ты уверен в каких-то фактах о себе? Как ты их находишь, откуда?
p.s. зеленый жук - просто удобный аппарат для рассуждений о достоверности памяти и личности, а также фактов об этой личности. Ничего личного да хуевый каламбур. мне похуй
Тебя ничто не ебёт.
>Века спустя буддийский философ Чандракирти подытожил это, сказав, что самых невежественных Будда наставлял об атмане, чтобы искоренить их естественный материализм, самым просвещенным говорил о не-атмане, чтобы разрушить их тонкую привязанность к личности, те же, кто достиг пробуждения, сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным. Продолжая эту мысль, предположим, что и вопрос буддологов, признавал ли атман сам Будда, является, по существу, авьяката, поэтому на него нет и не может быть категорического ответа.
Ну вот, а сегодняшние дебилы анатман за чистую монету принимают. Слышал одну байку что одного буддийского учителя спросили
"если атмана нет, то что тогда перерождается?"
"Атман же"
"Так нахера вы всех анатману тогда учите"
"Чтоб они освобождались от эго и пришли к контакту с атманом настоящим"
Такие вот дела.
В смысле? Так не было символизма, пришла богиня земли и на словах все подтвердила. Если бы он просто коснулся бы земли тогда это было бы символизмом.
Нууу... окей, вроде как есть "я" и есть неизменное "Я".
Так вот с точки зрения первого, да, говно расхлебывает уже другое я. А с точки зрения второго - ничего, потому что оно вообще не про точки зрения.
Тем не менее срать под "Я" не стоит, потому что все равно расхлебывать придеться. А трусость и слабость слишком дурацкие и мелкие поводы, чтобы РКН.
Единственныая причина по которой лично я пойму РКН - это борщануть с количеством страданий в жизни и взять их слишком много, чтобы мочь вынести.
Я лучше знаю что для меня лучше. было бы.
Я подумал, что ты спрашиваешь о причине возникновения существования. Причина быть после того, как устранил неведение и твёрдо и чётко уяснил всё по поводу истинной природы? С точки зрения старой южной школы буддизма — никакой. С точки зрения северных и восточных буддистов — помочь другим пробудиться, после чего тоже можно отключать рубильник/пребывать в нирване, если в ней можно пребывать, о чём с этой стороны узнать невозможно.
>Но стоит ли по этому варианту буддизма шпарить?
Разве есть другой буддизм?
Под пунктами 2 и 3 ты высрал своё мнение. Логически же буддизм контрится моделью: Желания - есть страдания. Если ты хочешь избавиться от страданий - ты желаешь отсутствия страданий; ты страдаешь для отсутствия страданий - парадокс. Если же ты не хочешь избавляться от страданий, то нахуй тебе нужен буддизм?
Стоп, а вот тут я нихуя не понял. Можешь еще раз попробовать донести эту мысль?
>Религия, там есть ад, рай, полубоги, космология и т.д.
Это всё описание для состояний ума и психических явлений в нашем жизненном опыте.
>То есть я должен
В буддизме ты ничего никому не должен, все их постулаты это рекомендации как быстрее достигнуть конечной остановки (рая), в который, внимание, все в любом случае попадут, только у долбоебов это займет гораздо больше времени.
>4
Нет, тупорылый даун, ты должен изменится.
Когда ты холоден к проблеме - ты не предвзят (видишь как плюсы так и минусы), что позволяет объективно описать ситуацию.
Ты блять даже букварь не осилишь, фелосаф комнатый.
>Религия, там есть ад, рай, полубоги, космология и т.д.
Для самых маленьких и тупых
->
>>254243438
>>254243623
Если вкратце, то анатман как реальное явление это байка сектантская. Хотя поначалу был банальной практикой и вовсе не значил что атмана не существует, а "душа" это мозаика. Никакой мозаики там нет, и ничо не распадается и не собирается.
В треде есть годные ответы на твои вопросы, я ответил так как понимаю, но этого не достаточно с моей стороны, чтобы передать знание тебе. Если ответ тебя не удовлетворяет, то ищи другой. В этом треде много практикующих анонов, кроме можешь зайти в /se/ там есть отдельный тред про это все. Я тоже все это не сразу понимал, и есть люди понимающие все это гораздо глубже.
>>254243472
Тю. Т все? Почему нельзя придти к тому же, подкрутив биохимию мозга. То есть на данном этапе науки еще нет. Но скажем лет через 50, когда благодаря успехам computational biology, будем иметь программируемое тело. Уже сейчас можно подавить многие эмоции. Тогда может упорка вместо медитации?
>Если ты хочешь избавиться от страданий - ты желаешь отсутствия страданий; ты страдаешь для отсутствия страданий - парадокс.
Устремление к освобождению от неведения является продуктивным желанием, ведущим к уменьшению страдания. Это не относится к тому, что называют тришной (жаждой), то есть к источникам страданий.
Слушай... мне 27 я из дс2 и я ищу кого-нибудь, кто шарит в том же ключе, что и ты. Может подкажешь, как найти?
Я из той породы котиков, которые в подрастковом этапе с подавленной эмоционалкой, и физ.мат школой. Поэтому долгое время основной канал восприятия был рационально-аналитический. И дрочить на коан я начал сильно раньше, чем первый раз попробовал сделать сурью-намаскар. Собственно понимание, что "от тушки через голову и наверх" - проще, чем как-то иначе и пришло только пару лет назад.
Поэтому твой повествовательно-исторический подход через слова так и греет мое сердечко. Поэтмоу и мой вопрос.
Какой в пизду буддизм, иди спать сука, в воскресенье встать надо пораньше чтобы над домашкой весь день сидеть, тупоголовое хуйло
>С точки зрения старой южной школы буддизма — никакой. С точки зрения северных и восточных буддистов — помочь другим пробудиться, после чего тоже можно отключать рубильник/пребывать в нирване, если в ней можно пребывать, о чём с этой стороны узнать невозможно.
Так может новая школа? Сторонники Армагедонна? Типа ядерная война выпилит биосферу и сансара прервется. Даешь ньюки в каждый дом
Суть в том, что ты в такие ситуации попадешь по невежеству, а если будешь следовать Дхарме, то такого и не произойдет. Это не просто какая-то слепая вера, ты обретаешь некую прозорливость и можешь объяснить, почему с тобой подобного не случится.
Не поможет. Земель вроде нашей несчетное множество. Минус одна погоды не сделает. Ну запилят новых при нехватке.
Я другого Я не ощущаю. Если ты под ним понимаешь просто ощущение самости, то как бы похуй вообще.
>
>
Вы лучше помогите мне- как все религии закинуть под один движок? Везде 4 стихии. И в астрологии, и в рунах и в гороскопе и в гексограммах и в звезде Давида. Как разгадать эту загадку? Китайцы пиздец какие суки. Я хочу объединить религии, искусства, науки и эзотерику в одно знание. Все гадания- в одно
Как называется ответвления буддизма которая признает атман?
То есть будисты говорят тоже само что и брахманисты только другими словами?
Много где 5 вообще-то. А где и 6. Причем я например считаю что модель с 5 стихиями правильная. Слишком многое об этом говорит.
>Почему нельзя придти к тому же, подкрутив биохимию мозга.
Потому что ты отождествляешь себя с биохимическими реакциями, ты с ними связан. И ты как наркоман- зависим от веществ и подобно рабу- понукаем плетью.
Тут же смысл прозреть в своей необусловленности и выйти из-под влияния, обретя свободу.
Собственно, об этом все учения говорят. Но по-разному. А профанирующие дебилы превращают их в веру и религию.
Так буддизм из брахманизма и родился. Иначе откуда бы у них столько общего было? Считай ответвление. Хотя брахманисты буддистов ненавидят и считают демонами. А те их дебилами.
Но как мы уже выяснили расхлебывать это дерьмо будут уже лругие существа. Анатман, кажется так. Не уверен, что термин правильно употребил
Нет таких, которые открыто и прямолинейно это делают, но есть такие, которые ввели сущности, практически аналогичные атману (алая-виджняна, например). Больше всего такого в тибетском буддизме (ваджраяна), но в целом среди махаяны встречается в некоторых школах.
А вот этот говорит, что это элементы религии для быдла >>254243784
Кому верить?
Ты вопрос-то задай. Чего тебе надо?
Все верно. Вот моя мать, Анима. Мое женское начало . Исида. Моя земная мать - порочная женщина, девушки- тоже. Невыгодно проецировать на них свою женщину. А на мою Богиню, покровительницу магов- очень даже
Слово "страдание" это неправильный перевод. В оригинале понятие более широкое, которое включает в том числе и банальное легкое чувство голода и вообще любое желание чего-либо как таковое. И вот то самое слово и является тем, что касается всех сфер жизни.
Все равно хуита, конечно, но вот так вот
Не совсем, отрицание атмана, брахмана, дживы (вечной души) всё-таки сильно отличает буддизм от всяческого индуизма.
То есть ты веришь, что твой разум != мозг, так?
Анатман хуйня. Атман таки есть, анатман просто полубайка полупрактика. Проще говоря изначально анатман был "состоянием" то есть способом медитации, но никто из этого не считал что атмана нет. Потом поехи появились. В концепции анатмана никаких перевоплощений нет, естественно. Но вообще в буддизме есть. И атман есть. Отсутствие атмана это неверная трактовка.
Анатман это одна из фундаментальных концепций буддизма, так что это неправильная трактовка разве что с точки зрения индуистов.
Ну может и элементы, но это не помешает твою жопу на этот элемент-для-быдла переместить богам-для-быдла, в случае если данный шарик прикажет долго жить.
Буддизм- это реформированный ведизм, аллоу. Упразднены боги, ритуалы, вот это вот всё. Вместо бритвы Оккама - корректура будды с выбросом лишних сущностей.
Но потом фанатики из разных школ вновь накидали каковостей-пуковостей- и опять пошло-поехало.
Как объяснить даунов и прочих слабоумных? У них слабый дух?
>А почему например нет варианта осознать себя богом и выполнять любое свое желание? Я не хочу быть в угасшим и без желаний
Ишь, чего хочет, блядь. А пожылым пэнисом по губам не хочешь не? То что ты хочешь это мало что дает, а конкретно - нихуя. Нихуя и будет
Пост полон глупых детских претензий. Такое всегда бывает когда человек чего-то не понимает, и вместо того чтобы разобраться, он начинает раздражаться. Не виню опа, в этой теме вообще мало кто разбирается нормально. Но если хочешь понять, то лучше почитай книги Пелевина. Он 30 лет про буддизм пишет. И делает это так, чтобы все было максимально понятно. Лучше начать с "Тайные виды на гору Фудзи" и "Чапаев и Пустота".
Ты не совсем понимаешь о чем я говорю. У Западной модели и у Восточной принципиально разные математические движки. в Дао информация распространяется кубитами. На Западе- с помощью 2 кругов. 360+360=720 . 72 Сигилы у Печати Соломона. 72 демона. 360/72=5. То есть каждый демон на 5 дней . Неделя должна состоять из 5 дней. И последний, 73 демон- в последнюю Пятидневку Года. Ну и раз в 20 лет- выскакивает еще один Демон. Это все прелести Григорианского Календаря. Я соединил Руны, Игральные Карты, Гороскоп, демонологию, Но как добавить сюда концепцию ДАО?
Ну вот с чего ты это взял? И потом, ты знаешь что сам будда ебал в рот все фундаментальные концепции? И прекрасно учил людей что атман есть. А других что его нет.
это настолько нелогичный высер про буддизм, что пиздец. даже поверхностного знания буддизма мне хватило понять, что ты долбоёб и не шаришь в теме.
Ты уверен, что ты про буддизм? Там боги не настолько рулят мирозданием и сами подчинены карме. Они не будут выступать агентами наказания
Дзогчен.
>Это в корне не так, причина страданий это то что потребности не удовлетворяются
Но для того, чтобы потребность удовлетворилась, она должна быть. Так что, выходит, самая первая причина страданий - это само наличие потребности. А то, что она потом удовлетворяется или нет - это уже потом. Если вначале потребности не будет - то тебе ее дальше и удовлетворять не надо. И причин страдать тоже не будет.
Понятно, что ты имеешь в виду. Типа, если ты хочешь тяночку и она тебе дала - ты страдать не будешь. Типа с человеческой точки зрения не придраться. Но если посмотреть с алгоритмической:
1) Представь, что к тебе подсоединен провод, который будет бить тебя током, если ты не сделаешь какое-то действие (например, ввести капчу)
2) И вот загорается лампочка, которая свидетельствует о том, что по проводу будет вскоре пущен ток.
3) Ты можешь вводить капчу каждый раз и не страдать.
4) Но ты можешь просто выдернуть провод и тогда тебе даже капчу вводить не нужно будет.
Понимаешь? Провод первичен. Да, просто выдернуть провод - это очень радикально и не для всех. Ведь, когда ты вводишь капчу, то провод дает тебе микро-поощрение. Выдернув провод, ты лишишься необходимости вводить капчу, но и микро-поощрений тоже лишишься. Но все-равно, провод первичен и убрав его ты лишишься страданий. И потом, поощрение, которое дает тебе ввод капчи - иллюзорно и имеет ценность только потому, что эта ценность была создана искусственно. Проще объясню, ты испытываешь кайф от того, что почешешься только потому, что ты до этого чесался. Ты испытываешь кайф от того, что поебался только потому, что тебе до этого хотелось ебаться. Если бы тебе не хотелось ебаться, то ебля сама по себе никакой ценности не имела бы. Если что, могу подробнее расписать, спрашивай.
>>254237202 (OP)
>То есть прекратить страдание можно только перестав существовать
Нет. Можно просто хотя, это совсем не просто выдернуть провод и жить дальше без провода. Тут я в двух словах не скажу, как это сделать. Это прям надо очень сильно уровень сознания поднимать, очень глубоко изучить свой внутренний мир, чтобы понимать, как там всё работает. Чтобы, понимая, как всё работает и обладая силой воли и психическими навыками - контролировать свои желания на уровне прошивки. Но это прям путь воина длинною в жизнь. Очень мало кто способен. Либо, как вариант, можно уйти в монастырь и там оградить себя от соблазнов мира, ослабив электричество провода, который тебя херачит. Но для этого, опять же, надо быть подготовленным. Ибо рандом чел в монастыре будет страдать еще больше и его страдалка просто его там сожрет. И тут надо ставить на весы, что важнее - чуть-чуть иногда пострадать морально и жить при этом интересно. Или жить без моральных страданий, но в скуке. Короче, сложно всё, но, надеюсь, суть удалось передать хотя бы как-то.
Но конкретики конечно не будет
Так они и не агенты наказания, просто их работа разруливать ситуации. Вроде этой.
Только в Дозгчене есть Самантабхадра которые творит все сущее своим сознанием.
Исходя из тех текстуальных источников, которые нам доступны. Да, некоторых он учит атману, и об этом были уточнения, что это упайя для тех, кто слишком привязан к старым индуистским концепциям и к самости.
Может еще Толстого почитать, чтобы библию понять?
Бляяять я раб своего мозга ыыыы
Чо? Нет в буддийской космологии такого. Они чилят в своем плане и в другие не лезут
Ты внатуре в это веришь бля? Ахпхаххха как же у вас в мозгу насрано пиздец
Да. Ебни себя по голове битой. Порви цепи своего рабства, /bрат
не будет. надо - изучай нормально.
>что твой разум != мозг
Если под разумом подразумевается Я, как сознательная сущность- то это прямое понимание, так оно есть. Если под разумом подразумевается череда мыслительных процессов и реакций (считай- интеллект), которые Я наблюдаю- то нет, разум является программным обеспечением для мозга, инструмент.
Это не вера, это знание.
Теист верит. Гностик- знает. Проверяется опытным путём наблюдений. На это следует обратить внимание- только так можно заметить. Это не интеллектуальная задача.
В таком случае, тебе можно только посочувствовать.378182
Разгадка проста. Тут анон всё подробно расписал:
>>254243438
Если вкратце сам будда считал что атман есть. Но учил что его нет. Некоторых. Если считал что им это полезно. Иначе если нет, то о каком освобождении от страданий бы шла речь? Кого освобождать? Кого в нирвану помещать? Дхармы? Буддизм это о перевоплощениях и разрыве колеса сансары. А всё это неизбежно подразумевает атман. Нет атмана - нет сансары, нет перевоплощений. Значит и медитация не нужна. Посмертия же нет.
Ну так перестань хотеть, блджад. Я вот себе хочу огромный бассейн с кучей баб и яхту, и вот страдаю, но на самом деле не хочу, хех, и поэтому не страдаю.
Почему повреждения мозга разъебывает Я сознательную сущность? деменция например.
Не понимаю тебя. Во что я верю? Я тебе научно говорю- как работает вера в БОгов, придурок. Моя мать IRL- говно. Мне нужен образ матери. IRL ее нет. ПОэтому я верю в Исиду. А заставить себя верить можно во что угодно. Я могу писать песни в честь Исиды- тем самым выражая себя. ВЕра- это выгодно. Вера в Апполона выгодней веры в Иисуса. Ибо первый - красивый и талантливый, второй- инцел, которого распяли в 33 года
Самантабхадра это не бог, как и любое другое "божество" в буддизме. это символ нашей изначальной природы. какое мракобесие на дваче, пиздец. ну куча же источников в две секунды находится.
Юзай практику поиска виноватого - если будешь усердно практиковать каждый день, то поймешь в чем прикол
>378182
Это номер телефона, по которому дальнобойщики договариваются с тобой на отсос?
>глубоком сне без снов или под жесткими диссациативами
сушупти, турья, турьятита.
Это по сути и есть Бог/Абсолют, но в Дзогчене это чистое сознание которое может быть рассудочным сознанием и силой своего самоосознания творить все сущее.
Тот пост, который ты процитировал, содержит вот что:
>Века спустя буддийский философ Чандракирти подытожил это, сказав, что самых невежественных Будда наставлял об атмане, чтобы искоренить их естественный материализм, самым просвещенным говорил о не-атмане, чтобы разрушить их тонкую привязанность к личности, те же, кто достиг пробуждения, сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным.
Неразличение. Очарование. Отождествление. Сознание отождествляет себя с работой дефективного механизма не видя различий будучи увлечено буйной деятельностью и реакциями тела-ума. Актёр верит в то, что он- Гамлет, обратив свое внимание полностью на роль и её исполнение. Страшная западня, да.
Но это свойственно всем людям, даже со здоровым мозгом.
Зря ты так. Пелевин очень хорошо понимает суть вопроса. Просто подает это на языке братков из 90-х, на языке бумеров, на языке зумеров, на языке хипстеров, на языкуе двачеров, грубо говоря, чтобы современным людям было понятно. Использует для объяснения концепции картинки из современной жизни, а не из реальности монахов, живших 5000 лет назад, которая с нами ничего общего не имеет.
Поэтому, тут не стоит говорить "не читал, но осуждаю", тут надо читать. Я тебе очень рекоменду. Начни с "Чапаев и Пустота".
мимо-крок
Не буддист, но дочитывать не буду, ты уже на втором тезисе обосрался.
Совершенно верно. Из процитированного тобой следует что цель - достичь третьего состояния. То есть понимания истинной сути атмана.
долбоёбов полон тред и главный - оп-хуй. не смей разевать свою моську, годную только для насасывания хуев, на Будду Шакьямуни, одно имя которого способно спасти дураков от дурных уделов.
1) Вся жизнь дураков - страдание. Почему? Потому что они не умеют действовать правильно.
2) Причина страданий - дибильные желания
3) Есть прекращение страданий
4) Для этого нужно Правильные взгляды...правильное сосредоточение.
>Анатман
Ты ебобо. Атман - это теории того времени про сущность человека. Так вот всего этого нет, а у тебя есть просто придурковатое сознание. Оно и есть анатман. дибил, блять.
>Если нет души
То ничего не происходит. Как и в случае отсутствия бога. ненужная отсталая хуита.
3
Я прочитал эту простыню текста >>254243438 и дошел к выводам что буддисты сами не знают во что они верят, то атман отрицается, то не отрицается, то это не так понимается.
А че тебя религия так не устраивает, что аж на говно исходишь?
Ты нихуя не понял, страдает человек, от того, что его желания не имеют конца. Ну получишь ты тяночку. Ты захочешь большего, уж поверь. Получишь ты 20к, её работая, тебе и этого станет мало, обнаружишь, что хочешь новых ощущений. И так до бесконечности. Воистину не для обывателей. Хотя буддизм и отвергает систему каст по рождению, но духовную вполне признает. И вот в ней ты шудра, который думает, что, что-то понял.
Нирвана это не пустота, это отсутствие реакций, для существа живущего реакциями эго, это конечно смерть, но для наблюдателя, это огромный прогресс, ты только представь, ничего не желать, и при этом достигается блаженство, ты наконец-то удовлетворен. Я приближался к этому состоянию, но стремился быстрее выйти, ибо боялся, что однажды обнаружу себя, в голоде и холоде. А жить ещё хочется)
Но улучшив состояние в материи, остаться в самадхи, лучший выбор.
В буддизме нет запретов, и нет правил. "Если Будда встанет на пути твоего просветления, убей Будду"
Срединный путь просто помогает тебе приблизиться к идеалу, блаженству и т.д. но ты можешь этого не делать. Главное другим не мешай своим бытием
Буддизм ни разу не про терпильство, хотя ненасилие это добродетель не творить его без нужды, но противиться злу насилием, в буддизме можно и нужно. Будда, если ты не знал, был царем и воином, и ничто не мешало ему с мечом отстаивать свои идеи, но нет, он доминировал над людьми иначе
По поводу Атмана, это очень спорный вопрос, буддисты одновременно и правы и нет. Есть в каждом существе неизменная часть, олицетворение его природы, но все составные части человека, со временем преобразуются. В принципе и природа существа меняется, можно стать и богом и демоном. Возможно это что-то неизменное все же есть, я не так глубоко изучал духовные миры, чтобы дать точное заключение.
Сознание как раз таки есть и оно не материально и оно изменчиво. Хотя чего тебе это все объяснять, иди наслаждайся материей и в ней же страдай, по делам своим.
>И атман есть.
В каком месте будизма? Неси сюда буддийские трактаты, сейчас будем разбираться.
Он верит в некую концепцию внутри своего или коллективного сознания, выражаемую через архетип Исиды. Если ты этого не понимаешь - тебе вообще такие темы лучше не вскрывать. Это всё сложнее, чем "ахах, веришь в бородатого мужика на облаке".
>одна из фундаментальных концепций буддизма
Какого из тысяч школ и ответвлений?
Но также следует и то, что будда не считал, что атман есть, и учил ему невежественных маретиалистов.
Что делать с пресыщением?
Атман отрицается в традиционном буддизме, но персонально для каждого буддиста возможно подойти к рассмотрению вопроса и вынести заключение
Двачую, при этом в Фудзи он не стал использовать иносказания и рассказал о всём максимально прямолинейно, видимо задолбал его тупизм его читателей. Хотя ещё в Бэтман Аполло он неплохо раскидал как обстоят дела.
Вы буддисты все срете что-ли поносом с нулевой семантикой?
Вот тебе мой ответ. Если ты не опнял, мне тебя жаль. Тогда иди спать и не наводи суету.
Нюхание. Водопроводный кран. План на местности. Ключ на 40 отождествляет себя с пробитым колесом, не видя различий будучи увлечено заеручиванием гаек и реакциями синтеза фенила. Квакер верит в то, что он- клакёр, обратив свое внимание полностью на её исполнение на фортепиано. Страшная хайня, забористая, да. Но это свойственно всем людям, даже с фантомными болями от потерянной ноги.
>Я выбираю этово бога патамушта он сильный, пездатый, и стреляет лазерами из глаз. А Есус лошок какой-то пачему он не сломал крест он же бог еба, я выбрал себе пездатого бога
Понятно, вот что вы вкладываете в свое религиозное мировоззрение. Чисто прагматичный и выгодный подход современного человека. Никакого духовного опыта, будто любимого супергероя выбрать, пиздец
>Как добавить сюда дао
Без пейота не разберёшь
мимо дон Хуан
Не совсем понимаю. Прямо сейчас я могу позволить себе любую адекватную еду в мире, в количествах, в десятки раз больших, чем могу съесть, к примеру. Но у меня совсем нет проблем с ожирением или перееданием.
> Упразднены боги, ритуалы, вот это вот всё.
А как же мара а как же богиня земли. И ритаулов в буддизме дохуя, например крутят конусную хуиту возле храма.
Почему ёбнув по радио начинаются помехи?
>повреждения мозга разъебывает Я
Повреждение мозга разъебывает я и работу софта , нарушая восприятие, трансляцию. При этом Я, как сущность, если находится в заблуждении и отождествлении себя с я, телом, проецирует это всё полностью на себя, воспринимая как свои собственные действия, поступки. Если бы оно различало работу ума- оно было бы осознанно в том, что происходит с его телом, внимательно следило за мыслями и действиями. И при достаточном кол-ве воли могло бы их вовремя предотвращать, не допуская таких ситуаций, как забрасывание ботинка в кипящую воду.
https://www.youtube.com/watch?v=KkZgK9EH_MU
Барина обидели. Русня спешит на помощь
>>254244961
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD
>В буддизме считается, что атман нельзя обнаружить с помощью своего непосредственного опыта в медитации или обычной жизни, так как атман является результатом мысленных конструкций, спекуляций, слухов, ошибочной интерпретации опыта в медитации или, в случае слова «я», просто «оборотом речи», как указывал Будда. Говоря об убеждённости в существовании атмана или «я», Будда сравнивал такую убеждённость с человеком, рассказывающим о любви к самой красивой женщине в мире, но не знающим её лица, имени и родственников.
>Известный буддийский философ Нагарджуна указывал, что «Будда иногда учил, что атман существует, а иногда, что он не существует; последний взгляд более последователен и ближе к истине».
>уж поверь
Не верю. И все дальнейшие построения обломались.
Ну там же всё написано, ну. Не считал он что его нет. Хотя да, материалистам он врал. Потому что то, что они впоследствии принимали за атман было не атманом, а эго.
Тем же, кто уже принял атман, но принимали эго за атман он говорил что атмана нет. Хотя он есть. Чтобы они преодолели эго и пришли к атману.
То есть тем и другим он врал. В этом вообще суть буддизма - всем врать потому что они слишком тупые для правды.
Ты сам-то подумай. Если атмана нет, зачем говорить что его нет? Смысл какой? Он есть только если атман есть.
Твоё опровержение второго пункта является этим самым вторым пунктом,дальше не читал. А ещё разбирать теорию буддизма это блять самое тупое что я видел, когда он направлен на практическое поименения. Да, он может быть не строен в отличие от такой то системы придуманной кем-то на бумажке, которая только там и останется, в отличие от буддизма, который изначально был в практике, если мы говорим про Гаутаму
Да практически всех, хотя некоторых с помощью новых концепций пытаются обходить это, маневрируют.
Это мантра для освобождения от страданий всех существ
Модно сказать своеобразный акт благотворительности, хочешь участвуешь, не хочешь, не участвуешь
>Не считал он что его нет.
Но при этом он не считал, что атман есть
>Ты сам-то подумай. Если атмана нет, зачем говорить что его нет? Смысл какой? Он есть только если атман есть.
Смысл в том, что некоторые ошибочно верят в него, и будда им объяснял: "Будда сравнивал такую убеждённость с человеком, рассказывающим о любви к самой красивой женщине в мире, но не знающим её лица, имени и родственников."
Понял. Опять шизоидные маня-теории без доказательств. Чем буддизм дучше людей-ящеров?
Тогда я тебя просто буду бить пока не согласишься, именн так и решали школы монахов философские споры в прошлом
Потом наслоилось опять. Веруны не могут без ритуалов и не могут в символизм. В той же Индии когда при Ашоке был буддизм- всё было ровно, как при коммунизме. Но илитке не понравилось да и сельское быдло не осилило жизнь без идолов и барина- всё начало скатываться обрато и пошел-поехал синтез. Вон, на Тибет посмотри.
"Исида" это типа общее название коллектива в его сознании?
>осознать себя богом
Значит стать одним.
Да почему ты считаешь что не считал, если там такого не написано?
И вообще, вот тебе адекват кинул годноту. Тут всё есть.
>>254245092
>В буддизме считается, что атман нельзя обнаружить с помощью своего непосредственного опыта в медитации или обычной жизни
Почему тогда аргументация к обнаружению не распространяется к адам, раям, маре, карме, прошлым и будущим жизням, таковостям и т.д.
Накидайте каналов и пабликов с мемами для буддистов, хочу поорать
Ну, Атман к эго, не имеет отношения, можно допустить что это "наблюдатель", но возможно он правда не обнаружим
Я вступлю в ислам и мы с Расульчиком тебя сами отпиздим.
>как все религии закинуть под один движок?
Уже все за тебя придумали. Называется традиционализм.
Такая карма. Были причины и условия для того, чтобы возникло такое существо, которое мы воспринимаем как слабоумного.
>Это мантра для освобождения от страданий всех существ
Чет я не вижу что за несколько тысяч лет кручений этой поеботы хоть кто то освободился, может хотя бы легенды есть? А?
Не знаю как проще объяснить. Представим, что каждое слово это программа, бодрствование - это программа, которая выполняется на текущий момент и ты её осознаешь. Ничего нет тоже программа и ты её так же осознаешь, но именно как Ничего нет, то есть вообще НИЧЕГО НЕТ, даже собственного присутствия
>причина страданий это то что потребности не удовлетворяются
Потребности - это на ходу генерируемая хуйня. Твои потребности ничем не обусловлены, кроме твоей собственной фантазии. То есть, ты сам себя ставишь в оппозицию сначала к миру социальному, а потом к миру физическому.
>То есть прекратить страдание можно только перестав существовать
В каком-то смысле - да. Потому что именно хотелки - это смысл существования большинства людей. Хотелки и желание их удовлетворить. Вне этого существование не мыслится. Поэтому для большинства перестать хотеть - это перестать существовать.
>А почему например нет варианта осознать себя богом и выполнять любое свое желание?
А в том-то и прикол, что у Бога нет желаний. Ему некуда идти, нечего делать, незачем переживать и волноваться.
>То есть я должен придерживатся каких то там заповедей
Для обычного невоздержанного человека - да. Если чувак жрёт как не в себя, страдает проблемами ЖКТ и лишним весом, то правильными взглядами и образом жизни для него будет существенное сокращение рациона, переход на сатвическую еду или хотя бы на преимущественно растительного происхождения.
Когда же человек в своём познании преисполняется, то он, тащем-та, может всё делать, что угодно и всё будет правильно и не будет неправильных поступков, вещей, мыслей, стремлений. Всё это просто потеряет значение и все мысли, вещи, стремления для такого человека утратят какое-либо значение, потому что является всего лишь идеями, мыслеобразами, загорающимися и потухающими. Останутся только лингвистические условности.
Как у Достоевского в "Бесах":
- Придёт момент, когда времени не будет.
- Куда ж его спрячут?
- Никуда. Время не предмет, а идея. Погаснет в уме.
Не слушай материалиста, он понимает буддизм в западной трактовке. А для азиатов, философия и религия это неразделимые вещи.
Понаблюдай за собой- поймешь. Прибором это не измеряется.
Ты не догоняешь о каком Я идет речь. Деменция разъебывает объективные формы, а истинное Я-наблюдатель остается. У младенца тоже есть Я.
Боюсь, судя по тому, что ты щас написал, ты не поймешь. Есть некая Сила (с большой буквы С), находящаяся в нашем сознании, которая запредельна для человеческого понимания и столь многогранна, что человек не может познать ее "Как есть" ни в каком смысле. Поэтому, чтобы хоть как-то к ней взаимодействовать, человечество использует доступные человеку образы и архетипы. Но, повторюсь, ты вряд ли шас поймешь, о чем я.
>сам будда считал что атман есть.
Будда был как кот Шредингера он считал что атман есть и атмана нет одновременно.
Пацан, не пали контору быдлу, умоляю. Быдло должно страдать, помогая тем самым нам очищать мировую карму.
Заметил, что от наркотиков, наркоза, глубокого сна, самоощущение Я пропадает. Какие выводы?
Нет никакого Я у младенца, шиз. Ты помнишь как ты был младенцем? И я нет
Ты это, не надрывайся и таблетки свои пить не забывай.
Это всё обнаруживается. Ады и прочие миры, мара, это про состояния ума. Карма это буквально действие, про причины и условия, про плоды действий. Прошлые и будущие жизни наблюдаемы в плане возникновения новых рождений благодаря причинно-обусловленности. Таковость это к дзенцам, но как я понимаю, это про прямое видение истинной пустотной природы явлений, то есть шуньяты. А про атман я такое встречал в одном из буддийских текстов, что сколько не ищи, не найти постоянной неизменной сущности, которую можно было бы назвать своим высшим я.
>Будда, если ты не знал, был царем и воином,
Первые 30 лет своей жизни он жил во дворце. Потом вышел из дворца и увидел, что есть старость болезни и смерть, то есть, он буквально не знал, что такое бывает, от него это сознательно скрывали. Потом, всю оставшуюся жизнь он посвятил духовным практикам. Ему не довелось побыть ни царем, ни воином.
Так он в 3ем предложении.
> Может подскажешь, как найти?
И, окей, скорее всего ты не знаешь такого человека. Но может быть у тебя есть идеи, как я могу его найти?
Напомнить как бородачи на коленях ползал перед буддистами, за то что осквернили храм ? Иди может недавнюю разборку в Мьянме. А ещё лучше Израиль, который этих грязных свиней, что всем миром на него накинулись, разбил подчистую. Вы только и можете, что толпой на омежек нападать. А сломай вам хребет так будете скулить "брат не убивай", но не брат ты мне, гнида черножопая, перерождение ждёт.
Буддисты не верят. Верят долбоёбы. Буддисты проверяют на своём опыте.
>Да практически всех
Голословное заявление, так как буддизм не предусматривает устоявшегося стержня и каких-то "более главных" школ по отношению друг к другу в принципе
>маневрируют
И правильно делают, он для этого и создан, там главное из Сансары съебать нахуй, а уж как именно...
Ты и корни волос своих не ощущаешь, пока тебя за косичку не дернуть. А мог бы.
Да. Всё верно. И это самое логичное что можно сказать по поводу атмана. Можно конечно расшифровать, но нет смысла писать простынь, которую хуй кто поймет или даже будет читать. Атман это то, чего нет, но в то же время есть. Всё что можно сказать про атман будет ложью, но он продолжает при этом наличествовать вне постижимого опыта.
А ты помнишь, где ты был 233 дня назад в 14:00? Наверное, тебя тогда не было?
мимо-крокодайл
А зачем с ней взаимодействовать? Вдруг ты познаешь эту так называемую Силу, и сойдешь с ума?
Процесс наблюдения/восприятия есть, но почему ты называешь его истинным я?
Ну понятно, запертый в своем невежестве ты только и умеешь наводить суету. Хорошего дня, надеюсь когда-нибудь ты сможешь подняться над уровнем животных и начнешь путь к просветлению. Чао.
Что пропадает, что остаётся и кто это заметил?
>он продолжает при этом наличествовать вне постижимого опыта
Это предмет веры, потому что мы не можем достоверно знать, что там вне постижимого опыта
Ну тут прощитывать в голове нужно, чтобы отнять и вспомнить дату
>Ады и прочие миры, мара, это про состояния ума.
А буддизм говорит о том что это реальные персонажи и локии.
>А про атман я такое встречал в одном из буддийских текстов, что сколько не ищи, не найти постоянной неизменной сущности, которую можно было бы назвать своим высшим я.
Потому что это трансцендетное и не поддается нашему рассудочному объяснению как например квантовая физика.
>не найти постоянной неизменной сущности
Мое восприятие реальности не изменно, явления меняются а восприятие как воспринимало так и воспринимает реальность.
Чел, про Будду ака Гаутаму Сидхартху слышал ? Будд и бодхисаттв бесконечное количество было. И если первые входят навсегда, вторые потенциально способны это сделать, но остаются в сансаре, чтобы помочь освободиться оставшимся, из своего безграничного сочувствия
Разве будда не был царем всех зверей? Или я с кем-то путаю
>Какие выводы?
Осознанности у тебя кот наплакал.
Средний йогин осознает себя и в наркотрипе, и в глубоком сне, и в наркозе. Тут ничего такого запредельного, на самом деле.
Помню себя под наркозом. Сон снился. Подошли ко мне какие-то 3 шлюхи и каблуком проткнули живот - как раз там, где произошел первый надрез.
Это был Хануман
Это капча, введенная не туда.
Тибетская религия для тибетцев. Европейская - для европейцев. Верь в Иисуса
Тоже верно. Хотя цель буддизма именно этот непостижимый опыт. Он-то и дает освобождение и является целью многолетних медитаций. Но тут трабла есть - если ты этот опыт получишь, то не сможешь никому объяснить. Придется всем врать. Одним что хуйня есть, другим что ее же нет. Чтобы приблизить к правде, но дать ее ты не сможешь.
>Голословное заявление, так как буддизм не предусматривает устоявшегося стержня и каких-то "более главных" школ по отношению друг к другу в принципе
Ну как, палийский канон везде уважается. А там учат анатте. Маневрирование не запрещается, конечно, не то чтобы это что-то плохое, может даже наоборот. Вон умельцы в дзогчене освобождаются в этой же жизни, возможно благодаря их сверхманевренности.
В темпе, я себя осознаю, со сне лишь случайно, но под наркозом ?!
Интересный у тебя труд, ничего не скажешь. Может стоит глянуть в сторону игры "Лилу" и количество асан в хатха-йоге. Йога - это в том числе про геометрию мира. А где геометрия, там и математика.
Да и вообще в основе любой религии лежит или йога, или изобретенный велосипед по подобию йоги.
Я только замечаю, что отсутствовало Я после того как оно вернется (сиречь действие веществ закончилос), а замечаю я это по ходу внешних событий Например, дата на телефоне будет другая. В камере сенсорной депривации потерю Я, я не замечу. И?
>Чел, про Будду ака Гаутаму Сидхартху слышал ? Будд и бодхисаттв бесконечное количество было.
>Будда ответил: «В своих прошлых жизнях я практиковал все парамиты, все виды совершенства: совершенство даяния, совершенство нравственности, совершенство рвения, совершенство медитации, совершенство терпения и совершенство мудрости. Все это я практиковал и достиг того момента в своем духовном развитии, когда готов достичь Просветления. И я достоин занять алмазный трон, как и будды прошлого, когда они достигали Просветления».
>В своих прошлых жизнях я практиковал все
Здесь не написано, "Я просветлился потому что какой мужик покрутил пару раз барабан, респект тем кто крутит постоянно барабан. От души душевно в душу бро."
>Ты помнишь как ты был младенцем?
Ты опять не догоняешь, речь не о личности, а о субъекте, который воспринимает реальность. Я есть и в глубоком сне, и даже там можно осознавать себя после практик.
>А буддизм говорит о том что это реальные персонажи и локии.
Не обязательно, но разные интерпретации не воспрещаются.
>Мое восприятие реальности не изменно, явления меняются а восприятие как воспринимало так и воспринимает реальность.
Так это же не сущность, это всего лишь функция.
К слову, Будда это в православии святой, царевич Иосиф вроде его зовут. Да и христианство сомнительно европейская религия. Учитывая её корни. И я синкретист, ничто мне не мешает почитать Иисуса на равные с другими богами
Шалом.
>>254245666
Да пиздабол это
Может в одном из воплощений он все время крутил барабан и достиг совершенство кручения барабана. Просто рассказать забыл.
Будда был не один, а дохуя их было тащемта.
Двачую этого индоария
>>254245654
>будь хорошим гоем, веруй в наш пустынный деструктивный культ смерти
Барабан отправляет вибрации во вселенную, так сказать расширяет влияние эгрегора, повышая возможность освободиться существам. Для окончательной стадии, естественно придется добровольно идти в монахи с целью освободиться
Зачем тебе этот человек?
Ты словно:
- Мне нужна работа
- Зачем?
- Чтоб денег заработать?
- Зачем?
- Чтоб купить ништяк
- Зачем? на этом остановимся. Т.е. тебе нужна не работка, не деньги а сам ништяк.
Вопрос: человек-то тебе зачем? Чтобы разобраться в чём?
Никто тебя не заставляет с ней взаимодействовать, это не обязательно. Ты можешь ни во что не верить, жить обычной материальной жизнью, это нормально. Просто у некоторых людей есть стремление познавать многогранность реальности, а кому-то достаточно и одной грани, которая прямо у них перед носом. Это как спросить "а зачем саморазвиваться".
Ты правда не знаешь, что значит слово "пресыщение"?
>пресыщение
>
>пресыщения, мн. нет, ср. (книжн.). Состояние по глаг. пресытиться-пресыщаться; чувство равнодушия, утомления от чрезмерного удовлетворения каких-н. потребностей, злоупотребления чем-н. Чувствовать, испытывать пресыщение
>Сознание как раз таки есть и оно не материально и оно изменчиво.
Сознание это как экран где происходят все явления, экран не меняется если в нем что то показывается.
Выше я тоже об этом упоминал
>веруй в наш пустынный деструктивный культ смерти
Этот охуенно хорошо знает христианство. Респект.
Как славно ты сам себе пишешь.
Кто кого отпиздит раз на раз: 20 буддистских монахов шаолиня или 20 дагов и нохч с битами и ножами а-ля расул мирзаев
>например: хочу тянучку но она не дает.
Тяпочек на всех не хватит, все спиздят евреи, поэтому нехуй желать.
Просто перестаешь желать и все твои проблемы решаются, чо тебе нахуй не понятно? Будда единственный норм парень наряду с гностиками разными в этом ебаном демиурговом пиздеце.
Да ничего ты не просчитаешь, не отнимешь и не вспомнишь. Если в этот день не было каких-то знаменательных событий, а была простая бытовуха, то ты не вспомнишь, как бы ты ни просчитывал. Не маневрируй.
Че?
Ты пишешь, словно большая пропасть между авраамической веткой и учением Спитамы.
>маня-теории без доказательств
Чего ты ожидаешь? Буддизм - это внутренняя практика, не претендующая на что-то внешнее. Что и кому надо доказывать? Доказательства -это практики, которые проверяются субъективно. Единственный способ проверить - начать заниматься всем этим.
>>254245808
Это уже вопрос веры, это как христиане верят что их молитвы попадают на небо к господу.
А как измерить восприятие реальности? Когда ты пьян, ты воспринимаешь реальность? А цыпленок воспринимает реальность или нет? А бактерия - воспринимает реальность? Дай определение восприятия реальности, это что? Высший тип нервной деятельности или ощущения органами осязания?
>С вот этого вообще заорал. Ты не выкупаешь.
Почему вы так орёте с этого? Ведь между появлением желания и его неудовлетворением есть момент энтузиазма.
>что его желания не имеют конца.
Это на практике не проверялось еще, нельзя утверждать.
Так они и попадают, и там свои особенности, если человек соблюдает определенные обряды, и чист от греха, его слышат прям сразу, у других идёт годами
>>254244604
Не трать силы, лучше помедитируй и посмотри, нахрена ты ему отвечаешь. Ну видишь же, что человек не раздупляет, что происходит.
Там выше по треду уже с десяток раз пробовали достучаться с разной степенью пряморукости. Пока без отклика.
>И?
При развитии внимательности ты не вываливаешься в "никуда" при глубоком сне. Первым шагом являются осознанные, полностью контролируемые сновидения. В более глубоких фазах ты не "исчезаешь", а остаешься как наблюдатель.
Речь не об этом. Речь о самоосознании.
Да нет, я знаю, что не большая, но индоарии это не только учение Спитамы.
>>254245833
Так и есть. Хорошенько изучал. И гностиков, богомилов, катаров, павликиан, паламитов, и других. Но "веруй в Иисуса" - это не про них, а про культ смерти для гоев.
Всё вопрос веры, даже то, что тебе надо посрать. Или то, что тебе надо просветляться иначе пиздец. Или что не надо, а надо новый лексус. Разница лишь в разрешении фактологической картинки с тезисами-пикселами, лежащей в основе веры. У кого-то 10 на 10, у кого-то 2х2, у кого-то 10000 на 10000. Обычно последние ближе к истине. Обычно.
Я не называю этот процесс Я. Этому Я невозможно дать определение, поэтому что любое определение ограниченно словами. На это Я можно только пытаться указать, а что это на самом деле, только ты сам можешь выяснить без опоры на кого либо.
>Потому что ты отождествляешь себя с биохимическими реакциями, ты с ними связан. И ты как наркоман- зависим от веществ и подобно рабу- понукаем плетью.
>Тут же смысл прозреть в своей необусловленности и выйти из-под влияния, обретя свободу.
Только некому выходить ведь в рамках буддизма нет самости и атмана а значит мозг это ты.
Ты хоть раз прекращал желать ? Начни медитировать, и наблюдать,.и увидишь, что ты постоянно чего то хочешь, и страсти твои хозяева, а не ты их
Тут-то у нас противоречие, потому что выход из колесика - цель буддизма. Не хочешь выходить - бросай буддизм. Нахуй он нужен-то? Тебя же нет и выйти ты никуда не можешь.
Окей. Повторю еще один мой умозрительный девайс из другого треда про буддизм. Я утверждаю, что регулярное нюхание пальца после того как окунул его в жопу, ведет к освобождению. Ты будешь неверотяно састлив, а вконце превратишься в существо из чистого золотого сияния. Будешь ли ты нюхать палец из жопы, начиная с сейчас? Ты не можешь утверждать (с буддизмом также), что нюхание пальца из жопы не работает так, пока не попрактикуешь три декады. Не будешь, а почему?
>>254240769
Пости ещё
>неверотяно састлив
невероятно счастлив
fix
В любом случае, это не более чем функция ума.
о, норм, бро. думал, что совсем всё плохо. только изначальное состояние не творит, а проявляет. хотя, это вопрос термина.
>Просто перестаешь желать и все твои проблемы решаются, чо тебе нахуй не понятно?
С таким успехом можно и застрелится, зачем жить нихуя не желая?
Таки работает так же, как и любые духовные практики. Ничо особенного. Не исключено что человек правда может просветление словить таким образом. Главное намерение и действие.
>Тебя же нет и выйти ты никуда не можешь.
Анатман не про это, он про отсутствие постоянного и неизменного я. А непостоянное и изменяемое вполне есть.
Так в колесике крутятся дхармочастицы а не сознание, вот когда они "решат" выйти тогда и выйдешь.
>Главное намерение и действие.
Методичность, я правильно понимаю? Методично душить кошек, чтобы сознание очистилось, будучи освобожденным рутиной
>Ты хоть раз прекращал желать ?
Да постоянно, я бываю в состоянии когда мне ничего не хочется, это называется просто нормально.
Так и собственно надо, но желательно перед этим достигнуть просветления, чтобы не застрять в демиургии. Опционально можно помочь быдлу если ты у мамы махаянец.
Существует сотни школ буддизма, и с религией и без, долбоёбина ьы тупая. Выбирай любую и не еби нормальным буддистам мозг. Ламер бля википедиевый
В буддизме самоубийство не является грехом, не понравились условия, играй в других, другое дело, что подобные побеги, лишь усогубляют ситуацию, отдаляя от просветления
Там в принципе нет понятия греха
И как долго ты в нем находился ? Рефлексировал ли ?
Что-то вроде апатии?
Серьезно? Я думал у них бан на РКН со страшными сказками про наказания как в авраамистичеких сказках
Нет.
Ты вообще не понял эту религию, мог бы просто написать, что эта религия учит сидеть на жопе ровно, пока брахманы чиллят во власти, а её основатель выходец из знатной семью и то больше народу задумалось
>А как измерить восприятие реальности?
Что?
>Когда ты пьян, ты воспринимаешь реальность?
Ты даже во сне без снов ее воспринимаешь.
>А цыпленок воспринимает реальность или нет?
Он с ней взаимодействует как минимум. Воспринимает или нет - не мое дело.
> А бактерия - воспринимает реальность?
Она с ней тоже взаимодействует. Твой отдельно взятый нейрон воспринимает реальность?
> Дай определение восприятия реальности, это что?
Можно дать определение в каком-то контексте в каком тебе хочется? Любое определение - это всегда лукавство и условность. В математике тоже есть неопределимые объекты, через которые все определяется. Что такое множество?
А ад и суперад есть, кек
Несколько минут, потом могу начать рефлексировать и появляются мысли и желания.
>>254246258
Апатия тоже бывает только апатия это чувство а то состояние просто отсутствие желаний.
На втором пике Нарада в офис с кубиклами пришел?
Короче все кто хочет и дальше страдать - могут идти из треда строго нахуй. Я правильно говорю, буддисты?
А ты проверь это сам.
Нет.
Страдания не существует, его евреи придумали, чтобы ты им на медицину и ништяки донатил
Нет, у них бан, за принесение страданий другим существам и потворство страстям
>>254246165
Ну и какой смысл эти дхармочастицы освобождать, если твое "я" уже на 100500 частей разбилось и каждая уже воплотилась как часть других 100500 людей? Тебя-то и нет в этой модели. И сансары нет. И освобождения.
Где ты увидел деструктивный культ смерти? Наоборот же, христианство учит нас добру чтобы попасть в рай божий. Противиться злу и любить врага своего. Разве это не высшая форма любви? Любить врага? Прежде всего христианство оно про любовь. А деструктивный культ смерти это уже сатанизм какой-то, с перевернутыми крестами и козьими черепами
Есть, а вот греха нет. Не надо воспринимать это через христианскую парадигму. Да и как выше сказали, адские миры по одной из интерпретаций это описания для состояний ума, что очень даже закономерно, особенно если эти описания почитать и посмотреть, что многие люди живут словно в аду уже сейчас на этой земле в этой жизни
И родишься снова. В Бангладеше. Или опять мужиком в РФ. Или в Афганистане девушкой.
Нет. Намерение и действие. Если ты искренне веришь что твоя душа очищается когда ты душишь кошек, ты будешь приобретать черты просветления когда их душишь. Если не веришь, или неискренне, то нихуя.
Бомбануло, как можно было, когда бог, хочет пить, отвлечься на какую-то ерунду, я себя преданным не считаю,.ибо не способен к таковой участи, но если бы бог меня попросил воды принести, я бы эту мысль держал, до тех пор пока не выполню
Сансарина ответ.
>Несколько минут
А, ну это хуита. Это как сказать "я могу обходиться без кислорода, дышать не обязательно". А потом добавить, что ты можешь находиться без кислорода около минуты, лол. Это называется "задержать дыхание", а не "жить без кислорода". Я вот тоже, если сяду где-то в комфорте (особенно, покушав перед этим), то могу поймать на несколько минут ощущение, что мне больше ничего не надо. Это другое, как говорится.
А был бы архатом обладающим сидххами смог бы создать себе много любящих тней.
А что это по-твоему? С точки зрения буддизма это проявления совокупностей дхарм, и следовательно, ничего постоянного в этом нет.
Было в рик и морти. Серия с игровым автоматом симуляции жизни
Ничего не понял. То есть бана на РКН нет?
Тебя кто-то заставляет Буддизм практиковать? Или Буддизм делает какие-то объективные заявления, имеющие отношение к твоей жизни?
>Ты не можешь утверждать (с буддизмом также), что нюхание пальца из жопы не работает так, пока не попрактикуешь три декады. Не будешь, а почему?
Потому что ты единственный в мире это заявляешь. Если бы были авторитетные школы с преемственностью и тысячелетней историей нюханья пальца из жопы, тогда я бы задумался.
Неведение-то есть, просто так оно никуда не девается, так что и страдания есть.
И вот это вот шизло зарится на просветительскую деятельность.
А ничо, что это было подстроено Кришной специально, дабы Нарада имел прямой экспириенс?
Уже выяснили что его я не перенесется в другое тело так как это будет друга конфигурация дхармочастиц.
Так если нет определения, зачем говорить о чем-то?
Идея буддизма, если очень просто в переносе своего сознания в восприятие нематериально предмета. Допустим у тебя есть кресло. Оно страдает? Очевидно, что нет, но ты скажешь так у него мозгов нет, а у меня то есть, вот мне и хочется писечку. На что тебе резонно скажут освободится от своего мозга, для этого есть несколько путей, я точно не помню, какие, можешь почитать, если интересно, но там варианты по типу отказаться от свободы воли т.е. ты существуешь согласно законам мира, тогда ты не можешь страдать т.к. тебе не надо планировать и мыслить, есть ещё йога ветка, где ты должен воспринять боль и любое другое чувство, как информационный сигнал без разделения их на хорошие и плохие. И вроде бы ещё ветка, где ты должен отказаться от всего, что тебя окружает, тогда ты выпадешь из механизма боли и оценки ситуации, ведь тебе ничего не нужно только потеряв всё мы обретаем свободу @Джокер
>если бы вечно был объекты для удовлетворения моих телесных желаний то это был бы для меня рай.
Ты глупый и жадный, твои желания всегда будут стремиться к тому, чего у тебя нет.
>Такая себе перспектива.
И трусливый.
Почитать "Будда, мозг и нейрофизиология счастья". Может другие аноны что-то получше посоветуют.
Как раз-таки его и нет. Раз носителя нет, то и неведения нет. Иначе без точки опоры в виде носителя любые утверждения одинаково истинны и ложны. Можно ли сказать что то, что вася дрочит 7 раз в день плохо, если васи не существует?
Таблетки прими дурачок, и ложись спать.
>Если бы были авторитетные школы с преемственностью и тысячелетней историей нюханья пальца из жопы, тогда я бы задумался.
Вся суть
>Тебя кто-то заставляет Буддизм практиковать? Или Буддизм делает какие-то объективные заявления, имеющие отношение к твоей жизни?
Никто не заставляет. Я просто пытаюсь понять.
Так, ну раз в этом треде собрались самые мудрые аноны - посоветуйте тогда как вкатываться в буддизм.
Его бог - героин же, это был трип-репорт
Удали хуй и яйца для начала, после убей мать отца бабку и деда.
>Ты глупый и жадный, твои желания всегда будут стремиться к тому, чего у тебя нет.
У меня нет айфона и мне на него похуй.
>Потому что ты единственный в мире это заявляешь. Если бы были авторитетные школы с преемственностью и тысячелетней историей нюханья пальца из жопы, тогда я бы задумался
Ну вот. Стоит древнему шизу что-то сказать невежественным козопасам древности и это становится в ряд с обхективной истиной. Стоит анону предложить нюхать пальцы из жопы и его клеймят.
>>254239110
он тут хотел показать что это именно твоя сторона злой барин точно так же может сильно желать совершения плохих дел и руководствоваться такими же мотивами как у тебя. тут как бы наверное состраание к страстям другого человека и другой стороне вообще я запутался понять. вообщем говорится что все это мелочи ради которых человек готов убить другого ой все запутал
Носитель есть, это омраченные дхармы, из которых формируются пять скандх (совокупности), ну и дальше всё по кругу.
Буддизм - прошлый век, надо вкатываться в катаризм.
В анонизм хуизм дрочизм
Как хочешь, так и вкатывайся. Смысл в том, что любое развитие идет по спирали, а сам путь - важнее цели.
А если отбросить религию и философию, смысл в том, что усилием воли можно научить себя постоянно быть счастливым. Мозг привыкший к такому состоянию, при поддержки медитации не будет тебе врагом толкающим на страдания, а другом - и ты сможешь спокойно и счастливо прожить эту жизнь.
Видать дефицит глупости помешал его хотеть.
Ну, я например, даже трипуя, понимал, что я сейчас у себя дома, думаю, будет Нарада внимательнее, он бы смог квест выполнить
>палийский канон везде уважается
Тоже не везде. Все правильные пацаны по дзену же, я сам будда и могу подтирать жопу сутрами.
Не надо, дуализм это игрушка диавола. Только недвойственность, только хардкор!
>нематериально
неодушевлённого точнее
Да я понял что Трип, но лично я под трипом все осознавал, думаю и Нарады бы смог, будет внимательнее
У дуализма есть гениальный пророк адольф гитлер а чо там у никчемных буддистов
>пик
Лол а если на самом деле это была не иллюзия, просто у мужика постравматический синдром и у него поехала кукуха и его сознание ушло в под сознание к архаичным индуистским верованиям.
>Вся суть
Именно. А какие есть альтернативы? Если ты захочешь стать математиком или физиком, ты будешь все с нуля мутить или пойдешь читать учебники?
>Никто не заставляет. Я просто пытаюсь понять.
На понимание тебе похуй, ты лишь пытаешься утвердить свою правоту.
Адвайта полезна для отшельника, но для жизни в обществе недопустима
То есть это дхармы находятся в неведении и они же страдают? А меня это почему должно ебать? Как только я умру они станут проблемой других людей. Выходит круга сансары нет в этой модели. Как и перевоплощений. Только в модели с атманом он есть.
Почему недопустима, просветленные через учения дзогчен, дзен, и адвайта вполне живут в миру
А теперь подумай в чем разница.
Возьми оттуда практики и не увлекайся остальным чтением все равно ничего не поймешь. Там под буддизмом дохуя всего, 20 уровней пустоты, несколько десятков уровней адский и райских миров, разные боги, духи, мантры, мандлы, молитвы, легенды, мифы и т.д. Что бы все это изучить нужны десятилетия.
А знаешь? С этим и не поспоришь как бы я не пытался. Хорошо ты расклал, молодец
Зря ты так. Я хорошо понимаю, что я хочу от этого человека. Расписывать длиннопостом не стал просто, чтобы не нагружать тебя лишней информацией.
Окей, вот кратко:
- Интересна общая историческая ретроспектива, как оно было. Потому что я в убеждении, что лучше какноничного источника мало что может быть. На санскрите читать я не готов. Про махабхарату и веды - знаю. Но ко всевозможным Ошо отношусь подозрительно, ибо это вполне может быть трансляция трансляции чужой трансляции.
Нужна обзорка по канонам.
- Есть шанс, что человек не просто теоретик, но и практик. Тогда спросить совета и нставления о том, как мне развлекаться с моей тушкой. Считай это будто тренер в спортзале, который вовремя мне подскажет, где опять таки посмотреть информацию о том, как работает моя "система" в общем понимании этого слова.
Потому что если для тебя, каннибализм, педофилия, почитание предков, геноцид, все равнозначно, ты навредишь жизни общины. Для общества нужен четкий свод правил, что делать можно, что нужно, а что нельзя
Они формируют пять скандх, из которые формируется человеческий опыт, в котором будет присутствовать неведение, жажда и страдания. Тут уже объясняли, что ты не должен беспокоиться об этом, если не считаешь нужным. Так же не беспокоились об этом и другие, благодаря чему возникли условия для твоего появления. Если ты не против этого, то нет тогда смысла париться на этот счёт.
Для тех людей, которых я имел в виду в "просветленные через учения дзогчен, дзен, и адвайта", перечисленное тобой не равнозначно, если они живут в миру.
>Носитель есть, это омраченные дхармы
Разве элементы бытия могут быть омрачены? Ведь например крипичу поебать в здании он или лежит на дне океана.
>>254246491
Вот отличная книга.
Надо подождать пару тысяч лет и будуть нюхать?
>Потому что если для тебя, каннибализм, педофилия, почитание предков, геноцид, все равнозначно, ты навредишь жизни общины.
Для просветленого понятно где мир со своими правилами и где необусловленая реальность.
>На понимание тебе похуй, ты лишь пытаешься утвердить свою правоту.
Какой ты суровый. Я перед тем как инвестировать кучу времени в практики, пытаюсь узнать что они мне дадут. И дадут ли вообще
Есть краткая версия для двачеров - "радостная мудрость", автор тот же https://www.youtube.com/watch?v=S5ii4qG30es
Я воспринимаю адвайту скорее в концепции агхори, что любое действие это опыт и проявление божественного, а значит благо, но это ведь недопустимо для устройства общества, потому и считаю, что дальность в общественной жизни необходима, думаю, если бы какой то царь, заявил, что нет разницы между ним и его слугой,.его бы быстро отправили на пенсию
А ты сможешь найти себя в христианстве, находясь на распутье тысячи внутренних дорог?
Не смогу направить такого человека, но возможно кое-что интересное могу тебе подсказать. Тебе практика интересна? Я другой анон.
>Они формируют пять скандх, из которые формируется человеческий опыт, в котором будет присутствовать неведение, жажда и страдания.
Но постой, ведь из сказанного тобой следует что со смертью все это тоже расформировывается к хуям. Причем навсегда, потому что дхармы не соберутся уже в той же комбинации. Значит никакого круга таки нет. Точнее есть, но каждый проживает только одну жизнь в нем. И соответственно освобождать просто некого.
Да, они причинно-обусловлены и меняются ежемоментно, и их часто обуславливают явления, возникшие под влиянием неведения.
Покажи мне эти пять скандх. Я подожду
Если мир не дуален, какие могут быть правила ?
/threahedence
Как говорится, 200 тысяч конфессий уже готово и ещё миллион на подходе
Как элементы могут быть в неведеньие? Это как так? Типа кучка атомов через миллиарды лет собралось в тело и поняло что лучше не быть телом а кучкой атомов?
Так сможешь или нет?
Если хотя бы пару тысячам людям это принесет результаты.
>>254246911
>пытаюсь узнать что они мне дадут
Ты к посту про Я доебался, а не к тому, что они тебе дадут.
Оно не совсем расформировывается, оно рекомбинируется, но да, в той же комбинации не соберутся. В этом и есть круг, они дальше продолжат свой путь, которому практически нет конца. Ну да, с одной стороны освобождать некого, но с другой стороны всегда есть этот кто-то, временно и условно существующий.
В.Г. Лысенко - Ранний буддизм - религия и философия.pdf
>Но ко всевозможным Ошо отношусь подозрительно
Правильно. Смотри wild wild country
>Есть шанс, что человек не просто теоретик, но и практик
Практикуй сам, почитав мануал (8 частей йоги, например, как набор дисциплин для телесно-умственного самоконтроля). Везде всё сводится к одному- самоосознанию, познанию себя в тишине разума. Для этого нужна дисциплина тела-ума и сознательное добровольное самоограничение КАК СОЗНАТЕЛЬНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ, а не принуждение.
Это не атомы, это скорее что-то вроде квалиа или феноменов как у Гуссерля. В неведении не они, они подвержены так сказать последствиям неведения и из-за этого формируют совокупности, из которых получается страдательный человеческий опыт
Неее, твоя религия это то, что тебе ближе. Вот всякие восточные Будды - это другая культура, так азиаты всякие, китайцы, их менталитет вообщем-то. Это их религия. Нашая общеевропейская религия - православие. Наша культура и менталитет. Знаешь как называется принимание на себя другую религию? Каргокульт
Такие что можно порушить естественный ход этой реальности, нужно создавать другую реальность где за педофилию тебе не дадут пизды и не закроют на 20 лет.
>общеевропейская религия - православие
Общеевропейцы в курсе?
У тебя своё личное определение карго-культа
>но это ведь недопустимо для устройства общества
Конечно не допустимо, так как это обусловленная реальность со своими правилами, нужно создавать другую реальность где за плохие поступки тебя не будут наказывать.
А может просто не будем такое учение делать общедоступным, а оставим отшельникам ?
По бритве окама
Если кто-то это еще понятно. А тут у тебя конструктор лего. Да еще когда разберешь его, детальки станут частями тысячи других людей. И опять же хуйня бредовая. Вот например из вики.
>явление, далее неделимая составляющая бытия. Элементарный «кирпичик» сознания и мира (о мире самом по себе, независимо от сознания, буддизм ничего не говорит): «круглое», «длинное», алчность, не-алчность, мысль, сознание и т. п. Дхармы мгновенны, непрерывно появляются и исчезают, их волнение и образует человека (или другое существо), воспринимающего мир. Чем больше человек обуреваем страстями, тем меньше среди дхарм благих и больше неблагих, что по закону кармы ведёт к усилению страдания, испытываемого человеком. Если человек ведёт нравственную жизнь, почитает наставления Будды, то в его «потоке сознания» преобладают благие дхармы, и он в этой и последующих жизнях испытывает мало страданий и даже может родиться небожителем.
>и даже может родиться небожителем.
Кто перевоплощается и может стать небожителем? Тебя же нет, а твои дхармы в тысячах других людей. Может тогда 0,1% тебя может стать небожителем? Короче бред какой-то, который сам себе противоречит. И разрешение у этих противоречий одно - атман. Либо отсутствие посмертия и соответственно круга.
Тогда если дхармы не успокаиваются то и освобождаться некому а если и некому освобождаться то и буддизм не нужен и это просто глупая трата времени.
>>254246982
В буддизме есть специальная доктрина о двух реальностях, абсолютной и обусловленной. Две стороны одной медали. Вот так и постигшие недвойственность должны это понимать
Ой, тут я проебался, хотел написать христианство но общую суть ты понял
Нет.
Если ты случайно оверхайпанул страданий в актуальной жизни настолько, что действительно не можешь с ними справится, что ж.... окей, можно и РКН. Это будет более долгий, утомительный путь наверх, но если ты хочешь - пожалуйста.
Другое дело, что делать РКН по любому поводу тупняк ебаный, потому что избегая проблем ты все равно их не решишь. И глупо перезагружать все только например потому что Светка из параллельного 10Б тебе не дала, а дала Ерохину.
>А может просто не будем такое учение делать общедоступным, а оставим отшельникам ?
Согласен, а то начнется анархия.
Ну думаю ты и сам понимаешь, что таки подразумевает буддизм атман. Даже если называет его "поток сознания" или как-то так.
>Каргокульт
Это лучше, чем православие. Аборигены имели какие-то профиты в виде консерв, одежды и предметов быта от богов с большими головами и глазами стрекоз.
Нет, каргокульт это когда перенимаешь чужую культуру на себя. В том числе это и религии касается
Нет, не понял.
>Потому что ты единственный в мире это заявляешь. Если бы были авторитетные школы с преемственностью и тысячелетней историей нюханья пальца из жопы, тогда я бы задумался
Далеко не единственный.
Тысячелетняя традиция индийской школы йоги, для тебя достаточно авторитетно? Почитай ведический трактат "Шримад-Харбаматам". Ты не поверишь, но он именно об этом. Калотерапия, помимо ньюханья гавняных пальцев, рекомендуется мазать своим калом нос и рот (от микробов и прочего кариеса).
Задумался наконец теперь?
мимо
Там всё дело в страстях. Если ты сможешь РКН-нуться в благом состоянии эмоций, то всё норм. Поэтому же лучше избегать убийства тебя. Потому что даже если ты ни в чем не виноват, но смерть в мучениях и негативных эмоциях гарантирует хуевое перевоплощение. Это не вопрос справедливости или воздаяния. Смерть от рук садиста и РКН по сути одно и то же.
>А тут у тебя конструктор лего. Да еще когда разберешь его, детальки станут частями тысячи других людей.
Сюрприз-сюрприз
>это скорее что-то вроде квалиа или феноменов как у Гуссерл
Все равно не понятно что это такое в сущности и в чем их основа.
Да я не против, меня противоречие не устраивает. С одной стороны утверждение что тебя нет, с другой про какой-то круг сансары, перевоплощения. Если верно первое, то второе неверно. Если верно второе, то первое неверно.
>Кто перевоплощается и может стать небожителем?
Вот этот человек, который
>ведёт нравственную жизнь, почитает наставления Будды, в его «потоке сознания» преобладают благие дхармы
Но противоречия нет, потому что вот этот новорожденный небожитель — уже новое существо, другая форма.
Посмертия нету, круг есть, атмана нету, но поток дхарм можно назвать "заменителем атмана", с большим отличием в том, что атман постоянный, вечный, неизвенный, а дхармы радикально отличаются тем, что находятся в постоянной динамике.
>>254247202
Они очищаются и успокаиваются, если в одной из своих временных форм возникнет устремление к этому.
Это уже пошел детский сад. Отрицание ради отрицания, я не буду слушать потому что я закрыл уши.
>будет Нарада внимательнее, он бы смог квест выполнить
Нарада хотел узнать про майю. Ему показали. Да, наебали. Ну а чо?
Так для тебя, карась ты сансарный ВАШИ АРГУМЕНТЫ НЕ АРГУМЕНТЫ, ты сам не можешь понять че ты хочешь, лол
>каргокульт это когда перенимаешь чужую культуру на себя
религия самолётопоклонников или культ Даров небесных — термин, которым называют группу религиозных движений в Меланезии. В культах карго верят, что западные товары созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше.
А изменение религии называется обращением, либо же отступничеством, касаемо христианства апостасия.
>Но противоречия нет, потому что вот этот новорожденный небожитель — уже новое существо, другая форма.
И добавлю, что больше нет того человека, который переродился в этого небожителя
Нет, особенно если сделать это как Тхить Куанг Дык
Поддерживаю анона, ты действительно за маневрами про "понять" скорее агрессивно обсираешь буддистов, религию и вообще все связанное своими весьма неразумными передергиваниями на "логичском" поле. В кавычках, потому что тьфу и размазать.
Хочешь понять - убирай агрессию и начинай больше слушать и меньше выбеываться. А хочешь задать вопрос - задай его спокойно и вежливо.
> нюхать палец из жопы, чтобы чего-то понять.
Ты, блять, не поверишь. Если многие люди говорят, что эта хуйня реально работает. И если некоторые люди, которые говорил про что-нибудь другое (например "будешь ложиться до 12 ночи - будешь просыпаться рано утром и отдохнувшим без будильников") тоже говорят про нюханья пальца, то да. Я сюду и таки попробую понюхать этот палец, потому что хуй знает - может это я тупой и чего-то очень сильно не понимаю (а это почти наверняка, потому что чем больше я понимаю, тем больше я понимаю, что нихуя не понимаю).
И если сработает, окей, спасибо пацаны. Если не сработает, я попробую понять, это я что-то не так сделал, или действительно хуйня.
>Вот этот человек
Какой человек, если человека нет. Он же умер и распался на дхармы.
Или если эти дхармы СВЯЗАНЫ и перевоплощаются строго в одной форме, то тогда это и есть атман.
>Но противоречия нет, потому что вот этот новорожденный небожитель — уже новое существо, другая форма.
Форма чего? Он же никогда не был чем-то целым. Просто набор деталек лего, не связанных между собой. И бывших частью многих других людей.
Т.е. тортик был ложью?
А вот и весь интеллект мамкиного материалиста. Поди у тебя весь пк в вирусах, калонюх. Всплывающие окна тоже любишь открывать?
Там символика. Вода это майя, его послали за водой. За майей. Он за ней и сходил.
Ну да, человек умер и его больше нет, но он был. Он что-то такое поделал, что создались условия для возникновения формы небожителя, допустим. А мог бы поделать что-то другое, тогда может быть больше не последовало бы новых форм.
>Форма чего? Он же никогда не был чем-то целым. Просто набор деталек лего, не связанных между собой. И бывших частью многих других людей.
Форма, которую приняли дхармы (пять скандх). Была форма одного человека, потом стала другая форма.
Ему показали принцип майи. Наебали в смысле внимательности, что он увязался за тянкой.
Вот ты спишь. Тебе сниться как путин остаётся на новый срок, пожизненно. В РФ вводят интернет по паспортам через анальное зондирование. Обязательно надо ходить в церковь каждое воскресенье, регистрировать посещение через биометрию и ставить свечечку за здравие народного лидера. Ты просыпаешься в холодном поту. Это была майя.
Буддизм о том же.
Как объективная реальность- да, тортик это ложь.
>Форма, которую приняли дхармы (пять скандх). Была форма одного человека, потом стала другая форма.
Но все те же дхармы снова собираются тоже в том же составе или на миллионы людей разбиваются? Если второе, перевоплощений нет, так?
>Я сюду и таки попробую понюхать этот палец, потому что хуй знает - может это я тупой и чего-то очень сильно не понимаю
Если ты будешь нюхать палец очень внимательно и сосредоточено, без отвлечения на мысли и посторонние восприятия- ты достигнешь искомого. И это не шутка.
Чую что даже если бы это был субботний тред с котами, то это бы обязательно вылезло
>Буддизм о том же.
Но ведь дхармочастицы реальны и реален весь мир получается?
Получишь сидхи.
анима — умение становиться маленьким, как атом;
махима — умение становиться бесконечно большим;
лагхима — сверхлегкость, левитация;
прапти — способность к расширению, вездесущности;
пракамья — осуществление желаний;
вашитва — управление природными силами;
ишитва — превосходство над природой;
кама-авасайитва — полная удовлетворенность.
В модели с дхармочастицами тебя даже нету, соответственно ничего не реально. Или все реально, вообще похуй.
Агась, мне интересна практика.
За плечами в меру интересный, а в меру нет курс "уроки медитации" на ютубе. "Внутренняя инженерия" садгурыча и все. Начал с сурьи-намаскар, но понял, что не гнусь нихрена. По утрам сижу на жопе в медитации, но пока не могу составить этот самый распорядок дня. Что за чем идет: зарядка, душ, медитация, завтра, утренние новости... при неправильном стаке эти штуки мешают друг другу.
Соответсвенно в идеале - это раз в недельку-две встретиться с человеком, позадавать вопросов по инфомарции, которую я успел всосать за это время + спросить "окей, я вроде вот это освоил, хочу дальше вот это - норм?".
И,повторюсь, общая история что из кого вытекло и какие вообще ветки-течения бывают - это интересно.
>>254247116
То что в базе для йоги ментор не нужен, агась, я в курсе. Но отличить условно кошерные методички от явно некошерных - это либо разбираться во всем самому, либо все же обратиться к тому, кто уже чот прошарил, чтобы ткнул пальцем.
И первый путь с опытом оказывается все более профитным. С тех пор, например, как я понял, что мой час времени стоит дороже, чем час времени в автосервисе для замены масла - я без проблем отдаю тачку в автосервис для замены масла. А я в этот час лучше почитаю что-нибудь полезное.
>>254243438
На место атмана как статичного бытия, неспособного к изменению и развитию, а стало быть, и к моральной ответственности за проступки индивида, Будда поставил сам процесс изменения в виде континуума дискретных состояний (дхарм), чередование которых подчинено закону взаимозависимого происхождения. На место единства и тождества субъекта, или агента, перерождения — единство и тождество конгломерата, или серии, дхарм. Тем самым он создал основу для решения двух проблем, которыми пренебрег брахманизм. Во-первых, объяснялась реальность изменений (морального совершенствования или деградации) в человеческой личности. Во-вторых, индивид нес моральную ответственность не только в виде вознаграждения лучшим или худшим перерождением, как в брахманизме, но своим состоянием в каждое мгновение настоящей жизни, которое стало рассматриваться как совокупный результат его усилий в прошлом (в том числе и в прошлых существованиях). Отношение ранних буддистов к теме атты и анатты, как и ко всем остальным доктринальным вопросам — и об этом не следует забывать — зависело от конкретных задач проповеди и конкретной аудитории.
Кстати лайк за Герметизм.
>>254247736 - этот.
Так, блять. С этого и надо было начинать. Я в деле. Что надо делать? Медитировать?
>Во-вторых, индивид нес моральную ответственность не только в виде вознаграждения лучшим или худшим перерождением
Каким образом? Ведь в индивида нет свободы воли, все подчиняется детерменированому движению дхарм.
Херня какая-то. Чем
>На место единства и тождества субъекта, или агента, перерождения — единство и тождество конгломерата, или серии, дхарм.
Одно от другого отличается? Типа в первом случае ты играешь за чувака, во втором за пати из 20 (утрирую) дхарм? Но одно ведь нихуя не отличается от другого. Конгломерат и объект ничем особо не отличаются.
@kaliyugas тг.
Да нужно медитировать. Читай книги по практикам там объясняется как именно нужно медитировать.
Короче ясно что "конгломерат дхарм" это по сути тот же атман, только в профиль. Стоило огород городить?
Вообще я практикую mindfullness. Но без всякого мистического дерьма. Как психофизиологическую практику. Это помогает мне учиться после работы. Mindfullness достаточно?
Да я то знаю. Я тому анону говорю, который решил меня пальцем этим смутить.
Нюхать пальцы, так-то, не принципиально отличается от нюзанья ромашек. Да и облизывать не стоит исключительно по рациональным причинам, что для тушки это скорее всего не полезно (хотя я не в курсе. Вроде вон выше по треду есть чуваки, что смогли из этого профит извлеч).
Любопытно кстати... там одного говна же может быть тысячи сортов и оттенков в зависимости от потребляемой еды и состояния организма. Если упороться, то это все большое поле для исследований и экспериментов. Хули нет? Брезгливость - хуйня для лохов.
Это ты уже к шуньяте подобрался, одна из самых сложных тем в буддизме. На этот счёт есть разные мнения у буддистов, одни считают, что дхармы абсолютно реальны, но другие считают, что они не являются реальными в полной мере, но и нереальными тоже не являются, они пусты от самобытия, при этом ни одна из них не существует независимо от других. "Пустота есть форма, форма есть пустота" — про это как раз.
"Далеко, в райской обители великого бога Индры, есть чудесная сеть, которую какой-то хитрый мастер развесил так, что она тянется бесконечно во всех направлениях. В соответствии с экстравагантными вкусами божеств, ремесленник повесил по одному сверкающему драгоценному камню в каждый «глаз» сети, а поскольку сама сеть бесконечна по размеру, количество драгоценных камней бесконечно. Там висят драгоценности, сверкающие «как» звезды первой величины, и это прекрасное зрелище. Если мы теперь произвольно выберем один из этих драгоценных камней для осмотра и внимательно рассмотрим его, мы обнаружим, что на его полированной поверхности отражаются все остальные драгоценности в сети, бесконечное количество. Не только это, но и каждый из драгоценных камней, отраженных в этом драгоценном камне, также отражает все другие драгоценности, так что происходит бесконечный процесс отражения."
@
ВЕСЬ ТРЕД ОБСУЖДЕНИЕ ПРАКТИКИ НЮХАНИЯ ПАЛЬЦА ИЗ ЖОПЫ
Стоило, потому что это совсем не то же самое, что и атман. Но отчасти выполняет его функции в учении.
>при этом ни одна из них не существует независимо от других
Не значит ли это, что, сука "конгломерат дхарм" представляет собой единое целое и соответственно это не конгломерат никакой, а наоборот?
>Mindfullness достаточно?
>Это помогает мне учиться после работы.
Ты ответил на свой вопрос.
Если тебе хочется больше - то вперед в йогу, не нравится мистическое дерьмо - сиди, где ты есть.
Да там разбираться и тыкаться не о чём. Всё на поверхности. Нужно реализовать условия достижения атма-вичары, рпрозрения внутренней сути. Это возможно при успокоеном уме, когда читта вритти ниродха, т.е.
yogaścittavṛttinirodhaḥ, т.е. йога есть обуздание вритти (волнений), присущих уму. Слово yoga происходит от глагола yuj, что значит: «прилагать усилия, стараться, упражняться, сопрягать, связывать». Отсюда два основных значения: 1) «упражнение», «обуздывание», и 2) «преданность», «сопряжение», «единение».
Слово «йога» по существу означает «то, что приводит вас в союз с реальностью»
При этом т.н. восьмиступенчата йога на самом деле не ступенчатая, а составная, т.е. аштанга-йога, состоит из 8-ми компонентов, а не последовательных элементов.
Разум, который изменяется, и Воспринимающий, который не изменяется, схожи, но имеют разный и различимый характер. Когда разум направлен вовне и машинально реагирует на объекты, возникает либо удовольствие, либо боль. Однако когда в определённый момент индивидуум начинает исследовать саму природу связи между Воспринимающим и восприятием, разум отсоединяется от внешних объектов, и тогда возрастает понимание самого Воспринимающего.
Когда получено ясное понимание различия между Воспринимающим и разумом, становятся известными все состояния разума и то, что на них воздействует. Разум становится совершенным инструментом безупречного восприятия всего, что необходимо знать.
Лишь у постигшего [благодаря самьяме] различие между саттвой и пурушей — всемогущество и всезнание.
Сутра 50.
Бесстрастным отношением к этому достижению и ко всем душевным силам тот, кто свободен от семян привязанности, достигает состояния уединённого единства.
Отречением даже от этих последних разрушается самое семя зла, он достигает Кайвалья.
Самадхи- самопоглощение.
Есть несколько стадий. Самадхи с вкушением умом состояния блаженства есть савикальпа-самадхи. Лишь когда ум свободен от волнений и пребывает в покое без движения, соединенный с Абсолютным сознанием- это нирвикальпа-самадхи. Т.е. самадхи без впечатлений ума, вассан.
Читта(чита) – лимбическая система, «низший/примитивный ум», реакции, наработанные или приобретенные привычки (впечатления, вассаны), рефлексы, биовыживательные программы. А так же совокупность нейронных процессов, вызывающих мышление.
Манас – это неокортекс, рассудочное мышление.
Вассаны (васаны) – впечатления безсознательные (реакции, порожденные контактным опытом, рефлексы, инстинкты). Например – болезненное ощущение горячего, похвала/осуждение в коллективе. Относятся к читте.
Самскары (санскары)- склонности на основе впечатления (вассан) с рациональным подтекстом (обоснованием). Относятся к манасу. Например, стыд или страх как результат травматического опыта (вассана поражения), ведущие к избеганию ситуаций.
Привязанность (Kasaya) – привычка, влечение, закрепленная впечатлением; это неспособность сознания закрепиться на Абсолюте из-за тупости-инертности, спровоцированной скрытыми тенденциями (санскарами и васанами). Костылем является волевое превозмогание («тупо в лоб»- переламывание через колено или более мягко, через рассудочную деятельность с обоснованием).
Пратьяхара:
Обуздание чувств происходит, когда разум в состоянии оставаться на выбранном направлении и чувства безразличны к окружающим их объектам и безусловно следуют в направлении, контролируемом разумом.
Отвлечение (или пратьяхара) — это подчинение чувств мыслящим принципом и их вывод из того, что до тех пор было их объектом.
Практика пратьяхары- мы убираем внимание от отвлечений через органы чувств:
звуки, запахи, изображения, ощущения, мысленные образы. Задача- направить внимание "в себя".
Об этом говорят и христианские мистики:
Сердце, по учению святых отцов, есть орган общения человека с Богом: «блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф.5:8), – узрят Бога очищенным сердцем своим и в сердце своем;
«у человека из головы переходит все внутрь сердца, и тогда как бы некий умный свет озаряет его всю внутренность, и что он ни делает, ни говорит, ни помышляет, все делает с полным сознанием и полным вниманием» (Феофан Затворник)
«Собранный зрит все в себе. Кто в центре, зрит по всем радиусам, все видит в круг ровно и как бы в один раз, а выступивший из центра видит по направлению одного только радиуса; …кто собран внутрь, видит все движения своих сил, – видит и управлять может»
(Феофан Затворник)
«Где отзывается и чувствуется печаль, радость, гнев и проч., там сердце… Сердце телесное есть мускулистый серчак-мясо… но чувствует не мясо, а душа, для чувства которой мясное сердце служит только орудием, как мозг служит орудием для ума»
(Феофан Затворник)
«Сердце – внутреннейший человек, или дух, где самосознание, совесть, идея о Боге с чувством зависимости от Него всесторонней, вся духовная жизнь вечно-ценная»
(Феофан Затворник)
Умом называется и деятельность ума, состоящая в мыслях и разумениях; ум есть и производящая сие сила, называемая в Писании еще и сердцем. (Григорий Палама)
Симеон Новый Богослов так описывает практику этого сердечного делания (приводим текст в современной транскрипции): «Посем сядь в уединенном месте особенном и безмолвном наедине, в уединенном угле, и затвори дверь, и собери ум твой от всяких временных и суетных вещей, также прилепи к груди браду твою, и внимай в сердце умом твоим и чувственными твоими очами, и удержи мало дыхание твое, и имей там ум твой, и попробуй умом обрести место, где есть сердце твое, да будет там совершенно и ум твой: и в начале обращешь там тьму, и ослепление многое, и жестокость: после же, когда творить будешь сие внимание непрестанно ночь и день, обращешь О чудеса! непрестанное веселье. Когда ум подвизался в сем обращет (он – Ю.З.) место сердечное, и тогда вдруг узрит там таковое, чего не видел никогда, никогда не знал. Узрит бо воздух оный обретающийся там внутри сердца, и всего себя светлым, и исполненным всякого благоразумия и рассуждения»
А в чем разница-то? Ты это то, что перевоплощается и ясно что это не личность. Ну назовешь ты собаку "конгломератом собакочастиц", что от этого к лучшему изменится?
Ничего не понял. Мне нужно
>пракамья — осуществление желаний;
Mindfullness мало? Нужно йогу докинуть? Какую школу? Я пойду мне не сложно, даже если мистика не сработает, хоть кровоток восстановлю
Ради ответственности за свои поступки. Методичка к осознанному подходу к действиям. Ради этого переиначивалось.
То есть по факту разницы никакой нет, просто та же хуйня в профиль чтобы акценты подчеркнуть?
Ты бы и в собакочастицы переродился...
>Ради ответственности за свои поступки.
Так при наличии атмана тоже есть ответственности за свои поступки, ведь твое же "я" может возродится другом теле и ты будешь чувствовать себя собой.
Перед этим еще желательно научиться гуглом пользоваться.
Это в первую очередь про их пустотность. В виде совокупности/конгломерата их нельзя рассматривать как атман, потому что атман это неизменный абсолют, реально существующий, да ещё и с неким
брахманом отождествляющийся.
>>254248070
Атман подразумевает отсутствие движения, противоречит анитье (фундаментальное свойство мира, непостоянство всего сущего).
А схуя бы одному не соседствовать с другим? Как у андреева, у когорого есть "неизменная" монада и шельт, как аватар монады который перевоплощается и не умерает со смертью, но меняется и может быть уничтожен. Правда у него и монада тоже меняется со временем, но всегда только к лучшему. И всегда только поглощая совершенный, прокачанный в перевоплощениях, шельт. И вообще у тех же индуистов же еще "джива" есть. И вот она перевоплощается, но меняется и несовершенна. С ней-то что?
Но суть ясна - нельзя отождествлять себя с совершенным и надо отождествлять себя с несовершенным. Потому что только назвав себя дураком и поверив в это, ты сможешь учиться.
Да я и не против атмана, просто утверждение существования атмана в рамках буддийского учения получается слишком противоречивым. А так-то практикующие какую-нибудь адвайта-веданту не хуже буддистов себя чувствуют и результаты не хуже получают, думаю.
Я сильно тебя благодарю. Кое-что я из этого уже знал, но после твоего поста цельная картинка стала еще более цельной. Мне хорошо зашли твои объяснения уже известных мне санскритских терминов. Я схороню и перечитаю еще на утро, свежей головой.
Добра тебе. И спокойно ночи.
>что тебя нет
Как личности: я-социальная роль, я-характер(набор реакций мозга на раздражители) я-желание (тяга тела к удовольствиям и исполнению биологических программ). Вот как это тебя нет.
Система дхарм- это обобщённый костыль для того, чтоб бхикшу развивал внимательность и не филонил, списывая свои косяки и попуски воли на что-то постороннее. Типа ты с телом- единое целое- потому на тебе всецело вся ответственность. Т.е. это жёсткий костыль к постоянному самоконтролю. Припиздел будда- ну да, есть такое. Но ради самых маленьких и тупых, чтоб не было повода соскочить и оправдываться.
Что за Воспринимающий с большой буквы?
Ты. Тот, кто обладает вниманием.
Ну про то, что припиздел и про то, что костыль с самого начала было ясно. Я по поводу самой концепции не врубался. Оказывается эти дхармы даже взаимозависимы и не существуют вне единства конгломерата. Короче все ясно, что эта хуйня единое целое собой представляет и разделить конгломерат на части проблематично будет. Короче не конструктор лего все-таки, а одно целое.
Так это же функция ума. Внимание есть, обладателя нет.
Ты пока не научился это различать.
Ум- это софт твоего мозга. Ты не есть мозг, но тот, кто способен внимать (воспринимать) плоды его реакций.
Как это нельзя, можно, вполне конструктор, и существуют вне единства. Они не существуют разве что сами по себе, то есть подмножества конгломерата можно рассматривать, и подмножества подмножеств. Будда ничего не припиздел, в Абхидхарме всё расписано, и в Сутре Сердца на тему шуньяты, и много где ещё.
Это всё даже в нейробиологии описано. Ум может работать и в отсутствии сознания, а сознание в отсутствии ума. При этом "я" как осознаваемое это малая часть разума и просто автоматически присваивает себе всё происходящее. При этом пользы от него нет, один вред. Оно только тормозит процессы и искажает в сторону ошибочных выводов. Нейробиологи считают что если бы я не было, мы могли бы все так же жить и были бы гораздо умнее. Просто в разы. Хотя обычно человеку сложно понять как ум может работать не имея "я" и не нуждаясь в осознании. А ответ простой - очень быстро и точно, вот как.
Знаю, что я не есть мозг, я есть совокупность дхарм. Опять же, есть процесс внимания плодов реакций, но внимающего нет. Об этом весь буддизм, а концепции высших "Я" и Воспринимающих с большой буквы любят вводить индуисты, но к чему нам лишние концепции, почему бы не посмотреть правде в глаза?
Ну раз сами по себе не существуют, и друг на друга подвязаны, то как их разделять на два конгломерата тогда? Или больше.
Ты их представил как единство, но оно состоит из большого множества дхарм, как минимум разделять по скандхам можно.
А как так странно всё устроено что воспринимающего нет, а восприятие есть, страдающего нет, а страдание есть, заблуждающегося нет, а заблуждение есть? Может ты сам таки щас во власти авидьи и всё проще? В том, что этот "конгломерат" упорно утверждается как не-целое есть некая нездоровая тенценция, не находишь?
Не представил как единство, а прямо же сказано, что существуют они только в совокупности, а по отдельности не могут. Значит единство и есть. И скандхи этого никак не отменяют. Ты за пределы "конгломерата" их выведи, тогда можно сказать, что они не условность, а явление.
Отдавай себе отчёт, что ты общаешься с фантазёром.
Почему я фантазёр, о чём именно фантазирую?
>>254248654
Чего в этом странного? То, как я говорю, оно и есть проще. Введение дополнительных сущностей - усложнение. Нездоровая тенденция - по каким причинам? Я ничего не нахожу, я пересказываю учение будды. Во власти авидьи с огромной вероятностью находятся все здесь присутствующие. И конгломерат не утверждается как не-целое, он одновременно и целое, и не-целое, при рассмотрении с разных позиций.
>>254248682
>существуют они только в совокупности, а по отдельности не могут
Это значит, что их нужно как минимум две, чтобы они проявили свою форму. Я и не говорю, что скандхи отменяют что-либо. Просто если взять вообще всю сумму дхарм в потоке, то их можно разделить по признакам, например по тому, какие скандхи они формируют, ты же это спрашивал, как их разделять.
Мне кажется, индуизм более истинен, а буддисты - что-то типа еретиков. В индуизме есть бог и индивидуальные души - дживы, которые перерождаются в зависимости от своей кармы.
Просветлённый в треде, я доволен.