>>255331732 (OP) Тя ебет что ли? Ты даже за пределы своей планеты никогда не вылезешь. Что там планеты, своего ебучего свинарника ака скотоублюдия ака украина никогда не покинешь, хохлина
>>255331732 (OP) Плоскость состоит из бесконечно много прямых. Пространство трёхмерное из бесконечно много плоскостей. Далее четырехмерное пространство из бесконечно много трёхмерных итд. За пределами вселенной - условно другая плоскость. То есть такое же трёхмерное пространство, но как перейти в него - хз.
>>255331732 (OP) Там ничего нет, потому она и конечна. Вообще, ни пустоты, ничего. Ты упираешься в границу вселенной, а за ней ничего не существует. Даже как-то страшно от этой мысли становится
>>255332439 В таком случае, можно ли воссоздать то, что за краем вселенной путём откачивания ваще всего воздуха из светонепроницаемой колбы? Не говорю об экранировании, т.к. не понятно, что из себя представляет граница и блокирует ли она излучение
>>255332439 Откуда инфа, что конечно? И почему там должно быть "ничего", а не замкнутость цикла. Ну типо как Земля не плоская, а круглая и её можно обогнуть или в теории выстрелить себе в спину
Поясняю. Твое сознание и есть вся вселенная. За пределами вселенной тот же самый мир в другой размерности, то есть ты вылетаешь за пределы вселенной и видишь себя, который и является вселенной. Рекурсия собственного сознания короч.
>>255332643 Откуда инфа и схуяли так? Будь это реально так, то у каждой из чёрных дыр была бы слишком большая масса, т.к. во вселенной чёрных дыр до ебанины сколько
>>255332618 Землю можно обогнуть, потому что ты ходишь по ее поверхности. Если ты просверлишь ее насквозь, то никакой цикличности не будет. С хуя ли Вселенная должна быть замкнута? Нет никаких оснований, предполагать это.
>>255332779 А откуда основания думать иначе? Вселенная может выглядеть так, как ты её понять никогда не сможешь, потому что ты всего-лишь трехмерен, а видишь мир вообще двухмерно. Большой Взрыв если че это не взрыв в какой-то точке и распидорасивание всего по кругу вдаль, это равномерное отдаление каждого объекта друг от друга из какой точки не посмотри, и с хуя ли у этого должны быть края?
Я тут как-то видел сравнение с флешкой. Типа вот на флешке есть 32 гига и всё, за ними ничего нет. Ну то есть забив ее на 32 гига, больше при всем желании не впихнешь.
>>255332618 Это скорее про то, что из себя представляет край вселенной, возможно и так. То что ты, пересекая одну границу вселенной, попадаешь к противоположной, не исключает, что за самой границей ничего нет.
К томуже наверняка никто здесь не понимает как работает квантовое пространство и многомерная вложенность когда целая всленная может уместится в капле воды
ваше представления о пространстве мерностях и размерах слишком примитивны как и суждения
Иди нахуй отсюда со своим ебучим Энгельсом марксистская тварь. МАТЕРИЯ НЕ ВЕЧНА ТЫ ГАНДОН ЕБАНЫЙ. Тебе придётся смириться левачок с тем что материя появилась откуда-то взялась, то есть НЕ ИЗ ВСЕЛЕННОЙ, А ИЗ КВАТНОВОГО ВОЛНЕНИЯ. Конченый ты долбаёб. Твой метеоризм опровергли все кому не лень тварь. МОЧА ТЫ ГДЕ БЛЯТЬ
>>255333107 Слушай ну расскажи тогда почему все галактики имеют вихревой профиль ротации, абсолютно все они имеют спиральную структуру, как современная космология это объясняет? А никак нахуй не объясняет
>>255332895 >А откуда основания думать иначе? Охуенно ты мыслишь. Придумал какую-то хуйню, не подтвержденную ни чем и такой: А КАКИЕ ОСНОВАНИЯ ДУМАТЬ ИНАЧЕ? Норм че, лол!
>>255333648 Можешь сравнить с планетой, на которой мы живём, если пойдёшь прямо, ты туда же и вернёшься, откуда вышел. Только в случае космоса - это трёхмерное пространство, замкнутое в себя. Но это неточно, только предположение.
>>255331732 (OP) Она конечная - но попасть за грань ты не сможешь, потому что это противоречит физическим законам. Что бы выйти за грань физического трехмерного мира - нужно жить в четырехмерном, и так далее. Вселенная - плоская, в форме бублика, идя вперед - ты просто скатишься вверх головой обратно в ту же точку откуда начал. Однако - благодаря размерам вселенной и физическим ограничениям - путешествие со старта до конца займет столько времени, что ты вернешься в точку которая по твоему мнению раньше не существовала. Всё видоизменится. Пройдет гуглплекс лет к тому моменту, галактики и сверхскопления не станет.
>>255333205 >ихревой профиль ротации Обьективность которой ты пытаешься описать реальность это иллюзия искажение твоего восприятия
твои 5 чувств видят лишь часть реальности.потому даже здесь на земли ты видишь лишь часть а воспринимаешь и того меньше
Ты как 3трех мерное сушество не можешь видить другие слои реальности к примеру.Тоже и линейное восприятие времени ч помошью которого описывают вселенную не совсем обьективный взгляд на реальность а субьективный
>>255333280 Но он прав, тезис о вечности материи обязателен для любой атеистической философии, а коммунисты больше всех любят недознать философию - тяжёлое наследие совка. Если человек в одном предложении признаёт БВ и вечность материи - он или шизофреник, или коммунист, которого воззрения заставляют одновременно уважать науку и атеистическую философию.
>>255333731 >Что бы выйти за грань физического трехмерного мира - нужно жить в четырехмерном Хуйню сморозил. То, что мы не ЧУВСТВУЕМ n-мерное пространство, не означает, что мы в нем НЕ ЖИВЕМ.
>>255331732 (OP) Современная астрофизика не располагает данными о форме Вселенной, но в общем и целом тебе ответили - как не возможно на поезде выехать за пределы Земли, так невозможно на космическом корабле вылететь за пределы Вселенной. При этом это не означает погружения нашей 4-хмерной Вселенной в 5-тимерную. Единственное, в чём астрофизики "уверенны" - "закольцевание" Вселенной точно больше её видимого радиуса, т.к. одни и те же участки не видны с разных сторон.
>>255334025 >Что бы выйти за грань физического трехмерного мира - нужно жить в четырехмерном Так-то достаточно времени. Недавно на слонах катались и Земля - центр, небо на гвоздях висит, что (до сих пор) символизируют фонарики "ночное небо", с детства - человек цент вселенной, все остальное - проекции.
>>255333788 Нам не дано понять, так как мы симуляция. Дальше нее не заглянуть. Есть теория, что суперкомп на такое способен. Почитай про двухщелевой опыт
Релятивисты в треде не ответили мне на счёт формы галактик, штот ладно. Спишем на то, что и современная космология порет отборную чушь на эту тему. Объясните или дайте определение что такое время?
>>255334678 Время -то четвёртое измерение. Если раскрыть понятие, то это разные состояния в разные моменты нашей трех мерной части вселенной. По трём измерениям мы можем перемещаться, по четвёртому сами не можем, но двигаемся в одном направлении с разной скоростью тут уже надо объяснить теорию относительности, но мне лень.
>>255334678 >что такое время? Эээ.. пук пук... Эээ... среньк... ну как бы.... физическая величина,... кхе кхе... там это... пространство - время, гравитация... ну как бы оно не постоянное... хммм... пук
>>255334017 По-моему, это слегка напоминает блядословие. Через БВ нельзя проложить рельсы причинно-следственных связей, т.к. они прокладываются только по пространству-времени. Что коммунисты, что философствующие астрофизики играют в напёрстки, на долю времени закрывая объект от наблюдателя. Тут у нас предыдущая Вселенная, материализм и причины-следствия. А тут наша, материализм и причины-следствия. А что метр рельс проложен в ёбаном нихуя, в котором Б не могло быть следствием А ни в каком смысле, так ты сюда не смотри. "Вселенная появилась по ТБВ, а философов мы сожжём" - честный ответ. "ТБВ придумал поп Леметр по заказу Ватикана, сожжём поповских прихвостней астрофизиков" - честный ответ. "Мы за ТБВ при t>0 и против при t=0" - хуита.
>>255331732 (OP) Она нихуя не конечна. Когда говорят про границы вселенной, то говорят про границы обозримой вселенной. Т.е. свет за этой границей никогда не сможет добраться до нас, а следовательно мы никогда не сможем визуально определить что там за этой границей. Но как только ты сместишься к какой нибудь точке, близкой к текущей границе, то и граница так же сместится, открыв то, что до этого было не видно. Это примерно то же самое что находиться где нибудь посреди океана. Ты ничего не видишь за пределами горизонта, но как только ты начнешь двигаться к горизонту, то и границы горизонта будут смещаться вместе с тобой
>>255334863 А суть вещей ты можешь раскрыть, просто ты льёшь воду как и вся космология сейчас. Что сейчас реально в науке считают временем это просто движение некоторого тела, принятого за эталон. Всемирное время по которому мы сейчас живём это показания кварцевых часов, подправляемых в соответствии с вращением земли. Получается служба времени следит не за временем а за вращением земли, где же тогда шкала абсолютного времени ньютона?
>>255335154 Согласен. Но это уже открытый вопрос. Тезис о её конечности у ОПа основан на путаницы понятий "конечная вселенная" и "конечная обозримая вселенная"
>Если человек в одном предложении признаёт БВ и вечность материи - он или шизофреник, или коммунист
Здесь нет противоречия, материя в философии это не то что под материей понимают в физике. Квантовая флуктуация это такая же материя в марксизме, как, например, и пространство. Существует до и вне сознания человека.
Насчёт БВ обычно срут под себя именно физики, а не марксисты, потому что им свойственно говорить "ну бля, ты панимаиш, вселенная реально получилась из ничего". Но из ничего можешь получиться только ничего. Если из ничего получается что-то, то, следовательно, это не ничего, а нечто определённое. Собственно так оно в физике и считается, что была сингулярность и квантовые флуктуации, просто с выражением своих мыслей у них какой-то пиздец. Всë в материализм спокойно укладывается. Если ты против материализма, то для создания вселенной тебе нужно приплести либо солипсизм, либо бога.
>>255335179 Ты можешь по разному определить время. Для древних египтян это было движение тени от солнца, для кого-то это секунда, минута итд. Для кого-то период полураспада. Для кого-то ещё что-то. Я написал то, как себе определил, так как для меня это понятие ближе. Вода там для того, чтобы любой мог понять. Достаточно определить, как четвёртое измерение.
>>255334942 >ерез БВ нельзя проложить рельсы причинно-следственных связей, т.к. они прокладываются только по пространству-времени. Это чистое ограничение наблюдения.
>>255335310 У неё не было точки начала и не было конечного объема. В самом начале была сингулярность, т.е. бесконечная плотность, сразу во всех точках бесконечного пространства. Потом она бомбанула, стала расширяться, плотность падать. Получается что бесконечно-плотная бесконечная вселенная стала расширяться в менее плотную бесконечную вселенную. Сколько бы бесконечное пространство, подобно резинке, не расширялось сразу ото всех её точек, оно все равно останется бесконечным
>>255335479 Плотность зависит от объёма, брат. p = m*V Плотность бесконечна, если бесконечен один из членов m или V Если плотность понижается, то члены m V не бесконечный по определению
>>255335713 Если говорить про плотность в определенной точке вселенной, перед моментом взрыва, в окрестности которой очевидно околонулевой объем, то получается, что в этот момент в этой точке была сосредоточена бесконечная масса.
>>255335479 Блять меня больше всего в науке трясёт от понятия "бесконечность". Сука долбоебы на каком то этапе столкнулись с проблемной НЕХ, не смогли её объяснить и такие "ебать хуе моё давай назовём это БЕСКОНЕЧНОСТЬ бля, чтобы мозг не ебать лал". Придумали арифметические действия с бесконечностью, всякие бесконечные гостиницы и прочую поеботу. Вангую, из за долбоебов, которые придумали понятие бесконечность, в будущем нанокиберпориджы будут материть наше время и переделывать науку.
>>255332048 >имеет вид сферы Важная поправочка - трехмерной сферы. Обычая сфера (поверхность шара) двухмерна. И если ты будешь идти по этой поверхности в любом из существующих в ней двух направлений, ты никогда не наткнешься ни на какой предел. Тут то же самое - у вселенной нет какой-то стены, в которую ты можешь упереться, просто в какой-то момент ты окажешься в той точке, с которой начинал.
>>255335366 Ну если время это особая вселенская сущность как ты говоришь - то использовать величину времени при подсчёте скорости нельзя. Это запрещает логика, если при вычислении скорости мы делим дистанцию пройденную телом на интервал ньютоного абсолютного времени, то мы делим яблоки на гвозьди. Сравнивать можно только однородные величины. А можно считать что никакого абсолютного времени нет и под секундой времени понимать смещение точки на 288м при вращении земли. Тогда пожалуйста дели дистанцию на такое время и логической ошибки не будет. И как тогда сейчас рассуждают об ускорении или замедлении такого несуществующего времени
>>255335931 Да, а потом для понижения плотности мы увеличиваем объём, но он не бесконечен изначально был, >околонулевой объем За пределами этого объёма что?
>>255335987 Бесконечность это просто абстракция, которая описывает даже не число, а состояние, при котором в каком либо множестве может находиться не конечное число элементов. Это ты еще с комплексными числами видимо не сталкивался, которых в принципе не может существовать в физическом мире
>>255336042 Давать упростим и возьмем не трехмерное пространство, а двухмерное. Представь, что эта плоскость состоит из резины, которая тянется равномерно по всей своей площади. Условимся, что каким-то образом эта плоскость стала растягиваться сразу по всем сторонам. Получается, что расширение происходит от каждой точки этой плоскости сразу во все стороны. Надеюсь принцип понятен. Теперь представь это на трехмерном пространстве, добавив дополнительные направления расширения.
> За пределами этого объёма что? Если ты внимательно прочитал что я написал, то наверняка мог бы заметить слово "окрестность". Если не знаешь что это такое, погугли понятие "окрестность точки". Так вот, после большого взрыва, одновременно во всех точках первоначального бесконечного пространсва, их окрестности просто стали расти
Ну а хули ещё сказать, физики тупые долбаëбы. У них там теория относительности буксует в квантовую механику и они пытаются скрестить ужа с ежом. Ещё всякую фэнтезийную сказочную хуету придумывают в качестве костылей: "тёмная материя", " тëмная энергия" блять, "гравитон" нахуй. И это мы слышим от людей, которые громче всех срут на философов, потому что последние "мусолят неверифицируемые понятия". Nuff said. Неудивительно, что последние полвека прорывов никаких в физике вообще, зато проблемы добавляются с каждым разом. Самое снобистское общество интеллектуалов жиденько пукнув обкакало свои короткие штанишки.
>>255336116 Сталкивался. С ними более менее все складно выходит, чем с ебаной бесконечностью. И я не говорю, что допустим считать что нибудь с ней трудно, непонятно, предел какой нибудь или ещё что. Просто сука вымораживает то, что человек внятно объяснить не может, доказать не может, пощупать не может, но бля название БЕСКОНЕЧНОСТЬ даёт. А вообще, вся эта наука - хуйня без задач. Вселенной абсолютно поебать на ваши формулы и расчёты.
>>255336406 Да все агрегатные и не только, ну вот была куча говна а ля навоз и знего выросло дерево, вроде и так не жидкое, а так твердым и осталось, ну или рост твоих ногтей
>>255331732 (OP) А что по поводу черных дыр? В которых физика не работает, а время и пространство идет по другому. Это же пиздец, если в космосе есть такая штука, значит теоретически, и машину времени построить реально
>>255331732 (OP) Там иные законы. Мы существа запертые в вселенной как в банке, собранные из атомов созданных в этой же банке. Наше перемещение ограниченно этой банкой. Наши органы чувств, да хоть и всякие научные приборы для наблюдения, могут лишь дать нам информацию об устройстве мира внутри этой банки, т.к. внешний мир не как не связан с этой системой. Так что не думай, что "пространство" вне вселенной будет тебе чем-то знакомым, объяснимым. Скорее всего это что-то, что мы явно даже представить себе не могли. Нечто что нельзя ощутить интуитивно, лишь возможно можно как-то описать математически.
>>255336418 Конкретно вопрос в чем? Ты привязался к хронометру, перигей времени похуй это ты к нему привязался, да ещё и евреи со своей куклой с крестом этож чисто для удобства и к времени только сбоку относится
>>255336474 Вселенная является предметом изучения в физике. Вся физика это просто набор математических моделей, которые в ключевых местах имеют определенные константы, полученные эмпирическим путем. А математические модели состоят из математических абстракций. Математические модели по определению не могут показать истину, но с некоторой долей погрешности могут дать нам понять как оно может быть устроено и в какую сторону двигаться для дальнейших познаний
>>255336498 У науки нет цели оказать влияние на вселенную, ясен хуй вселенной похуй на это. Это прежде всего инструмент, помогающий нам понять как устроен мир.
>>255336608 В физике они тоже используются для облегчения некоторых расчетов, позволяя использовать некоторые трюки
>>255336121 Ты путаешь шар и сферу, то, что ты говоришь, актуально для шара, но не для сферы. Если ты находишься в двумерном пространстве обычной двухмерной сферы (поверхности мяча), ты не можешь попасть в центр, потому что для этого тебе придется это пространство покинуть. А трехмерная сфера - это не шар, это трехмерная поверхность четырехмерного шара, шар ограничен сферой, трехмерная сфера ничем не ограничена.
>>255336891 >Лул, а ты докажи, что где нибудь в пердях около "чёрной дыры" законы физики будут работать >>255336965 >Везде работают, следовательно, и там будут. Обосрался
>>255336986 Консенсусные. Да любые, включая большой взрыв, вселенная в них берется бесконечной. Понятно что наблюдаемая вселенная конечна, но это только потому, что ее время существования было конечным
>>255337009 Гиперсферическая и гипертороидальная вселенная являются пока что спекулятивными вопросами. Наблюдательных данных нет, нужно огромный интерферометр строить
>>255337029 >>Везде работают, следовательно, и там будут. >Обосрался Принцип/закон, который работает не верно или совсем не работает - хуже, чем вообще незнание.
>>255336934 Точка это просто математическая абстракция, которая используется в математическом аппарате, которая используется в физике, чтобы с определенной точностью описать вселенную
>>255336970 А при чем тут собственно школьная физика. В труЪ физике все используется, просто ты этого не видел
>>255337322 >не может быть бесконечным Тыскозал? Просто у тебя в воображении не помещается? Странно. Берешь, заполняешь бесконечный объем плазмой, и готово:
>>255337430 Новое пространство образуется из-за наслоение текущего состояние трехмерной поверхности вселенной на четырехмерный шар вселенной. Увеличивается радиус сферы и соответственно растет трехмерная поверхность вселенной, то бишь увеличивается пространство.
>>255337322 >У вселенной было начало (Большой взрыв), то, у чего было начало, не может быть бесконечным. Ну вот, рассуждаешь логически правильно, мозгом человека, но именно в этом вопросе общепринятая логика может работать, а может и не работать
>>255337702 А кто двигает молекулы газа в комнате? Раньше тебя почему-то не смущало что все происходит само. Не смущало только потому, что было привычным
>>255337803 Ты же в курсе, что расширение неравномерное? Оно замедлялось с большого взрыва, и начало ускоряться несколько миллиардов лет назад. Не очень похоже на время
>>255337876 Так может толщина слоя нелинейно зависит от времени. Возможно там какая-то синусоидальная зависимость и через миллиарды лет все снова замедлится
Ну а хули ещё сказать, физики тупые долбаëбы. У них там теория относительности буксует в квантовую механику и они пытаются скрестить ужа с ежом. Ещё всякую фэнтезийную сказочную хуету придумывают в качестве костылей: "тёмная материя", " тëмная энергия" блять, "гравитон" нахуй. И это мы слышим от людей, которые громче всех срут на философов, потому что последние "мусолят неверифицируемые понятия". Nuff said. Неудивительно, что последние полвека прорывов никаких в физике вообще, зато проблемы добавляются с каждым разом. Самое снобистское общество интеллектуалов жиденько пукнув обкакало свои короткие штанишки.
>>255331732 (OP) >вселенная конечна Доказательств этому нет. Есть дохуя теорий не подтвержденных на основе того что галактики друг от друга разлетаются как будто от взрыва. Но неизвестно а был ли мальчик взрыв и что послужило причиной подобного явления.
>>255347504 >кто сказал Вся современная космология лол. Или бесконечна или замкнута. Никакого "за границей" нет. Если ты не в теме и схавал в детстве концепцию вековой давности, то это твои проблемы
Анон, поясни, а пригождаются ли в жизни всякие матрицы, интегралы и прочая залупа? Помнится, в универе у меня был вышмат, но я его сдавал тупо зазубривая, так как вобще не понимал нихера.
>>255331732 (OP) другое измерение скорее всего или то что невозможно представить человеческим мозгом, как мухе не дано прочитать книжку по физике, так и нам не дано понять что за пределами вселенной
>>255331732 (OP) >Если вселенная конечна, тогда что за её пределами? Вселенная симуляция и ферма для новыхNPC. За пределами Вселенной то же самое, что за пределами карты GTA Vice City и San Andreas. И то же самое, что за пределами города в фильме "13th floor". На границе Вселенной текстурки со звёздами и другими галактиками на черном фоне висят прорисованные за невидимой чертой, которую не пересечь ни при каких обстоятельствах. Просто в границу упрешься и ни шагу, а впереди тебя будут красивые текстуры.
>>255331732 (OP) >>255332048 Конечна наблюдаемая Вселенная. То что вне того радиуса что мы можем наблюдать может быть каким угодно и сколь угодно бесконечным. При условии, что она всё же конечна >что за её пределами - ничего.
>>255362816 А за пределами ничего? Ещё большее ничего? Никак не могу себе представить что-то бесконечное. Что-то всегда должно существовать внутри чего-то.