>пик 4
Че это, блядь, за высер?
Автор долбоёб, который не сдавал/в глаза не видел ЕГЭ по профильной математике или осознанно триггерит на споры?
Просто оп-тупорылый совкоёб, активно игнорирующий факты того, что ссср говно.
Покажи ему дело Польских Шпионов, у него случится маняподрыв, и тред скатится в говно.
>>255845975
>>255845946
>>255845921
>>255845880
Попка дала взрыв.
>>255846052
Чё постить перестал, говно? Ниприятные факты заполонили твой тредик?
Как раз таки все наоборот, лол.
Правацкие жопы полыхают, как Берлин в 45.
Архивы ещё не открыли
Попка та у него горит синим пламенем :)
А 5 минут назад, он говорил, что у меня она взорвётся :)))
>Создал тред про нутупых праваков
>Постит говёные мемы который другой постер легко перекрывает пруфами
>ИТТ ПОЛЫХАНИЕ ПРАВАЦКИХ ЖОП СЛЫШИТЕ ПРАВАЦКИХ!!!
Как же ахуенен сталин, истинный альфач и прирожденный лидер. Вот как стать таким??
>Создал тред про нутупых праваков
>Тред имени CCCP
В слове нету ничего про тупых праваков
>легко перекрывает пруфами
Покажи мне пост, где правачки скинули пруфы.
>В треде нет ничего про праваков
>90% картинок о том какие праваки и либерахи нутупые
>НЕ ГОРИТ СЛЫШИТЕ!!!
)
>Тред имени CCCP
Ну так хули ты тут забыл, тред для коммунистов, уебывай отсюда.
Вот что мне нравится в царской армии - так это пиздец эстетичная военная форма. Не то что у совков тряпье какое-то. ДУмаю, армия рашки должна вернуться к корням. А то сейчас какая-то ебола из Тропико 3.
>Тред имени CCCP
> эстетичная военная форма
Военные без тебя разберуться, лол.
>Пик 2
Проиграл с фамилии.
67 млн.
А хуле не 500 млрд.?
>врёти ниверю нибыла
?
Коммунист сыпет дешёвыми тупыми зумерскими мемчиками.
Правак сыпет картинками с различными историческими пруфами(пусть и в виде необрезанных скриншотов лол)
И после этого вы говорите, что вас не унижают? Вас разбомбили даже в собственном треде...
Были перегибы на местах, да.
Из этого правачки сделали карго-культ и мемчики у них исключительно на эту тему, они правда забывают, когда про полки шутят, что это устроили их либеральные (правачки) Чубайс,Гайдар, Горбачёв, Ельцин и другие...
Не мог запилить в день Конституции СССР 7 октября? Прям один в один, точь в точь как 4 ноября праздник хуйзачо, народ ЗАСТАВЛЯЮТ праздновать, против памяти -7 Ноября Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Раз не умеем думать по русски сами и ценить свою великую историю. То берём в пример- Великую Францию. С ее всеми победами народа за свободу. За гордость народа Франции за победу революциЙ!! многочисленных ,за все ее республики. Тем более все высшие русские говорили раньше только по французки. Нужно ценить нашу русскую Первую Февральскую Революцию, нужно ценить Великую Октябрьскую Революцию. ОДИНАКОВО!!!
А то возродили бляди цыганский скрепный царизм. Цезарей, Цезарок, Куропаток.Пердиксов. Ахахах.
Я что то не увидел- уголовное преследование за нецелевое расходование государственных средств, имущества ( служба солдат, питание, техника, топливо, и т.д. и т. п.)
в частных целях! Где прокуратура? Ск?
Обнаружен фашизоидный русофобский пёдрогрудинный швайнопитак.
>Пик 2
Важно, кто первый финишировал, а не кто первый стартовал.
Да блядь, можно же инфу хоть немного проверять и указывать, о каких экзаменах идёт речь
Математика профильного уровня нисколько не легче выпускного экзамена по математике из школ времён СССР.
Если же сравнивать с базовым, то он действительно очень простой
Пикрил - 13 задание из профиля, практически полный аналог тому с пикчи. И не меняется в ЕГЭ уже хуй знает сколько лет
>>255846354
>пик 3
Тоже делал какой-то долбоёб.
Во-первых, это Jeep, а не Ford.
Во-вторых, видно, что даже банально колёсная база иная.
Из совпадений, о господи, переднемоторная бескапотная компоновка и оптика.
В технические подробности и историю производства авторы таких высеров тоже особо не углубляются, как я понимаю. Банально можно посмотреть опытные образцы, коих не один был.
Пиздец, конечно. Так можно и к VW T1 и к Ford E-Series "примазать" УАЗик. Ну а хули, 4 колеса, 2 фары, фургон/микроавтобус.
По не вполне ясным причинам тема голода в Российской Империи позднего периода не пользуется большой популярностью среди современных учёных, чьи усилия, как кажется, в основном сосредоточены на изучении голодовок советского периода. Эта «незакрытость» темы имеет следствием образование многочисленных мифов относительно последних десятилетий существования Империи и даёт пищу для многочисленных спекуляций, которые в целом сводятся к тиражированию старых тезисов советской пропаганды о «беспросветной, голодной» жизни крестьян при «царизме».
Я, отнюдь не претендуя на «закрытие темы», попытался в меру сил разобраться в «голодной» проблематике России 1890-1910-х и представляю вниманию уважаемых читателей результаты. Исследование состоит из 6 частей: вкратце обрисован фон, на котором имел место быть «голод», установлены «голодные» года и территории, описана существовавшая на государственном уровне система продовольственного капитала, призванная обеспечить население продовольствием в период трудностей, разобраны меры правительства Империи и усилия общественности по преодолению последствий «голодов», наконец, исследована тема смертности и разобрана популярная в определённых кругах фальшивка, связанная с этой последней темой. Ну и совсем вкратце выводы.
Получилось очень много букв, так что не обессудьте.
1. Фон
Верхней границей моего исследования будет 1911 как год последнего в Российской Империи серьёзного недорода. Нижняя же граница — 1891, год самого крупного в последние десятилетия её существования голода. Советский историк Егиазарова на начало 1890-х определяет пик аграрного кризиса, захватившего Россию в начале 1880-х [1, c. 85]. Надо сказать, что этот кризис вообще-то был общемировым, затронув Англию, Францию, Германию, восточные штаты США и другие страны, но до нашей страны дошёл с примерно десятилетним запозданием.
Кризис совпал с серьёзными изменениями в структуре земледелия. Постепенная миграция крестьянского населения в лесостепную и степную зоны привела к резкому увеличению сборов зерна в южных чернозёмных районах (и падению зернового производства в районах традиционного земледелия — Центрально-чернозёмном и Центрально-нечернозёмном). Однако отсталые методы хозяйствования, характерные для общинного земледелия, привели к быстрому истощению осваиваемых почв — удобрения же (даже естественные, вроде навоза) крестьянами почти не использовались. Вторым важным фактором стал природный — на осваиваемых территориях состояние погоды играло определяющую роль в сборе хлебов (часты были засухи, суховеи).
Всё это предопределило то, что если ранее от неурожаев страдали преимущественно северные и северо-западные губернии, то с 1880-х их эпицентр стал перемещаться на юго-восток и восток, с 1890-х захватил и чернозёмный центр.
Начать опус считаю уместным с прояснения одного из главных вопросов: в какие же годы в царской России был неурожай (=«голод»), а в какие всё-таки не было. И когда был, то на каких именно территориях. Итак:
1890 год был в плане урожая в принципе неплохим, однако именно тогда проявились первые признаки трагедии следующего года: засуха, затем зимой сильные морозы при полном бесснежье из-за сильных ветров — поэтому весной 1891 не было половодья, отчего пострадали заливные луга. С мая 1891 началась сильная засуха наперерыв с холодами, а летом — уже настоящая жара, на юге и юго-востоке сопровождавшаяся суховеями. В результате этого полный неурожай постиг губернии Воронежскую, Вятскую, Казанскую, Курскую, Нижегородскую, Оренбургскую, Орловскую, Саратовскую, Симбирскую, Тамбовскую, Тульскую и Уфимскую, а также Область войска Донского; кроме того, им были охвачены территории губерний Архангельской, Астраханской, Калужской, Олонецкой, Полтавской, Костромской, Тобольской, Харьковской, Херсонской и областей Акмолинской, Тургайской и Уральской [2, c. 102]. По масштабам это до сей поры был самый крупный неурожай.
Правда, надо иметь в виду, что в то же самое время случился обильный урожай хлебов в губерниях Малороссии, Новороссии, на севере Кавказа, Юго-западе и в Прибалтике.
Неурожай продолжился в 1892-м — он охватил полностью губернии Воронежскую, Курскую, Полтавскую, Самарскую, Тульскую, Харьковскую, Херсонскую и частично — Рязанскую, Саратовскую, Киевскую, Подольскую, Бессарабскую [2, c. 133]. Всего в период 1891-92 голодало 30 миллионов человек.
1893-1896 годы были «исключительно урожайными» [3, c. 226], хотя последствия небывало сильного, «выходящего из ряда» неурожая 1891-92 сказывались весьма неиллюзорно. Это и резкое сокращение хлебных посевов (ниже уровня 1880-х) вплоть до 1896, и большой урон скотоводству.
Новый удар стихии случился в 1897-м и сказался в губерниях Воронежской, Калужской, Курской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Рязанской, Ставропольской, Тамбовской, Тульской, Уфимской, Харьковской, в Области войска Донского и Акмолинской, частично затронул Подольскую и Киевскую губернии. На сей раз причины были различны: где-то засуха, где-то неблагоприятная зима, где-то нашествие насекомых-вредителей [2, c. 144].
Усугубил положение неурожай 1898-го, случившийся в 18 губерниях, преимущественно на Востоке и Юго-Востоке: в Вятской, Казанской, Пермской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Уфимской, в меньшей степени — в Воронежской, Калужской, Курской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Ставропольской, Тамбовской, Тульской [2, c. 153]. В 1897-98 голодало 27 миллионов человек.
Интересно, что Егиазарова на конец 1897 относит окончание всероссийского аграрного кризиса… [1, c. 164]
Далее «исключительно урожайными» были 1899 и 1900 [3, c. 226], а в 1901 случились очередная засуха (с середины мая до середины августа) с пожарами и, как следствие, недород, от которого пострадали 24 губернии и области Империи [2, c. 255], однако «отнюдь не выходивший за обычные рамки» [4]. Годы с 1902 по 1904-й оказались благоприятны, впрочем, затем примерно столько же лет подряд не удались. Это объясняется общим аграрным кризисом, охватившим Европу в середине 1900-х.
Летом 1905 определился недород в среднечернозёмных, приволжских, заволжских и восточных губерниях: Астраханской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Казанской, Нижегородской, Орловской, Псковской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тверской, Тульской, частично Херсонской. От неурожая пострадали в основном традиционно земледельческие районы, занимавшие, по официальным данным МВД, до 43% всех пахотных земель в России [2, c. 273, 277]. Этот недород стал самым крупным с 1891-го [14, c. 113].
Зато в тот же год отличный урожай случился в губерниях Екатеринославской, Оренбургской, Пермской и Уфимской [2, c. 277].
Виды на урожай 1906 года были отличными, однако — засуха с суховеями, затем, в сезон уборки, целый набор природных катаклизмов: проливные дожди, градобития, бури, а также нашествие вредных насекомых. «Неурожай оказался, несомненно, исключительным по размерам»: он затронул 49 губерний и областей Европейской и Азиатской России [2, c. 312]. Здесь необходимо отметить, что на сей раз лишь немногие губернии пережили сплошной неурожай — в большинстве он был «пёстрым»: в одних уездах не уродилось ничего, в других же (порой даже соседних) урожай вышел удовлетворительный, а то и прямо хороший.
Зима 1906-07 оказалась необычно суровой, весна наступила поздно, урожай в результате был весьма неудовлетворителен в 19 губерниях. Наконец, не оправдал надежд и 1908-й, хотя картина урожая предстала крайне пёстрой. «Сколько-нибудь обширного района сплошного неурожая в 1908 году не было, в 19 губерниях России урожай был средним (то есть более или менее соответствовал среднему за предыдущее пятилетие), в 33 губерниях Европейской России и Сибири был выше среднего, в 20 же губерниях и областях был ниже среднего, то есть более или менее неудовлетворителен» [2, c. 577]. Среди этих последних губерний: Бессарабская, Воронежская, Иркутская, Калужская, Киевская, Курская, Московская, Орловская, Подольская, Полтавская, Саратовская, Смоленская, Ставропольская, Таврическая, Тамбовская, Тверская, Херсонская, Черниговская, а также Акмолинская область и Келецкая губерния Царства Польского.
1909-1910 годы дали необыкновенно обильный урожай, который принёс России значительные средства на внешнем рынке. Последний «царский» неурожай случился в 1911 — он был отражением серьёзного общеевропейского неурожая на зерновые из-за засухи. Летом наблюдались сильная жара, горячие ветры-суховеи, тяжело проявившиеся в Поволжье и на Дону. Суровая зима с буранами и необычный весенний разлив рек также ухудшили положение. Неурожай охватил обширную территорию всего Поволжья (от Нижнего Новгорода до Астрахани), Кавказ, Камский район, Приуралье и Западную Сибирь, Степной и Приморский края, так или иначе затронув 60 губерний (особенно сильно Самарскую, Оренбургскую, Пермскую и Область войска Донского) с населением более 20 миллионов человек [5, c. 124]. В пострадавших районах собрали только 1/3 урожая зерновых против среднего.
Впрочем, были и изобильные территории: в Уфимской, например, губернии избыток хлеба составил свыше 55 миллионов пудов [6, c. 165]. В целом же по стране сбор зерновых превысил аналогичные цифры по всем предыдущим недородным годам (1897 — 626,5 млн. пудов, 1901 — 657 млн., 1906 — 727 млн., 1911 — 743 млн.) [2, c. 114]. К тому же, урожай гороха составил 101% от среднего за 1906-1910, ячменя — 104%, кукурузы — 120%; картофеля уродилось на 3,7% больше среднего за пятилетие 1906-1910 [7].
Затем положение выправилось и все годы вплоть до 1917-го были в отношении урожаев благополучны (к примеру, за 1911-1915 по сравнению с 1901-1905 производство пшеницы выросло на 12%, ржи — на 7,4%, овса — на 6,6%, а ячменя — на целых 33%).
Теперь, когда мы знаем неурожайные годы и районы, перейдём к основной части повествования.
В этом пункте я опишу систему, которая мало кому известна, к сожалению. А между тем, она играла важнейшую роль в смягчении последствий недородов и иметь представление о ней необходимо, дабы не попадаться в ловушку ушлых публицистов.
О создании системы помощи крестьянам в период неурожаев власти России задумались ещё при Петре I, тогда же были приняты первые решения по этому вопросу. Однако решительный шаг сделал Николай I после сильных неурожаев начала 1830-х — 5 июля 1834 вышло Положение о запасах для пособия в продовольствии, которым официально формировалась система продовольственного капитала. Если ранее каждая губерния сама определяла, делать ли натуральные хлебные запасы или же создавать запасные денежные капиталы, то теперь устанавливалось совместное действие этих двух мер во всех губерниях. Натуральные хлебные запасы формировались в каждом крестьянском обществе через взносы его членов, складировавшиеся в особых сооружениях — магазинах. В неурожайные годы из этих магазинов нуждающимся выделялись ссуды, которые те должны были погашать с новым урожаем (в случае невозможности должника вернуть ссуду вопрос рассматривался на крестьянском сходе). Эта система действовала для государственных крестьян, помещики были обязаны в неурожайные годы снабжать своих крепостных крестьян хлебом. Денежные капиталы формировались на губернском уровне и могли расходоваться только на закупку хлеба в неурожайные годы.
Первоначально продовольственный капитал носил губернский характер (то есть формировался каждой губернией по своему усмотрению), но в 1841-м был объединён в единый Общеимперский продовольственный капитал. В 1842 хлебные магазины были разделены на две категории: сельские, принадлежавшие крестьянским обществам, запасы которых использовались для поддержания членов данного общества (или всего общества), осеменения полей и пр., и центральные губернские, бывшие в ведении государства, чьи запасы использовались для поддержания крестьянских обществ в случае истощения их запасов. В 1844 для облегчения должникам возвращения ссуд отдельно определено, что возвращать оные ссуды должно по ценам на момент выдачи.
Система постепенно разветвлялась, появились городские денежные капиталы (формируемые за счёт взносов купечества, мещан), создавали свои капиталы крымские татаре, башкиры, бывшие поселяне военных поселений, дворцовые крестьяне и прочие категории.
В начале 1860-х система пережила серьёзное преобразование. В 1861 с отменой крепостного права с помещиков была снята обязанность обеспечивать своих бывших крепостных продовольствием; сельские хлебные магазины перешли в прямое ведение общин и введен обязательный сбор с крестьян в эти магазины. Селяне же сами ведали выдачей ссуд и размерами выдачи, состоянием магазинов. В 1862 отдельно указано, что выдача ссуд должна производиться действительно нуждавшимся, поголовная же выдача ссуд запрещалась (эта мера, впрочем, осталась на бумаге). Выданная ссуда должна была возвращаться из урожая следующего года, в случае невозможности допускалась отсрочка ещё на год, затем вопрос решал крестьянский сход. С появлением земств в 1864 заботы о «народном продовольствии» перешли в их ведение, причём права (и обязанности) земств постоянно расширялись. В 1874 по их ходатайству указом Императора допущена замена натуральной системы обеспечения — денежной. Впрочем, каждая губерния самостоятельно решала, какой вид предпочесть — порой крестьяне выданные им денежные ссуды тратили отнюдь не на закупку продовольствия, а на какие-то свои нужды. Хотя расходовать продовольственный капитал (и даже проценты по нему) на иные надобности строго воспрещалось.
В 1866 Общеимперский продовольственный капитал был передан в ведение Министерства внутренних дел. Система к тому времени имела три различных источника пополнения и приобрела следующий вид:
1. хлебные запасы в общинах (и заменяющие их общественные и сословные капиталы для городов) для пособий при местных неурожаях;
2. губернские капиталы, из которых производились ссуды нуждающемуся населению при неурожае;
3. общеимперский капитал для пособий в тех ситуациях, когда средств общины/города и губернии окажется недостаточно.
То есть, как мы видим, сложилась на государственном уровне трёхслойная «подушка», долженствовавшая смягчить последствия неурожая для населения и гарантировать его от вымирания.
Между тем, в советской «исторической науке» ещё в сталинский период сложилась официальная установка: «Царское правительство никакой борьбы против неурожая не вело» [8, т. 41, c. 759]. Увы, этот стереотип оказался крайне живуч (видимо, сказалась практика обращения с голодающим населением в советский период — а допустить, что «цари были лучше», для многих психологически трудно, а то и неприемлемо). В самом деле, трудно представить, что государство может предпринимать активные меры и тратить десятки, а то и сотни миллионов рублей для того, чтобы помочь голодающим. Но, тем не менее, будем просвещаться и отрекаться от стереотипов.
А советскую «историческую науку» уличим в преднамеренной лжи, т.е. клевете.
Теперь посмотрим, как вели себя «кровавый царский режим»™ и доблестная общественность России во время неурожаев 1890-х — 1910-х.
Надо сказать, что как неурожаи, в том числе весьма сильные, были в России и ранее, так и правительство (под ним вплоть до 1905 нужно, а после — можно понимать самого Императора) отнюдь не сидело во время них сложа руки. Среди наиболее распространённых мер можно упомянуть следующие: прямые пособия нуждающимся хлебом и деньгами (заимообразные и безвозмездные), открытие общественных работ, смягчение государственных повинностей, платежей долгов и сборов в казну, отмена рекрутских сборов (в наиболее пострадавших губерниях), безакцизный отпуск соли из казённых магазинов для поддержки скота государственных крестьян и т.д. Отдельно стоит упомянуть и такую меру, как повышение пошлин на вывозимый за границу хлеб, а в самых тяжёлых ситуациях — ограничение или полное воспрещение вывоза (1848 и 1854-56).
В 1884 Императором было специально указано, что земства должны сотрудничать с губернской администрацией при организации помощи на поражённых неурожаем территориях. Благодаря совместной работе двух структур, позволившей разделить зоны ответственности, оказались смягчены последствия неурожаев 1880-х.
Тем не менее, небывалый масштаб голода 1891-92 весьма озадачил как государственные структуры, так и общественность. Надо сказать, что на внешнем рынке в предшествующие годы сложилась отличная конъюнктура, посему, озабоченный поддержанием торгового баланса и высоких цен на хлеб, министр финансов И.А. Вышнеградский поощрял вывоз и долгое время противился принятию каких-либо ограничительных мер (на которых настаивал, к примеру, его заместитель А.С. Ермолов). Видимо, популярная фраза «недоедим, но вывезем» (в дореволюционной версии: «Сами не будем есть, а будем вывозить!»), приписываемая министру, родилась именно из-за этой его политики — хотя надо отметить, что история её мутна и впервые она зафиксирована уже после смерти экс-министра, в 1901, в книге крупного чиновника П.Х. Шванебаха.
Положение на местах, между тем, сложилось тяжёлое: как показали обследования, на низовом уровне системы продовольственного капитала, в общинах, царили большое непорядки, запасы сплошь и рядом оказывались неполны, в целом по стране этот источник содержал менее 25% от потребного количества (в иных губерниях так и вовсе 5%). Земства спешно принялись закупать хлеб у торговцев, причём поднятая ими суматоха привела к резкому взвинчиванию цен на хлеб. Затем вышла на первый план проблема доставки продовольствия: в августе 1891 тысячи железнодорожных вагонов, полных зерна, были направлены в голодающие районы, однако из-за недостаточной развитости железнодорожной сети и большого количества составов возник кризис, выразившийся в «закупоривании» транспортных артерий и общей перегрузке железных дорог. Для разрешения трудностей были назначены специальные уполномоченные из числа военных.
Отрицательно сказалась и такая, казалось бы, положительная мера, как запрет хлебного экспорта указом Императора в июле 1891. Он не привел, как ожидалось, к понижению хлебных цен на внутреннем рынке (во многом из-за действий земств), одновременно обусловив вытеснение России с важнейших немецкого и английского рынков (эту нишу принялись активно осваивать США), ввиду чего произошло понижение цен на российский хлеб за границей и падение доходов земледельцев. Из-за введения новых, высоких таможенных тарифов, призванных защитить промышленность от иностранной конкуренции, началась «таможенная война» с Германией. Только к концу 1893 удалось восстановить привычный объём экспортных перевозок.
Тем временем, в России одновременно с действиями государственных органов развернулась широчайшая благотворительная деятельность, во главе которой встал Особый комитет Наследника Цесаревича (которым тогда был будущий Николай II). Под эгидой Комитета оказывалась помощь всем нуждающимся без различия сословий: поддержка хозяйств, борьба с болезнями и эпидемиями, снабжение безлошадных дворов лошадьми, закупка кормов для скота и семян для полей, сбор пожертвований, организация благотворительных лотерей. Активно действовало Общество Красного Креста: оно осуществляло продовольственную помощь, закупку лошадей, корма для скота, земледельческих орудий, собрало в пользу голодающих 5 миллионов рублей пожертвований. На эти средства было открыто 2763 столовых, 40 приютов и ночлежных домов, выдано 3,5 миллионов обедов, помощь получили 35 тысяч голодающих. В районы, пораженные эпидемиями (с весны 1892 начали распространяться цинга, оспа, тиф, пришедшая из Европы холера), Красный Крест направлял передвижные санитарные отряды [9].
Церковь также не осталась в стороне: был установлен особый сбор в пользу пострадавших от неурожая во всех храмах и церквах, лавры, наиболее обеспеченные монастыри и церкви обязаны были уделять из своих средств денежные пособия в пользу нуждающихся и «не переставать питать неимущих». Епископы совершали поездки по своим епархиям и увещевали паству оказать помощь, не оставаться равнодушными [10].
Создавались различные общественные организации: Московский комитет под председательством великой княгини Елизаветы Фёдоровны, Санкт-Петербургский епархиальный комитет, местные губернские и уездные комитеты и попечительства. За счёт частной благотворительности открывались столовые и питательные пункты (свыше 10 тысяч), пекарни (обслужившие в целом свыше 636 тысяч человек), покупались лошади и корм [2, c. 118] — на этом поприще активно действовали В.И. Вернадский с сотрудниками и жертвователями [11], Л.Н. Толстой и др.
Пытались оказывать помощь помещики — в этом виделось средство преодоления враждебности к ним крестьян — но, к сожалению, по этой линии много сделать не удалось из-за недоверия жителей села.
Иностранные исследователи оценивают предпринятые правительством меры чрезвычайно высоко — так, американский исследователь Ричард Роббинс называет их «remarkably successful» («в высшей степени успешными»), указывая, что «помощь получили более 12 миллионов человек и голодный мор был в значительной степени предотвращён» [12]. Увы, российская общественность в очередной раз оказалась недовольна — действия правительства, отмечает Роббинс, «зачастую подвергались несправедливой критике. В результате [голод положил] начало новой волне оппозиции царскому режиму». Крестьяне, впрочем, усилия оценили: «Широкие масштабы предоставления помощи отчасти нейтрализовали неблагоприятные политические последствия голода. Источники не отмечают подъема крестьянских волнений; крестьяне не проявляли политической активности, они были по-прежнему покорны властям…» [13].
Ермолов, перечисляя эти меры, указывает, что тем самым оказались подорваны сами основы созданной системы продовольственной помощи: в глазах крестьян она начала из временной помощи с обязательным возмещением превращаться в нечто безвозмездное и непременное — то, что сами крестьяне назвали «царским пайком».
Впрочем, надо отметить, что пострадали не одни только крестьяне — наблюдалось массовое разорение помещичьих хозяйств, в основном средних и мелких. В 1892 по 66 губерниям России (включая привисленские, прибалтийские и Кавказ) было заложено около 20% всех имений и до 40% всего частного землевладения [1, c. 117].
Трудности с подвозом продовольствия в пострадавшие районы обусловили второй после времён Александра II бум железнодорожного строительства, причём в ещё больших масштабах. С 1893 по 1899 ежегодно открывалось от 1668 до 5248 километров железнодорожных линий [1, c. 52], за 1896-1900 было построено 15 тысяч вёрст железных дорог [13]. «За последние десятилетия XIX века были завершены линии, связавшие с рынком хлебородные районы Востока, Юга и Юго-востока Европейской России… Доведена в начале 1890-х до Челябинска железная дорога Самара-Златоуст… Закончены вслед за тем линии Царицын-Тихорецкая-Новороссийск и Саратов-Уральск» [3, c. 232], «построены линии, связавшие центр с Поволжьем, железные дороги Вологда-Архангельск, Пермь-Котлас и др.» [1, c. 52]. Благодаря этому «подвоз хлеба в нуждающиеся местности в XX в. уже не встречает тех затpyднений, как в старое время... в настоящее время с развитием жел.-доp. сети в Европейской России едва ли найдутся такие местности, которые голодали бы из-за невозможности подвезти хлеб из ypожайных районов» [15]. Развивался и водный транспорт, на долю которого в конце XIX века приходилось около 1/3 всего объёма грузовых перевозок [1, c. 53].
На неурожаи 1897-98 реагировали уже более слаженно: в 1897 из Общеимперского капитала отпущено ссуд на сумму 5,4 миллиона рублей, в 1898 — 35,2 миллиона (как на продовольствие населения — хлеба закуплено 34,4 миллиона пудов — так и на поддержание скотоводства крестьян) [2, c. 144, 153], организованные общественные работы на сей раз были проведены более успешно и, в частности, включали перевозку крестьянами закупленного правительством для голодающих хлеба на места. Ермолов отмечал, что «общественные работы встречаемы населением весьма сочувственно и при умелой организации приносят значительную пользу» [2, c. 245]. Вызванный нехваткой кормов падёж лошадей компенсировали закупкой у степных жителей лошадей тамошних пород (как наиболее выносливых) и поставкой их на льготных условиях к началу полевых работ (этим путём в 1898 распределено 70 тысяч лошадей [8, т. 17, c. 457] ), льготной доставкой сена по железным дорогам, кроме того, снабжение населения кормами для скота производилось на весь период зимнего содержания, а Министерство земледелия открыло для выпаса крестьянского скота казённые угодья и разрешило бесплатную заготовку сена на казённых лугах. Снабжение кормами нуждающихся хозяйств производилось на «ссудных началах» (с выплатой в течение 3-5 лет), в 1898 на эти нужды было израсходовано 7 миллионов рублей.
В открытых Красным Крестом столовых кормилось до 1,5 миллиона человек, в основном женщины, дети, старики и немощные, но в исключительных случаях и работоспособные мужчины (при отсутствии заработков), паёк же получили свыше 2 миллионов [2, c. 156]. Начало действовать созданное по инициативе Императрицы Александры Фёдоровны Попечительство о домах трудолюбия и работных домах. Среди частных благотворителей особенно отличился бессарабский помещик В.М. Пуришкевич — благодаря его кипучей деятельности на собранные пожертвования удалось открыть около 20 столовых и спасти тем самым от голодной смерти сотни людей. Кстати, благодаря этому его заметили и оценили в Петербурге [16].
Повторившийся сильный недород вызвал серьёзную озабоченность в верхах и в 1898 в Комитете министров по инициативе государственного контролёра Т. Филиппова и с санкции Николая II был поставлен вопрос о «чрезмерном напряжении платёжных сил сельского населения, особенно в центральных губерниях». В 1899 было сформировано Особое совещание под председательством А.И. Звягинцева, задачей которого было исследование экономического положения Центрально-Чернозёмных губерний. Это совещание выделило «группу риска», так называемый регион оскудения, подвергавшийся наибольшей опасности при неурожаях: Воронежская, Курская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Симбирская, Тамбовская и Тульская губернии. Положение населения в них, как констатировалось, полностью зависело от результатов земледельческой деятельности [17, c. 240].
Значение земств в продовольственном деле к концу XIX в. пошло на убыль. Довольно неумело проведённая в 1891-1892 гг. закупка хлеба сильно увеличила долги крестьян и подорвала их доверие к органам местного самоуправления. Родилась идея отвести последние от участия в продовольственном деле, что и было сделано в июне 1900 г. Временными правилами по обеспечению продовольственных потребностей, изданными Министром внутренних дел Д.С. Сипягиным. Согласно этим правилам, общее руководством делом обеспечения населения продовольствием и семенами переводилось в ведение МВД, на местах им руководили губернаторы и генерал-губернаторы, губернские присутствия и уездные съезды, а на низовом уровне — земские участковые начальники. Последние должны были работать непосредственно с общинами: наблюдать за состоянием запасных магазинов, правильным составлением списков нуждающихся, расчётом размеров необходимой помощи и т.д. Несколько корректировалась и сама система продовольственного капитала: она разделялась на общественные хлебные запасы и денежные капиталы четырёх видов (общественные, частные, губернские, Общеимперский). Общине теперь полагалось определять способ обеспечения своих нужд: продовольствием, деньгами, либо тем и другим вместе. Члены общин были обязаны участвовать в составлении хлебных запасов (выделяя 0,5 пуда хлеба в год с каждой наличной души), сельские же обыватели иных сословий — делать взносы деньгами.
(первая часть)
Новая система получила шанс показать себя уже в 1901-м, когда состоялся очередной заметный неурожай. Ситуацию предвидели и успешно подготовились к ней: Министерство финансов заблаговременно закупило хлеб для создания продовольственного запаса (этой операцией руководило специально созданное Временное управление по правительственной закупке хлеба). Денежных средств на помощь жителям пострадавших территорий было израсходовано свыше 32 миллионов рублей, общее количество выданного хлеба составило свыше 58 миллионов пудов [2, c. 253]. В общем, несмотря на популярные ныне в Руснете байки, недородом всё и окончилось, оперативность действий государственных органов позволила провести период до следующего урожая без потерь.
Тем не менее, весной 1902 имели место первые прецеденты крестьянских волнений — в Полтавской и Харьковской губерниях. Крестьяне громили и разбирали хлебозапасные магазины, мотивируя тем, что «мы голодны и будем забирать хлеб, а за хлеб не могут наказывать, так как каждому нужно есть» [18, c. 216]. Товарищ Джугашвили спустя 30 лет дал решительный отпор подобным гнусным измышлениям, но пока у нас «кровавый царизм»™ и представители администрации, как пишет тот же т-щ Анфимов, не решались препятствовать крестьянам в их действиях. Более того — на высшем уровне для нового обследования социально-экономического положения Центральной России была создана т.н. «Комиссия Центра», которая в ходе своей работы выделила не 9, а уже 18 губерний «зоны риска» (Воронежская, Казанская, Курская, Нижегородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Полтавская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Симбирская, Тамбовская, Тульская, Уфимская, Харьковская, Черниговская плюс Область войска Донского) [17]. И пока на заседаниях Комиссии (а затем сменившего её в 1904 Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности) дискутировали о путях вывода этих территорий из кризиса, с подачи Императора продолжалось списание долгов с населения — за 1901-04 было снято около 25 миллионов рублей [2, c. 266]. В 1904 издан Высочайший манифест о сложении со всех крестьян недоимок выкупных, земских и других сборов, накопившихся на день его издания (11 августа). В 1905 вышел Высочайший указ Правительствующему Сенату о сложении продовольственных долгов крестьянства Государственному Казначейству.
Новым серьёзным испытанием для государственных структур стал период 1905-07, который, по оценке Ермолова, вплотную приблизился по тяжести к голоду 1891-92. Как и тогда, в большинстве губерний запасы общин обнаружили сильную недостачу, из-за чего Госказначейство вынуждено было экстренно выделять средства на закупку хлеба (77,5 миллионов рублей выделено, куплено на них свыше 75 миллионов пудов хлеба [2, c. 285]). Министерство путей сообщения разрешило внеочередную перевозку закупленного хлеба в пострадавшие губернии, а Министерство финансов установило льготные тарифы на перевозку. «Борцы за народное счастье», исходившие, как всегда, из постулата «чем хуже, тем лучше», как раз к этим мерам приурочили очередное, осеннее обострение ситуации: железнодорожные стачки, террор против представителей власти, волнения в городах. Однако решительные меры по усмирению бунтовщиков позволили своевременно доставить продовольствие в пострадавшие районы.
После создания Государственной Думы госструктуры (МВД, Казначейство) вынуждены были испрашивать её согласие на ассигнование средств на все внеочередные траты. Однако прошение МВД перед первой Думой в 1906 о выделении 50 миллионов рублей на борьбу с голодом было отклонено: «народные избранники» согласились выделить лишь 15 миллионов, насчёт же остальных средств предложили Министерству «войти с ходатайством» вторично [8, т. 17, c. 462], что процесс оказания помощи сильно затягивало. К счастью, возмущённый Государь негодную Думу распустил и МВД получило средства в полной мере (и даже большую сумму — 55 миллионов). В 1907 было выделено свыше 71 миллиона рублей [2, c. 347]. Кроме того, правительство пошло на увеличение хлебного импорта и сокращение экспорта. Так, вывоз хлебов с 1905 по 1908 упал на 92,5%, ввоз же (из США и Аргентины) увеличился с 3,015 тысяч пудов в 1905 до 13,733 тысяч пудов в 1908 [2, c. 575-576]. Всё это позволило правительству провести, к примеру, такую меру, как ежемесячная выдача 40 фунтов муки всем лицам младше 18 и старше 59 лет [20].
Руководство продовольственно-ссудной операцией, согласно Правилам 1900, находилось в руках правительства, а именно МВД, осуществлявшего общее руководство. На местах им руководили губернские присутствия, уездные съезды и волостные правления. Хлеб на 1/3 закупался МВД, остальное закупали губернские присутствия. Земства ведали подсобными видами помощи: организацией общественных работ, поддержкой хозяйств и скота крестьян, врачебной частью (борьба с эпидемиями и болезнями на почве недоедания). Впрочем, средства на эти виды помощи всё равно поступали по линии МВД. В публикации «Помощь народу хлебом и кровом», посвященной ликвидации голода 1905, сообщалось о правительственной помощи голодающим Поволжья: повсюду для детей, женщин и неспособных к труду открывались пункты питания, в каждом из которых питалось до 1000 человек [20].
По мнению наблюдателей, «продовольственная кампания 1906-1907 гг. была проведена Продовольственной частью МВД с таким успехом, который при данных условиях и при действии существующего закона только и был возможен» [2, c. 386].
В то же время активно оказывали помощь голодающим благотворительные организации. К сожалению, политика оказывала на их работу серьёзное влияние. Так, официальные организаторы благотворительной помощи — Красный Крест, Комиссия по борьбе с чумою, Попечительство о трудовой помощи — поддерживались Государственным казначейством (хотя одновременно собрали значительные суммы путём пожертвований). Один Красный Крест при содействии местных властей открыл бесплатные столовые и питательные пункты, выдавшие за время бедствия 270 миллионов обедов и пайков [21].
Однако «революционная интеллигенция» отказывалась сотрудничать с «реакционерами», группируясь вокруг земств. По инициативе последних в декабре 1905 образовано Общество помощи голодающим, которое объединило 22 общественные организации, среди которых были Крестьянский союз, Всероссийский союз медицинского персонала, Железнодорожный союз, Учительский союз и другие.
Нельзя забывать и о церкви — Святейший Синод ввёл сбор в пользу голодающих во все воскресные и двунадесятые праздники.
Наконец, на сцену вновь выступила частная благотворительность — чьё влияние, однако, оказалось сильно ослаблено. Ранее основу её составляла помощь помещиков, но вследствие беспорядков на селе в 1905 многие усадьбы были варварски разорены, а их владельцы бежали в города и не имели возможности принять участие в оказании помощи. Да и надо сказать, что после холодного принятия их усилий крестьянством в 1890-е желания помогать ему в помещичьей среде сильно поубавилось. То есть трудолюбивые крестьяне сделали всё, чтобы лишить себя одного из важных источников помощи. Кстати, разграбление усадеб сказалось и в том, что селяне, во-первых, потеряли традиционные заработки, выручавшие их в прежние годы, а во-вторых — не могли, как прежде, покупать или занимать у помещиков зерна или кормов для скота.
В целом, за 1906-07 общая сумма изо всех источников, истраченная на помощь населению пострадавших от недорода территорий, оставила 180 миллионов рублей [2, c. 348]. Для удовлетворения семенных и продовольственных потребностей было приобретено, развезено по губерниям и роздано в ссуду 146,4 миллиона пудов хлеба — впрочем, как указывает Ермолов, «в этот счёт не входит хлеб, купленный земствами, а также другими организациями и благотворителями» [2, c. 362]. На снабжение хозяйств кормами в 1905-07 израсходовано 14 миллионов рублей [8, т. 17, c. 457].
Последним испытанием в мирное время стал недород 1911. Он характеризовался широким, но «пёстрым» распространением. Общинные запасы вновь оказались неполны, так что на закупку хлеба Госказначейство выделило 170 миллионов рублей. На снабжение кормами в 1911-12 истрачено 9-12 миллионов, выдавались ссуды на прокорм (так, в Сибири выдавали по 300 рублей пособия на корову), распределено на льготных условиях 16 тысяч лошадей. Общественные работы для крестьян в качестве эксперимента решили в этот раз сделать основным видом помощи. На их проведение ассигновано 42 миллиона рублей, причём 84% суммы пошло на заработную плату [8, т. 17, c. 457-459]. В благотворительной деятельности в 1911 монополия была закреплена за финансировавшимися государством организациями (Красный Крест и пр.) — это мотивировалось широким размахом, который приняла антиправительственная пропаганда во время голода 1905-07. Вся кампания была проведена исключительно силами и средствами правительства: даже общеземская организация не получила из казны ни рубля. Голодающим было выдано 222 миллиона порций, под руководством священников и учителей только в Поволжье было открыто более 7 тысяч столовых при школах, где детям выдали 24 миллиона обедов [21]. В целом, кампания была проведена на очень высоком уровне — и интересно, что государство, оба раза имея в руках полный контроль над ситуацией (1901 и 1911), сумело не допустить голодной смертности. К тому же прогресс сельского хозяйства обусловил более высокий урожай всех иных сельскохозяйственных культур, что вкупе с широкомасштабной государственной помощью помогло крестьянам без потерь пережить тяжёлый период.
Таким образом, можно видеть, что государство к началу ХХ века сформировало целостную систему перераспределения продовольственных ресурсов, которая эффективно функционировала в периоды неурожаев и при истощении в крестьянских хозяйствах собственных запасов хлеба. Кроме того, постоянно предпринимались дополнительные меры по поддержанию жителей поражённых неурожаем территорий. Активно участвовала в деле помощи пострадавшим общественность России, что вызвало широкое развитие благотворительности, формирование действенных структур оказания помощи населению. Всё это гарантировало население от голодной смерти и смертей «от голода» удавалось после 1892 избежать даже при самых неблагоприятных условиях (вроде «революционной ситуации» середины 1900-х).
Теперь о самом интересном для публики вопросе, связанном с темой голода — о смертности: количестве умерших от голода, то есть от отсутствия или нехватки пищи.
Утверждения об огромном числе их весьма характерны для сегодняшних русофобов (в основном коммунистов) — вот только некоторые образчики сока мозга товарищей (с сохранением орфографии и пунктуации):
http://duel.ru/199705/?5_3_2
По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек.
http://left.ru/2006/15/kryuchkov149.phtml
А была еще голодуха большая, всероссийская, что охватывала европейскую часть страны зимами на стыке 1891 – 1892, 1901 – 1902, 1911 – 1912 годов. По самым скромным подсчетам каждая из них стоила России полмиллиона загубленных крестьянских жизней от голода, не считая тех, чей ослабленный организм угасал от цинги, тифа, туберкулеза и прочих сопутствующих болезней.
http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?2522
В 1891-1892 году голод в России поразил около 50 миллионов крестьян, в том числе и на Украине, погибло по разным данным до 3 млн человек.
http://www.contr-tv.ru/common/2606/
По свидетельству очевидцев, крестьяне от голода вымирали целыми деревнями…
Есть и другие оценки - в результате такого затяжного голода, непосредственно из-за голода и от болезней, связанных с резким ослаблением организма голодающих, погибло по разным оценкам от 2 до 4 миллионов крестьян.
http://tolstiy-homych.livejournal.com/658034.html?thread=1297778#t1297778
В целом, можно довольно точно оценить смертность от голода в царской россии в цифру 3-5 процентов от общего числа крестьян ежегодно, и до 10 процентов - в "голодные годы". Иначе говоря - миллион-полтора каждый год, до пяти миллионов - в год голодный
http://oldadmiral.livejournal.com/14159.html?thread=1868623#t1878607
Давайте вспомним о голодоморе в русской деревне в имперски времена с переодичностью в 10-13 лет. Этого мало? Страна в каждом случае теряла по 1-2 миллиона, если верить царской статистике :)
http://rusanalit.livejournal.com/670363.html?thread=13142683#t13142683
в РИ случались регулярные голодные годы, когда гибли реально сотни тысяч и даже миллионы
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/227914.html?thread=13327434#t13327434
Я лишь настаиваю, что голод в царской России повторялся регулярно, приводил к многочисленным жертвам от недоедания и связанных с этим болезнями
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/227914.html?thread=13296714#t13296714
последний дореволюционный голод, мало отличающийся по масштабам от поволжского и голода 30-х годов, унесший 2 миллиона жизней в более чем 40 губерниях НЕ ВСПОМИНАЕТСЯ
http://afanarizm.livejournal.com/136560.html?thread=1342320#t1342320
А в 1873 1880 1883 1891 1892 1898 1901 1905 1906 1907 1911 1913 это так ерунда По пол миллиона жизней (в среднем) это не критически.
Впечатляющая щедрость, но увы, с источниковой базой данных заявлений дело обстоит из рук вон плохо — за исключением известной фальшивки о «отчётах царю» (речь о которой пойдёт в следующей части) никаких подтверждений своим измышлениям (конкретных ссылок на исторические исследования, «разные данные», да даже на «свидетельства очевидцев») измышлители предоставить не в состоянии.
Между тем вопрос очень серьёзный. В связи с чем мною проведено небольшое расследование на предмет наличия цифр умерших от голода в дореволюционной, советской и постсоветской исторической литературе.
С дореволюционной оказалось, в целом, проще всего. Прежде всего, свой авторитетный голос возвышает А.С. Ермолов, в 1892-1905 возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, а затем руководивший упоминавшимся уже Центральным комитетом по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению. В своей фундаментальной, в значительной мере исчерпывающей тему неурожаев в Империи работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» он писал [2, c. 414]:
...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались.
Он же отмечал, что прирост населения в 1906-07 отмечался везде, а в некоторых губерниях (Орловская, Тамбовская, Уфимская) даже превзошёл прирост за предшествующий год [2, c. 529].
Не доверять свидетельству такого осведомлённого человека оснований нет. Однако коммунисты «царского сатрапа»™, конечно же, отвергнут — что ж, обратимся к их идейным предшественникам — марксистам. Вот т-щ А.С. Панкратов, автор книги с, конечно же, правдивым заголовком «Без хлеба (Очерки русского бедствия. Голод 1898 и 1911-12)». Но даже он, описывая указанные «голодухи большие, всероссийские», на оба недорода смог привести 3 (три) случая смертей и ещё столько же покушений на самоубийство (неудачных) — при том, что объехал весьма обширные территории Поволжья и опросил кучу народа. Причём характерно, что крестьяне не теряли присутствия духа и отвечали ему бодро, — но это автором расценивалось как показное, алармистские же рассказы местных интеллигентов принимались на веру безоговорочно. Однако столь невнятные «непосредственные результаты» как-то слабо согласуются с уверениями о массовой смертности. Да никак не согласуются, чего уж там.
А если при этом учесть, что в основном автор работал в районах компактного проживания татар и башкир, которые по уровню жизни стояли ниже даже бедняцкой части русского крестьянства, то… Думаю, всё ясно.
Можно обратиться к трудам досоветских демографов — к примеру, академика C.А. Новосельского. Он относительно «голодной смертности» в Империи озвучивает единственную цифру: 350 тысяч умерших в голод 1891-92 [22, с. 117]. И всё.
Далее, были изучены книги советских авторов, специализировавшихся на сельском хозяйстве [31]. Несмотря на то, что тема голода «красной нитью» проходит через эти работы, никаких цифр, указывающих на количество умерших от него, данные авторы (авторитеты в своей области, причём самых разных убеждений — в рамках «марксистско-ленинской методологии», конечно, — от ортодоксов до относительных вольнодумцев) парадоксальным образом не приводят. Более того: поразительно, но проблема голода ими рассматривается достаточно поверхностно, как бы мимоходом. Как правило, указывается год недорода, ареал распространения, иногда количество населения, «охваченного голодом» (т.е. общее население губерний, в которых случился недород, без детализаций), но никогда не поднимается вопрос о смертности. И это несмотря на то, что «классовая борьба» без статистики голодных смертей выглядит довольно сомнительно.
\
Единственное исключение в этом плане (маргинальное, правда) — книга Китаниной. Вот полная цитата из неё, касающаяся смертности: «Голод 1891 г. унёс миллионы жизней. «С 1891 г. голодовки стали гигантскими по количеству жертв» [цитата: «Ленин», ПСС, т. 6, с. 278 — первоисточник: газета «Искра», №17, 15 февраля 1902]» [5, c. 75]. И всё. Однако если в советские времена ссылка на «Ленина» равнялась ссылке на истину в последней инстанции, то сейчас требуются не речёвки, а доказательства: архивные материалы и т.п. Увы — авторша никаких подобных ссылок не приводит, что её заявление понятным образом обесценивает.
Точно так же нет никаких данных в советской справочной литературе. Наиболее информативной является статья «Голод» в первом издании Большой советской энциклопедии: в ней подробно описываются объёмы затрат за закупки правительством хлеба для жителей пострадавших от недорода территорий, общественная активность в помощи нуждающимся (естественно, с максимально критических позиций) — однако даже упоминания об умерших в результате голодовки 1891-92 мы не найдём.
Приходится сделать неутешительный вывод: несмотря на доступ к огромным массивам статистической и делопроизводственной документации государственных и общественных учреждений России, несмотря на наличие довольно заметного числа работ дореволюционных авторов историки советских времён не обладают какими-либо цифрами, подтверждающими тезис о смертности «от голода» в Империи.
В книге имеется интересная цитата из «Отчёта о народном здравии за 1892-й»: «Отчётный 1892 г. по смертности и рождаемости, а также болезненности населения Российской империи является наиболее неблагоприятным из десятилетия с 1883 по 1892 год. Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения. В первой половине 1892 г. в губерниях по низшему и среднему течению р. Волги и её притоков упорно держался сыпной тиф, а затем во второй половине года ослабленное население поразила азиатская холера при особом её развитии главным образом в Среднеазиатских областях, на Кавказе и в губерниях по течению рр. Волги и Дона. Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям...» [23, с. 158]. Из таблицы на стр. 208 можно узнать, что от холеры в тот год умерло 300,3 тысяч человек.
В то же время, согласно приводимым данным естественного прироста населения по 50 губерниям Европейской России по пятилетиям, период с 1896 по 1910 давал рекордные показатели (в млн. чел.): 1896-1900 — 8,307,6, 1901-1905 — 8,642,9, 1906-1910 — 9,162,0 [23, с. 162]. Также постоянно росло среднегодовое число родившихся.
Самый известный советский демограф Б.Ц. Урланис называет (по своему обыкновению) более высокую цифру: говоря о голоде 1892, он указывает, что умерло 500 тысяч человек [24, c. 83] и добавляет, что значительная доля смертей приходилась на группу детей до 1 года (младенцев), коэффициент смертности которых превысил 30%. Впрочем, приводимая им таблица детской смертности по губерниям Европейской России показывает медленное, но всё же снижение её показателей в последующие годы: от 26% в 1897 и 27,9% в 1898 до 22,5% в 1907 и 23,7% в 1911 [24, с. 91].
Показательно, что вопрос «голодных смертей» применительно к годам царствования Николая II Урланисом не поднимается.
Не подтверждаются «огромные потери» от голода и позднейшими изысканиями демографов. Так, классический расчёт ЦСУ СССР, проведённый Р.И. Сифман и основанный на изучении и корректировке расчётов Управления Главного врачебного инспектора МВД, показывает следующую динамику населения Империи (в миллионах человек, без Финляндии): 1909 — 156, 1910 — 158,3, 1911 — 160,8, 1912 — 164, 1913 — 166,7 [25].
В солидном многотомнике «Население России в ХХ веке» совершенно однозначно указывается, что «во всех регионах Европейской России к 1913 население дало значительный прирост. По сравнению с 1897 число жителей Центрального промышленного региона увеличилось на 32,4‰, Северо-западного района — на 37‰, Среднего и Нижнего Поволжья — на 34,3‰, Центрально-Чернозёмного района — на 38,8‰. Самый большой прирост наблюдался на Северном Кавказе — 68,4‰» [26, c. 25]. То есть, как мы видим, Черноземье и Поволжье, якобы постоянно «выкашиваемые» голодоморами-миллионниками, дают одни из самых высоких показателей прироста населения. Чудеса, да и только!
Если брать голодные года, то в 1907 зарегистрирован очень высокий естественный прирост населения (18,1‰), немногим ему уступали якобы «катастрофические» 1911 (17‰) и 1912 (16,9‰). Низший за первые 15 лет ХХ века прирост зарегистрирован в беспокойном 1905 (13,9‰) [26, c. 26-27].
Как с этим согласовать «регулярные миллионные цифры умерших» — совершенно непонятно. Они дали бы однозначную отрицательную динамику и свидетельствовали бы о вымирании населения! Между тем, даже в период якобы «гигантского голода» 1911-1912 население выросло более чем на 3 миллиона человек. Для сравнения, можно поднять данные о годах советских голодоморов (1921-22, 1931-33, 1946-48): полное прекращение роста населения страны, а затем и уход показателей роста в минус + резкое падение показателей ожидаемой продолжительности жизни.
Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы, большая часть — из-за разразившейся в 1892-м эпидемии холеры [12] (ею в 1892 оказалось поражено 77 губерний — самый высокий на тот момент показатель в истории страны). Другой американский исследователь, С.Л. Хок, проведя дотошное изучение метрических книг в Тамбовской области (приход Борщёвка), «находящейся в самом центре Центрально-Чернозёмного сельскохозяйственного региона, часто описываемого как беднейшая часть Российской империи во второй половине XIX века» (эта область была непременным фигурантом всех недородов в описываемый период), пришёл к однозначному выводу: «С самого начала наблюдений, с 1830 г., неурожаи в Борщёвке никак не влияли на смертность. За десятки лет до развития транспортной системы в России и до дискуссий об улучшении гигиены крестьяне Борщёвки уже не умирали от голода» [27]. Третий американец, Аркадий Каган, в обширном списке российско-советских голодовок (который обнимает период с начала XIX века до 1965) относит к «famine» (голод, влекущий за собой массовую смертность) только 1892 (из рассматриваемого здесь периода) — и это при его весьма критическом настрое к официальной аграрной статистике Империи [28, c. 139-142]. Наконец, работающий во Франции демограф С. Адамец исчерпывающе характеризует ситуацию:
«Голод 1892 г., усиленный эпидемиями холеры, оспы и тифа, вызвал последний острый кризис смертности в Российской империи. В годы таких кризисов продолжительность жизни опускалась до 26-28 лет у женщин и до 25 лет у мужчин. Однако в начале XX в. кризисы смертности стали слабеть. Неурожаи конца XIX в., 1906, 1909 и 1911 гг., так же, как и новая эпидемия холеры в 1910 г., слабо отразились на продолжительности жизни, которая у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет» [29].
То есть мы пришли к тому, с чего и начали — после «Царь-голода» 1891-92 более ни один недород в Российской Империи не повлёк за собой «голодных смертей». На этой мажорной ноте можно было бы и поставить точку в повествовании.
Однако прежде разберу одну куриозную штучку, которая для современных приверженцев левой идеологии является краеугольным камнем в рассуждениях о «гигантской смертности от голода»(с) при «проклятом царизме»™.
Многим знаком вот этот текст [30]:
Миф первый: “Россия была настолько сыта, что хлеб приходилось вывозить”. Ежегодно Коллегия Лейб-Канцелярий, в составе которой входили врачи, инженеры, специалисты сельского хозяйства, готовили для царя отчет, озаглавленный “Полное сообщение о положении дел в Империи Российской”. В таком докладе от января 1913 года говорится: “Урожайность в России на круг - 18 пудов 30 фунтов с десятины, в Малороссии - 37 пудов 20 фунтов”. (То есть, в переводе на современную систему мер, три центнера с гектара в России и шесть - на Украине. Для сравнения: в 1970 году на Украине и в Центрально-Чернозёмном районе России - до 30 центнеров с гектара, по остальной части России - 13,58 центнеров с гектара). Смотрим тот же доклад далее: “Произведено 30 пудов на душу населения” - то есть около 480 килограммов в год. По данным того же доклада, 53 % урожая продано за границу. Посчитайте сами, что же народу оставалось? Неудивительно, что за вторую половину XIX века было свыше двадцати “голодных годов”, причем (по данным доклада царю за 1892 год): “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ” (то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших “инородцев” и старообрядцев нет вообще). По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ”. А в 1911 году (уже после столь расхваленных столыпинских реформ): “Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек”. Причем, в каждом докладе подчеркивалось, что сведения составлены на основе данных, поставляемых церквами, а также сельскими старостами и управляющими помещичьих имений. А сколько было глухих деревень?
В разных вариациях он кочует из одного ЖЖ-поста в другой, гуляет по бесчисленным форумам и вгоняет в ступор «сторонников» Российской Империи (сейчас, слава Богу, всё меньше). Между тем, достаточно ознакомиться с названием первоисточника — газета «Большевистская правда», — чтобы как минимум заподозрить неладное. Первоисточник, впрочем, замылен и концы находятся с трудом (за установление оного выражаю благодарность уважаемому corporatelie), ну да кого этим смутишь. Нет в тексте никаких ссылок (для газеты, впрочем, простительно). Но цифры и буквы ведь должны быть верифицируемы (проверяемы)? Должны. Вот и давайте проверим на достоверность.
Уже заход — «Коллегия Лейб-Канцелярий» — повергает во смущение. Это что ещё такое? Коллегии в Российской Империи приказали долго жить с образованием министерств в 1802, «лейб-канцелярий» же и вовсе не было. Ну вот так, не было и всё. Была Собственная Его Императорского Величества Канцелярия — но афтар явно имел в виду не её, ибо пишет далее: «в составе которой входили врачи, инженеры, специалисты сельского хозяйства, готовили для царя отчет». Вообще-то, для Государя отчёты (точнее, доклады) готовили чиновники высшего уровня — министры и губернаторы. Врачи (все, надо думать?), инженеры (тоже все?), «специалисты сельского хозяйства» (обратно все?!) — они могли что-то готовить по своим сферам для докладов на «своих» Обществах, но для Императора? Глупости.
Да ещё под таким названием: «“Полное сообщение о положении дел в Империи Российской”» — во-первых, словосочетание «Империи Российской» никогда не употреблялось (уж, по крайней мере, в официальных документах), писали по-простому: «Статистический временник Российской империи», к примеру. Или «...в России». Во-вторых, никаких «полных сообщений» не было как класса. Выходили специализированные издания, как, например, «Отчёт о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за <такой-то> год». Причём они выпускались и в свободную продажу, а не только «для царя».
Забавно, что на моей памяти ни один товарищ даже не высказал предположения о том, где можно найти оное «полное собрание…» и что это вообще может быть такое. Что кагбэ намёкивает.
«По данным того же доклада, 53 % урожая продано за границу» — а советский историк Т.М. Китанина пишет: «Если в 1880-х 46,3% урожая пшеницы и 8,5% ржи вывозилось за границу, то в последние предвоенные годы соответственно 15-16 и 3,9» [5, c. 160]. Кому поверим?
«“Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ”» — во-первых, каким образом образовались потери «от недорода» (то есть от факта того, что имел место неурожай)? Потери если и бывают, то от голода, следующего за недородом. Во-вторых, откуда военная терминология у «врачей, инженеров...» — «потери»? Почему не «смертность»? В-третьих, в официальном документе начала ХХ века — «православные души»? И это после Всеобщей переписи населения 1897-го?
«считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших “инородцев” и старообрядцев нет вообще» — ну это уже просто гнусная ложь. Открываем самого что ни на есть советского учёного Б.Ц. Урланиса: «Регистрация родившихся в России была введена и среди других религий: в 1764 — у лютеран, в 1826 — у католиков, в 1828 — у магометан, в 1835 — у евреев, в 1874 — у старообрядцев… Вначале регистрация умерших была налажена лишь для православного населения, затем она постепенно распространилась и на все другие вероисповедания» [24, c. 5, 76].
«“В зиму 1900-1901 гг. голодало» — здесь просто незнание матчасти: уж если когда и «голодали», то зимой 1901-02 (ибо неурожай в 1901). И то, голод удалось предотвратить своевременными мерами.
«в каждом докладе подчеркивалось, что сведения составлены на основе данных, поставляемых церквами, а также сельскими старостами и управляющими помещичьих имений» — во-первых, раз отпевают в церквах, то зачем сельские старосты? Товарищ явно заговаривается. Во-вторых, каким боком тут помещичьи имения? Крепостное право полвека как отменили!
Наконец, было бы интересно узнать источник приведённых цифр «потерь от голода». Лично у меня два предположения: 1. афтар просто внаглую взял число умерших в том году и объявил их жертвами голода; 2. выдумал из головы. Варианты, впрочем, принимаются.
В общем же мы имеем дело с исключительно небрежно сляпанной фальшивкой, рассчитанной на максимально невзыскательную, примитивную и не разбирающуюся в истории собственной страны публику (коей, учитывая количество разносящих этот текст — от невнятных анонимусов и пустых ЖЖурналов до «прохвессорофф» типа «Лопатникова», — в Руснете что грязи).
Кстати, позволю себе обратить внимание публики на «миф четвёртый» того же текста — «По докладу на ежегодной сессии Министерства здравоохранения Российской империи» бла-бла-бла. Так вот — в Российской Империи Министерства здравоохранения не существовало :о))) Были проекты его создания в 1915-16, но руки не дошли. И вот весь текст на таком уровне достоверности. Хоть бы врать складно выучились…
Итак, что же следует из пространного повествования, представленного вниманию уважаемой публики?
1. «Голод» (под которым нужно понимать недород или по-современному неурожай зерновых) вызывался в первую очередь неблагоприятными природными условиями (прежде всего, засуха) из-за смещения центра сельхозпроизводства на юг России. Во вторую очередь тяжёлое положение складывалось из-за архаичных методов земледелия и общинной системы, консервировавшей эти методы;
2. Государственные структуры принимали меры по предотвращению смертности от голода: это создание и поддержание системы Общеимперского продовольственного капитала, льготы и субсидии пострадавшим от голода, медицинская помощь, другие меры различной степени чрезвычайности;
3. К содействию в помощи пострадавшим привлекалась общественность, что вызвало в Российской Империи 1890-1910-х широкое развитие благотворительного движения;
4. Активные и своевременные усилия государства и общества позволяли предохранять население от голодной смертности. Единственный всплеск смертности, имевший место в 1891-92, произошёл в значительной степени под влиянием эпидемий и остаётся самым высоким в рассматриваемый период. Смертности от голода в прочие годы (1897-98, 1901-02, 1905-07, 1911-12) не зафиксировано ни российскими дореволюционными, ни советскими, ни российскими постсоветскими историками и демографами.
5. Можно ещё добавить, что «голод» не только наносил удар по крестьянскому хозяйству и экономике страны, но и стимулировал их: резко увеличилось производство картофеля, технических и других, не зерновых культур, развивалось животноводство (к примеру, появились новые, степные породы лошадей), ускорился переход к интенсивным формам ведения хозяйства, наконец, за «Царь-голодом» 1891-92 последовал настоящий бум железнодорожного строительства. То есть влияние, как водится, оказал разное :о)
У баб наоборот. Чем опоздал, тем лучше!
Заорал с мудрых решений компартии в вмв. Маладца, тонко грязноштанов траллят.
>у него случится маняподрыв, и тред скатится в говно.
Коротко о правачках.
Логично отреклась, как они вообще гомосексуалиста канонизировали?!
>>255848043
>>255848015
>>255847966
>>255847869
>>255847843
>>255847790
>>255847764
>>255847750
>>255847711
>>255847677
>>255847644
Использованная литература:
1. Егиазарова Н.А. Аграрный кризис конца XIX века в России (М., 1959).
2. Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос (СПб., 1909).
3. Нифонтов А.С. Зерновое производство в России во второй половине XIX века (М., 1974).
4. Данилов В. Крестьянская революция в России, 1902-1922 гг.
5. Китанина Т.М. Хлебная торговля в России в 1875-1914 гг. (Л., 1978).
6. Роднов М.И. Третья Россия (о крестьянстве и не только) // Российская история. 2009. №2.
7. Миронин С. Неизвестный Столыпин
8. Большая советская энциклопедия. 1-е издание (М., 1930).
9. Российское общество Красного Креста
10. Синельников С.П. Русская Православная Церковь и голод 1891-1892 гг.
11. Козельцева Н. Как спасли от голода.
12. Russian History Encyclopedia: Famine of 1891-1892
13. Нефёдов С.А. Демографически-структурная динамика в 1880-1890-е годы // Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века (Екатеринбург, 2005).
14. Яковлев Е.В. Неурожаи и голод в Тамбовской губернии, их причины и последствия (вторая половина XIX — начало ХХ вв.) // Российское крестьянство от капитализма к социализму (Тамбов, 2004).
15. Голод в России // Новый энциклопедический словарь. СПб., Ф.А. Бpокгаyз и И.А. Ефpон, 1913.
16. Бубнова М., Леонтьев Я. Слово и пуля.
17. Симонова М.С. Проблема «оскудения» Центра… // Проблемы социально-экономической истории России. Сборник статей (М., 1971).
18. Анфимов А.М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России, 1881-1904 гг. (М., 1984).
19. Ferreyra E. Fearfull Famines of the Past. (Hunger and the Russian Peasant).
20. Царёв А.Р. Заслуги Императора Николая II перед Россией и миром: социально-экономический аспект.
21. Жукова Л., Ульянова Г. «Не имея родного угла...» (Исторический опыт борьбы с беспризорностью детей)
22. Новосельский С.А. Влияние войны на естественное движение населения // Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войны, 1914-1920 гг. М., 1923.
23. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки (М., 1956).
24. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР (М., 1963).
25. Сифман Р.И. Динамика численности населения России за 1897-1914 гг. // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР (М., 1977).
26. Население России в ХХ веке. Исторические очерки (М., 2000).
27. Хок С.Л. Голод, болезни и структуры смертности в приходе Борщёвка, Россия, 1830-1912 гг. // Социально-демографическая история России XIX-XX вв. Современные методы исследования (Тамбов, 1999).
28. Kahan A. Russian economic history. The XIX century (Chicago & London, 1989).
29. Адамец С. Кризисы смертности в первой половине ХХ века в России и на Украине
30. Козленко И. «Благословенная Россия»? (правда цифр и клевета вымыслов) // Большевистская правда. 2001. №3.
31. Егиазарова Н.А. указ. соч., Ковальченко И.Д. Аграрный строй России второй половины XIX — начала ХХ вв. (М., 2004), Нифонтов А.С. указ соч., Китанина Т.М. указ. соч., Анфимов А.М. указ. соч., Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции (М., 1987).
> как они вообще гомосексуалиста канонизировали?!
Объяснялось тем, что он благодаря нему появилось много православных мучеников.
БУНТ В БОРИСОВЕ
7 апреля 1932 года в Борисове вспыхнул хлебный бунт. Взбудораженные женщины, ворвавшись в хлебные лавки, расхватали все буханки. Те, кто не смог войти в магазин, разметали груженные хлебом повозки.
Власть, надо сказать, сама спровоцировала такую реакцию: объявила об очередном сокращении продпайка. На 100 – 200 граммов хлеба каждому едоку – в зависимости от списка, к которому тот причислен. И самое главное – с довольствия полностью снимались дети.
Напомним: в СССР с 1928 года продукты выдавались строго по карточкам. Точнее, по «заборным документам», в соответствии с которыми советский народ делился на 4 группы. Во главе продовольственной «табели о рангах» стояли, как водится, управленцы и привилегированная часть пролетариата. Для них весной 1932 года полагалось 800 граммов хлеба в день и 4,4 килограмма мяса в месяц. Замыкали список дети и инвалиды с 200-граммовой нормой хлеба в сутки и полным отсутствием мясной доли.
И вот теперь детей оставили не только без мяса, но и без хлеба.
В следующую ночь хлеб предусмотрительно повезли в магазины на грузовиках. Но толпа вновь перехватила съедобный груз. Прибывшая милиция арестовала самых активных ораторов. Женщины тут же стали требовать их освобождения: “Голодные просят хлеба, а вы их сажаете”. Борисовчанки обратились к солдатам 7-го артполка, штаб которого размещался напротив милиции: “Защищайте рабочих, им не дают хлеба, сажают в тюрьму”. На помощь матерям пришли дети, начавшие дружно скандировать под окнами солдатских казарм: “Дайте хлеба и возможность учиться”.
Хронику бабьего бунта в Борисове подробно запечатлели чекисты – в совершенно секретном рапорте на имя секретаря ЦК КПБ(б) Николая Гикало.
Факт был действительно беспрецедентный: рабочие поддержали своих осерчавших жен, а красноармейцы поддержали рабочих. На сторону бунтарей едва не стал городской партактив – ситуацию с трудом переломили явившиеся на заседание работники ОГПУ.
Для расследования ЧП в Борисов прибыла парткомиссия из Минска. 14 апреля 1932 года Бюро ЦК КП(б)Б приняло постановление об усилении «большевистской бдительности к вылазкам классового врага», немедленно разосланное в райкомы республики. После прочтения его следовало вернуть в секретный отдел ЦК.
Благодаря случившемуся в Борисове бабьему бунту уважили всех детей СССР – с 9 апреля им вновь стали выдавать 200 граммов хлеба в ден
8 июня 1933 года секретарь ЦК КП(б)Б Николай Гикало и председатель СНК БССР Николай Голодед снова получили совершенно секретное письмо. На этот раз – из Наровлянского района. На скверном белорусском языке низовые руководители жаловались на страшный голод в своем районе. «На гэтых днех (2 чэрвеня) меў мейсца з рада вон выходзячы факт: гр. в. Цiхiн (Акопскага сельсавету) Сiкорская ноччу зарэзала сваего 9-гадовага дзiцяцi. Частку унутраносьцей пасьпела поесьцi, назаўтра ўтопiла другога дзiцяцi i памерла сама ад iстошчэньня,» – привели жуткий пример наровлянские начальники. И слезно завершили послание: “Без сур”ёзнай дапамогi рэспублiканскага цэнтра абысьцiся не можам”.
Бедственное положение, как оказалось, и в соседнем Ельском районе, откуда свой рапорт прислали в Минск бдительные чекисты. В 200 семьях из 250 единоличных хозяйств дети и взрослые опухли от голода, за два месяца от истощения умерло 20 человек. “Единоличник хутора Редька Колодей Никита, дабы не видеть страданий голодной семьи, запер в хате жену и троих малолетних детей, заколотил наглухо двери и окна, после чего сам скрылся. Жена и двое детей Колодея уже умерли, один ребенок спасен соседями. В дер. Мелешковичи вдова Тихонова Ульяна на почве голода бросила 3 детей и ушла неизвестно куда”, – привели кошмарные примеры чекисты.
На Гомельщину из Минска выехала специальная комиссия для проверки фактов. 21 июня Бюро ЦК КП(б)Б записало в протоколе: в Ельском и Наровлянском районах мор затронул до 60 процентов населения. Народ ест не только “липовый лист, верас, мох и мякину”, но в некоторых хозяйствах – даже «кошек, собак и лошадиную падаль».
Столичные товарищи вынуждены признать и факт каннибализма: “В дер. Акопы… жена бедняка, ушедшего на работу в город, вернувшись домой и найдя мертвым своего ребенка Володю, отрезала ноги ребенка и сварила со щавелем. Щавель поела сама и накормила другого ребенка. На другой день умерла сама и другой ребенок”.
Помимо Наровлянского и Ельского районов голодомор поразил и Петриковский район. В каждый из них Минск решил отправить по 5 тонн муки. А также организовать госпитализацию дистрофиков и пункты общественного питания в крупных колхозах.
В Пуховичском районе “во многих колхозах района положение с недостатком хлеба создалось неважное , имеются случаи заболевания от голода, невыход на работу и т. д.”. В колхозе “Перамога” Минского района “колхозники в большинстве случаев питаются травой, которую варят и забеливают молоком.
За последнюю неделю имеются случаи опухания у отдельных колхозников ног, рук, лица, и во время работы валятся с ног . Среди колхозников царят упадническое настроение и паника. Ожидают смерти и просят разных лиц забрать у них детей и спасти их от голодной смерти”. О чрезвычайно тяжелом положении с питанием сообщали с Гомельщины: “Из 93 колхозов в районе примерно по 45 отсутствуют какие бы то ни было продукты питания как в колхозах, так и у самих колхозников. В колхозе “Вольная праца” умерли из-за отсутствия питания 4 человека, в колхозе “Воля” — 3 человека, в колхозе “Пески” — 2 чел., немалая часть уже заболела — опухают “.
Вот записка секретаря Мозырского райкома партии в июле 1933 года: “По причине отсутствия продуктов питания из своих хозяйств выехали неизвестно куда из Казимировского сельсовета 16 дворов единоличников и 4 из колхоза. Выявлены случаи болезни – опухли от недоедания 19 семей колхозников, которые питаются исключительно полевым щавелем и выпекаемой из листьев лепешкой. За май-июнь умерло от недоедания взрослых 16 человек, подростков – 1 и детей – 20…” Этот документ отправляли в Минск с грифом “Совершенно секретно”. Начальники не хотели гласности, однако проинформировать республиканское руководство были обязаны.
>2pic
семья здохла, призма еле живая. карусель вообще хз.
Жильская П. Д. (1917 г. р., д. Слобода): “Был сильный голод. К нам шли украинцы. Хотелось им дать. А они нам одежду носили — “дайте вот хоть столечко хлеба”. Украинцы приходили и умирали под забором. Падали и умирали. В 1933 г. пришел голод, так отец опух и умер от голода. У матери был порок сердца, умерла. Нас осталось пятеро — младшему три месяца”
Буйновец В. А. (1924 г. р., д. Слобода): “Хлеба не было ни грамма. Голод был. Я помню, мне уже 9 лет было, а этот голод запомнил бы и трехлетний ребенок. Людей очень много умерло. Пухли сильно. Вот под забором сидит, а потом все. Самая страшная смерть от голода. Украинцы приезжали да меняли все. Привозили кофты, материал, меняли на хлеб. Голод там тоже был. Украинцы приходили, прямо под забором умирали”. О том, чем спасались от голода, вспоминают: “Пустой щавель ели, не было его чем забелить, ели пустой. Верабейчы щавель рвали и ели, он по полю растет. Картофли гнилые по полю собирали, толкли да (а) ладки пекли. По лесу ходили, траву собирали, толкли ее, блины пекли. Верас, такая трава есть. С нее цветы. Картошка прошлогодняя, она же уже погнила, крахмал этот. Не дай бог!” (Буйновец В. А. ).
Из письма, квалифицированного как антисоветское, в редакцию сенненской райгазеты “Камунар”: “Сами ходим голые, поели всю траву, липовый лист, брагу из Оболи и Янова, а с нас требуют молока, мясо. Не знаю, как передать, как вы издеваетесь над нами, писать есть чего да некому читать это: подумать, изгалили Украину — теперь принялись за Белоруссию и после смерть СТАЛИНУ, долой социализм”.
Надежда Филипповна.(г.п.Бобр Родилась она 16 апреля 1926 года). Нетрудно посчитать, сколько Надежде Филипповне лет. В семье было 7 детей. Отец работал на мельнице, а мама у евреев выполняла хозяйственную работу (по переписи населения в 30-х годах в Бобре насчитывалось 2000 жителей, больше половины из которых составляли евреи). «Отец наш был хорошим рыбаком. А в 1933 году на территории Беларуси был голод. Людям приходилось употреблять в пищу траву, но благодаря отцу мы не голодали. Он менял у евреев фунт рыбы (400 граммов) на фунт хлеба, муки, крупы. И таким образом, наша семья спасалась от страшного голода», – говорит Надежда Филипповна.
Милый дядя. К Таниным безотрадным словам я еще хотела бы добавить много безотрадного, но «боюсь, как бы гусей не раздразнить», да и вас не разочаровать, – ведь вы такой оптимист, верите в то, что достаточно быть здоровым и живым, а в остальном «всяк человек кузнец своего счастья». Ой, как мы раньше в это верили, а теперь ни-ни. Ты хочешь, а кто-то заставляет делать иначе. Тебе грустно, а велят радоваться и т.д. Но это еще пустое. А самое главное, у нас голод, люди мрут как мухи; хоронят их не единицами, а возами, в 50-60-70 человек сразу в одну яму. Где были ямы, мельница, лесопильные овраги – там новые могилы, зарытые на две четверти. Собаки разрывают и на этой почве бесятся. На этой неделе бешеные собаки искусали 13 человек. Лечить нечем. Ужас, ужас, ужас… Прожила день, ночь, слава Богу. Даже жить не хочется. Да простит Вас Бог. Простите за небрежность письма. Темно, керосина нет. Ваша Нина»
«Область сильно голодает, особенно северные округа. Сеять почти никто не собирался, так как семян нет: все было отобрано по продналогу. Весной власти из одной станицы посылали казаков в другую, иной раз верст за сто за получением семян, но, обыкновенно, прибывавшие туда не только никаких семян не находили, но встречали жителей, едущих за семенами чуть ли не в их станицу… Людоедство – факт, установленный даже в Новочеркасске, где продавали котлеты из человеческого мяса. Наблюдаются кошмарные сцены убийства матерями своих детей, чтобы не видеть их мучений, а затем самоубийства. Сообщающий знает два факта, когда в одном случае мать отравила всю семью, а в другом – задушила двенадцатилетнего сына. Смертность приняла громадные размеры, особенно это заметно на железнодорожных станциях, где в день умирают десятками. Покойники на кладбищах лежат в очередях, ожидая похорон, а привозимых из больниц, без гробов, сваливают в кучи, где они лежат по несколько суток. …Плохо, жрать нечего, абсолютно нечего. У кого есть кое-что, проживает, отдает за крошки хлеба. Так, например, мы за зиму прожили 2 подворья, а за зиму ни разу не были сыты, а у кого ничего нет, тот обречен на голодную смерть. Охота на сусликов, собак – явление обыкновенное. Недавно приехала из Н-ской станицы… и рассказала, что две женщины (она называла их, но я забыл) убили отца и у них при обыске нашли человечье мясо, засоленное в кадушке, а жена Н. ела мясо своего умершего ребенка. Вообще на почве голода столько можно собрать материалов, что и бумаги не хватит».
«Дорогой Сергей Владимирович! Здесь голод. …Из наших в селе все умерли. Конюховы – все 11 человек. Включая Вашу любимую Свету. Морочко – все 8. Антонюки – все 8. С Николаем и Сергеем Сергеевичем. Все Черноусы, Макарьевы, Бобко, Слепневы. Из Токаревых остались только Мария Ивановна и Софья. У Толмачевых – один Василий Петрович. У Стефанских – остались две дочери, вчера умерла мать. У меня тоже все умерли, остался из 9 только я один. Поэтому Вам и отвечаю за отца. Он умер 19 августа. А мама с Лизой и Машей умерли втроем 16 августа, в один день. Я их сам хоронил, потому что отец не смог подняться. Все умерли, жизнь кончилась. Умерли здесь почти все, а кто еще не умер, тот все равно умрет. Я пишу Вам и плачу. Извините за смазанные строки. Я не знаю, что мне делать. Есть нечего. Три дня назад нашел в лесу гриб – это вся моя пища за неделю. Съедены все кошки и собаки. А крысы куда-то исчезли. Я съел ремни и ботинки, пытаюсь есть одежду из льна и кору деревьев. Больше ничего нет.
Меня тошнит плохой зеленой рвотой со вчерашнего дня, а потому я наверно тоже умру, хотя не хочу в это верить. Родных перед смертью тоже тошнило зеленым. Мы все умрем. Такова воля Божья. Молитесь за нас».
«Дорогой Всеволод Львович! Я знал, конечно, что голод обрел невиданный размах, но когда я приехал с продуктами к своим родителям в станицу Нечаевскую, то вообще никого там не нашел. Не только родителей и родственников, а вообще ни одного человека. Все или почти все вымерли и в соседних станицах. Пустые хаты, как будто Мамай прошел со своими татарами. Мне рассказали люди, еще живые (я отдал им все продукты), что здесь было много случаев трупоедства. Часто родители съедали трупы детей, которые быстрее всего умирали от голода. На них доносили и их расстреливали. Про мою станицу сказали, что там многие были трупоедами. Не хочу страшного думать о родных. Это мерзко, но и то, что тут происходило, выше всякого понимания. Съели все, что только походит на еду. На деревьях нет коры, ее содрали и съели. Я до сих пор не могу понять, как могла умереть с голоду вся моя родня, живя в таком богатейшем крае и без войны, без всяких природных катаклизмов. Мне казалось такое невозможным, когда я сюда ехал, а когда увидел все своими глазами, то стал думать по-другому. Вы спрашивали, как поживает моя станица. Так вот ее больше нет. Все умерли с голоду. Около 2000 человек. Все, кого я знал еще ребенком. Никого не осталось. Ни одного. Я не знаю, как жить. Все исчезло, ничего нет из того, что было мне Родиной. Пустые хаты, ни одного человека. Умерли все. Остался только я один».
Послесловие
В 1938 г. НКВД подводил результаты разгрома “антисоветского подполья” в БССР. Среди основных обвинений последнего — вредительство в области сельского хозяйства. Это дало возможность списать на врагов народа и вредителей и голод 1932—1934 гг. Согласно этому документу, только в Наровлянском районе за 1932—1933 годы от голода умерли до 1000 человек. Это фактически единственная цифра, которую удалось найти в архивных документах о количестве жертв на территории БССР инспирированного государством мора собственного народа. Учитывая, что точный учет умерших от голода в то время никто не вел, можно предположить, что и известия по Наровлянскому району неполные.
Трагедия заключалась в том, что власть голод не признавала, потому не могла идти речь и о спасении людей: нет голода — нет проблемы. Однако в порядке успокоения общественной мысли были расстреляны 10 руководителей Наркомата земледелия СССР, репрессировано значительное количество республиканских, областных, районных, сельсоветских и колхозных руководителей “за организацию голода в стране”.
Это он отрекся. А не старая РПЦ. И правильно. Любой от этой сраной хуйни отрекется. А РПЦ оправдывается, как эталонная шлюха- это Я сама не далааа!!!!
Голод 1932—1933 гг. оставил глубокий след в народной памяти. «В тридцать третьем году всю поели лебеду. Руки, ноги опухали, умирали на ходу», — вспоминали старожилы саратовских и пензенских деревень частушку, в которой отразилась народная оценка этой трагедии. В ходе анкетного опроса 99,9% подтвердили наличие голода в 1932—1933 гг., подтверждают и то, что он был слабее голода 1921—1922 гг., но сильнее голода 1946—1947 годов. Во многих районах масштабы голода были очень велики. Такие деревни, как Ивлевка Аткарского района, Старые Гривки Турковского района, колхоз им. Свердлова Федоровского кантона НП АССР, почти полностью вымерли. «В войну не погибло столько в этих деревнях, сколько погибло во время голода», — вспоминали очевидцы.
Из 61 861 акта о смерти, имеющегося в просмотренных актовых книгах, голод в качестве непосредственной ее причины отмечают лишь 3043 акта на территории 22 из 40 обследованных районов. Это, однако, не означает, что в остальных районах в 1933 г. никто не умер от голода, напротив, и здесь резкий скачок смертности свидетельствует об обратном. Несоответствие записи в актах о смерти и реальной ее причины объясняется тем, что на работу органов ЗАГС в голодающих районах влияла общая политическая обстановка в стране. Устами Сталина на всю страну и на весь мир заявлялось, что в 1933 г. «колхозники забыли о разорении и голоде» и поднялись «на положение людей обеспеченных» [4].
В этих условиях большинство работников загсов, регистрировавших смерти, просто не вписывали запретное слово «голод» в соответствующую графу. О том, что оно было недозволенным, свидетельствует распоряжение ОГПУ г. Энгельса городскому загсу о запрещении в 1932—1933 гг. фиксировать диагноз «умер от голода». Обосновывалось это тем, что «контрреволюционные элементы», якобы засорявшие статистический аппарат, «пытались всякий случай смерти мотивировать голодом, в целях сгущения красок, необходимого для определенных антисоветских кругов» [5]. Работники загсов при регистрации умерших от голода были вынуждены подменять причину смерти. По Сергиевскому сельсовету в 1933 г. 120 из 130 умерших были зарегистрированы умершими «по неизвестным причинам». Если учесть, что в 1932 г. там умерло всего 24 человека и причины их смерти были в актовых книгах точно определены, а на следующий год смертность возросла более чем в 5 раз, то напрашивается вывод о наступлении сильного голода, жертвами которого стали умершие по «неизвестным причинам» [6].
Во многих деревнях были общие могилы (ямы), в которых, нередко без гробов, иногда целыми семьями хоронили умерших от голода. У 80 из более 300 опрошенных во время голода умерли близкие родственники. Очевидцами были засвидетельствованы факты людоедства в таких селах, как Симоновка, Новая Ивановка Баландинского района, Ивлевка — Аткарского, Залетовка — Петровского, Огаревка, Новые Бурасы — Новобурас-ского, Ново-Репное — Ершовского, Калмантай — Вольского районов, Шумейка — Энгельсского и Семеновка — Федоровского кантонов НП АССР, Козловка — Лопатинского района.
Сравнительный анализ анкетных данных, полученных в результате опроса свидетелей голода в мордовском с. Осановка Балтайского р-на, мордовско-чувашском с. Еремкино Хвалынского р-на, чувашском с. Калмантай Вольского р-на, татарском с. Осиновый Гай и литовском с. Черная Падина Ершовского р-на, в украинских селах Шумейка Энгельсского и Семеновка Федоровского кантонов и в 40 русских селах, показал, что острота голода была очень сильна не только в районах НП АССР, но и во многих саратовских и пензенских деревнях, расположенных вне ее границ.
Наступление голода в Поволжье, в том числе в исследуемых районах, обычно (в 1921 и 1946 гг.) было связано с засухами и недородами. Засуха здесь явление закономерное. 75% опрошенных отрицали наличие сильной засухи в 1932—1933 гг.; остальные указали, что засуха была в 1931 и 1932 гг., но не такая сильная, как в 1921 и 1946 гг., когда привела к недороду и голоду. Специальная литература в основном подтверждает оценку климатических условий 1931—1933 гг., данную свидетелями голода. В публикациях на эту тему при перечислении длинного ряда засушливых лет в Поволжье 1932 и 1933 гг. выпадают. Засуху, среднюю по принятой классификации и более слабую, чем засухи 1921, 1924, 1927, 1946 гг., ученые отмечают только в 1931 году. Весна и лето 1932 г. были обычными для Поволжья: жаркими, местами с суховеями, не идеальными для посевов, особенно в Заволжье, но в целом погода оценивается специалистами как благоприятная для урожая всех полевых культур [12]. Погода, конечно, влияла на снижение урожайности зерновых, но массового недорода в 1932 г. не было.
Опрошенные старожилы саратовских и пензенских деревень засвидетельствовали, что, несмотря на все издержки коллективизации (раскулачивание, лишившее деревню тысяч опытных хлеборобов; резкое сокращение численности скота в результате его массового убоя и т. д.), в 1932 г. все же удалось вырастить урожай, вполне достаточный, чтобы прокормить население и не допустить массового голода. «Хлеб в деревне в 1932 г. был», — вспоминали они. В1932 г. валовой сбор зерновых культур по всем секторам сельского хозяйства в Нижне-Волжском крае составил 32 388,9 тыс. ц, лишь на 11,6% менше, чем в 1929 г.; в Средне-Волжском крае —45 331,4 тыс. ц, даже на 7,5% больше, чем в 1929 году [13]. В целом урожай 1932 г. был средним за последние годы. Его было вполне достаточно, чтобы не только не допустить массового голода, но и определенную часть сдать государству.
Коллективизация, существенно ухудшившая материальное положение крестьянства и приведшая к общему упадку сельского хозяйства, однако массового голода в данном районе Поволжья не вызвала. В 1932—1933 гг. он наступил не вследствие засухи и недорода, как это было прежде в Поволжье, и не из-за сплошной коллективизации, а в результате принудительных сталинских хлебозаготовок. Это был первый в истории поволжской деревни искусственно организованный голод.
Лишь 5 из более чем 300 опрошенных очевидцев событий 1932—1933 гг. не признавали связи хлебозаготовок с наступлением голода. Остальные либо назвали их в качестве главной причины трагедии, либо не отрицали их негативного влияния на продовольственное положение деревни. «Голод был потому, что хлеб сдали», «весь, до зерна, под метелку государству вывезли», «хлебозаготовками нас мучили», «продразверстка была, весь хлеб отняли», — говорили крестьяне.
К началу 1932 г. деревня была ослаблена коллективизацией, хлебозаготовками 1931 г., не совсем благоприятными погодными условиями прошедшего года, вызвавшими в некоторых районах недород. Многие крестьяне уже тогда голодали. Очень тяжело проходили основные сельскохозяйственные работы. Начался интенсивный уход крестьян в города, другие районы страны, напоминавший бегство. И в этой ситуации руководство страны, которому было известно о положении в Поволжье, утвердило в 1932 г. явно завышенные планы хлебозаготовок для Нижней и Средней Волги. При этом не учитывались трудности организационно-хозяйственного становления только что созданных колхозов, о чем красноречиво свидетельствовали массовые протесты председателей колхозов и сельсоветов, районных партийных и советских органов, направляемые краевому руководству.
Несмотря на энергичные усилия партийно-хозяйственного руководства, практиковавшего в сентябре — ноябре снятие с работы и исключение из партии руководителей районов, «срывавших план»; занесение на «черные доски» не выполняющих план колхозов, населенных пунктов, районов; объявление им экономического бойкота и другие меры, планы хлебозаготовок не выполнялись [14]. Ситуация изменилась в декабре 1932 г., когда в регион по указанию Сталина прибыла комиссия ЦК ВКП(б) по вопросам хлебозаготовок во главе с секретарем ЦК партии П. П. Постышевым. Думается, что оценка работы этой комиссии и ее председателя, которая имеется в литературе [15], требует уточнения, если не пересмотра.
Я этнический русский.
Комиссия и лично Постышев (так же как В. М. Молотов, побывавший на Украине, и Л. М. Каганович — на Украине и Северном Кавказе) несут ответственность за искусственно организованный голод в рассматриваемом районе Поволжья. Именно под давлением комиссии ЦК ВКП(б) (в ее состав кроме Постышева входили Зыков, Гольдин и Шкляр) местное руководство, опасаясь репрессий за срыв хлебозаготовок, чтобы выполнить план, пошло на изъятие хлеба, заработанного колхозниками на трудодни и имевшегося у единоличников. Это в конечном итоге и привело к массовому голоду в деревне [16].
О методах работы Постышева и его комиссии, требовавших любой ценой выполнить план хлебозаготовок, говорят следующие факты. Только в декабре 1932 г. за невыполнение плана хлебозаготовок решениями бюро Нижне-Волжского крайкома партии, на заседаниях которого присутствовали члены комиссии ЦК и сам Постышев, были сняты с работы 9 секретарей райкомов и 3 председателя райисполкомов [17]; многих впоследствии исключили из партии и отдали под суд. Во время совещаний с местным партийно-хозяйственным активом по вопросам хлебозаготовок (об этом рассказали участники таких совещаний в г. Балашове И. А. Никулин и П. М. Тырин) прямо в зале, где проходили эти заседания, по указанию Постышева, за невыполнение плана хлебозаготовок снимали с работы секретарей райкомов партии и работники ОГПУ арестовывали председателей колхозов. На словах, в печати Постышев выступал против изъятия хлеба у выполнивших план колхозов, против нарушения законности во время проведения хлебозаготовок, на деле же занимал жесткую позицию, которая толкала местное руководство на противозаконные меры в отношении тех, кто не выполнял план.
В конце декабря 1932 — начале января 1933 г. началась настоящая война против колхозов и единоличных хозяйств, не выполнявших план. В решении бюро Нижне-Волжского крайкома партии от 3 января указывалось: «Крайком и крайисполком требуют от райисполкомов и райкомов районов, сорвавших план, безусловного выполнения плана хлебозаготовок к 5 января, не останавливаясь перед дополнительными заготовками в колхозах, выполнивших план, допуская частичный возврат от колхозников авансов» [18]. Районным советским органам было разрешено начать проверку «расхищенного хлеба» колхозниками и единоличниками [19].
О том, каким образом в саратовских и пензенских деревнях выполнялись данные директивы, говорят многочисленные свидетельства очевидцев. У крестьян отбирали хлеб, заработанный на трудодни, в том числе и оставшийся с прошлых лет; хлеб на трудодни не выдавали; вывозили семенной хлеб. Нередко в ходе хлебозаготовок к крестьянам применялось насилие. В с. Боцманово Турковского района уполномоченный по хлебозаготовкам из Балашова Шевченко, чтобы «выбить» хлеб, посадил в амбар под замок почти все село (свидетельствует М. Е. Дубровин, проживающий в рабочем поселке Турки Саратовской обл.). «Приходили, хлеб силком забирали и увозили», «дали, а потом отобрали», «ходили по домам, забирали хлеб и картошку; тех, кто противился, сажали на ночь в амбар», «из печки [хлеб] вытаскивали», — вспоминали старожилы саратовских и пензенских деревень.
Чтобы выполнить план, хлеб вывозили не только на лошадях, но и на коровах. Председателю Студено-Ивановского колхоза Турковского района М. А. Горюнову (проживает в Турках) уполномоченный по хлебозаготовкам приказал выделить колхозных лошадей для оказания помощи соседнему колхозу в вывозе хлеба. Лошади сделали два рейса, прошли свыше 100 км; посылать их в третий рейс председатель не соглашался: «Угробим лошадей!» Его заставили подчиниться, и вскоре 24 лошади пали. Председателя отдали под суд за то, что он отказался признать виновными в гибели лошадей колхозных конюхов (мол, плохо кормили), как ему советовал уполномоченный. Применялось насилие и при выполнении плана засыпки семян в общественные амбары. Местные активисты нередко ходили по дворам и искали хлеб; все, что находили, отбирали.
Организаторы заготовок объясняли крестьянам, что хлеб пойдет рабочему классу и Красной Армии, но в деревне ходили упорные слухи, что на самом деле хлеб отбирают для того, чтобы вывезти его за границу. Именно тогда в деревне появились невеселые частушки, поговорки: «Рожь, пшеницу отправили за границу, а цыганку-лебеду — колхозникам на еду», «Дранку, барду, кукурузу — Советскому Союзу, а рожь, пшеницу отправили за границу», «Наша горелка хлебородная — хлеб отдала, сама голодная». Хлебозаготовки и наступивший голод многие крестьяне связывали с именами Сталина и Калинина. «В 1932 году Сталин сделал засыпь, поэтому и наступил голод», — говорили в деревнях. В частушках, за пение которых грозило тюремное заключение, звучали слова: «Когда Ленин был жив, нас кормили. Когда Сталин поступил, нас голодом морили».
В 1933 г. в поволжской деревне ходили слухи, что проводится «сталинская выкачка золота»: голодовка сделана для того, чтобы через магазины Торгсина за бесценок, в обмен на продукты питания отобрать у населения золото, серебро, другие ценности. Организацию голода с помощью хлебозаготовок крестьяне объясняли стремлением Калинина наказать их за нежелание добросовестно работать в колхозах, приучить крестьян к колхозам. В саратовских и пензенских деревнях в 1933 г. шла молва, что подобно известному дрессировщику Дурову, который голодом приучал животных к повиновению, Калинин решил голодом приучить крестьян к колхозам: перенесут голод, значит, привыкнут к колхозам, будут лучше работать и ценить колхозную жизнь.
В ходе хлебозаготовок 1932 г., обрекавших деревню на голод, открытого массового сопротивления крестьян не было. Большинство опрошенных объясняло это страхом перед властью и верой в то, что государство окажет помощь деревне. И все-таки исключения встречались. В дер. Красный Ключ Ртищевского р-на, свидетельствует С. Н. Федотов (проживает в г. Ртищево Саратовской обл.), узнав о решении вывезти семенной хлеб, у амбара, где он хранился, собралась почти вся деревня; крестьяне сорвали замок и зерно разделили между собой. В с. Потьма того же района (рассказал проживающий в г. Ртищево И. Т. Артюшин) произошло массовое выступление крестьян, которое было подавлено милицией.
Основными формами протеста крестьян против принудительных хлебозаготовок стали скрытые действия: нападения на «красные обозы», вывозившие хлеб из деревень, воровство хлеба с этих обозов, разборка мостов. Отдельные крестьяне открыто высказывали организаторам хлебозаготовок недовольство; к ним применялись репрессивные меры (свидетельства М. А. Федотова из рабочего поселка Новые Бурасы, С. М. Берденкова из дер. Трубечино, Турковского р-на, А. Г. Семикина из рабочего поселка Турки Саратовской обл.).
Таким образом, данные архивных документов и опросы очевидцев событий свидетельствуют: принудительные хлебозаготовки 1932 г. оставили поволжскую деревню без хлеба и стали главной причиной трагедии, которая разыгралась там в 1933 году. Вызванный проведенными с нарушением закона и морали хлебозаготовками массовый голод, унесший десятки тысяч крестьянских жизней и подорвавший здоровье оставшихся в живых, является одним из тягчайших преступлений сталинщины, ее организованной антигуманной акцией.
> архаичных методов земледелия и общинной системы, консервировавшей эти методы
Бля опять народ не тот.
Нет, его канонизировали посмертно. В Саратове. Эту икону с пика батюшка благославил.
В конце 20-х годов ХХ века начался самый страшный за всю многовековую историю России голод практически на всей территории, когда в общей сложности умерли около 7 млн чел. Его общие временные рамки: 1929 - 1934гг. Пик смертности пришелся на 1932-33гг. в регионах Северный Кавказ, Кубань, Украина, Поволжье, Центральное Черноземье, Казахстан. В Казахстане из 4 млн. казахов около 1 млн. чел умерли и 1 млн. эмигрировали в Китай - чудовищные цифры, такое только к геноциду можно приравнять. Резкое падение с/х производства началось еще в конце 20-х годов, когда власть отменила НЭП, начав раскулачивание и коллективизацию. Крестьяне не хотели добросовестно трудиться за гроши в колхозах и массово резали собственный скот, который подлежал обобществлению.
Падение численности скота было катастрофическим: за четыре года (1928-1932) численность уменьшилась по рабочим лошадям — на 4 ,7 млн. голов /20,9%/, крупному рогатому скоту — на 27 млн. гол. /38,З%/, из них коров на 7,7 млн. гол. /24,9%/, молодняка и волов — на 19,6 млн. /4,9%/, овец — на 82 млн. гол. /61,7%/ и свиней на 11,5 млн.голов /44,1%/. Источник: http://istmat.info/node/36656
Уничтожение так называемых "кулаков" сразу привело к недостатку продовольствия, ведь их хозяйства производили более 9 млн тонн зерна в год. Уже в 1929г. во многих городах хлебный паек составлял 300-400г. на человека. Почти все умершие от голода были советскими крестьянами, которые не получали никакого пайка, а чрезвычайные комиссии по хлебозаготовкам выгребали их запасы продовольствия подчистую. На дорогах были выставлены кордоны ОГПУ, чтобы не пропускать обезумевших от голода крестьян в города. Дело дошло до поедания трупов павших животных и каннибализма.
Однако Сталин и ЦК определили единый курс: надавить на крестьян, выжать из них максимум, и плевать на голод. В письме Молотову 6 августа 1930 г. Сталин пишет: "Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут". Источник: РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 1. Д. 5388. Л. 116об. Рукопись. Автограф. Опубликовано: Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг.: Сб. документов. М., 1995. С. 194.
24 августа 1930 г. Сталин продолжает: "Надо бы поднять (теперь же) норму ежедневного вывоза до 3-4 млн. пудов минимум". Это был "экспорт на костях", ценой гибели от голода миллионов советских граждан. По подсчетам доктора исторических наук В.П. Данилова, только отказ от хлебного экспорта в 1932 г. позволил бы прокормить по нормам благополучных лет примерно 7 млн человек - ровно столько, сколько стали жертвами голода в 1933 г. 1 февраля 1931 г. Сталин одобрил предложение комиссара по хлебозаготовкам в Сибири Я.Э. Рудзутака по обеспечению выполнения плана хлебосдачи за счет конфискации у колхозников страховых и потребительских фондов.
После раскулачивания и коллективизации сборы зерна в стране в течение 2-х лет упали на 40%. Если в 1930 было собрано 83,5 млн. т. зерна, то в 1931 – 69,5, а в следующем 1932 – 50,1 млн.т. Источник: http://www.contrtv.ru/common/2505
Советский экспорт зерна в период голода: 1930 год — 4,76 млн. т., 1931 год — 5,06 млн. т., 1932 год — 1,73 млн. т., 1933 год — 1,68 млн. т., 1934 год — 769 тыс. т. Вывозили не только зерно, в 1932, например, на экспорт вывезли 30,9 тысяч тонн сливочного масла, 35 тысяч тонн растительного, 76,1 тысяч тонн сахара, 17,4 тысяч тонн рыбных консервов.
Архивный документ: телеграмма секретаря Уральского обкома И.Д.Кабакова Сталину с просьбой не увеличивать план хлебозаготовок. 10 сентября 1932 г.Строго секретно Снятие копий воспрещается Из Свердловска отправлена 3-30 10.09.1932 г. Поступила в ЦК ВКП на расшифрование 10.09.1932 г. ч. 14 мин. 30 Вх. № 1470 ш Москва ЦК ВКП(б) тов. Сталину. "В августе на сентябрь нам дали план хлебозаготовок 183 тыс. тонн, сюда входил хлебозаготовительный план и возврат ссуды. 9 сентября получено сообщение от Комитета заготовок об увеличении сентябрьского плана на 82 тыс. тонн. Хлебозаготовительный план на сентябрь спущен на места к 1 сентября, уборка шла плохо, были дожди, затянулось созревание поздних посевов. Сейчас все силы брошены на уборку хлебов, нужно в ближайшие 10-15 дней закончить уборку во что бы то ни стало, с тягловой силой обстоит отвратительно, возка чрезвычайно затруднена. Убедительно прошу оставить для Урала предварительный план в 183 тыс. тонн, на места спустили план 221 тыс., но есть опасения, при создавшемся положении выполнить сентябрьский план полностью будет трудно, сейчас надо заканчивать сев. Кабаков" Расшифрована 10.09.1932 г. в ч. 15 м. 15. Напечатано 5 экз. А.Дамме. Пометы: "Куйбышеву, Чернову", "Прот. ПБ № 116. п. 42", "Проект постановления прилагается" (15). Ответ Сталина: "Отказать" Источник: http://istmat.info/node/26152
Спецсводка СПО ПП ОГПУ по НВК (Нижне-Волжскому краю) о продовольственных затруднениях в крае по данным на 20 марта 1933 года. «Продовольственные затруднения продолжают захватывать новые районы и колхозы: на 10 марта... было учтено 110 колхозов в 33 районах, испытывающих продзатруднения семей - 822...В большинстве употребляются в пищу различные суррогаты (примесь в муку и хлебные отходы мякины, лебеды, тыквенной и картофельной кожуры, просяной шелухи, толченых корней растений "чакан", употребление в пищу одних суррогатов без примеси муки, питание исключительно капустой, тыквой, другими овощами), а также употребляется мясо павших животных и, в отдельных случаях, людоедство...» ПП ОГПУ по НВК Рудь, Нас. СПО ПП Якубовский Источник: http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19330328ogpu.php
В разгар голода СССР хоть и снизил объемы экспорта зерна, но все же полностью его не отменил. Закупать зерно за границей для предупреждения массовой смертности не стали по причине, изложенной в материалах Апрельского 1929г. пленума ЦК-ЦКК. Лично Сталин запретил принимать международную помощь для голодающих СССР и объяснил причины этого в своей речи.
Стенограмма Апрельского (1929) объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) (в этом году голод только начался и массовой смертности еще не было). Из выступления Рыкова: "...Какое положение теперь с продовольствием? По РСФСР оно хуже, чем было на 1 апреля в прошлом году. Мы теперь имеем по РСФСР 50 % прошлогодних запасов ржи и пшеницы, причем в прошлом году эти запасы с 1 января по 1 апреля возросли на 36 млн, в этом году за это же время они сократились на 28 млн. Как обстоит дело со снабжением хлебом городов? Для важнейших рабочих центров (примерно для 5 пунктов) установлена норма для рабочего - 750-800 г хлеба, для 14 городов РСФСР - 600 г хлеба, т.е. 1,5 фунта. В эти 14 городов входят такие города, как Минск, Харьков, Брянск и т.д. Служащим в 9 городах дается 400 г, а в 9 других городах - 300 г. Снабжение деревенского населения в потребляющих районах гораздо хуже этого. Положение в этом году очень серьезно. Результаты озимой кампании не делают блестящими перспективы следующего года. Очень возможно, что следующий год будет не лучше текущего года..."
Из выступления Сталина: «…Я уже говорил, что т. Рыков и его ближайшие друзья несколько раз ставили вопрос об импорте хлеба из-за границы. Тов. Рыков говорил сначала о необходимости ввоза миллионов 80-100 пуд. хлеба. Это составит около 200 млн руб. валюты. Потом он поставил вопрос о ввозе 50 млн пуд., т.е. на 100 млн руб. валюты. Мы это дело отвергли, решив, что лучше нажимать на кулака и выжать у него хлебные излишки, которых у него немало, чем тратить валюту, отложенную для того, чтобы ввезти оборудование для нашей промышленности. Теперь т. Рыков меняет фронт. Теперь он уверяет, что капиталисты дают нам хлеб в кредит, а мы будто бы не хотим его брать. Он сказал, что через его руки прошло несколько телеграмм, из которых видно, что нам хотят дать хлеб капиталисты в кредит. При этом он изображает дело так, что будто бы имеются у нас такие люди, которые не хотят принять хлеб в кредит либо из каприза, либо по каким-то другим непонятным причинам. Все это чепуха, товарищи. Смешно было бы думать, что капиталисты Запада вдруг взяли и стали жалеть нас, желая дать нам несколько десятков миллионов пудов хлеба чуть ли не даром или в долгосрочный кредит. Это пустяки, товарищи. В чем же тогда дело? Дело в том, что различные капиталистические группы щупают нас, щупают наши финансовые возможности, нашу кредитоспособность, нашу стойкость вот уже полгода. Они обращаются к нашим торговым представителям в Париже, в Чехословакии, в Америке и сулят нам продать хлеб в кредит на самый короткий срок, месяца на три или максимум на шесть. Они хотят добиться не столько того, чтобы продать нам хлеб в кредит, сколько того, чтобы узнать, действительно ли тяжело наше положение, действительно ли у нас исчерпались финансовые возможности, стоим ли мы крепко, с точки зрения финансового положения и клюнем ли мы на удочку, которую они нам подбрасывают. Сейчас в капиталистическом мире идут большие споры насчет наших финансовых возможностей. Одни говорят, что мы уже банкроты и падение советской власти - дело нескольких месяцев, если не недель. Другие говорят, что это неверно, что советская власть сидит крепко, что финансовые возможности у нее имеются и хлеба у нее хватит. И вот задача состоит в том, чтобы проявить нам должную стойкость и выдержку, не поддаваться на лживые обещания насчет отпуска хлеба в кредит и показать капиталистическому миру, что мы обойдемся без ввоза хлеба. Это не только мое мнение. Это мнение большинства Политбюро, если не всех членов Политбюро. На этом основании мы решили отказаться от предложения Нансена о ввозе хлеба в СССР в кредит. На этом же основании дали мы отрицательный ответ всем этим разведчикам капиталистического мира в Париже, в Америке, в Чехословакии, предлагавшим нам хлеб в кредит. На этом же основании решили мы проявить максимум экономии в расходовании хлеба, максимум организованности в деле заготовок хлеба. Мы преследовали здесь две цели: с одной стороны - обойтись без импорта хлеба и сохранить валюту для ввоза оборудования, с другой стороны - показать всем нашим врагам, что мы стоим крепко и не намерены поддаваться провокации. Правильной ли была такая политика? Я думаю, что она была единственно правильной политикой...»
Источник: стенограмма пленума http://istmat.info/node/19971
Сегодня ясно, что Сталин сам в своей речи наглядно указал на причину массовой смертности от голода в СССР - это его желание "показать врагам, что мы стоим крепко". Сталин и его сторонники в партии сознательно отказались от продовольствия, предлагаемого в кредит международными организациями; они продолжали экспорт советского зерна, сознательно принеся в жертву часть населения ради скорейшей индустриализации. Кстати, чтобы оправдать это чудовищное преступление Сталина, современные сталинисты придумали целую серию лживых историй о причинах голода с целью оправдать своего кумира. Например, популярен миф о том, что якобы коварные западные буржуины отказались принимать в оплату за оборудование золото (буржуи отказались от золота - каково?!) и требовали платить только зерном. Сталин своей речью на пленуме эту глупую выдумку тоже убедительно опроверг. В ходу еще не менее идиотские истории о том, что голод с массовой смертностью якобы был на всей нашей планете одновременно, поэтому его никак нельзя было избежать в СССР; что крестьяне сами виноваты, так как почему-то не хотели даром работать и прятали зерно от реквизиций в землю, а оно заболевало грибком. Короче, виноваты все: погода, сами голодающие, внутренние и внешние враги - только не действующая власть. Кстати, даже Ленину не пришло в голову во время голода 1921-22гг. отказаться от международной помощи.
Наивысшую степень безответственности и лицемерия власти продемонстрировал январский 1933г. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП (б). Именно зимой 1932-1933гг. был пик голодной смертности. И логично было предположить, что уж на этом пленуме большевики точно выработают план по спасению миллионов вымирающего населения на огромной территории от Украины до Сибири. С докладами выступили первые лица государства: И. Сталин «Итоги первой пятилетки» и «О работе в деревне»; В. Молотов «Задачи первого года второй пятилетки»; B. Куйбышев «Итоги борьбы за техническую реконструкцию народного хозяйства»; Л. М. Каганович «Цели и задачи политических отделов МТС и совхозов», и другие важные в партийной иерархии деятели.
Трудно поверить, но ВО ВСЕХ ВЫСТУПЛЕНИЯХ НЕТ НИ СЛОВА О СТРАШНОМ ГОЛОДЕ И МАССОВОЙ СМЕРТНОСТИ.
В речи Сталина «О работе в деревне» единственное упоминание о голоде звучит так: «Тогда единоличник должен был сам заботиться о севе, об уборке, и вообще обо всех процессах сельскохозяйственного труда, если он не хотел остаться без хлеба и стать жертвой голода.» Это все. Кстати, в своей речи Сталин упомянул о том, что урожай в 1932 был больше, чем в 1931. Как умудрились большевики заморить миллионы людей голодной смертью при якобы увеличившемся урожае — загадка.
Материалы пленума: http://www.magister.msk.ru/library/stalin/13-22.htm
Подведем краткие итоги. Главными причинами массовой смертности стали: разорение и физическое уничтожение наиболее производительного слоя так называемых "кулацких" хозяйств; массовое уничтожение собственного скота крестьянами из-за нежелания отдавать его даром в колхозы; массовое нежелание крестьян добросовестно трудиться в колхозах фактически за бесплатно; тотальная реквизиция запасов продовольствия у крестьян; непринятие своевременных мер для предупреждения массовой смертности (в частности, отказ от зарубежной помощи).
Впрочем, голод и недоедание стали практически постоянными спутниками простых граждан СССР во период сталинизма. Государство обеспечивало продуктами питания в достаточной мере только четко определенную категорию своих служащих - номенклатуру. Остальные выкручивались как могли. Страшный голод был во время войны, ведь все основные житницы были оккупированы. В 1947-48 умерли от очередного голода около миллиона человек.
Подробнее о сталинском голоде можно прочитать в следующих профессиональных исторических исследованиях:
Доктор исторических наук Ивницкий Н.А. "Голод 1932-1933гг в СССР"
Доктор исторических наук Араловец Н.А. "Голод 1932-1933гг. в СССР и его демографические последствия"
Доктор исторических наук Данилов В.П.,Зеленин И.Е. "Организованный голод. К 70-летию общекрестьянской трагедии"
Доктор исторических наук Кондрашин В.В. "Трагедия русской деревни"
В частности, по мнению Ивницкого: "...На Украине умерло от голода не менее 4 млн.чел.; в Казахстане - от 1 до 2 млн.; на Северном Кавказе, в Поволжье, ЦЧО, Зап.Сибири и Урале - 2-3 млн... Голод унес 7-8 млн. человеческих жизней...
В статье специалиста в области политической и военной истории России доктора исторических наук ведущего научного сотрудника Института экономики Российской академии наук Михаила Давыдова разбираются лживые мифы, возникшие на фоне массового очернения и оболгания реалий Российской Империи. Много цифр и документов.
Ниже отдельные цитаты:
"...Не секрет, что в массовом сознании множества наших современников доминирует представление о том, что главной причиной революции 1917 г. было якобы бедственное положение народных масс в пореформенную эпоху, что неправильно. В последние годы прежде всего вследствие ресталинизации эта тематика «вдруг» снова обрела актуальность... Отталкивающий, негативный образ пореформенной России создала еще народническая публицистика – источник всей дореволюционной оппозиционной литературы. Позже его взяли на вооружение советские марксисты. Сталин артикулировал его в «Кратком курсе истории ВКП(б)», а затем оно лишь уточнялось... В рамках этого подхода вся жизнь страны трактуется с точки зрения «презумпции виновности» правительства во всех мыслимых и немыслимых изъянах и недостатках развития пореформенной России. Власть не обвиняли, условно говоря, только в восходе солнца и, пожалуй, в смене времен года, во всем же остальном, начиная с факта своего существования, она было безусловно виновата. Масштабы этой массовой психопатии потомкам представить очень трудно...
У каждого времени свой «среднестатистический» порог печали и страданий. Многие тысячи страниц, опубликованных до 1917 г., изображали «тяжелое», «бедственное» и т.д. положение российского народа, и, думаю, значительная часть писавших об этом была искренна. Трудно предполагать, например, что кривил душой В.Г. Короленко. В рамках представлений своего времени, в тогдашней системе координат «плохо/ хорошо», когда голодом категорически именовался не только реальный голод 1891-1892 гг., но и любой позднейший неурожай, эти авторы, если они старались быть объективными, часто были правы. Все эти описания фактически одномоментно обесценились, когда обыденностью стали «красный террор», продовольс твенная диктатура, продотряды и продразверстка, людоедство и голод 1921-1922 гг., не говоря о коллективизации и голоде 1932-1933 гг. Переворот 25 октября 1917 г. создал новую, чудовищно жестокую систему координат во всех сферах бытия, и старые стандарты соотносились с ней примерно так же, как обиды ребенка и трагедия человека, идущего на эшафот. Если постоянно не иметь этого в виду, то об объективном изучении истории России можно забыть.
В наше время даже на центральных каналах ТВ начали всерьез сравнивать голод и террор в СССР и в имперской России, цитируя распространяемые в интернете фальшивки о «миллионах православных душ», якобы умерших от голода при Столыпине и т.д. Вновь оказались востребованы так называемые «эксперты», которые в СМИ и на телевидении занимаются привычным ремеслом фальсификации по курсу «Истории КПСС», вводя в заблуждение такую аудиторию, которая в силу недостатка знаний объективно не в состоянии поймать их за руку. Впрочем, у этой возрастной публики есть и прилежные молодые ученики – это явно говорит о наличии спроса на такие фальсификации. Сказать, что подобные сравнения Российской Империи и СССР – наглое вранье, значит ничего не сказать.
Среднегодовой экспорт зерна из РИ, тысяч пудов (млн.тонн)
1889-1893: 375157 (6 )
1894-1898: 533815 (8,54)
1899-1903: 492867 (7,88)
1904: 648811 (10,38)
1905: 697501 (11,16)
1906: 590758 (9,45)
1907: 470382 (7,52)
1908: 404904 (6,47)
1909: 761936 (12,19)
1910: 850172 (13,6)
1911: 824086 (13,18)
1912: 551670 (8,82)
1913: 650880 (10,4)
Следующая диаграмма показывает, что экспорт хлеба явно не был угрозой, как сейчас модно выражаться, «продовольственной безопасности» Российской империи. Вывоз был именно частью процесса обмена, торговли – не более того!
Тезис о так называемом «голодном экспорте», точнее о негативном воздействии экспорта хлеба на питание населения России и, в частности, крестьян не находит подтверждения в статистике производства, вывоза и перевозки хлебных грузов, а также других источниках. Преобладающую, и притом перманентно возрастающую роль в торговле хлебом играл внутренний рынок, что абсолютно естественно вытекает из законов рыночной экономики.
Народники, затем советская историография, а теперь и новая генерация поклонников «Отца всех народов», обожают рассуждать о голодовках в царской России, однако упорно игнорируют наличие в стране продовольственной системы, продовольственного законодательства, которое обеспечивало питание жителей страны в неурожайные годы. Игнорируют, понятно, для удобства – «антинародное» государство, обрекающее свое население на нищету, по определению не может заботиться об этом населении... Имперская власть на деле тратила значительную часть государственного бюджета на продовольственную помощь, чего интеллигенция как бы и не замечала, точнее, обращала на это свое высокое внимание лишь для того, чтобы снова и снова обличать власть в некомпетентности. И этот заговор молчания, как и идея «голодного экспорта», оказался вполне успешным.
Продовольственная помощь существовала еще при крепостном праве. На барине по закону лежало две основных обязанности в отношении крестьян – он не должен был допускать их до нищенства и обязан был кормить в голодные годы. В дальнейшем продоволсьвтенная помощь нуждающимся оказывалась согласно Продовольственного устава 1864 г. Голод 1891-1892 гг. стал тяжелым испытанием для страны, бедствие в разной степени затронуло 27 губерний. На помощь населению казна израсходовала, как минимум, 172 млн.руб. - это половина расходов на оборону. Всего за 1891-1900 гг. правительство отпустило на поддержку населения в годы неурожаев 232 млн. руб., из которых 211 млн.руб. (90,9%) подлежали возврату. На деле же население вернуло лишь около 19 млн.руб., а большую часть долгов власть аннулировала.
Ермолов приводит погубернские данные о поступлении питейного дохода за 12 месяцев "голодных" 1906–1907 г. Выяснилось, что за "голодный год" население истратило на водку в этих бедствовавших губерниях на 562 тыс.руб. больше, чем в предыдущий год... Ермолов резюмирует: «В кампанию 1906–1907 гг. было израсходовано на ссудную помощь населению в тех 12-ти губерниях, о которых здесь идет речь, 128329 т.р. Пропито же в них за 12 мес., с 1 мая 1906 г. по 30 апреля 1907 г. вина на сумму 130505 т.р., т. е. на 2176 т.р. более той суммы, которую население в этих губерниях получило за предохранение его от голода и на обсеменение его полей».
Оценить масштаб этих цифр будет проще с учетом того, что крейсер «Варяг» обошелся России в 4,2 млн. руб., что стоимость кораблей и вооружений, потерянных в ходе русско-японской войны, оценивалась почти в четверть млрд. рублей. К.Ф. Шацилло оценивал стоимость потерянных кораблей в 230 млн.руб., а с учетом флотского оборудования Порт-Артура – в 255 млн. руб. Другими словами, сказанное следует понимать так, что жители лишь 12-ти (!) из 90 губерний и областей России всего за два года (при том, что для большинства этих губерний оба года были неурожайными) выпили водки на сумму, превышающую стоимость большинства боевых кораблей Балтийского и Тихоокеанского флотов Империи вместе взятых, а также вооружений, уничтоженных и захваченных японцами в Порт-Артуре и др.
В Рунете популярна цитата английского марксиста Исаака Дойчера: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомными реакторами» (для пущей убедительности ее часто приписывают Черчиллю). Так и видится картинка нищей и убогой царской России, которую могучий гений великого вождя вытаскивает в лидеры всемирного прогресса. Однако при ближайшем рассмотрении видно, что этот живописный образ грубо обработан фотошопом ☺
Например, работы в области атомной энергии были начаты еще до революции. Большевики, как обычно, собрали урожай на поле, которое было засеяно при царе. Но особенно несправедлив И.Дойчер к русской «сохе». Результаты, которых добилось сельское хозяйство Российской империи, оставались недостижимой мечтой для «передового» сталинского сельского хозяйства со всей его механизацией и коллективизацией.
В начале ХХ века, в эпоху Русского экономического чуда, сельское хозяйство России преображалось буквально на глазах. Росла урожайность, улучшались породы скота, закупалась техника. Сельскохозяйственное машиностроение было одной из самых динамично развивающихся отраслей российской промышленности и, по оценке известного советского экономиста Л.Б.Кафенгауза, находилось «в блестящем положении». За 1900-1913 годы объем его производства вырос в 5 раз.
В 1916 году выдающийся знаток российского сельского хозяйства профессор А.В.Чаянов писал о «мощном, полном юной энергии возрождении русской деревни». Он же немного позже отмечал: «Крестьянское хозяйство 1917 года не то, каким было крестьянское хозяйство 1905 года… Иначе обрабатываются поля, иначе содержится скот, крестьяне больше продают, больше покупают. Крестьянская кооперация покрыла собой нашу деревню и переродила ее. Стал развитее и культурнее наш крестьянин».
Сравнивая советские показатели с дореволюционными, надо помнить, что статистика царского времени страдала крупным недоучетом данных о состоянии сельского хозяйства. Это выяснилось еще во время первой сельскохозяйственной переписи 1916 года, когда внезапно обнаружилось, что на самом деле скота, зерна и прочего в стране существенно больше, чем вытекало из регулярной отчетности. В 1920-е годы ЦСУ СССР провело расчеты, согласно которым для периода 1906-1914 годов официальные статистические показатели валового сбора зерна надо увеличивать на 19% (отражено на графике).
Урожай 1913 года составил по данным статистики того времени 5637 млн. пудов, то есть 92,3 млн. тонн. Население Российской империи на 1 января 1914 года оценивается в 165,7 млн. человек. Соответственно, на душу населения приходилось 557 кг зерна. Если добавить поправку ЦСУ СССР на недоучет в размере 19%, то валовой сбор увеличивается примерно до 110 млн. т, а среднедушевое производство зерна до 663 кг. Но даже заведомо заниженные показатели официальной статистики Российской империи за все время правления Сталина так и не удалось превзойти (с единственным исключением – сказочным урожаем 1937 года).
Надо сказать, что урожай 1913 года был для своего времени замечательным, но не уникальным. В военном 1915 году собрали почти такой же. Вообще в пореформенной России (после отмены крепостного права) урожайность зерновых стабильно повышалась, чего не скажешь о сталинском Советском Союзе. За время правления Николая II сбор зерна с 1 гектара вырос на четверть, а по сравнению с временами крепостного права в полтора раза. В последние 5 полных лет Российской империи (1912-1916) средняя урожайность составила более 7,8 центнеров с гектара (ц/га), а в последние 5 полных лет правления Сталина (1948-1952) только 7,5 ц/га. Интересно также сравнить урожаи военных лет Российской империи с обычными мирными годами СССР и с годами Второй мировой войны.
Похожая картина наблюдается и в животноводстве. К сожалению, в советских статсборниках нет данных о поголовье крупного рогатого скота в 1913 году, приводятся лишь цифры за военный 1916 год, когда оно значительно сократилось по сравнению с мирным временем. Современные исследователи А.Маркевич и М.Харрисон в статистическом приложении к своей известной работе «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление. Национальный доход России в 1913-1928 гг.» приводят оценку: 61,096 млн. голов крупного рогатого скота в 1913 году в границах межвоенного СССР. Эту оценку можно считать минимальной, потому что для 1916 года их данные ниже, чем официальная советская статистика (49,966 млн. голов по сравнению с 51,697 млн. голов в сборниках «Народное хозяйство СССР»). Поскольку на конец 1913 года в границах межвоенного СССР проживало 139,3 млн. человек, на 1000 человек населения приходилось как минимум 438,6 голов крупного рогатого скота. Этот показатель при Сталине также не удалось превзойти.
Согласно советской статистике, в 1913 году производство мяса в убойном весе составило 5,0 млн. т в границах послевоенного СССР – по 31,1 кг на каждую душу населения, которое проживало в этих границах в 1913 году, включая стариков и грудных младенцев. Этот показатель при Сталине был превышен только в 1928 и 1929 годах. Увы, это было связано не с ростом благосостояния, а с массовым забоем скота крестьянами из-за начинающейся коллективизации. В 1928 году поголовье крупного рогатого скота сократилось на 1,9 млн. голов, в 1929 году еще на 7,6 млн. голов.
Если говорить о продовольственной ситуации в целом, то профессор Стивен Виткрофт, известный специалист по истории сельского хозяйства и продовольственного снабжения в нашей стране, подсчитал, что дореволюционный уровень питания в СССР удалось восстановить только к 1960 году.
Приведенная информация прекрасно объясняет, почему в СССР в мирное время было три голодомора с миллионными жертвами (в 1921, 1933 и 1947 годах), были карточки и талоны на продовольствие, и даже в лучшие годы были очереди, дефицит и «колбасные электрички», на которых жители соседних областей в выходные дни ездили в Москву за едой.
Как и в других сферах экономики, в области сельского хозяйства и продовольствия советская власть отбросила нашу страну на два поколения назад по абсолютным показателям и на гораздо больший срок, которому пока не видно конца, с точки зрения положения и перспектив России в мире.
Историю не повернуть вспять. Но почти через 100 лет после революции уже пора хотя бы понимать, что когда русский народ допустил сначала уничтожение исторического Российского государства, а затем установление советской власти, он совершил величайшую глупость в своей истории, за которую расплачивается до сих пор.
Хохол ебанный. В РСФСР тоже голод был. И в Казахстане и средней Азии! Тоже сотнями и тысячами умирали. Вы, бляди жидовские, как сами евреи стали, объявите ещё холокост суки! Мой народ умирал, русские деревни тоже умирали. Все умирали. Но моему народу, мне лично, в голову не придет обвинять русских в голоде и большевиков.Они спасали хотя бы детей. Голод всегда при тиранах царях и после долгих лет войны. Большевики, русские не в чем не виноваты. Пытались накормить наиболее бедных. Это было трудное время для всех!
>Голод всегда при тиранах царях и после долгих лет войны.
>>255848220
В этом посте вся ветка и источники о т.н царском голоде.
Бтв, а почему в РСФСР тоже, если это те же большевики? Ты в курсе что средняя азия входили в территорию СССР и РСФСР долгое время?
Не отождествляй большевиков и русских.
>Не отождествляй большевиков и русских.
Сочувствуешь хохлам - значит хохол.
> 1
В чём он не прав?
В том, что долбоеб.
В Интернет-баталиях между сторонниками РИ и СССР неисчерпаемой является тема голода. В ответ на любое упоминание о катастрофах 1921-23 или 1932-33 годов мы слышим – а в Российской империи тоже был голод! И сразу вываливается ряд голодных, неурожайных годов – 1897-98, 1901, 1905, 1906, 1911 и 1912 годы.
Особая отрада для обличителей РИ – фотографии из голодных районов, публиковавшиеся в журнале “Искры” от 26 февраля 1912 года. Эту подборку часто публиковали в Интернете, вот несколько образцов :
Именно эти фотографии взяты из блога Игоря Пыхалова, из поста с крайне оригинальным названием – “Хруст французской булки, 1912 год”.
Любые же возражения о том, что интенсивность голодовок была разной, что в РИ, при всех проблемах, голод никогда не приобретал «сомалийских» размахов и характера, никогда не доходило до миллионной сверхсмертности от голода, не было массового людоедства и трупоедства, отметаются железобетонным аргументом – НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ!
С голодом 1921-23 годов нельзя сравнивать, потому что гражданская война, иностранная интервенция, Первая мировая и тяжелое наследие. С 1947 тем более нельзя сравнивать, потому что немцы.
С 1933… Тут немножко сложнее. Ни немцев, ни белогвардейцев. Но при желании придумать можно много всего – засуха, кулацкий саботаж. Великая депрессия. Американцы заставляли продавать хлеб. Американцы не хотели покупать хлеб. Неважно! Главное – СРАВНИВАТЬ НЕЛЬЗЯ!
Главный посыл – если в СССР что и было, так это были нетипичные явления, отдельные катастрофичные годы. А в РИ, мол, голод был постоянным фоном. В общем, как выразился в дискуссии со мной один товарищ, «после 1933 года голод в СССР отошел в область преданий».
Ну, что же. Раз нам говорят, что ни с 1921-23, ни с 1932-33, ни с послевоенным голодом сравнивать нельзя, мы и не будем с ними сравнивать. Сравним с каким–нибудь другим годом. Например, с 1937. Когда жить стало лучше и веселее.
Вот, например, Спецсообщение УНКВД Курской обл. «О продовольственных затруднениях в колхозах» от 1 февраля 1937 года :
«Управление НКВД по Курской обл. сообщает: «В связи с тем, что в некоторых колхозах Ст.-Оскольского района в 1936 г. колхозники получили чрезвычайно мало на трудодни (натурой и деньгами), в этих колхозах уже теперь ощущаются продовольственные затруднения. В колхозе им. Горожанкина имеются две семьи, которые уже теперь не имеют хлеба. Члены этих семей от недоедания опухли. Обе семьи имеют большое количество нетрудоспособных.
В колхозе «Красный май» семья колхозника Нерских состоит из 7 чел., из них только один трудоспособный. Семья не имеет хлеба, дети опухли от недоедания. В таком же положении семья колхозника Проскурина.
В колхозе «8 Марта» имеется три семьи, члены которых опухли от недоедания.»
А Куйбышевской области все гораздо круче :
«Спецсообщение УНКВД Куйбышевской обл. «О продовольственных затруднениях в некоторых районах области». 15 февраля 1937 г.
«В Литвиновском, Свищевском, Неверкинском и Чембарском районах отмечено 10 случаев смерти на почве голода. Имеют место факты опухания, употребления в пищу мяса павших животных, различных суррогатов и заболевания колхозников от недоедания. В Свищевском районе отмечено 62 факта опухания колхозников от недоедания, в Старо-Кулаткинском районе — 55, Телегинском — 17, Головинщинском — 10, Литвиновском — 16, Неверкинском — 8, Чембарском — 10, Мокшанском — 8. Фактов употребления в пищу мяса павших животных и различных суррогатов отмечено в Телегинском районе — 27, Алексеевском — 15, Головищенском — 11, Галицынском — 11, Литвиновском — 11….
Вследствие исключительно бездушного и преступного отношения председателя Н.-Арчинского сельсовета Телегинского района Куликова, члена ВКП(б), в первых числах января с.г. в пос. Отрада покончила самоубийством колхозница Захарова А.П. с двумя новорожденными детьми. Обстоятельства самоубийства таковы: Захарова, будучи брошенной мужем, в течение нескольких дней с 13-летней дочерью проживала в нетопленной избе, без хлеба и других продуктов питания. В первых числах января она родила двух близнецов. Находясь в исключительно тяжелом болезненном состоянии, Захарова предложила своей дочери зажечь солому в печи, что последней было сделано. На другой день пришедшими родственниками Захаровой в печи были обнаружены два трупа новорожденных и труп самой Захаровой…
… В г. Кузнецке на ж/д станции в последние дни подобрано 20 беспризорных детей, оставленных колхозниками Неверкинского района при отъезде на заработки. В с. Исаевка Чембарского района не посещают школу, а нищенствуют до 40% школьников…..
В некоторых районах области наблюдается массовое неорганизованное отходничество. Например, из Головинщинского района в неорганизованном порядке выбыло более 6 тыс. чел., главным образом, мужского населения. Кроме того, распродали свое имущество и выехали с семьями из района 220 хозяйств. В Инзенском районе в последние месяцы 1936 г. ушло в неорганизованное отходничество свыше 1 тыс. чел. Из Старо-Кулаткинского района с 1 октября 1936 г. по 20 января 1937 г. в неорганизованном порядке выбыло 1 тыс. чел. В с. Ср. Терешка того же района в связи с выездом в отходничество почти не осталось ни одного трудоспособного мужчины….»
Саратовская область :
«В некоторых районах Саратовской обл. и АССРНП в связи с продовольственными затруднениями отмечены факты употребления в пищу мяса павших животных, различных суррогатов, опухания колхозников. По 7 районам Саратовской обл. в феврале с.г. зарегистрировано 47 колхозных семей — 201 чел., которые употребляли в пищу разные суррогаты и мясо павших животных. В марте по 21 району отмечено 111 таких семей — 486 чел. Наиболее неблагополучными в этом отношении являются Макаровский, Сердобский, Вязовский и Балтайский районы.
Макаровский район. В колхозах «12 лет РККА», им. Пугачева, Яковлева, «Ленинский путь», «Красный Октябрь», «Коммунар» из-за отсутствия хлеба ряд колхозных семей питались мясом павших животных, многие колхозники от недоедания опухли. За непринятие мер к предотвращению заболеваний и опуханий колхозников секретарь РК ВКП(б) снят с работы, а бюро райкома ВКП(б) распущено. Району предоставлена дополнительная продовольственная ссуда в количестве 2 тыс. ц, из которых выдано колхозникам по 200 г на трудодень, кроме того, в каждом колхозе созданы фонды помощи престарелым, сиротам и семьям красноармейцев. После выдачи дополнительной продссуды заболевания и опухания колхозников прекратились….
По 3 кантонам АССРНП в январе с.г. было отмечено 7 семей колхозников — 26 чел., употреблявших в пищу различные суррогаты и мясо павших животных, в феврале 40 семей — 177 чел. и в марте 106 семей — 409 чел.
В Краснокутском кантоне факты недоедания и опухания на почве голода отмечены в 83 семьях — 332 чел., Зельманском кантоне, соответственно, — 15 и 77, Франкском — 8 и 23, Куккусском — 5 и 15.»
Похожие спецсообщения приходили и из Воронежской, и из Сталинградской области – опухание, употребление в пищу суррогатов и падали, вырезание скота, массовое бегство колхозников, называемое «неорганизованным отходничеством».
А вот спецсообщение сразу по нескольким регионам : «Спецсообщение ГУГБ НКВД СССР «О продовольственных затруднениях в некоторых районах Мордовской АССР, Воронежской, Оренбургской, Кировской, Ярославской, Челябинской областей, Татарии и АССР Немцев Поволжья» от 3 марта 1937 г. :
«В некоторых районах Воронежской, Оренбургской, Кировской, Ярославской, Челябинской областей, Мордовской АССР, Татарии, АССРНП в связи с продовольственными затруднениями отмечены факты употребления в пищу мяса павших животных, различных суррогатов, опухания колхозников.
Мордовская АССР. В Кочкуровском, Теньгушевском, Зубово-Полянском, Инсарском, Торбеевском, Рузаевском, Атяшевском и Чамзинском районах имеется свыше 135 семей колхозников (от 3 до 11 чел. в семье), которые питаются исключительно суррогатами и мясом павших животных. В этих семьях опухло 29 чел. Особо тяжелое положение в колхозе «Труженик» Кочкуровского района. Ни одна семья колхозников хлеба не имеет. Полученная продовольственная ссуда в 200 ц была израсходована до 1 февраля. Новых нарядов на ссуду колхоз не получил.
Татария. В колхозе д. Уразеево Акташского района семья колхозника Ефремова в 7 чел. в связи с недоеданием больна. Факты болезни и опухания от недоедания отмечены также в колхозах «Красный Восток», д. Нагорной Акташского района.
Челябинская обл. В д. Верхняя Жуковского сельсовета Куртамышского района дети колхозницы Кривощековой от недоедания опухли, а сама Кривощекова умерла. В колхозе «Красная заря» Шмаковского сельсовета Мостовского района семья колхозника Крашакова в 6 чел. от недоедания опухла. Некоторые колхозники колхоза им. Рындина Куртамышского района употребляют в пищу мясо павших собак.
Аналогичные факты употребления в пищу суррогатов, опухания от недоедания отмечены в Франкском (колхозы сел Диттель, Кольб, Франк, Ротгамель), Зельманском (колхозы сел Бруненталь, Прейс), Куккуском (колхозы сел Брабандер, Ней-Иост), Золотовском (Алексеевский колхоз), Гнаденфлюрском (совхоз № 96) кантонах АССРНП; Ново-Покровском, Илекском, Кувандыкском, Покровском, Халиловском, Шарлыкском районах Оренбургской обл.; Пошехоно-Володарском районе Ярославской обл.»
И снова «выезд в неорганизованном порядке», голодный тиф :
«В Мордовской АССР из Инсарского района за декабрь 1936 г. и январь-февраль 1937 г. в неорганизованном порядке выехало 2900 чел. В Воронежской обл. из Волчковского района с июля 1936 г. выехало 6440 чел., в том числе 1200 чел. выехало в декабре 1936 г.
Скопление на вокзалах железных дорог населения, едущего за хлебом в городские пункты, создает угрозу распространения эпидемических заболеваний. В Буйском районе Ярославской обл. на 17 февраля с.г. зарегистрировано больных сыпным тифом в Яковлевском сельсовете — 38 чел., в Романцевском — 8 чел. Эпидемия сыпного тифа появилась также в отдельных селениях Мордовской АССР. Так, в с. Ст. Турдаки Кочкуровского района в специально открытый эпидемический барак 6 февраля с.г. поступило 11 чел., больных сыпным тифом. Информированы совпарторганы.»
Про ситуацию в Мордовии еще раньше, в январе 1937 докладывал Нарком внутренних дел этой автономной республики Ванд : «В сёлах Варжелей, Дракино, Кажлодка Торбеевского района идут разговоры о погроме складов с хлебом. В селе Мордовские Юнки все колхозники и единоличники питаются суррогатами. Колхозники Челмакин Семён и Аремкин Федот ходят в совхоз «Красноармеец», подбирают дохлых свиней и едят со своей семьёй. По селу Мордовские Юнки свирепствует тиф и скарлатина. Мер по борьбе с ними не предпринимается».
В чем отличие от ситуации 1911 года? Все в наличии – опухания, бродяжничество, нищенство, падеж и вырезание скота, питание суррогатами. Есть и четко зафиксированные случаи смерти от истощения. А чего не хватает? В чем отличие? Правильно. Нету либерально настроенных корреспондентов журнала «Искры», которые свободно шатаются по пораженным районам. Нет и оппозиционных (или хотя бы альтернативных по отношению к официальной линии) журналов как таковых. Некому фотографировать грызущих глину Аксюток и больных цингой детей. Фотографий нет вообще (их почти не осталось даже от катастрофы 1933 года, что уж говорить о "затерянном" и почти неизвестном голоде 1936-37 годов). Вот именно это – недоступность информации, и дает возможность сегодняшним товарисчам рассказывать упоительные истории о том, как «голод в СССР отошел в область преданий».
Я бы хотел поговорить о достоверности данных о жертвах голодных годов в Российской Империи.
Вопрос то очень важный. Он по сути системный. У нас на выбор в истории было три государства -РИ, СССР и РФ. Чтобы понять отчего и почему обязательно нужно их сравнивать, ИМХО. Ведь характернейшей чертой российского общества является его разобщенность. Достаточно зайти в одиозную блогосферу или на какой-нибудь оper.ru чтобы понять, что гражданская война отчасти продолжаются в виртуале. А с прошествием времени появляются даже отрицатели Холокоста.
В современном потоке информации, особенно в интернете, запутаться и принять за истину ложь ну очень легко. По большей части благодаря тому, что участник споров а) Интернет дискуссии используют, зачастую, чтобы бороться с комплексами,- цинизм, хамство и желание показать ничтожность собеседника превалируют над поисками истины.
б) Второй очень важный момент,- не умение фильтровать информацию, как следствие, это приводит к чудовищно низкому качеству материалов, которые спорящие стороны приводят в доказательство своей позиции.
Вечное противоборство "красных" и "белых" в интернете зачастую носит исключительно эмоциональный характер,- минимум достоверных данных, ссылки на сомнительные статьи в лучшем случае, завяления анекдотического характера в худшем).
Меня всегда поражала индоктринированная безапелляционность многих участников “холиваров”,- люди впадали в эмоции и переходили на личности, цепляясь к мелочам и тенденциозно передергивали, уходя от темы все дальше в обидные(и бессмысленные) перебранки.
А в результате я натыкался на откровенно сфабрикованную информацию как у современных монархистов(условно), так и “коммунистов”(условно). А все ее воспринимали как “чистую монету”, надменно друг над другом доминируя, мол вот у вас мозги промыты, вы живете в мирке, созданным для вас масс-медиа, верите в стереотипы, а я то Мухина/ Платонова читал)))
Было бы здорово если ЛЮБОЙ цифирьный тезис по голоду каждая из сторон крайне подробно освещала,- откуда инфа с конкретной ссылкой на источник. Ссылки и статьи из блогов(если только там нет подробной историографии вопроса) и априори ангажированные сайты типо www.duel.ru www.delostalina.ru www.patrotica.ru, cайты черносотенцев и пр. не катят по одной простой причине,- уж очень липовая там инфа зачастую попадается. Установленный факт.
Причем каждая сторона говорит о промытых наивных мозгах оппонирующего лагеря, жидомасонском заговоре, агентах влияния и критинизме послушного большинства. А истина как всегда даже не посередине, а под Свияжском.
Материал в виртуальных баталиях продолжающейся Гражданской войны дается без ссылок на конкретные источники. Итого,- объективной ценности от таких "научных" выводов ноль целых . Повторюсь,-первый закон любого серьезного, пускай и любительского, исследования- информация(данные, цифры, цитаты) должна содержать ссылку на серьезный первоисточник. Иначе она не имеет никакой ценности А то получается пересказ бабушкиных сплетен из ЖЖ.
Все еще больше озлобляются, а правды и пусть даже относительной объективности как не было, так и нет.
Ладно, хватит лирики, просто наболело.
Итак. Голод в России.
Итак, что мы знаем точно.
В РИ голод был, это бесспорно. Да и вообще в РИ жилось трудно. Но вот о том, что называлось, cобственно, голодом в поздней Российской Империи у большинства очень общие и зачастую ходульные представления. О масштабах, причинах и реакции правительства тех лет в современном рунете инофрмация настолько противоречивая, что аж дурно делается.
Для ясности выводов и систематизации результатов, считаю, что по каждому зафиксированному голоду в РИ для адекватной оценки трагедии стоить определить :
1.Масштабы каждого голода
2. Причины
3.Реакция властей
Недурно потом было бы сравнить голодные годы как в СССР, так и в РИ исходя из критериев приведенных выше.
И после окончания беседы, когда наберется определенное кол-во фактов, подтвержденных документами, банально составить схему того что у нас получилось. В результате все будет относительно четко структурировано.
Для начала, разберемся с дефинициями.
Абсолютный голод — иначе называется дефицитным и характеризуется недостатком или полным отсутствием минимального количества продуктов питания, необходимого для поддержания жизни организма
Относительный голод — иначе называется скрытым (или недостаточным) и характеризуется хроническим потреблением некачественных продуктов питания с низким содержанием питательных элементов и витаминов, необходимых для поддержания активной жизнедеятельности организма, что вызывает многочисленные заболевания и снижает среднюю продолжительность жизни.
В России, после 1892 года, до 1917 года были случаи именно относительного "голода", не повлекающего за собой массовых голодных смертей.
Разница между этими двумя видами голода системообразующая и заключающаяся в грандиозных демографических потерях в случаях абсолютных голодовок. Ибо во время абсолютного голода умирает очень много людей.
Примеры относительного голода- Франция в 60-е годы, Германия в 40-50-е, Англия в начале XIX века, Российская империя в начале XX века.
Примеры абсолютного голода,- Царь Голод 1892 года, "Черная зима" в Германии 1916 года, Поволжье 1922 года, 1933 год, Картофельный голод в Ирландии, нынешней голод в Восточном Конго, Чаде. С массовыми голодными смертями. Непосредственно от нехватки пищи.
Есть серьезная академическая наука. Она, безусловно, ангажирована, иногда там проскальзывают тенденциозно подобранные данные, иногда откровенная фальсификация, но тем не менее добросовестные исследования на интересующую нас тему есть и были.
Ни Урланис, ни Рашин, ни Ковальченко, ни Анфимов никаких данных о массовых смертях в начале века непосредственно от голода(!) не приводят. Нету в серьезной исторической науке(как зарубежной, так и отечественной) данных подтверждающих липу о “миллионов умирающих, каждые два года” . А то, что в Империи для кого-то было плохо и часто не справедливо,- это и так понятно, я с этим и не спорю.
Вопрос в том, почему относительные голодовки начала века сменились абсолютным голодом 30-х и возвысили СССР к плеяде африканских рекордов по количеству умерших непосредственно от нехватки пищи. Вот это системная разница, которую многие склонны просто не замечать, почему-то воспринимая констатацию простого факта,- В Российской Империи 1890-1917гг. не умирало миллионов человек от нехватки пищи, как апологию царизма, при котором и продолжительность жизни маленькая, и детская смертность огромная и пр.
Давайте начнем с приснопамятного “царь- голода” 1891-1892 и далее. Кто какие цифры жертв встречал?
Вот что мне удалось найти и вспомнить.
Я не в восторге от царской России, но тут по ходу имеет место быть суровый сдвиг понятий, намеренная фальсификация и откровенная ложь. Об этом позже.
Интересная штука, я уже третий день лопачу нет на предмет этих цифирь и все больше озадачиваюсь. Везде курсируют и перетираются две-три статьи, признаюсь, крайне спорного содержания . Усе. Особенно в блогах и левых сайтах. На nameof Russia активно оперируют этими же данными, причем со священным пылом и уверенностью. Без ссылок на источники))). Без какого бы то ни было сопоставления и анализа цифр с демографической статистикой на тот период. Зато с четким идеологическим поыслом. Многие “победно” аппелируют к одной статье, но никто почему то не заострил внимания на КРАЙНЕ интересные данные, которые в этих статьях приводятся.
Там есть прелюбопытнейшие цифры, которые нуждаются в верификации, ибо ну уж очень много товарищей щеголяет этими выкладками, громя ненавистный царизм, будто бы есть какая то научная монография, полняящаяся ссылками на госархивы, которая бы их содержала.
А ссылок на источники то нет. Нет даже на труды советских историков. Ни одной монографии. И даже на современных историков ccылок нет. Вообще. Есть ссылки на некие “доклады царю”, повторюсь,- без ссылок(!) на архивы .
Вот самое одиозное место-
В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы(?) жителей Российской По данным доклада царю за 1892 год: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ”
По данным доклада за 1901 год: “В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ
Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек".
Но вот ссылок на источники в этой статье нету. Встает вопрос,- откуда вообще взялись такие цифры, откуда взялась эта статья и откуда вообще взялись эти “всеподданейшие доклады, тем более, с такой точной статистикой(до десятков тысяч)? Меня это как-то слегка покоробило. Просто споры о жертвах идут давно, тому виной достаточно архаичная статистика Российской империи, но тут данные приведены с невероятной точностью и до тысяч умерших. 2 миллиона 813, 1 млн. 613 тыс...
Ни слова о таких количественных потерях нет ни в одной монографии, которую на эту тему мне пришлось в годы обучения на истфаке читать.
В тоже время отечественная блогосфера буквально пестрит этой статистикой. Яркий пример -- http://aleks1958.livejournal.com/104590.html
Эта статья ну очень часто попадается в интернете.
Я решил своими силами попытаться верифицировать эти данные.
Статья, которую приводит автор, опубликована в Общественно-политической интернет-газете «СКУНС-ИНФО» http://www.skuns.info/print.php?type=stats&id=236 . от
30.10.2007, при более тщательном поиске нашелся первоисточник- некий И. Козленко, г. Киров, газета “Большивистская правда” http://marxdisk.narod.ru/blagos.htm)
Ни там, ни там авторы не потрудились привести какие бы то ни было ссылки на исcледования или архивы. Ясное дело публицистика, причем с достаточно ангажированных сайтов. Но проблема в том, что этими данными оперируют на полном серьезе множество народу.
Любопытный момент-
Я перерыл пол-инета в поисках этих самых всподданейших докладов 1892 года, 1901 и 1911 года. Так вот, нету их нигде в сети.
Эти “доклады” не имеют ссылок на госархив и фонд.. Ни в одном копипасте статьи. Дальше больше.
Обратимся же к профессиональным исследованиям на тему.
Они есть.
Историография вопроса(очень неполная, прошу всех кто что либо читал на тему поделиться информацией)
1. Даже в труде 1923 года академика-демографа C.А. Новосельского(C.А.Новосельский Влияние войны на естественное движение населения c.117 . Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войны, 1914-1920 гг. М.1923) уже советской поры, когда РИ откровенно не жаловали, приводятся данные о жертвах голода 1892 года в разы меньше.- 350(!) тыc.(И где 2 миллиона 813 тысяч православных душ из энигматичного “доклада царю”? Просто если бы в СССР были известны подобные исполинские цифры, то они просто обязаны были появиться в монографиях того времени. Тем не менее в последствии, “аграрники” совесткой историографии -ни тот же Ковальченко, ни уже фигурирующий здесь Анфимов подобных цифр не приводят. В научном обороте исторической науки CCCР этих цифр нет. Подчеркиваю,-есть другие )
2.Данные статистики , расположенные на сайте Индианского университета(http://www.iupui.edu/~histwhs/h699....manitChrono.htm)опять существенно меньше.500,000 die-( американцы помогали голодающим в 1891-1892г.) [/color]
3. В труде американского историка Ричарда Роббинса 1975 года (Famine in Russia. 1891-1892 данные опять другие и опять существенно меньше.- 350 тыс. Robbins, R. G. 1975.Famine in Russia. 1891-1892. New York; London:ColumbiaUniversity Press.
4.Голландский историк Майкл Эллман,профессор экономики Амстердамского университета, Нидерланды- в сравнении с голодом 1947 года тоже приводит данные, основанные на труде Новосельцева - “Избыточная смертность в 1892 г. составила около 400 тыс.”
М. Эллман Голод 1947 г. в СССР// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 10. М., 2005.
Любопытный штрих относительно якобы "миллионных" голодовок начала XX века,- царский министр А.С. Ермолов, в 1892-1905гг. возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, позднее руководитель Центрального комитета по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению в работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» писал:
...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались.
Еще один момент,- такие баснословные демографические потери для 1900-1917 гг. ВООБЩЕ никак не отразились на статистике смертности после 1892 года. Они дали бы очевидную отрицательную динамику и свидетельствовали бы о вымирании населения.
Достаточно проанализировать демографическую статистику для первой половины XX века и заметить крайне показательный момент для по настоящему "миллионных" по количеству жертв советских голодоморов,- 1921-22, 1931-33, 1946-48гг.- полное прекращение роста населения страны, а затем и уход показателей роста в минус + резкое падение показателей ожидаемой продолжительности жизни.
Это мне представляется самым важным.
Источники: Население СССР 1987. Статистический сборник. М., 1988, с. 127; Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956, с. 156; Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993, с. 120; Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Демографическая история России: 1927-1959. М., 1998, с. 164.
По приведенному графику в 1933 году общий коэфициент смертности составил 50 на 1000 (по данным Госкомстата) или 70 на 1000 (по оценке Андреева)
Рождаемость в 1933 году по СССР составила 33.7 на 1000 человек населения.
Таким образом, в 1933 году естественный прирост населения полностью прекратился и сменился естественной убылью в 37 на 1000.
В абсолютных цифрах это смотрится еще более внушительно.
Оценка численности и естественного движения населения СССР по данным Андреева, Дарского, Харьковой (1993). Цифры в миллионах человек:
Год____ Численность____ Родилось____ Умерло____ Прирост
1931____ 159.8__________ 6.5__________4.5_________ 2
1932____ 161.8___________ 5.8___________ 4.8_________ 1.1
1933____ 162.9___________5.5___________11.4_________-5.9
1934____ 156.8___________4.7____________3.4_________1.4
Итого, страна не досчиталась от 5 до 7 млн. человек в 1933-1934 гг. Никаких сходных катастрофических явлений в 1890-1917 гг. не отмечено. В период якобы "чудовищного" голода 1911-1912 гг. население выросло более чем на 3 миллиона человек.
Любопытное свидетельство граждан СССР, живших и при царе, и в СССР- достаточно любопытное, насколько репрезентативное судить читателю. Из материалов ОГПУ времен 1932-1933гг.
Выдержка из «политических сводок» писем в редакцию «Известий ЦИК СССР и ВЦИК»
6 июля 1932 г.
Не подлежит оглашению.
«Почему УССР так голодает? Почему другие республики не знают такого ужасного голода? Чем объяснить, что хлеба нет в хлебородной стране, а в Москве на рынке хлеба сколько хочешь? Почему партия не ведет решительную борьбу с голодом? На Украине много людей умирают с голоду, но партия не хочет видеть того, что происходит с населением Украины. В настоящее время хуже стало, чем при царизме. Раньше хоть хлеб был, не забирали весь, как теперь забирают. На случай войны не будем защищать Советскую власть».
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 209. Л. 78-86, 90-98. Копия.
Маленький штрих от себя, - чего уж греха таить, по образованию я историк и мы засиживали на архивной практике с копиями докладов министров царского правительства. Хотя, может, такой доклад просто в мои руки не попадал. В данный момент я собираюсь направить запрос в Фонд Столыпина- фонд проделал колоссальную работу по систематизации и анализу всех документов так или иначе относящихся к П.А. Столыпина, начиная от личных переписок заканчивая теми самыми всеподданейшими докладами.
Признаюсь, встретив такие огромные цифры потерь, и удивляясь что многие их принимают за объеткивные, меня сразу смутило вот что.
Cоветская историография имело достаточно определенное отношение к РИ, особенно в 20 годы.
Ведь объективные данные по Ленскому расстрелу, Ходынке да cтолыпинским галстуками отыскали практически сразу и все время их использовали в жесточайшей критике дореволюционной России. Но никаких подобных выкладок по такому огромному количеству умерших в советской историографии я не встречал.
Итак, делаем вывод по пункту 1.Количество жертв “царь-голода” 1891-1892,- из доступной пока(я не говорю что вывод окончательный, если бы нам раздобыть оригиналы всеподданейших докладов или хотя бы ссылку на фонд и госархив) информации количество жертв голода в 1892-1893 колеблются по различным оценкам(cоветских историков в том числе) от 350(по оценке академика Новосельского советского периода) до 450 тыс(включая умерших от болезней,- по Ричарду Робинсу).
Буду признателен если кто-либо еще располагает данным на интресующий нас период, а также знает работы советских и российских профессиональных историков о количестве умерших в результате голода.
Речи о такой точной цифре 2 миллиона 813 тыс. человек( скурпулезно просчитанной до тысяч человек) из “доклада” нет нигде в серьезных исторических трудах. Что само по себе очень и очень странно.
Пока делаем вывод что цифры сфальсифицированы в пропагандистских целях и являются ложными(!). Итак, все кто когда либо аппелировал к данной статистике вольно или невольно стали продвигать сфальсифицированные ложные данные в народ.
Самое главный вывод из моих изысканий(не претендующих ни в коем разе на полноту или совершенную обьективность) ,-
В научном(!) обороте данных цифр попросту НЕТ. Даже в работах советских историков.(cм.Новосельцев и др.) Это факт, попробуйте его опровергнуть.
В Российской Империи был относительный голод, который повышал смертность от болезней, но катастроф, наподобие 1933 года или африканских, там и близко не было.
Отлично эту разницу подметил А. С. Панкратов("Без хлеба. Очерки народного бедствия", М., 1913): "Конечно, у нас нет смертей от голода, как в Индии: там во время голода тощие и исхудалые люди сидят на улицах и ждут смерти... Такого страшного голода у нас нет. Но голодные смерти все-таки есть. Они только принимаю иную, малозаметную, но бьющую в глаза форму... В истощенный организм влетает какой-нибудь микроб, - в деревни их тучи - и человек умирает... Называют болезни, но не говорят о голоде. А между тем, очевидно, что первоисточник смерти - недоедание, другими словами - голод" (стр. 175-176).
Иначе говоря, опять проблемы с дефинициями "жертвы от голода", - Панкратов считает, что инфекционные болезни, косившие тогда и индустриальную Европу(до изобретения антибиотиков), вызвано недоеданием и поэтому можно считать всех этих заболевших жертвами голода. Но это характеристика именно относительного голода, никак не абсолютного.
Для Империи многие вещи, которые потом в СССР превратятся в повседневность воспринимали, как нечто из ряда вон. На самом деле они и были "из ряда вон",- реалии сельской жизни конца XIX века гуманными, легкими, необременительными и благостными назвать крайне сложно, НО с точки зрения цивилизованного, образованного, сытого, воспитанного,гуманного интеллигента тех лет. Постоянно равнялись на Европу, по контрасту с которой, РИ явно проигрывала, но не настолько жестко как СССР проигрывал ей же в 1933 году, показав африкано-индийский рекорд в критерии миллионной смертности в XX веке в стране, где уже умудрились (при другом строе) наладить эффективную систему противодействия неурожаям, при всей архаичности этого предыдущего сторя.
Очень любят цитировать Толстого, пытаясь приравнять советские голодовки к имперским, но вот что пишет Л.Н в реальности.:"Так что, если разуметь под словом "голод" такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891-м году, нет и в нынешнем.."
А теперь сравним с описанием очевидца голода 1933 года,- "Страшная, смертоносная волна голода, двигаясь с юга, захватывала все новые районы и области, достигая Киева. Смертность принимала все более и более массовый характер. Улицы Одессы наводнялись все более оборванными, опухшими от голода людьми или же бродячими скелетами. Каждое утро на улицах Одессы подбиралась масса трупов. Рассказывали, что в селах осталось мало людей, которые не голодали бы. Как правило, такими были лишь руководители сел и колхозов и коммунисты. О том, что происходило в городе и в области, о забастовках и волнениях, о разных эксцессах, вызванных сокращением хлеба, об ужасном голоде, уносящем многотысячные жертвы, ни слова, конечно, не было и не могло быть в газетах или в радиосообщениях.
Уже на окраинах Киева я увидел много голодных, лежавших на улицах и площадях мертвых и еще живых. За городом вдоль дороги, по которой мы ехали, наблюдалась та же картина. Было много идущих, но не меньше валяющихся на дороге и в канавах. Все они были или до предела истощенные , или опухшие. Вместо глаз лишь щелочки, лица, налитые водой, даже просвечивали. Руки и ноги также опухшие. Все эти люди были грязные и в большинстве оборванные. Часто встречались трупы, лежащие поперек дороги, и их все объезжали. В селах, которыми мы проезжали, было то же самое. Здесь веяло жуткой пустотой и разрухой. Ни одного забора нигде не было, все они пошли на топливо, т.к. колхозники соломы на топливо не получали и она колоссальными скирдами гнила на поле. Дров также негде было достать, а самому идти собирать хотя бы сушняк в лесу запрещалось под угрозой закона от 7/8."(Дмитрий Данилович Гойченко, Голод 1933 года)
Никаких документов о людоедстве, массовых смертях от голода в Российской Империи конца XIX-начала XX века в научном обороте пока нет,- это крайне любопытный нюанс, который представляется мне важным и показательным.
По сути, мы сводим в ряд несколько фактических и логических аргументов,- голода-катастрофы-миллионники по количеству жертв в последние 50 лет существования Империи:
а)Не подтверждаются демографической статистикой
б)Не подтверждаются архивными документами
в)Не подтверждаются мемуарными свидетельствами
г)Не подтверждаются дореволюционной историографией
д)Не подтверждаются советской историографией
е)Не подтверждаются современной историографией
И еще один нюанс, полное отсутствие революционных прокламаций на тему массовых голодных смертей. В Империи ведь были десятки подпольных и даже полулегальных оппозиционных организаций, которые только и жаждали, как бы пнуть царизм, за дело и без.
Но на тему "миллионных" смертей в конце XIX-нач.XX века молчит Искра. Молчат анархисты. Эсдеки. Легальные марксисты. Народники,эсеры. Полная тишина. Есть в либеральной и социалистической публицистике сетования на полуголодное существование, на грязь, болезни, нищету, беспросветные тяжелые налоги, тяжелую жизнь, но именно жизнь, а не массовую смертность. Где источники и документы? Пока я таких не знаю.
Уместно процитировать мемуары Коковцева.
"Тем не менее, оппозиционная печать с самого начала осени (1911 - прим.моё) стала умышленно раздувать неурожай до совершенно фантастических размеров, а съехавшиеся из мест застигнутых недородом депутаты, из левых группировок, щеголяли друг перед другом невероятными небылицами, которые хотя и встречали отпор со стороны более благоразумных элементов той же Думы, тем не менее настроение общественного мнения принимало все более и более повышенный тон, который неизбежно заставлял Министерство Внутренних Дел засыпать губернаторов запросами в разъяснение получаемых сведений.
Картина получалась весьма странного противопоставления: с одной стороны, более чем утешительные сведения от губернаторов и от земских учреждений, и, с другой, — нападки на правительство, напоминающие времена первой и второй Думы, организованные в сплошное обвинение в бездействии и замалчивании печальной действительности." Конец цитаты.
Представьте, какой сенсационной и срывающий покровы для вполне сострадательной либеральной земской публики была бы листовка примерно следующего содержания-"В деревне N"- пятьдесят крестьян умерло от голода,трупы их детей лежат на дороге, в деревне N 500 крестьян лежат умершими, в деревне N процветает людоедство, царь довел страну до трупопоедания и т.д".Но, что удивительно: полная тишина в оппозиции на сей счет. Таковых свидетельств для 1922,1933 и даже для 1947 ,- сотни и тысячи.
Например.
Из докладной записки ПП ОГПУ по НВК о продзатруднениях в деревне от 4 мая 1933 г.:
«Ярким показателем обострившихся продзатруднений служит увеличившаяся смертность от голода: на 20 мая был зарегистрирован 221 случай смертности, а с 20 марта по 5 мая около 1 тыс. случаев.
Красноярский район. За апрель на почве недоедания умерло 308 чел. Колхозники ежедневно бродят по степям в поисках суррогатов...Отмечен ряд случаев истощения в поле (в Тетеревятском колхозе по дороге с поля умерло от истощения 3 чел.). Иногда умершие лежат не похороненными по 3-5 дней...
Воскресенский район. В с. Букатовка и других трех за 13 дней апреля умерло 56 чел. 5 семей колхозников вымерло целиком. Трупы умерших лежат на квартирах по 5-7 дней не похороненными. Аналогичное положение в ряде других районов.<...>
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. И. Д. 42. Л. 149-150.
Ни одного аналогичного подобным донесениям ОГПУ сообщений с мест о массовых голодных смертях по линии Корпуса Жандармов, Департамента Полиции и любого из министерств Российской Империи 1890-1917гг. мне неизвестны. Как и советским историкам.
Нет никаких гневных прокламаций о тысячах трупов и людоедстве (аналогов которых для 30-х просто огромное количество. ) есть только нападки на неурожаи и отдельных случаях смертности, которые ни разу не подтверждались.
Ни одного документально подтвержденного случая умершего от истощения и голода после 1891-1892 гг.. мне не попадалось.Как, кстати, и советским историкам, которые уж наверняка бы "пнули" проклятый царизм за умершего с голоду крестьянина . Уж тем более за 20 или 50 голодных смертей в одном селении. Попробуйте найти хоть один документ. Не найдете.
Вы представьте, какой аргумент получили бы революционеры против кровавого царского режима, если бы писали о массовой голодной смертности и людоедстве. Но в реальности,полное отсутствие подобных документов.
Для меня объективным достижением царской власти, при всех ее недостатках, по сравнению с советским периодом, является отсутствие миллионной голодной смертности в 1894-1917 гг., прежде всего благодаря эффективной системе продовольственного капитала, которая позволяла избегать массовой смертности от голода. Противодействовать инфекциям, вызывающим эпидемии, которые в те времена были главной причиной смертности, эффективно не могли даже самые развитые мировые лидеры того периода,- уровень мировой медицины еще не вышел на нужный уровень,- не было необходимых лекарств.
В то же время, меня поражает упертость наших блоггеров, которые своих идейных противников часто с чувством надменного превосходства обвиняют в “промытых мозгах”, “поклонении мифическим стереотипам”, а на деле- сами используют статиcтику увеличенную в разы неспроста. Иначе говоря,- врут.
Ведь можно обстоятельно изучить материал,- как только цифра побольше да еще так смачно помогает в борьбе за веру можно прибегнуть к откровенному вранью.
На сайте газеты Советская Россия некий Андрей Райзфельд взялся утверждать следующее,- “И – апофеоз столыпинской реформы! – в 1911–1912 гг. страшный голод охватил 60 (!!!) губерний Российской империи из 100. Самое малое, Российская империя потеряла в эти годы от голода и его последствий около 12 млн. человек умершими! 12 МИЛЛИОНОВ! Это сопоставимо с потерями убитыми ВСЕЙ Европы в годы Первой мировой войны.”http://www.sovross.ru/modules.php?n...rticle&sid=3434
Вот так вот))) Равносильно Роберту Конквесту и Рою Медведеву образца 80-х о сотнях миллионов репрессированных, имхо)
У неосталинистов, да и вообще радикально левых в современных интернетах на почве эпической виртуальной гражданской войны, в аргументации наблюдается вполне понятный императив, который по сути продолжает историческую традицию школы М.Н.Покровского.(у тех кто поглупее это выглядит идиотски, у тех кто поумнее,- наукообразно).
Дан объективистский императив, под который необходимо “затачивать” всю cистему аргументов практически по любой проблеме касающейся сравнения РИ и СССР,- и “пропаганду”(cм.фальшивку о несуществующих докладах Столыпина, а также сфальсифицированной статистике жертв реакции после первой русской революции), и более и менее наукообразные выкладки людей, имеющих отношения к истории. Вообще, в конечном, итоге, уровень этой аргументации и ее убедительность зависит от морального облика и образовательного уровня оппонента,- кто-то молод и ни черта не читал, поэтому “cрывает покровы” ссылками на ЖЖ, с уже упомянутой клюквой про “всеподданнейшие доклады”, кто-то, образованнее, ссылается на наукообразную критику(кстати вполне заслуженную) одиозного правого публициста Бразоля Д.М. Анфимовым или кем-то еще из плеяды “красных профессоров”.
Императив этот прост и понятен, если выразить его очень кратко и вульгарно,- CCCР в перспективе во всем был лучше и прогрессивнее, чем отсталая, прогнившая, тираническая, голодная, жестокая Российская Империя. А если что в СССР на начальном этапе и было плохого, то это "дурное наследство" СССР и его доблестное правительство получило от проклятой отсталой исторической России, где была соха, господа Головлевы и лютый жандарм. И СССР героически эту отсталость преодолевал, то коллективизацией, то вот совершенно неизбежными расстрелами по тысяче политических в день. Ну-ну. В данном случае мы имеем дело с крайне вульгарной концепцией материалистического перманентного прогресса. Мол, все что на протяжении времени происходит и изменяется,- безусловно, эволюция и революция. При более пристальном взгляде на исторические события, совершенно очевидно, что данная точка зрения наивна и ложна. На десять случаев ИЗМЕНЕНИЯ в социально-историческом полотне, происходит 9 случаев УХУДШЕНИЯ, и лишь один из случаев ИЗМЕНЕНИЯ может быть подлинно прогрессивным и эволюционным или даже революционным. Как пример,- гляньте уровень репрессивности по политической линии в “жестокой” царской России и СССР,- это один из наиболее ярких примеров. Налицо РЕГРЕСС от более гуманной и совершенной системы правосудия к в десятки раз более отсталой и жестокой.
"Отсталая тираническая царская Россия"- это ведь своеобразный трэйдмарк и брэнд для любого советского человека. Данный брэнд является системообразующим для пропаганды, он рационализирует революцию и аграрную политику правительства СССР.
Он придает смысл и якобы объективизирует неизбежность всех "подвигов" коммунистов,- от репрессий до зверств коллективизации. Т.е РИ была cтрашной тиранией, где все голодали, умирали миллионами, страну нужно было срочно спасать любыми методами,- отсюда и известное самодовольство и примитивный фатализм сталинистов "Вы не понимаете, гнусные ретрограды и монархисты, других способов спасти страну кроме сталинской коллективизации не было,- момент был критический, царь довел страну, люди умирали в ней миллионами,- державу нужно было срочно спасать любыми методами и плевать, что они жестокие и бесчеловечные,- великодержавность на кону! Царь оставил наследство, надо разгребать, вывозить зерно, стрелять политических, реквизировать хлеб, так еще и засуха,чтоб ее!"
Коммунисты страну "спасали" своей инновационной политикой в аграрной области , а голод, если и был, так это ведь нам досталось в наследство от проклятущей Российской Империи и гнилого царизма(о количестве жертв и аналогиях с РИ благополучно умалчиваем. Умолчание- главное орудие пропаганды). Ведь в царской России люди умирали миллионами каждые два года(с) Вот где собака зарыта.
Безусловно, Российская империя была отнюдь не волшебным эльфийским царством с кисельными берегами, как зачастую ее рисуют крайне правые ангажированные публицисты, были там и лютые городовые, и несправедливость, и социальное неравенство, и самодурство чиновников, убийства, грабежи, даже голод был и террор по политическим мотивам,- все было с национальным колоритом, что было есть и будет в любой развивающейся индустриально-аграрной стране, .
Вопрос в степени различия этих явлений в СССР и РИ, дело именно в масштабе и других системных отличиях, которых очень и очень много.
Вот тут то мы и упираемся в цимес. Приписывать РИ те черты и факты, которые никогда не были этому государственному образованию свойственны,- фальсификация и наглая ложь.
Итак, прошу простить за общее вступление, сегодня я бы хотел разобрать детально еще один “аргумент” в плеяде советской “критики” Российской империи, а именно,- руладу о продразверстке. Не раз и не два в спорах о чудовищности советской продразверстки периода военного коммунизма юзеры с советской окраской автарок с пеной у рта и злобой в голосе мрачно констатируют,- эээ батюшка либерал/монархист/социалист-предатель, а ведь продразверстку ввел в 1916 году БАТЮШКА-ЦАРЬ. Тем самым как бы давая понять, что Ленин и народные комиссары просто взяли да и продолжали лютую традицию отсталого царизма, т.е и переживать то особо не стоит за жестокость большевистской разверстки,-царь кошмарил несчастных крестьян, а сейчас Ленин точно также покошмарит теми же методами(военным коммунизмом), но у Ленина важное оправдание,- царь это делал для победы в империалистической войне, а товарищ Ленин заставлял народ терпеть для светлого будущего и ДнепроГэс в перспективе. Ширше мыслить короче призывают нас товарищи.
Примеры. Красным цветом в цитате выделено откровенное вранье. [info]diogen66 “срывает покровы” в камментах у уважаемого [info]afanarizm-
Вы не знаете материала..Продразверстку устроил еще батюшка ваш царь..
Насчет голода я давал ссылки в отличии от вас..Ну а про коллективизацию вы похоже и представления не имеете..Все остальное просто бред..
Юзер skaramanga_1970
идет уже на откровенный подлог и фальсификацию, утверждая,-
"Предотвратить этот исход царское правительство пыталось теми же методами, что и во Франции. Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, «хлеб не пошел на рынок», были установлены твердые цены и начались реквизиции. Они ударили только по крестьянам. 23 сентября 1916 г. правительство объявило продразверстку и ввело ее с 2 декабря. К 31 декабря она должна была быть доведена до каждого двора. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов.
Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму.
Очевидно, что введенная советским правительством продразверстка имела сравнительно небольшие масштабы: в 1914/15 г. правительственные заготовки составили, например, 302 млн. пудов. — при наличии к тому же нормального еще рынка, а в 1919/20 году — 260 млн. пудов. Продразверстка 1918-1920 гг. была весьма мягкой по сравнению не только с французской, но и с той, что была объявлена царским правительством на 1917 г."
В утверждения приведенных выше правдой является одно. Действительно, 29 ноября 1916 года управляющий министерства земледелия А.Риттих подписал постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной», которое было опубликовано 2 декабря 1916 года. И все. Остальное,- откровенная ангажированная фальсификация.
Штука в том, что суть данной пропагандистской лжи заключается в простом, казалось бы , подлоге,- cоветские патриоты как бы само собой разумеющимся признают тот факт и нас заставляют верить в то, что царская и ленинская разверстка(как и голод, как и репрессии по политической линии) были идентичны или хотя бы похожи отдаленно.
Данные сентенции очевидная неправда и фарисейство.
I.Имперская продразверстка.
Царская продразверстка отличалась по всем системным критериям(я выделил три самых общих, их гораздо больше) от ленинской примерно так, как современная Норвегия отличается от Восточного Конго или Сомали.
Постараюсь показать почему.
Главных, системных отличий три.
Были еще отличия процессуальные и количественные, на них ввиду обзорного характера очерка останавливаться не буду.
1.В царскую разверстку входил только хлеб, а в советскую – почти все продукты питания.
Сначала в молодом советском государстве отбирали отбирали хлеб и зерно. Потом, с 1919 года- картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.
2.Продовольствие изымалось при советах у крестьян практически бесплатно. При царе хлеб у крестьян покупался за реальные деньги, а не за обесцененные бумажки, а подвоз до станции оплачивался, как стимулирующая мера по предложению Риттиха, за счет министерства земледелия.
Ведущим в политике министерства земледелия была следующий мотив,- желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку. Это, в итоге, привело к неудаче данного предприятия, требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей — чего не было — или же применения реквизиций – на что Риттих и правительство не пошли. Проклятые сатрапы, вредители и шпионы немецкого генштаба.
В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916—1917 было собрано 832309 тонн хлеба(Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991). Для сравнения,- за первые 9 месяцев советской власти — 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) — 18 млн.центнеров ; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) — 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) — 46,7 млн.центнеров
3.Царская разверстка была добровольной(!)- это, пожалуй, самое существенное отличие, которое ускользает от многих советских патриотов.
Доказательств тому несколько. Прежде всего доклад министра земледелия Риттиха в Думе в феврале 1917 года.
Министр подчеркивает(!) отсутствие принудительных мер при продразверстке(!). И отчего-то никто из депутатов его не оборвал и не бросил ему обвинение в насилии над крестьянам – и это притом, что в царской думе все кто был не крайне правым был в оппозиции правительству и никто никогда не упускал возможности это правительство пнуть.
Вот здесть под катом для желающих текст доклада министра земледелия Александра Риттиха на 19-ом заседании Государсвтенной Думы 14 февраля 1917 года. Министр, ИМХО, говорит с чисто литературной и риторической точки зрения красивее и складнее, чем Кудрин, Греф , Грызлов или советские наркомы до них, так что можно почитать.
http://www.kodeks.ru/noframe/free-duma?d&nd=723110219&nh=1&c=%D0%C8%D2%D2%C8%D5&spack=111barod%3Dx%5C10;y%5C10%26intelsearch%3D%F0%E8%F2%F2%E8%F5%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D9%26w%3D0;1;2;3%26whereselect%3D-1%26%20%20#I0
Да и нет ни одного фактического подтверждения существования продотрядов, продармий и массового применения войск для вымогательства хлеба при царе. Это как с массовой смертностью от голода в начале века:).
Советские сколько угодно могут потрясать копьями, но ни цифири, ни фактов, ни даже завалящих мемуаров НЕТ по данной проблеме.
И точка.
Риттих говорит, что расходы на гужевой транспорт от амбара до станции теперь (!)оплачивает(!) крестьянам министерство земледелия. О сатрапы! Душегубы! Сравниваем с ленинской продразвесткой.
И опять врет подлец – мы ведь «знаем», благодаря юзеру [info]skaramanga_1970 (начались реквизиции. Они ударили только по крестьянам- говорит skaramanga_1970), что хлеб отбирался под дулом солдатских винтовок(без каких либо конкретных примеров), какая уж тут оплата транспортных расходов. На том же заседании Риттих говорит и о необходимости повышения цен на хлеб – чтобы крестьяне повезли хлеб на продажу – но думская оппозиция эту мысль решительно не поддерживает.
Делаем выводы о добросовестности, объективности и неподкупности данных рулад и людей их высказывающих.
Еще один нюанс.
Cоветские патриоты основывают свое о непомерной лютости царской разверстки прежде всего на цифрах продразверстки – мол, царская продразверстка была больше. А то, что Советская Россия в 1919 году была «слегка» меньше в размерах, чем Царская Россия это ничего, это советские патриоты в расчет не берут совсем.
В фундаментальной монографии Кондратьева есть специальная, прекрасно написанная глава, посвященная хлебной разверстке 1916 года.,-одновременно с хлебной разверсткой была повышена плата за перевозку хлеба от амбара до станции. Поскольку плата за перевозку входила в расчеты государства с собственниками зерна, фактически были повышены хлебные цены, формально остававшиеся "твердыми".
Важно также отметить, что в ходе "царской разверстки" никто по амбарам не шарил. Единственной репрессивной мерой при царе в условиях мировой войны была реквизиция (по твердой цене) зерна, которое вывозилось для торговли при невыполнении разверстки. Если хозяин разверстку не выполнял, но и зерно не вывозил, то оно спокойно оставалось в амбаре.
Заметка на полях- республиканская продразверстка была жестче, чем царская, но все равно оставалось куда гуманнее, чем ленинская.
В итоге, выходит, что никаких доказательств царских реквизиций с применением войск, отчего-то нет – нет, ни воспоминаний очевидцев, ни воспоминаний царских чиновников на эту тему. В общем, как-то пусто.
В тоже время нет никаких оснований не доверять докладу Риттиха в Государственной Думе.
С другой стороны, несомненно: хлебный кризис 1916-1917 был вызван низкими твердыми ценами на хлеб. (Хотя, кстати, в Германии хлебная монополия и твердые цены существовали с начала войны). Да вот только если бы проводились насильственные реквизиции, то кризиса бы не была (ну отобрали бы у крестьян хлеб и все – какой уж тут кризис).
Читаем дальше. Вот выступление депутата Городилова (Вятская губерния) в Думе в феврале 17-го:
«Как крестьянин живу в деревне. Твердые низкие цены на хлеб погубили страну, убили всё земледельческое хозяйство. Деревня сеять хлеба не будет, кроме как для своего пропитания. Кто же, господа, виновник? Закон о понижении твердых цен приняла сама Государственная Дума по настоянию Прогрессивного блока».
Во как! «Деревня сеять хлеба не будет»… Городилов сумасшедший? Что, он не знает, что в это же время в деревне вовсю лютуют царские продотряды? Что он не знает, что царь забирает у крестьян последнее, а недовольных расстреливает? Так ежели крестьяне хлеба сеять не будут («кроме как для своего пропитания»), так их же всех голодная смерть ждет (по разверстке ведь последнее отберут). И еще: в речи крестьянина Городилова – ни слова о насилии над крестьянами.
II.Советская продразверстка.( Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991)
Декретом СНК от 11 января 1919 было объявлено введение Продразвёрстки на всей территории Советской России, реально же продразвёрстка осуществлялась поначалу только в центральных губерниях, контролируемых большевиками: в Тульской, Вятской, Калужской, Витебской и др. Лишь по мере распространения контроля большевиков над остальными территориями позднее продразвёрстка была осуществлена на Украине (начало апреля 1919), в Белоруссии (1919), Туркестане и Сибири (1920). В соответствии с постановлением Наркомпрода от 13 января 1919 о порядке развёрстки государственные плановые задания исчислялись на основе погубернских данных о размере посевных площадей, урожайности, запасов прошлых лет. В губерниях производилась развёрстка по уездам, волостям, селениям, а затем между отдельными крестьянскими хозяйствами. Лишь в 1919 году стали заметны улучшения в эффективности работы государственного продовольственного аппарата. Сбор продуктов осуществляли органы Наркомпрода, продотряды при активной помощи комбедов (до момента прекращения их существования в начале 1919) и местных Советов . Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919—20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.
Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые предлагались в качестве оплаты были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны и интервенции.
Кроме этого зачастую при определении размера развёрстки исходили не из фактических излишков продовольствия у крестьян, а из потребностей в продовольствии армии и городского населения, поэтому на местах изымались не только имевшиеся излишки, но очень часто весь семенной фонд и сельхозпродукты, необходимые для питания самого крестьянина.
Недовольство и сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комитетов бедноты, а также частями особого назначения Красной армии (ЧОН) и отрядами Продармии.
Наиболее известны сильнейшие Кронштадтское и Тамбовское восстания, а в их тени оставались Западно-Сибирское восстание, охватывавшее Тюменскую, Омскую, Челябинскую и Екатеринбургскую губернии. Именно это и есть результат РАЗНИЦЫ продразверстки царской и советской.
После подавления активного сопротивления крестьян продразвёрстке советским властям пришлось столкнутся с пассивным сопротивлением: крестьяне утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие платёжеспособность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в соответствии с потребительской нормой на свою семью.
В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916—1917 было собрано 832309 тонн хлеба, до Октябрьской Революции 1917 Временным Правительством было собрано 280 млн пудов (из 720 запланированных) за первые 9 месяцев советской власти — 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) — 18 млн.центнеров ; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) — 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) — 46,7 млн.центнеров.
Погодовые данные о хлебозаготовках за этот период : 1918/1919 −1767780 тонн; 1919/1920 −3480200 тонн; 1920/1921 — 6011730 тонн.
Несмотря на то, что продразвёрстка позволила большевикам решить жизненно важную проблему снабжения продовольствием Красной Армии и городского пролетариата, в связи с запретом свободной продажи хлеба и зерна значительно сократились товарно-денежные отношения, что стало тормозить послевоенное восстановление экономики, а в сельском хозяйстве стали снижаться посевные площади, урожайность и валовые сборы. Это объяснялось незаинтересованностью крестьян производить продукцию, которая у них практически отбиралась. К тому же продразвёрстка в РСФСР вызывала сильное недовольство крестьянства и их вооружённые мятежи. Неурожай 1920 в Поволжье и центральных областях РСФСР на фоне отсутствия резервов как у крестьян, так и у правительства, привел к новому продовольственному кризису в начале 1921 года.
Крайне любопытно,- А.А.Ритих, чьи предложения о добровольной продразверстке подвергались Госдумой жестокой критике, входил в 1921 году в состав русского общества в Англии для помощи голодающим в России.
Просто берём и обращаемся к своему желудку.
Просто берём и умножаем на ноль все посты куколда правачка.
А потом садимся и думаем, какому уебану, какому главному правачку в стране выгодна реставрация царизма и зачем правачок защищает царя, чьи интересы он защищает? Левые=интересы большинства или интересы 0,1% царей/губеров/романовых/...
Ах, да у тебя не бомбит;)
>Не отождествляй большевиков и русских.
Почему? Никто так не выгораживает борщевиков как русские.
К сожалению, это так. Я даже не знаю что на это сказать: просто достаточно грустно, что народ сильнее всего пострадавший от большевиков, дохнувший от искусственных голодов в непомерных масштабах и по сути, самый пренебрегаемый народ СССР с которым боролись под лозунгами о "великодержавном шовинизме" действительно защищает её при этом сильнее всего. Хуй знает что с этим делать.
Электрификация Российской империи и мифы Плана ГОЭЛРО
Есть в Москве на Мясницкой, 24. дом, построенный по проекту архитектора Ф. О. Шехтеля, в нем в 1920 году заседала комиссия по разработке плана электрификации России, о чем имеется памятная доска. Но то что написано на доске - это неправда, точнее далеко не вся правда.
И наменитую фразу про "электрификацию всей страны" придумал вовсе не Ленин. Да и гордость большевистского плана ГОЭЛРО — Днепрогэс, спроектировали еще до Октября. Революция и Гражданская война лишь отсрочили электрификацию России.
А началось все гораздо раньше
По одной группе версий, возникших еще в 30-х годах минувшего столетия, патриархальная Россия вообще не имела собственной энергетической базы, план ГОЭЛРО - детище исключительно Октябрьской революции и лично В. И. Ленина, а одним из главных идеологов электрификации России был И. В. Сталин. Другие версии, родившиеся на 60 лет позже, утверждали, что роль В. И. Ленина и большевиков в разработке и реализации плана ГОЭЛРО ничтожна, что сам план не рожден отечественной научно-технической мыслью, а представляет собой кальку с зарубежных разработок, что выполнен он в итоге не был, а то, что все-таки сделано в рамках его реализации, удалось исключительно благодаря иноземной помощи и т. д. Любопытно, кстати, что и те и другие мифы либо замалчивали, либо вопреки всяким фактам вообще отрицали роль промышленного потенциала дореволюционной России и ее национальной электротехнической школы.
Опыт по созданию станций, работавших на местном, а не на привезенном издалека топливе и обеспечивавших электроэнергией крупный промышленный регион, был впервые реализован под Москвой в 1914 году. Близ Богородска (впоследствии г. Ногинск) соорудили торфяную электростанцию "Электропередача", энергия от которой передавалась потребителям в Москве по высоковольтной линии напряжением 70 кВ. Кроме того, впервые в России эту станцию включили параллельно другой. Ею стала работавшая в Москве с 1897 года электростанция на Раушской набережной (ныне 1-я МОГЭС). В 1915 году на совещании по проблемам использования подмосковного угля и торфа выступил с докладом директор станции "Электропередача" Г. М. Кржижановский. В его докладе уже содержались все те главные принципы энергостроительства, которые через пять лет стали основой будущего плана ГОЭЛРО.
Их сиятельства
До торжественного включения лампочки Ильича в подмосковной деревне Кашино оставалось еще 40 лет. Это, впрочем, не помешало энтузиастам внедрения в российскую жизнь электричества зажечь на Литейном мосту в Петербурге в 1880 году доселе невиданные электросветильники — ведь новаторы не знали, что в советском будущем именно ту, кашинскую, лампочку объявят первой в России. Мешало им совсем другое: монополия владельцев газовых фонарей в имперской столице — у них было исключительное право на освещение Питера. Но из этой монополии по каким-то причинам выпал Литейный мост. К нему-то и подогнали судно с электроустановкой, которая зажгла фонари.
Всего через три года после этой демонстрации "антимонопольного светопредставления" в Петербурге была открыта первая электростанция мощностью 35 киловатт — она размещалась на барже, пришвартованной у набережной Мойки. Там было установлено 12 динамо-машин, ток от которых по проводам передавался на Невский проспект и зажигал 32 уличных фонаря. Станцию оборудовала немецкая фирма "Сименс и Гальске", на первых порах она играла главную роль в электрификации России.
Первый же опыт применения централизованного электрического освещения вместо газового был сделан техником дворцового управления инженером Василием Пашковым для освещения залов Зимнего дворца во время рождественских и новогодних праздников 1885 года. Для его реализации 9 ноября 1885 года был утверждён проект строительства особой «фабрики электричества» с примечанием Александра III «Зимние балы 1886 года (10 января) должны освещаться электричеством полностью». Чтобы исключить нежелательную вибрацию здания во время работы паровых машин, электростанцию разместили в особом павильоне из стекла и металла во втором дворе Зимнего дворца (с тех пор наываемым «электрическим»).
Занимаемая станцией площадь занимала 630 м². Она состояла из машинного отделения, где было установлено 6 котлов, 4 паровые машины и 2 локомобиля, и зала с 36 электродинамомашинами. Общая мощность электростанции составляла 445 лошадиных сил и потребляла около 30 тыс. пудов (520 т) угля в год.
Вырабатываемым электричеством освещались: Аванзал, Петровский, Большой фельдмаршальский, Гербовый и Георгиевский залы. Было предусмотрено три режима освещения:
полное (праздничное, которое включалось пять раз в году) — включались 4888 ламп накаливания и 10 свечей Яблочкова;
рабочее — 230 ламп накаливания;
дежурное (ночное) — 304 лампы накаливания.
С тех пор Датой основания Леэнерго считается 16 июля 1886 года, когда императором Александром III был утверждён устав «Общества электрического освещения 1886 года» Карла Сименса, объединившее ученых и коммерсантов в деле "электрификации всей страны" (эти "ленинские" слова были уже тогда записаны в уставе). Большую часть акционеров общества составляли иностранцы — в первую очередь тот же концерн "Сименс", — а вот технические кадры были российскими. Здесь работали все будущие создатели плана ГОЭЛРО — Глеб Кржижановский, Леонид Красин, Роберт Классон и другие. Уже тогда разрабатывались первые проекты масштабного строительства электростанций и линий электропередачи.
Хотя в области энергетики Российская империя заметно отставала от западных стран, развитие отрасли на рубеже ХIХ и ХХ веков шло семимильными шагами. В конце столетия были построены первые ТЭЦ мощностью более 5 мегаватт — Раушская в Москве и Охтенская в Петербурге. Но столицами дело не ограничивалось — первая в стране электростанция трехфазного тока появилась в 1893 году в Новороссийске. Трехфазный ток, впервые примененный русским инженером Михаилом Доливо-Добровольским в Германии, сделал гораздо дешевле как выработку электроэнергии, так и ее передачу на большие расстояния. К 1896 году количество электростанций выросло до 35. КПД таких станций приближался к 25% (у современных парогазовых электростанций он достигает 60%). Все они принадлежали частным владельцам, в том числе 12 — Обществу электрического освещения.
Первый московский контракт общества — о включении в работу блока для освещения торговых рядов Пассажа купца Постникова (в этом здании сейчас располагается Театр им. Ермоловой) — был заключен в 1887 году. В следующем году была пущена первая в нынешней столице электростанция (сейчас это помещение Малого Манежа).
Уебан, давай данные с архива. У какой республик СССР умерло народа больше в %. Вангую у русских, у казахов, у татар,у башкир больше пострадало, чем у жалких хохлов. Вы же жалкий чмошный народец, как холокостцы. Даже погоняло идентично. Ахахах.
мимочуркапроходилмимо
Естественно я не русский, горжусь моим народом и уважаю русский народ.
>советская статистика
Напоминаю что её составляли те же люди, которые расстреляли авторов переписи 1937 г. за неправильные результаты.
А новую создали хохлы. Напоминаю! Хохлы!
У них альтернативная история.
Я этнический русский.
>Уебан, давай данные с архива.
О продразвёстке в РИ? Там не так много данных, за исключением данных со стороны сталинистов.
Но вот, например, доклад Риттиха, министра земледелия РИ который продразвёрстку и начал.
>А.А. Риттих выступил 17 февраля 1917 г. в Государственной Думе с подробным обоснованием продразвёрстки как средства решения продовольственных проблем, указав на то, что в результате политического торга твердые цены для закупки продуктов государством были назначены в сентябре 1916 несколько ниже рыночных цен, что сразу же значительно сократило подвоз хлеба в центры перевозки и помола. Он указал также на необходимость добровольности продразвёрстки:
>Вообще, гг., я пришел к убеждению, что вопрос о твердых ценах при своем решении требует и своевременности и величайшей осторожности. Ведь твердые цены - это, гг., является серьезнейшим вмешательством государственной власти в сферу отношений частноправовых, вмешательством, как бы оно серьезно ни было, неизбежным, однако, при затянувшейся войне. Но, гг., тогда, когда правительство, когда государственная власть вмешивается в частноправовые отношения, то не заметили ли вы, что решительно все законы мира, всех государств, они, накладывая веления государства на частную волю, на частное право, стремятся быть чрезвычайно внимательными к выгодам, к интересам того, кто лишается свободного распоряжения этим правом. Это всюду и всегда. В наших основных законах говорится о том, что вознаграждение в этих случаях должно быть "справедливое и приличное" - это подлинное выражение закона. Гг., для меня поэтому нет сомнения, что то требование, которое было предъявлено этою осенью и которое сводилось к тому, что цены должны быть во что бы то ни стало умеренными, я повторяю этот термин, оно фигурирует и до настоящего времени в заявлениях, которые защищают интересы потребителей. [...] Положение вещей и уровень твердых цен должны быть таковы, чтобы хлеб охотно везли, ибо измыслить средства, чтобы его искусственно, а тем более насильственно извлечь из тех 18000000 хозяйств, где он находится, мне кажется, гг., эта задача слишком трудная, а быть может и непосильная. Вы, может быть, скажете, что торговый аппарат это умеет сделать. Да, гг., но в данном случае и торговый аппарат - это является доказательством наилучшим, - который имеет сотни тысяч агентов, приобретших опытность и умение с самых молодых лет, а иногда наследственно на этом деле стоящих, - даже и торговый аппарат оказался бессильным перед теми твердыми ценами, которые были установлены, оказался бессильным извлечь тот хлеб, который бесследно исчез. Естественно следует, что наши уполномоченные, несмотря на свои отчаянные усилия, могли достигнуть небольших результатов сравнительно с заданиями, и мы полную треть нашего продовольственного периода оказались в серьезном недоборе. Последствия этого недобора, гг., вам ясны. Исправить их быстро, я думаю, дело трудное. Они будут давать себя чувствовать, доколе не удастся наверстать упущенное. Гг., эта задача ясно встала передо мной с первых же дней моего вступления в должность. Я видел, что необходимы меры быстрые, необходимы, быть может, меры крайние, для того чтобы как-нибудь исправить дело, как-нибудь исправить этот недобор. [...] Первая мера заключалась в разверстке. Идея ее сводилась к тому, чтобы доставку крестьянского хлеба перевести из области простой торговой сделки в область исполнения гражданского долга, обязательно для каждого держателя хлеба. Я считал, что это можно сделать только путем разверстки, объяснив населению, что исполнение этой разверстки является для него таким же долгом, как и те жертвы, которые он столь безропотно несет для войны. Поэтому в эту разверстку, гг., мною было включено все количество, потребное для армии, с присоединением всего того количества, которое необходимо для нужд многочисленного рабочего населения, работающего на заводах, следовательно обслуживающего ту же оборону. И вот это общее (количество с указанием, что все, что в нем находится, требуется для нужд обороны, это общее) количество было включено в разверстку и было сообщено на места. Сама же разверстка по губерниям была предоставлена мне постановлением Особого совещания, ввиду срочности этого дела, причем были установлены основания ее. Эти же основания были указаны тоже в том мнении, которое было высказано Государственной Думой. Они были приняты дословно, а самая цифровая часть разверстки была основана на тех данных, которые нам были представлены земствами глубокой осенью, которые поправляли результаты сельскохозяйственной переписи и которые сверх этого были проверены дополнительными сношениями с земствами за неделю до производства этой разверстки. Одним из главнейших элементов являлась цифра среднего ежегодного вывоза из данной губернии. Повторяю, выводы из всех этих элементов были в значительной мере и степени понижены для того, чтобы эта разверстка не оказалась бы по каким-либо причинам затруднительной для исполнения. Она была сообщена губерниям; губернские земства должны были ее произвести между уездами; уезды между волостями; а там разверстку должны были произвести волостные и сельские сходы. И вот, гг., вначале эта разверстка, по всем сведениям, которые о ней шли, шла весьма успешно, по крайней мере сведения получались очень благоприятные. Я должен прямо сказать, что первоначально чувствовался, скажу прямо, патриотический порыв. Эта разверстка рядом земств была увеличена на 10% и даже более. С просьбой о таком увеличении я обратился к земствам и обратился также к сельскохозяйственным обществам, указывая, что эта надбавка необходима для того, чтобы шире обеспечить запасы нашей доблестной армии. Эти надбавки были сделаны губернскими и уездными земствами и в таком виде должны были перейти в волости. Но, гг., сейчас же вслед за этим в это дело были внесены сомнения и очень много серьезной критики; скажу прямо, обнаружилось резкое критическое отношение к вопросу о разверстке известного течения нашей общественной мысли.
«Я должен сказать, что там, где были уже случаи отказа или где были недоверстки, сейчас же меня с мест спрашивали, как следует дальше поступить: следует ли поступить, как того требует закон, который указывает на определенный выход тогда, когда сельские или волостные общества не постановляют того приговора, который требуется от них для выполнения той или другой повинности или раскладки, - следует ли так поступать, или же следует, быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать, необходимо выждать: быть может настроение схода изменится; надо вновь его собрать, указать ему ту цель, ради которой эта развёрстка предназначена, что это именно нужно стране и родине для обороны, и в зависимости от настроения схода я думал, что эти постановления изменятся. В этом направлении, добровольном, я признавал необходимым исчерпывать все средства».
>Инициатива Риттиха была разбита в пух и прах критикой слева.
Да и нет ни одного фактического подтверждения существования продотрядов, продармий и массового применения войск для вымогательства хлеба при царе. Это как с массовой смертностью от голода в начале века.
>Советские сколько угодно могут потрясать копьями, но ни цифири, ни фактов, ни даже завалящих мемуаров НЕТ по данной проблеме.
Двачну.
башкорт
> И наменитую фразу про "электрификацию всей страны" придумал вовсе не Ленин. Да и гордость большевистского плана ГОЭЛРО — Днепрогэс, спроектировали еще до Октября. Революция и Гражданская война лишь отсрочили электрификацию России.
У тебя посты конешн один жирнее другого, но это уже просто пиздец.
>уважаю русский народ
А мы твой нет. Пошёл нахуй.
inb4: Когда я написал что данных со стороны сталинистов много я имел в виду что большинство данных о "ужасной" продразвёрстке в РИ пиздёж.
Аноним борде. Этнический русский. Возможно.
Но русский краткослов. Как и мой народ. Хохлы пиздоболы. И словоохотливы.
>Первый московский контракт общества — о включении в работу блока для освещения торговых рядов Пассажа купца Постникова (в этом здании сейчас располагается Театр им. Ермоловой) — был заключен в 1887 году. В следующем году была пущена первая в нынешней столице электростанция (сейчас это помещение Малого Манежа).
>В 1899 году фирмы — участники Общества привлекли к финансированию работ по электрификации ведущие банки, основав Большой русский банковский синдикат. Первый российский трамвай был пущен в 1892 году в Киеве, а в Москве он появился через семь лет. Позже городская Дума одобрила план строительства метро. Разгром наших войск в войне с Японией положительно сказался на развитии энергетики — русские корабли начали оснащаться электросиловым оборудованием. И конечно, один город за другим переходил на электрическое освещение
>Отдельно стоит сказать про научное обеспечение электрификации дореволюционной России. Финансируемые из казны высшие учебные заведения выпускали инженерные кадры для отрасли. При поддержке императорской Академии наук регулярно проходили электротехнические съезды — с 1900-го по 1913 год их состоялось восемь. На съездах обсуждались как конкретные планы строительства отдельных объектов, так и стратегические перспективы. Среди последних наиболее масштабным был проект, разработанный в начале ХХ века великим ученым Владимиром Вернадским. Он предусматривал создание к 1920 году на всей территории страны широкой сети электростанций, энергия которых могла питать новые промышленные районы. Собственно, именно эти идеи и легли в основу будущего "ленинского" плана ГОЭЛРО.
>Отечественная наука опиралась на развитие российского предпринимательства. Постепенно российские предприниматели теснили иностранцев — особенно после начала Первой мировой войны, когда немцы покинули российский рынок. Наиболее бурную деятельность развил бакинский нефтепромышленник Абрам Гукасов, ставший ведущим производителем электрического кабеля и главой АО "Рускабель". На его деньги в Москве был построен крупный завод "Динамо", производивший электромоторы и генераторы по западным технологиям, но из местных деталей. Тогда же открылась фабрика "Светлана" — первый в стране производитель электрических ламп по патентам Эдисона.
>Если в 1909 году доля российских капиталов в электротехнической отрасли составляла 16,2%, то к 1914-му она достигла 30%. Во многом это было связано с таможенно-тарифной войной, которую тогдашний министр финансов Витте развязал в 1890-х годах с Германией. Не вдаваясь в детали, скажем, что итогом этой войны стало создание таких условий, когда германским (а именно они лидировали в то время в энергетическом машиностроении) фирмам оказалось выгоднее создавать производства в России, чем ввозить сюда уже готовую продукцию. В целом за годы предвоенного промышленного подъема приращение иностранных инвестиций в энергетическую отрасль составило 63%, тогда как российских — 176%. Энергетика в стране развивалась темпами, постоянно опережающими рост экономики в целом — по 20-25% в год.
>Перед самой войной в подмосковном Богородске (нынешний Ногинск) была построена электростанция мощностью 9 мегаватт. На тот момент она была крупнейшей в России, да и в мире таких "гигантов" насчитывалось не более 15 (почти все в САСШ, как тогда назывались США). Она впервые передавала ток по проводам на большое расстояние — до 100 км. Предполагалось построить несколько таких электростанций, способных питать энергией Москву, а в перспективе весь Центральный район.
>Русские изобретатели думали над освоением громадных ресурсов гидроэнергии. Первая ГЭС (тогда ее называли "водоэнергетической установкой") мощностью 700 киловатт была построена на кавказской речке Подкумок у города Ессентуки в 1903 году. Вторую построили монахи на Соловецких островах. В 1910 году по соглашению с американским концерном "Вестингауз" началось строительство Волховской ГЭС, мощность которой должна была достичь уже 20 мегаватт. Ее обещали построить все тот же "Сименс" и американская компания "Вестингауз". А в 1912 году множество компаний и банков объединились в консорциум по строительству гидроэлектростанции на днепровских порогах — будущего Днепрогэса. Экспертизу проекта провели немецкие специалисты; они же предложили проложить в обход будущей ГЭС канал, который сделал бы Днепр судоходным. Строительство примерной стоимостью 600 млн золотых рублей должно было начаться в 1915 году. Но ему, как и многим другим проектам, помешала Первая мировая война.
>Появление крупных электростанций могло изменить многое в российской экономике. Но пока что почти все электростанции были маломощными, по 10-20 киловатт, и строились хаотично, без какого-либо плана. Они создавались на крупных предприятиях или в городах. В первом случае их строили владельцы самих предприятий, во втором — акционерные общества, продававшие электричество городским властям. В ряде случаев городские думы выдавали компаниям кредиты на постройку электростанций в обмен на поставку электроэнергии по более дешевой цене (так, например, было в 1912 году в Саратове). Очень редко города или даже деревни строили небольшие станции на собственные средства.
>В 1913 году мощность всех электростанций России достигла 1 млн 100 тыс. киловатт, а выработка электроэнергии — 2 млрд киловатт-часов. По этому показателю Россия занимала восьмое место в мире, отставая не только от лидировавших САСШ (там было уже 60 млрд), но даже от крошечной Бельгии.
>И все же производство электричества в России росло быстрее, чем во всех других странах, кроме Штатов, — на 20-25% в год. Подсчитано, что при таких темпах к 1925 году наша страна стала бы первой в мире в этой области.
https://harmfulgrumpy.livejournal.com/543193.html
Держи саму статью, там в положительном ключе и о ГОЭРЛО написано.
Я хохлушку ебу. Она с нашей республики. У нас есть школы украинские. А у в хохлчндии есть татарские, казахские, башкирские школы? Почему в РФ есть вражеские школы для детей украинского народа,?
>просто достаточно грустно, что народ сильнее всего пострадавший от большевиков, дохнувший от искусственных голодов в непомерных масштабах и по сути, самый пренебрегаемый народ СССР
Может быть дело в том что народ не так уж сильно пострадал раз оплакивает СССР, обеляет совкорежим, копротивляется за совковые истуканы, етц.?
>с которым боролись под лозунгами о "великодержавном шовинизме" действительно защищает её при этом сильнее всего. Хуй знает что с этим делать.
Так боролись с шовинизмом а не с народом. Или у тебя шовинизм неотделим от русской культуры?
Тебе самые люди, которым по 90 лет? Или с 37 до 90 года время остановилось? Те самые, кто СССР ликвидировали?
Блять, вся суть правачков, они пытаются что то сказать ,но у них даже логика не сходится.
Вон правачкам дали власть, что они со страной сотворили? Левакам дали власть они страну с позиции слабейшей империи, в которой царь сгеноциживал народ, а его белогвардейцы людей четвертовали боять, подняли на уровень 2 по силе державы в мире, выиграв войну проведя индустриализацию и запустив человека в космос, попутно заставив элиты кап.стран из за страха нести убытки и вводить соц.гарантии , страна которая не грабила весь мир ,а помогала другим странам.
Вы праваки - никто, вам нечего предложить людям, кроме увеличения индекса Джини.
Дык украинцы и есть хохлы.
>Тебе самые люди, которым по 90 лет? Или с 37 до 90 года время остановилось? Те самые, кто СССР ликвидировали?
Мань. вся совковая статистика по потреблению продуктов это дутая липа, которую просто рисовали на бумаге чтобы опубликовать в БСЭ. Ты можешь также ознакомиться с количеством холодильников/автомобилей в СССР на 1000 человек и сравнить с американским, несмотря на то что даже эти показатели они преувеличили, тут совок просто выглядит как страна 3-го мира.
> подняли на уровень 2 по силе державы в мире, выиграв войну проведя индустриализацию
Совочек, запомни, государство где жопу вытирали газетой не может быть великим, и не важно сколько раз вы в космос летали.
>народ не так уж сильно пострадал раз оплакивает СССР
Это никак не связано. Более того, есть большое кол-во русских которые о преступлениях большевизма знают.
>Так боролись с шовинизмом а не с народом. Или у тебя шовинизм неотделим от русской культуры?
Боролись с русской культурой под лозунгом "великорусского шовинизма".
Говорить о том что в СССР боролись не с русской культурой, а с "шовинизмом", это как сказать что во время еврейских погромов боролись не с самими евреями, а с ростовщичеством и сионизмом.
Да, шовинизм и национализм это обычно действительно часть культуры большинства народов.
Но как можно назвать по другому запрет национальной русской символики, борьбу с русской верой и взрыв храмов, уничтожение интеллигенции России, памятников, и развязывание гражданской войны? Просто борьба с шовинизмом? Окей.
Полностью еще не прочитал, пробежался глазами, но пруфов планов всеросийской электрификации я пока чет там не увидел.
Охуенные скрин из тиктока, пердикс. Читать невозможно правда.
Охуенно чел, охуенно) фото бумаги показал, а сколько её выпускали то м?
Кстати большинство населения по опросам поддерживают Путина, по твоему это значит что они за капитализм?
Это информация есть даже в википедии, при этом не просто в википедии, а статье про ГОЭЛРО.
>Это никак не связано.
Это напрямую связано. Если русские пострадали от рейха, то они его прокляли и убрали все напоминания об оккупации, вели денацификацию. Если русские, типа, пострадали от СССР то они... выступают против декоммунизации, против уничтожения социалистической символики, против осуждения преступлений большевизма, ещё и порицают тех кто делает подобное за границей.
Наглядно показывает кто от кого пострадал.
>Говорить о том что в СССР боролись не с русской культурой, а с "шовинизмом", это как сказать что во время еврейских погромов боролись не с самими евреями, а с ростовщичеством и сионизмом.
Но оба утверждения валидны: с евреями боролись не потому что они евреи а потому что они, среди прочего, действительно занимались ростовщичеством и практиковали сионизм. Точно так же и с русским шовинизмом, когда боролись против шовинизма который вносил раздор при многонациональной стране (которая планировала охватить всю планету в перспективе) и против агрессии в сторону коренных жителей тех регионов где русские были захватчиками и колонистами, но уж никак не коренными.
>Да, шовинизм и национализм это обычно действительно часть культуры большинства народов.
Всё равно что сказать, мол, опухоль это часть организма такая же как сердце и удалять её нельзя. Борьба с шовинизмом != борьба против всей культуры, особенно учитывая что русская культура была ядром культуры для всего СССР.
>Но как можно назвать по другому запрет национальной русской символики, борьбу с русской верой и взрыв храмов, уничтожение интеллигенции России, памятников, и развязывание гражданской войны? Просто борьба с шовинизмом? Окей.
Не надо утрировать, символику запретили т.к. она сменилась на социалистическую. Веру запретили т.к. несовместима с типа_атеистическим марксизмом - и запретили не одним русским, интеллигенцию мочили у всех, памятники валили у всех. Гражданка к борьбе с шовинизмом никак не относится, это обыкновенная борьба за власть, которая так же велась по всему СССР.
> Результаты, которых добилось сельское хозяйство Российской империи, оставались недостижимой мечтой для «передового» сталинского сельского хозяйства со всей его механизацией и коллективизацией.
Под результатами понимается регулярный голод?
Так вытирали или бумага была, 216 млн рулонов.
А хотя, чё тут спорить, ты же правачок дегенерат, который очко порвал и посты с ЖЖ начал сюда перекидывать лол,обтекай я новый тред щас создам.
Я кстати тебе подарок сделаю, теперь мои треды будут ежедневными ;)))) Так сказать, разрабатывай анал, чтобы он расширялся, а то с узким соплом и большим возгоранием ещё улетишь в космос и леваки снова будут виноваты.
>216 млн рулонов
Данные надеюсь из советской энциклопедии брал. В любом случае, всего 216млн.? С 1930-х годов? Ты хоть представляешь как это ничтожно?
А вообще есть ведь гораздо более простой способ, просто спроси своего батю, как часто он вытирал анус чем то помимо сочинений Ленина, это же показательно, бумага ведь в массовое производство шла, не так ли.
>Это напрямую связано
Из того факта, что ваш народ тоскует по тирану просто никак не следует, что этот тиран хорош и что народ от тирана не пострадал. Пример с рейхом нерелевантен т.к ненависть к рейху большое кол-во времени и остаётся в принципе легальной. С ненавистью к советской власти всё не так однозначно.
>Наглядно показывает кто от кого пострадал.
Показывает кто пострадал статистика. Алсо, как я сказал, антикоммунистическая позиция также у некоторых русских популярна.
>Но оба утверждения валидны: с евреями боролись не потому что они евреи а потому что они, среди прочего, действительно занимались ростовщичеством и практиковали сионизм.
Ну т.е боролись с еврейской культурой, что по сути и есть борьба с евреями. Тот факт, что для тебя какой-то проблемой является сионизм многое говорит о твоих взглядах, но не об этом.
> Точно так же и с русским шовинизмом, когда боролись против шовинизма который вносил раздор при многонациональной стране
> против агрессии в сторону коренных жителей тех регионов где русские были захватчиками и колонистами, но уж никак не коренными.
Чел, ты троллишь что-ли? Депортациями тоже как-то боролись с раздором в многонациональной стране?
Я ещё раз повторяю - борьба с "шовинизмом" это просто лозунг, не более.
Алсо, у меня нету никакой проблемы с колониализмом и захватом территории. Даже если мы считаем русского человека захватчиком в том месте, в котором он вам проводит нефтяную промышленность и помогает основывать цивилизацию на месте степи, то это хороший захватчик, с которым бороться не стоит.
> Борьба с шовинизмом != борьба против всей культуры, особенно учитывая что русская культура была ядром культуры для всего СССР.
Это лишь одна из форм борьбы с культурой народ - борьба с его национализмом, я уже привёл другие примеры, этот лишь является одним из немногих. И нет, шовинизм по-моему мнению опухолью не является.
>Не надо утрировать, символику запретили т.к. она сменилась на социалистическую. Веру запретили т.к. несовместима с типа_атеистическим марксизмом - и запретили не одним русским, интеллигенцию мочили у всех, памятники валили у всех.
Это буквально просто подтверждение моих тезисов. К чему ты это высрал? И даже если у всех, это как-то отменяет что у русских в основном рушили?
>Гражданка к борьбе с шовинизмом никак не относится, это обыкновенная борьба за власть, которая так же велась по всему СССР.
Это также часть разрушение русской культуры и идентичности. Делалась она под лозунгами о "шовинизме" или нет - дело второе.
У меня не просто проблема с одним лозунгом большевиков.
Постирай
Да нет, из таких-же источников как и ты, только у меня авторы статистикой оперируют, а не:
>Переворот 25 октября 1917 г. создал новую, чудовищно жестокую систему координат во всех сферах бытия, и старые стандарты соотносились с ней примерно так же, как обиды ребенка и трагедия человека, идущего на эшафот. Если постоянно не иметь этого в виду, то об объективном изучении истории России можно забыть.
С не прекрытой ненавистью.
>>255854474
>И нет, шовинизм по-моему мнению опухолью не является.
Шовинизм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования права на дискриминацию, эксплуатацию и угнетение других народов.
Извиини, я думал, что ты похож на человека, а ты мразь, надеюсь сдохнешь как твой кумир тесак или австрийский художник.
>Да нет, из таких-же источников как и ты, только у меня авторы статистикой оперируют, а не:
Да хуй знает, я таких экспертов не читал никогда. Только грамотный и статистически выверенный антикоммунизм
>>255855308
>Да хуй знает, я таких экспертов не читал никогда. Только грамотный и статистически выверенный антикоммунизм
Во первых, это не я писал, а во вторых, там анон ссылки на источники оформляет, а по конкретике у тебя аргументов, как не было так и нет, весь тред перебегаешь с одной темы на другую, пока тебя последовательно сливают.
>Из того факта, что ваш народ тоскует по тирану просто никак не следует, что этот тиран хорош и что народ от тирана не пострадал.
Означает. Того от кого народ пострадал этот же народ не будет боготворить.
>Пример с рейхом нерелевантен т.к ненависть к рейху большое кол-во времени и остаётся в принципе легальной. С ненавистью к советской власти всё не так однозначно.
Как легальность отменяет общественное мнение? Если в республиках негативно относились к совку то это имело место быть даже при совке, когда за такое карали.
>Показывает кто пострадал статистика.
Лол, показывает больше чем общественное мнение?
>Алсо, как я сказал, антикоммунистическая позиция также у некоторых русских популярна.
Однако же такая позиция в меньшинстве, консенсус народа такой что совок = хорошо.
>Ну т.е боролись с еврейской культурой, что по сути и есть борьба с евреями.
Если культура приводит к тому что народ творит злодеяния и зарабатывает этим себе врагов, то что не так? Жаловаться что за злое дело наказывают это уровень рационализации зэка-рецидивиста.
>Тот факт, что для тебя какой-то проблемой является сионизм многое говорит о твоих взглядах, но не об этом.
Сионизм в Израеле не проблема, проблема когда сионистическую политику ведут в других странах.
>Чел, ты троллишь что-ли? Депортациями тоже как-то боролись с раздором в многонациональной стране?
Внезапно да, совковласть не могла позволить чтобы кто-то ей не подчинялся или действовал независимо.
>Алсо, у меня нету никакой проблемы с колониализмом и захватом территории. Даже если мы считаем русского человека захватчиком в том месте, в котором он вам проводит нефтяную промышленность и помогает основывать цивилизацию на месте степи, то это хороший захватчик, с которым бороться не стоит.
Какбе разговор не о моральности колонизации, просто указываю на то что залезая в чужой дом нужно отдавать себе отчёт в том что это наказуемо и жильцы тебя ёбнут при первой возможности.
Алсо, попытка рационализировать колонизацию инфраструктурой это вздор, инфраструктура строится не от большой щедрости а в интересах захватчиков, которые либо ассимилируют либо изгоняют местных. Да и к выгодной сделке не приходится принуждать.
Что бы произошло если Китай вторгся в Сибирь и начала строить там заводы-параходы, правда ведь им бы сопротивлялись несмотря на инфраструктуру? То то же.
>Это лишь одна из форм борьбы с культурой народ - борьба с его национализмом, я уже привёл другие примеры, этот лишь является одним из немногих. И нет, шовинизм по-моему мнению опухолью не является.
Является, если разговор о многонациональной империи с огромным количеством разных культур. Тут та же ситуация что и с сионизмом, дома можешь хоть говном обмазываться но если живёшь в общаге и быкуешь на других жильнцов до жди беды.
>Это буквально просто подтверждение моих тезисов.
В глаза ебешься? Это буквально опровергает тезис о том что русских угнетали больше всех.
>И даже если у всех, это как-то отменяет что у русских в основном рушили?
Это ты примерно так почувствовал что в основном у русских рушили?
>Это также часть разрушение русской культуры и идентичности.
>борьба за власть внутри культуры это борьба против культуры
Ок, чё.
>Извиини, я думал, что ты похож на человека, а ты мразь, надеюсь сдохнешь как твой кумир тесак или австрийский художник.
Содержательный ответ.
Как я и написал, я просто считаю шовинизм частью естественной культурой любого народа, с которой невозможно бороться в принципе. Никаких оценочных суждений о том, плохо это или нет я не выводил.
Раз уж ты сам упомянул тесака: советская власть боролась с шовинизмом 70 лет и в итоге появились скинхеды и тесак.
В итоге, и в СССР были национальные конфликты о которых просто не говорили, так и сразу после развала совка в 90-х в нац.республиках(оплотах борьбы с "великорусским шовинизмом") начались этнические чистки.
Борьба с шовинизмом бессмысленна и зачастую вредна, т.к просто радикализирует ту группу людей против "шовинизма" которой борется власть ещё сильнее их радикализирует, просто теперь ультра-правые шовинистические взгляды начинают выражать скрытно.
И с другой стороны, борьба с шовинизмом одного народа означает появление тех или иных привилегии другого из-за того что последние "клятые колонизаторы", что делает в их глазах рациональным шовинзим по отношению к шовинистам.
И ладно бы если в совке боролись именно с шовинизмом, но борьба с "великорусским шовинизмом" была лишь лозунгом для борьбы с русской культурой и идентичностью.
Но из этих утверждении не следует что шовинизм хорошо, я об этом и не писал.
Хотя понимаю, для одноклеточного даунёнка который после того как увидит хотя-бы какой-то намёк на правые взгляды рвётся и бежит писать о австрийском художнике это понять сложно.
> Того от кого народ пострадал этот же народ не будет боготворить.
Нет, будет. Мы ходим по кругу, тебе не кажется?
>Как легальность отменяет общественное мнение?
Она отменяет его тем, что запрещает определённое мнение, еблан.
>Лол, показывает больше чем общественное мнение?
Да, а типо, нет? Надо когда СССР разоблачаешь тоже просто мнение рандомной бабки о том как у них всех Сталин репрессировал слушать? Или всё же лучше объективные данные, не?
>Однако же такая позиция в меньшинстве, консенсус народа такой что совок = хорошо.
Из консенсуса народа ничего не следует. Народ как-то пришёл к консенсусу о том, что сырую воду в банках можно заряжать через телевизор. Народ как-то пришёл к консенсусу о том, что можно вложится в МММ и получить огромные деньги. Консенсус народа это просто не аргумент вообще, разве ты этого не понимаешь?
>Если культура приводит к тому что народ творит злодеяния и зарабатывает этим себе врагов, то что не так?
Любая культура такая.
>Сионизм в Израеле не проблема, проблема когда сионистическую политику ведут в других странах.
? Поведай-ко мне о странах за исключением Израиля в котором сионизм это гос. политика?
>Внезапно да, совковласть не могла позволить чтобы кто-то ей не подчинялся или действовал независимо.
Ты долбаёб что-ли? Я тебе про межнациональную рознь, ты мне про борьбу со властью.
>Какбе разговор не о моральности колонизации, просто указываю на то что залезая в чужой дом нужно отдавать себе отчёт в том что это наказуемо и жильцы тебя ёбнут при первой возможности.
Какой "залез в чужой дом", чел. Обосрался и не смог даже порох научится использовать - обтекай. Ни о каком равноправии, по-моему мнению речи идти не может.
>Алсо, попытка рационализировать колонизацию инфраструктурой это вздор, инфраструктура строится не от большой щедрости а в интересах захватчиков, которые либо ассимилируют либо изгоняют местных. Да и к выгодной сделке не приходится принуждать.
Пожалуйста, избавь меня от этой шизофрении. Никто никого кроме самих русских в нац.республиках не изгонял, а благами цивилизации пользовались и "покорённые" нац.мены и продолжают.
>Является, если разговор о многонациональной империи с огромным количеством разных культур.
Я не считаю что в многонациональной империи единственная предпочтительная политика это позитивная дискриминация и борьба по сути с государствообразующим народом.
>В глаза ебешься? Это буквально опровергает тезис о том что русских угнетали больше всех.
Что ты там опроверг, хрюкнул о том что памятники сносили у всех, а значит бедным нац.менам тоже ужасно досталось? Подтвердил факт запрета русской символики, русской веры и убийство русских интеллигентов?
>борьба за власть внутри культуры это борьба против культуры
Эээ. У тебя странное видение российской гражданки как борьбы внутри КУЛЬТУРЫ.
Двачую адеквата в этом треде. Не ожидал от борды психбольных, в палате у нас, умного и рассудительного человека. Тебя за что забанили в ВК,ЯПосрал, Пикабу? Что ты здесь оказался?
>В итоге, и в СССР были национальные конфликты о которых просто не говорили, так и сразу после развала совка в 90-х в нац.республиках(оплотах борьбы с "великорусским шовинизмом") начались этнические чистки.
Очень познавательно, конечно, но шовинизм(национализм в более радикальной форме) проявился, тогда, когда "олигархат" заполучил свои богатства, а шовинизм (национализм) лишь 1 из способов защиты капитала или атаки(гос.переворотов, как на(вна) Украине), с помощью такого же способа, сейчас шатают Беларусь) ты конечно пытаешься, показаться "вумным", но твои идеалистические возрения никак не связанные с материальным миром, выдают в тебе, того кем ты являешься на самом деле.
>Нет, будет. Мы ходим по кругу, тебе не кажется?
... соответственно, тот факт что СССР русскими одобряется и защищается, считается вершиной развития а его крах величайшей трагедией иллюстрирует то что русские от него не особо-то и пострадали.
>Она отменяет его тем, что запрещает определённое мнение, еблан.
Долбоёб, его сейчас никто не запрещает и, в отсутствии запрета, мнение положительное, о чём и речь.
>Да, а типо, нет?
Конечно нет, ведь статистика не отражает мнение население, которое на практике может быть положительным при негативной статистике.
>Из консенсуса народа ничего не следует. Народ как-то пришёл к консенсусу о том, что сырую воду в банках можно заряжать через телевизор. Народ как-то пришёл к консенсусу о том, что можно вложится в МММ и получить огромные деньги. Консенсус народа это просто не аргумент вообще, разве ты этого не понимаешь?
Ты, судя по всему, не совсем понимаешь что такое консенсус. Прочитай определение в словаре и пойми что консенсус неприменим к МММ или Чумаку, зато применим к оценке СССР и степени втерпания от него.
>Любая культура такая.
Реверс-каргокульт
>Белые тоже едят людей, просто лучше скрывают
>? Поведай-ко мне о странах за исключением Израиля в котором сионизм это гос. политика?
Типа если не гос.политика то деятельность могущественного меньшинства с международной поддержкой в интересах другой страны это нищитово?
Олсо, такая страна есть - США.
>Ты долбаёб что-ли? Я тебе про межнациональную рознь, ты мне про борьбу со властью.
Нет, это ты долбоёб раз не понимаешь что ослабление центральной власти в совке неминуемо ведёт к этническим конфликтам.
>Какой "залез в чужой дом", чел. Обосрался и не смог даже порох научится использовать - обтекай. Ни о каком равноправии, по-моему мнению речи идти не может.
Ооо, пошли манёвры
Не смог отстоять страну от борщевиков - обтекай. Всё справедливо же.
>Пожалуйста, избавь меня от этой шизофрении. Никто никого кроме самих русских в нац.республиках не изгонял, а благами цивилизации пользовались и "покорённые" нац.мены и продолжают.
Манёвры продолжаются, пункт об ассимиляции ты, типа, не заметил и пример с Китаем пропустил, о взаимовыгодности сделки промолчал.
Т.е. ты понимаешь что не прав.
>Я не считаю что в многонациональной империи единственная предпочтительная политика это позитивная дискриминация и борьба по сути с государствообразующим народом.
Очевидно потому что ты принадлежишь к этому народу, к тому же шовинист. Сейчас бы пояснять за государствообразующих русских и копротивлятся против равенства в рамках совка.
>Что ты там опроверг, хрюкнул о том что памятники сносили у всех, а значит бедным нац.менам тоже ужасно досталось? Подтвердил факт запрета русской символики, русской веры и убийство русских интеллигентов?
Нет, я напомнил что политика по замещению культуры проводилась везде и в одинаковом объёме, а твои обиженческие всхлипы ничем не обоснованы. Но теперь когда выяснилось что ты шовинист или вообще нацик, то всё становится на свои места.
> забанили в ВК,ЯПосрал, Пикабу? Что ты здесь оказался?
Вот сейчас обидно было, я тут уже давно чилю.
>Конечно нет, ведь статистика не отражает мнение население, которое на практике может быть положительным при негативной статистике.
Лол, твои фантазии конечно правдивее статистики.
>Лол, твои фантазии конечно правдивее статистики.
Глубокомысленный, достойный краснопузого ответ.
>... соответственно, тот факт что СССР русскими одобряется и защищается, считается вершиной развития а его крах величайшей трагедией иллюстрирует то что русские от него не особо-то и пострадали.
Ещё раз. Мнение населения ни о чём не говорит и апелляции к нему не являются аргументом. Тот факт, что при "негативной статистике" народ так или иначе относится к Сталину с симпатией никак не отменит статистику и факты.
Как и любое мнение народа на что угодно, сюрприз, не отменяет факты. Консенсус большинства китайцев в КНР говорит о том что на площадь Тяньаньмэнь в 1989 ничего не быть выдумка бургер капиталист а лидер Xi густой волос и мудрость.
Это как-то отменяет тот факт, что события на площади Тяньаньмэнь происходили и китайцы от них пострадали?
Я просто уже не знаю как тебе дальше это раскрыть. Мнение население на что-то это не аргумент и никогда им не было.
>Ты, судя по всему, не совсем понимаешь что такое консенсус. Прочитай определение в словаре и пойми что консенсус неприменим к МММ или Чумаку, зато применим к оценке СССР и степени втерпания от него.
Хуя манёвр. Я использовал слово "консенсус" в широком смысле. Но даже если так, консенсус в оценке СССР большинством русских ни о чём не говорит.
>Типа если не гос.политика то деятельность могущественного меньшинства с международной поддержкой в интересах другой страны это нищитово?
Да нет, щитово в принципе, здесь я тебя просто не так понял.
> долбоёб раз не понимаешь что ослабление центральной власти в совке неминуемо ведёт к этническим конфликтам.
Долбаёб здесь ты раз считаешь депортацию этнического меньшинства решением этнического конфликта.
>Не смог отстоять страну от борщевиков - обтекай. Всё справедливо же.
Ну да, я где-то с этим спорил? Страна 70 лет обтекала. Дальше что произошло мне тебе рассказывать нужно?
> пункт об ассимиляции
Чел, мне просто об этом нечего сказать потому что мне совершенно похуй на тот факт, что кто-то там ассимилируется. Ок. Без ассимиляции они бы скорее всего жили в родоплеменном обществе и продолжали даже не уметь пользоваться порохом.
> не заметил и пример с Китаем пропустил
Аналогию я проигнорировал намеренно.
> о взаимовыгодности сделки промолчал.
А типа, там что-то не выгодно для нацменов? Ну ассимилировался, и ассимилировался. Некоторые ассимилировавшиеся народы до захвата ужасными колонизаторами не знали что такое туалетная бумага и не имели письменности.
>Сейчас бы пояснять за государствообразующих русских и копротивлятся против равенства в рамках совка.
Я копротивляюсь против равенства в принципе. Русские не являются государствообразующими?
>Нет, я напомнил что политика по замещению культуры проводилась везде и в одинаковом объёме
Я так не считаю и уже написал почему. Политика по замещению культуры проводилась везде, но больше всего от неё так или иначе страдали русские.
>Ещё раз. Мнение населения ни о чём не говорит
>Хуя манёвр. Я использовал слово "консенсус" в широком смысле. Но даже если так, консенсус в оценке СССР большинством русских ни о чём не говорит.
Ну вот на этом и можно закрывать дискуссию, если мнение населения ни о чём не говорит, ничего не значит и тебе, на самом-то деле, видней как оно там на самом деле.
Я даже не знаю, это солипсизм такой или обычный долбоебизм.
>Долбаёб здесь ты раз считаешь депортацию этнического меньшинства решением этнического конфликта.
>не понял суть тезиса
>кококо далпаёп
Ясн
>Ну да, я где-то с этим спорил? Страна 70 лет обтекала. Дальше что произошло мне тебе рассказывать нужно?
Ну как бы да, споришь с тем что русские дескать незаслуженно обтекли в результате прихода к власти борщевиков.
>Чел, мне просто об этом нечего сказать потому что мне совершенно похуй на тот факт, что кто-то там ассимилируется. Ок. Без ассимиляции они бы скорее всего жили в родоплеменном обществе и продолжали даже не уметь пользоваться порохом.
>Аналогию я проигнорировал намеренно.
>А типа, там что-то не выгодно для нацменов?
Если тебе нечего сказать, то стоит задуматься о правильности твоих суждений. Тебе было наглядно показано что никто в здравом рассудке не разменяет свою культуру на заводы или другую инфраструктуру, точно так же как никто не будет принуждать к взаимовыгодной сделке.
А то как они живут это их лично дело, они адаптировались под условия в которых существуют.
>Ну ассимилировался, и ассимилировался. Некоторые ассимилировавшиеся народы до захвата ужасными колонизаторами не знали что такое туалетная бумага и не имели письменности.
Ну а сами колонизаторы узнали что такое туалетная бумага только во второй половине 20 века, а до этого по большей части были неграмотными рабами. Ты со своей рационализацией уже совсем запизделся.
>Я копротивляюсь против равенства в принципе.
Ровно до того момента пока сам не оказываешься на неправильной стороне неравенства.
>Русские не являются государствообразующими?
В совке государствообразующим был советский народ.
>Я так не считаю и уже написал почему. Политика по замещению культуры проводилась везде, но больше всего от неё так или иначе страдали русские.
Написать-то ты написал, только не обосновал никак.