Ловушка для порриджа тредх
8
/ тред.
Поридж детектед, борда 18+
Я шлюха
1+1=2, 2*2=4, 4:4=1
Ответ: 4.
Ты совсем тупой что ли?
Поридж плес, борда 18+
>>256280714
Так давайте не кукареки а четкий ответ, почему я не прав?
4 чи шо
четыре, да
Давай ты просто не будешь пропускать алгебру в школе
16. Ноу дискас.
>4:4=1
>Ответ: 4.
>В чем я не прав?
ты дурак?
Ну тащемто всё верно, четыре объекта в итоге. 4 разделить на 4 = 1, и в итоге всего четыре чела.
Нет. Твой ответ?
>>256280891
По одному на каждого.
Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях.
4
мимо зумер
1 или 4 зависит от контекста
Эффект Гиббса — Доннана — дополнительное увеличение осмотического давления в физиологическом растворе за счет диффузии ионов неорганических солей через проницаемые для них мембраны.
Учитывай что твоя мать шлюха
>>256280957
По факту я прав.
фух, а то мне огэ писать
1
т.к 4 делится на 4
Какого контекста? Четыре обьекта, по одной штуке какой-то хуйни на каждого. Конусойды вспомни хотя бы.
А когда не делится, то 0?
Лучше вставь свою сардельку в булочку одноклассницы.
Что? 4:2(1+1)=4:(2+2)=4:4=1
или я в чём-то не прав?
Это не 4 на 4 делиться а 4 объекта делят 4 айтема, в итоге у каждого по одному, в сумме четыре.
Если делится, то 1.
А если не делится?
Ну так может потому, что 4/2(1+1)?
А то есть ты сначала внескобочников расхуяришь, а скобочники пускай пока ебуться там в своей конуре, да?
Женат?
4:2(1+1)=
4:2(2)=
4:2(2)=
4:22=
2*2=
4
>4:22=4
Ебать дебил в треде
Ты убил тридцать третьего в перерыве между постами?
3
4:2=2*1=2+1=3
Женат?
Ты уж определись.
Бля ну пиши нагляднее условия нихуя не понятно
Четверки сократили, два на два - четыре.
ВНИМАНИЕ!
В ТРЕДЕ ОРУДУЮТ ТРОЛИ!
Будьте бдительны, репортируйте все посты где подменяют ":" на "/" или горизонтальную черту.
>два на два - четыре
-4
a = 1+1
2a/2a = 4/2(1+1)=4/4=1
Ну обычно действие в скобках первое, а потом уже по порядку если одинаковой приоритетности действия типо умножения или деления, поэтому 4:2*2=4
Трипл хуйни не скажет
Будет 4.
4:2(1+1)
Сначала мы выполняем действия в скобках: 4:2(2), что равно 4:22.
Дальше ебашим по порядку: 22 = 4.
Трипл её покажет
маня
маняфантазии
Верно.
>мама
((1+1)+(1+1))+((1+1)+(1+1)):((1+1)+(1+1))
ответ или розги
Я не ОП. Просто как бэ намекаю, что в коде символ деления это /, а не двоеточие, лол.
сымай портки
Ты тупорылый обмудок. Желаю тебе и твоей семье мучений и смерти.
5.2
5,2
Тут главное не выходить из контекста того, что проходили на уроке в 3-4 классе. Потому что придешь в вуз и тебе скажут - забудь то, чему тебя учили в школе.
>забудь то, чему тебя учили в школе
@
Завалил вступительные
@
Не пту, а колледж!
@
Не знать, что такое ЕГЭ
норм вузы на егэ ссут, что бы не сидели хачи одни в аудиториях с егэ 100\100
https://youtu.be/URcUvFIUIhQ
И что не так тебе сказали, сын шлюхи?
Пять человек в лифте едут на пятый подвальный с первого этажа.
>маааам, смотри, я умею искать видео на ютуб
Деда автора демотиватора сослали в Сибирь по причине белых кровей
я тян
Способ 1: По дистрибутивности:
4/2(1+1) = 4/(2+2) = 4/4 = 1
Способ 2: По ассоциативности:
4:2(1+1) = 4:2(2) =(4:2) 2 = 4
Что за херня, вопрос?
На деле же зависит от того, рассматривать выражение в области только арифметики или в области общей алгебры?
В арифметике, действительно, 4/2(1+1)=4, потому, что все действия имеют равный приоритет, кроме скобок и по итогу 4/22 будет всë же логичее считать как (4/2) 2, т. е. операции будут выполняться как бы последовательно. А вот в алгебре операция умножения имеет больший приоритет, нежели деление и свойство дистрибутивности это наглядно показывает. В алгебре принято считать a/bc равносильным a/(bc), откуда принято писать /, а не :, как в арифметике. Т. е. в алгебре 4/2(1+1) = 4/(2(1+1)) = 1.
Когда юзать алгебру, а когда арифметику?
OP на деле написал бред:
Алгебра: Вместо : пишем /, знак умножения можно опустить.
Арифметика: Вместо / пишем : , знак умножения опускать нельзя.
Итог:
4/2(1+1) =1
4:2*(1+1) = 1
Базовые знания матана и алгебры сейчас дают ещë в 10-11 классе, а для любого первокурсника этот пример более-менее очевиден
У меня есть два калькулятора с разной системой расчета..
калькулятор в чем виноват?
>OP на деле написал бред: Алгебра: Вместо : пишем /, знак умножения можно опустить. Арифметика: Вместо / пишем : , знак умножения опускать нельзя.
Знак никакого значения не имеет в данном случае
>>256282514
Проорал с дегенератов
мимо
То есть в начале скобки, затем по порядку действий с учётом правила порядка.
Проверяется в экселе.
Всё кто ответил 1, дегенераты.
/thread
Ебать ты даун, почему пориджи такие дегенераты?
ахахахха, я аж бутербродом подавился. Ребят, вы долбаебы)
Даже если знак умножения не стоит, а умножение записано после знака деления, данное умножение делается в том порядке, в котором записано, по правилам математики. Т.е.
Мы знаем, что умножение и деление делается в том порядке, в котором записано: т.к. действие в скобках выполняется отдельно от всего решения, оно считается отдельной задачей, следовательно, мы получаем данное решение (для долбаебов с пту выложил пикчу)
мимофизик
Мальчик, мне 30 и я нач. Отдела аналитики.
Съеб оформил.
>РЯЯЯ ВРЕТИ Я НЕ ТУПОЙ ЕТО ТЫ ТУПОЙ!!!!
у меня тож батхерт с дибилов, которые придумали СВОИ правила матана и такие: Ну, дегенераты все крч))0)
мимофизик
Если ты занял третье место в олимпиаде по физике за седьмой класс, то это не значит, что ты физик.
>Тред кстати явно создал какой то студак первого курса, который услышал звон, да хуй знает где он. Закономерно обосрался.
мимо
Ну мне тогда очень жаль, что ты такой тупой.
В форме записи примера. Двойка пиздуй на пересдачу.
> нач. Отдела аналитики.
С мозгами калькулятора. Как ты будешь считать в этом случае? >>256282016
сука бииич
Забей в гугл/эксель и тд всю формулу так же опуская знаки умножения и съеби уже из треда.
> гугл/эксель и тд всю формулу
Ты вне этих систем, своим мозгочком работаешь?
>>256283155
Толсто.
Правильно – 4, гуглите последовательность операций.
>>256284278
Ебланы, спок. Все просто, опускание знака возможно лишь в том случае, в котором существует хотя-бы один знак умножения.
т.е. Данный пример сюда не входит, зато входит следующий:
мимофизик.
Да и моим мозгом получается так же.
Потому что ты даун не читает последний абзац той пикчи что сам скинул.
>той пикчи что сам скинул.
Какой?
Вряд ли, это же двач.
Хочешь сказать, в других случаях, когда не с чем сравнить, для определения порядка операций предлагается пользоваться скобками?
уже отписал даунам))
тут: >>256284548
1 конечно же.
> >той пикчи что сам скинул.
> Какой?
С описанием правил записи алгебраического выражения.
Сообщите об использование этого исключения. Потому что всегда >>256283820
конечно. Если мы не ввели знак, то опустить его не можем. Как и проводить любые махинации с ним, т.к. без введения знаков, все действия считаются классическими. Бля это матан 10-11 класс, нахуй я вас этому учу
мимофизик
Дегенерат даже не понял о чем речь.. Рука лицо. С подчиненными общаешься в стиле - я нач, ты дурак. Это даже не вопрос..
Это был не я)
Да один хуй, ну и выше вон расписали, что если знак хотя бы 1 раз не записан, никаких опусканий.
Хуизик, блят, ну-ка где в 10м классе говорится про введение/не введение знаков
1, это элементарно.
Борис 40 лет
https://easy-math.ru/solution-viral-school-tasks/
Что на это ответишь?
Ну, как минимум в информатике и физике. Я когда практику у школотронов проходил, там, когда было описание математических действий с формулами это было.
задач для школьников, которые не шарят за матан и могут говорить что-угодно)
>ВРЁТИ!1!1!!1!1!1!1
Отвечу заголовком. Там знак специально исключён чтобы додумали. И об этом как я так же сказал выше сообщили заранее
Ну так у тебя же линейная компутерно-калькуляторная логика
забыл дописать - как у школьника
4
Деление перед умножением.
4/2 х (1+1)/1
Пчёл, это логика нормальная ибо >>256285227, а если вы решаете додумывать условия самостоятельно, то логика у вас даунов
> придумывает новые правила для матана
> несогласным юзает боевые пикчи/цитирование слов, которых он не говорил
> бототред школьника
мимофизик
Ок. Почему тогда в примере на пикче >>256282016
это охуенное правило не упоминается? Есть масса чисто школотроновских правил, на которые в последствии кладется хуй, потому что нужны они только для того, чтобы не сломать школотронам моск
Долбоеб, тебе пруф привели, что ты еблан, а ты пукнул какой-то хуйнёй. К тому же, физика от матана очень отличается, так что своё "мимофизик" можешь себе в жопу засунуть.
Ничего додумывать не нужно. Если два уравнения записаны рядом, то между ними, математически, стоит знак деления.
В формулах допускается "додумывание" скобочек, только при условии наличия введённых знаков умножения.
мимоизик
Это не является пруфом. Я тоже могу создать сайт с законами физики "вирусные школьные задачи" и скинуть его как пруф. Обычно, люди, верящие каждому новому слову - не слишком далёкие люди, так что я более-чем уверен, что школота, как-раз таки ты.
Насчет того, что физика отличается от матана, ты можешь рассказывать одноклассникам, физика - это наука, которая использует математику, как инструмент, так что, кстати, говорить что они отличаются - это высший уровень долбоебизма
мимофизик
Как не говорится? Говорится. Более того, данное правило существует при написании формул.
>ВРЁТИ!1!!1!1
Ты 9 класс хоть окончил?
Просто какой-то хуй в интернете неправильно решил задачку, что тут еще говорить надо?
и 9, и 11.
ОРУ, Я КОРОЧЕ КОММЕНТЫ ЧЕКНУЛ ПОД ИХ "ПРУФОМ" АХАХАХХА
https://tass.ru/obschestvo/6725047 чекай)
Щас у даунов будет ВРЕТИ.
Господи какое же даже моё поколение тупое что учёным математикам пришлось в новостном агентстве объявлять правильный ответ
Ну и да, как я и сказал, все те кто ответил 1, дауны.
Аналитик
Сразу замолчали что-то, ору слегка, обосрались сос своим-же пруфом)))
мимофизик
>>256286713
Зачем сам себе отвечаешь? Математики, конечно, правы, с точки зрения курса математики 3 класса или когда там это проходят, потому что на таких даунов эта задача и рассчитана. У нормальных людей ответ 1.
Ну ты что, чувак который вчера закончил замкадовский математический вуз и занимающийся репетиторством пояснил за опровержение своего бреда целым анекдотом. Вот уж сохранил лицо так сохранил.
Я кстати первый раз наткнулся на эту задачку в твиттере, постил ее какой-то сотрудник хорошего вуза в америке, калтех или что-то подобное. И потом давал правильный ответ(тот где сначала деление, потом умножение).
А этот тред просто тролльский по ходу.
>А этот тред просто тролльский по ходу.
Но почему-то в комментариях никто опровергнуть его точку зрения не смог. Может, ты первый будешь?
> мам Семён, мам ну скажи что я не обосрался, а учёные неправы
Фига, так вас двое? Хуя даунов много. А учёные правы, это верно для 3 класса, где в подобные тонкости не вдаются, а на них это и было расчитано лол
Долбоеб, тебе даже третий профессор сходу сказал, что там должен быть указан другой знак деления
Так он уперся рогом потому что. Зачем он заменяет выражение в скобках на букву чтоб доказать свою правоту так и не ясно. Не надо делать лишнее действие (1+1)=х, оно не предусмотрено и меняет смысл.
Я не слышал, что там твои голоса в голове сказали.
Имеет, потому что так логичней.
4:2(1+1)=4:(2×(1+1))
Это вот так работает
Всегда, если a(b+c) - означает, что a умножается на b+c приоритетно
Продемонстрируй логическую формулу.
Чё?
Ты откуда вторые скобки высрал, ебанутый?
Хуй очё.
Их высрала твоя мамаша, после того, как я выебал её в жопу своим метровым хуём.
Маня, спок.
Пукнул в треде, так сиди обтекай.
4 же.
Нет, это так не работает. Не путай людей, сука.
Что ты несёшь, поехавший?
Из алгебры 8-го класса. b^2:ab=b/a
Если знак умножения пропущен, то он считается приоритетным.
На самом деле вы пытаетесь найти истину, опираясь на правила третьего класса.
Истины здесь нет: есть нормальная форма записи таких примеров, а есть ебанутая, как здесь.
Что за учебник?
Есть версия, что это какие-то локальные условности конкретно для этой книжки, на распространяющиеся в общем на математику.
>b^2:ab=b/a
Ты хоть в курсе, что ты высрал, дегенерат?
Можно объяснить просто
1+1 это сумма двух единиц
2(1+1) это удвоенная сумма двух единиц
4:2(1+1) это частное четырех и удвоенной суммы двух единиц.
4:2(1+1)=1
4:2×(1+1)=4
Ты сам себе противоречишь, дегроид.
Ахуеть, у тебя была другая программа в 8 классе?
Да, как и мои ученики, которые учатся на мехмате МГУ. Мне жаль, что ты не освоил алгебру 8-го класса. Зато ты очень хорош в арифметике третьего класса!
Аргументируй.
Причем тут степень, математик ты мамкин?
Ну че, маня, обмяк?
Так кто прав?
>>256283155
>Мам, смотри, я тролю двач!
Смешно. Ответ 4, обтекай.
Дебил приводит выражение и рассчитывает что ему будут давать ответы, как учили в школе. А в школе запись шла в натуральном языке, то есть буквально четыре поделить на два умножить на суму один плюс один. Ответ будет 4.
Но в математике вообще выражение это не инструкция из действий, оно как бы единое целое. Поэтому считается, что всё, что написано после знака деления, идёт как бы в знаменателе. Поэтому тут ответ будет 1.
Ой, не обновил страницу. Вот ответ.
Первое действие выполняем в скобках:
4:2(1+1)=4:2х2 (так как тут подразумевается умножение)
Второе действие деление
4:2х2=2х2
Третье действие умножение:
2х2=4
/тхреад
Это если
4:(2(1+1))
Казнить нельзя помиловать.
Иди на хуй.
Ахуеть ты разумист.
С твоей "математикой" половина техпроцессов работать не будут, даун.