Ответы "Я - человек", или "Я - Вася", или "Я - набор атомов" неправильны, потому что "человек, Вася, набор атомов" - это лишь твои признаки, а не ты сам. Это то же самое, что на вопрос "Что такое яблоко", ответить "Яблоко - это фрукт, шар, красное". Это не так.
Поэтому, если ты ответишь "Я - это человек", я спрошу, "Кто - человек?" Чья это характеристика, называемая "человеком"?
Ты не можешь ответить на этот вопрос, потому что за этой характеристикой ничего и никого нет. Тебя - не существует. Мы привыкли говорить слово "я", и это нормально. Но мы ошибочно думаем, что оно реально. Есть тело, чувства и эмоции. Но они - ничьи. Их наличие не доказывает, что они обязательно должны кому-то принадлежат. Они просто есть.
А тебя нет. Есть лишь говорящее, чувствующее тело. Ум хочет привязать их к некой сущности, которую он будет называть "я". Но эта сущность не реальна. Ты ее можешь увидеть? Ты можешь найти доказательства, что есть "я"?
Можешь ли ты ответить на вопрос "Кто я"? Можешь ли ты заглянуть вовнутрь и извлечь хотя бы байт информации о "я", о существовании котором ты так уверен? Нет.
Тебя - не существует. Вздохни свободно.
Я твой отец
Я тот кто ебал твою мать
>>256737218
Это лишь характеристики "я". "Я", которого не существует
Люблю ее всей душой, но она кулумбека.
Ты доказательство моего существования
>Кто я?
Процесс взаимодействия нейронов между собой на основе получаемой с органов чувств информации и памяти об этой информации в прошлом.
Где квалиа потерял?
Разве я говорю, что ты не существуешь? Ты существуешь. Вот только кто ты? Что из себя представляет сущность, которая существует?
Я - головка от хуя.
Оспорь это.
Что сказать то хотел, проф софист?
А что если у тебя будет рак жопы и тогда твоя прямая кишка будет отчетливо тебе сообщать что она твоя а не ерохина. Тогда у тебя будет "Я"? Может быть ты хуйню всякую сочиняешь просто пока что у тебя нету рака жопы?
что сказать то хотел?
Я ебырь твоей матер
какая-то хуйня, которая волнует чилипиздриков 15 лет
я это творческое ничто, я композитор, я это пустота между нотами которые её заполняют, вся моя жизнь тишина, все мои действия это музыка.
Есть основания называть этот процесс "я"?
Наркоман - не человек, запомни это скотина.
Лол, понятия "я" и не должно существовать, потому что человек - это динамика, постоянные изменения и хаос. Некая сущность, которая меняет свою форму во времени.
Если "я" - есть, то что это?
>правильно ответить
Хорошо, учтём.
Почему бы не определить этот процесс как я? Других кандидатов все равно нет, а для нашего материалистического мира сойдет и так.
Ну давай, правильно ответь. ты же на 100% знаешь, кто ты. Тебе не должно составить труда ответить на этот вопрос. Причем быстро и незамедлительно дать твердый и четкий ответ.
Украинотред,
ОП украинец)0
Прежде чем привязать этот процесс к "я", надо уже иметь знания о "я", чтобы сделать вывод, что "я" допустимо привязать к этому процессу.
То есть, по твоей логике сначала появилось "я", а потом мы назначили его этому процессу нейроноd.
Вот только откуда появилось то первоначальное "я"? Не выдумка ли это?
У тебя странная риторика. Как по-твоему правильно ответить на вопрос "что такое яблоко"?
Обосрался с этого сперма божка омежки.
Что блядь? Тебе анон простейшую мысль привел, а ты ее не понял и распидорасил до абсурда. Просто назови систему процессов внутри тебя словом "Я" и все. Или чтобы назвать камень камнем необходимо иметь знания о камне?
Я - это всё, что существует. Все твои мысли и чувства проходят через мозг, формирую картину мира в нём. В конечном итоге, любой метод которым ты познаёшь реальность - подмножество "тебя".
Я узел интерпретации событий сущего.
> Просто назови систему процессов внутри тебя словом "Я" и все
есть основания называть это "я"?
Я не хочу называть собой абы что, какую связку нейронов
Набор атомов.
> Пики
Бля... Снова этот божественный космрсим перепроходить...
>Я - это всё, что существует
Все, что сущесвтует - это все, что существует. Зачем называть это "я"?
Кто считает, что "я" - это набор атомов?
Ты.
Ты - кто? Или что?
Так любой существующий объект есть лишь совокупность его признаков, а двая определение кто/что это стремятся однозначно определить объект используя как можно меньше его признаков.
>есть основания называть это "я"?
Ну назови это " жопа", если так хочется, только тебя понимать другие люди не будут. Слово "я" - это просто ассоциация процессов/объекта в нашем мире, как и любое другое слово. Это договор между людьми, чтобы общаться на одной "волне" и понимать друг друга.
Когда дело касается такой важной сущности, как "я", надо точно знать, что это из себя представляет. Это фундаментальный вопрос. По сути "я" - это самое важное, что есть в этом мире. Ведь по сути жизнь - это когда "я" живет.
Но парадокс в том, что ответить на вопрос "кто - я" сложно или невозможно. И мало кто может дать внятный ответ. И при этом продолжают жить, употребляя слово "я", не зная точно, что оно из себя представляет.
С учетом триллиона модов наверное так и запомнится куда больше чем ммм стар ситизен.
https://youtu.be/A-xjWkL034Q
Ебать, что за наркоманы создавали эти игры. Огромный экстрамерный хуй предтеч в окружении хуев симбиотов малафит аказуальной малафьей на примитивов трехмерно блядков. Как это развидеть?
>Если ты не можешь правильно ответить на вопрос
А кто спрашивает?
Ты шо тупой? Набор атомов и считает что он набор атомов
Я это я, пруф ми вронг
Почему во фрилансере инопланетяне это огромные летающие хуи? И почему их оружие выглядит как фиолетовая малафья?
Это намёк
>Это то же самое, что на вопрос "Что такое яблоко", ответить
>"Яблоко - это фрукт..."
>Это не так.
Что тебе не нравится это был ВИЖИН робертса
Я это я и только я. Я это тоо, что видел именно я. То, что слышал именно я. То, что чувствовал именно я.
>типя не существует потому што ЯСКОЗАЛ
Ясн. Во-первых, схуя ли если ты не можешь что-то описать, этого не существует? Это значит только то, что ты тупой, и ничего более.
Во-вторых, схуя ли яблоко не фрукт? Ты ебанулся?
В-третьих, иди нахуй. Это даже не софистика, это хуета.
Это называется дать определение. Сопоставить некоторую вещь/явление со словом - набором звуков/символов, которые могут воприниматься другими людьми и договориться с этими людьми, что под этим определением понимается одно и то же. Проблему вижу только в последнем, в отличие от яблока ткнуть пальцем недостаточно, чтобы собеседник понял о чем речь. И решить ее так же четко не могу, увы, знаний нейробиологии у меня недостаточно, не знаю куда тыкать пальцем.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!
Опчик, скажи на милость, ты в зассаной хрущёвке живешь?
Нет
Ну и к чему весь этот интеллектуальный онанизм с уклоном в учение Будды Шакьямуни?
Нету? Ну и славненько.
Скинь фото своей сычевальни с супом. Вангую, зассаная хрущёба с драными обоями.