Понятно что деньги налогоплательщиков и тем не менее.
Вы как считаете - имеет ли право государство вообще приводить в действие смертную казнь неважно к кому? Этическая и моральная сторона меня чето дика заставила задуматься. Прям вообще глубоко. И я не пришёл к единому мнению в своей голове, попеременно взвешивая за и против смертной казни как таковой(оставим аспект технической части за скобками).
Читал вчера сидел как некоторые мучились и на стуле и от инъекций и на виселицах. Хотя да, тут вообще непонятно, какой тезис выбрать - можем ли мы в контексте смертной казни преступника применять такое определение как Гуманный.
Вы как считаете - должна в государстве быть Смертная казнь или нет?
Что тут дискуссировать? Жизнь каждого не важна, абсолютна не важна и это правильно. Все пасту не читал. Считаю вообще что должны просто стрелять в голову пулей, все остальные способы казни отменить.
И для государства мы всего лишь ресурсы.
Ну хочешь я твою дочь буду в анальном рабстве держать? Вытащишь меня потом из петли.
>жизнь каждого важна
Почему, овца?
>имеет ли право государство вообще приводить в действие смертную казнь неважно к кому
Имеет ли право государство вообще сажать пожизненно неважно кого?
1. Маловероятно. 2. Пожизненное лучше?
> Имеет ли право государство вообще сажать пожизненно неважно кого?
Вполне. Изолировать буйного шизика или гнусного преступника от общества, которому он будет наносить вред как только там окажется. Более гуманного способа и не придумать.
Вот тут в /б/ я вижу много тредов: фото малолетних тней, и подписи "что ты чувствуешь Анон". Ясно что это товарищ майор ловит педофилов местных, там и подставные люди пишут в тред, ибо разговоры неосмысленные, будто боты какие то. Вот нечаянно напишет там кто нибудь, сядет, а тут как раз казнь вернули.
Это очень демократично когда казнят преступника Если народ большинством хочет его смерти то оно должно приводится в исполнение
А что лучше? Смерть ? Ну ладно, мне пофиг.
Посмотри побег, когда Линкольна чуть не поджарили. Я по настоящему проникся, какого это испытать страх смерти не за что.
А почему нужно быть гуманным?
Я считаю, что государство вообще никаких прав не должно иметь. Пускай меру пресечения выбирает потерпевший, ему и жить с этим.
>>Содержание одного заключенного в российской колонии обходится государству в сумму около 60 тыс. рублей в год.
>>Количество заключенных в России достигло 600 тысяч человек. 02.04.2019
600000*60000=36 лярдов в месяц
432 лярда в год
ПРОСТО ИДИ НАХУЙ ДОЛБОЁБ СОЗДАВШИЙ ТРЕД И НЕ ПОНИМАЮЩИЙ НА ЧЬИ БЛЯТЬ ДЕНЬГИ ЭТО ЕБАНОЕ ОТРЕБЬЕ СОДЕРЖИТСЯ. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ НЕ ПРОСТО ДОЛЖНА БЫТЬ, ОНА НЕОБХОДИМА, ПОТОМУ ЧТО ИДИ НАХУЙ [2]
Серьёзно, это блять деньги честные и чистые, какого хуя они должны уходить не на улучшение моей жизни, а на жизнь скота последнего?
Ты просто виктимойд.
>Более гуманного способа и не придумать.
>Запереть человека в изоляции и не давать ему помереть от голода, наблюдая за тем как у заключенного едет крыша от безысходности
>гуманно
Гуманизм уровня /b
>>256749038
топят за отмену смертной казни те кто сами не прочь нарушить закон, делайте выводы.
Человеческий ресурс
Потому что я так сказал.
Смертная казнь это гуманно я хз почему многие с этим не согласны.
Будь я преступлеником то даже вместо лет 10 там есть смысл выбрать казнь.
Смертная казнь гуманная хуйня, в отличии от пожизненного в этой стране. В том же Черном дельфине тебя будут морально и психологически ебать так, что ты десять раз задумаешся о том, что лучше бы пулю в лоб пустили. В любой момент вертухай может открыть окошко, потребовать встать в позу и рассказать инфу о себе. В документалке смотрел так там пиздец, ты охуеешь на дню по десять раз тараторить "Я ИВАН ИВАНОВИЧ СЫЧЕВ 1995 ГОДА РОЖДЕНИЯ, ОСУЖДЕН 14.08.08 ПО СТАТЬЯМ 153, часть А...."
Хотя чисто экономически всяких уебанов, конченных АУЕшников, педофилов и прочий скам выгоднее утилизировать.
Судят присяжные
А если тебя подставят и посадят по статье, предусматривающее смертную казнь? Ты доверяешь судебной системы всецело?
>Пускай меру пресечения выбирает потерпевший
Очень удобный вариант. Такие многоходовочки можно проворачивать, пиздец просто.
Почему никто не пробует отказаться? Попытаться рвануться на охрану с диким видом, мб пристрелят.
Одна из немногих вещей, в отношении которых занимаю достаточно радикальную позицию. Против смертной казни.
Что ?
Нет не всецело. А что если тебя подставят и посадят на пожизненное?
>жизнь каждого важна
Лолшто? Нет конечно, далеко не каждого.
>Вы как считаете - имеет ли право государство вообще приводить в действие смертную казнь неважно к кому? Этическая и моральная сторона меня чето дика заставила задуматься.
Здесь нет никакой моральной дилеммы. Агрессивный скам, представляющий серьезную опасность для общества, нужно в судебном порядке подвергать принудительной эвтаназии.
Кукаретик, спок. Избиения, швабру и карцер никто не отменял.
ГУМАНИЗМ
У
М
А
Н
И
З
М
Жизнь каждого важна.
Молодец, хороший мальчик.
Считаю, что должна быть свободная эвтаназия, и если пожизненному остоебенит ночами кошмары смотреть, может попросить живительный укольчик. Имхо справедливо, и у государства руки чисты, и условная Чикатила или Пермский Альфач уже в аду.
Просто иногда бывает явления как 'САМОСУД'. Да и правительству иногда лишиться одного рта в тюрьме.
>Жизнь каждого важна.
И твоя, и бомжа?
Представь себе.
Там по норме у них 3 конвоира + кинолог с собакой. Будь ты хоть самим Конаном-варваром все равно думаю нейтрализуют и закинут откисать в карцер. А там вертухай будет открывать окошко и с ехидным лицом говорить "Осужденный представтесь!"
Спасибо.
В США тюрьмы капиталистические, буквально каждая тюрьма в США это частный гулаг, со смертниками просто проблем много, им терять нечего, они не станут сотрудничать.
Не представляю. Что ты сделаешь, если я с тобой не соглашусь?
Ну, вопрос градации. Если государство адекватное, то люди творящие законы избранны его народом. Соотвественно если все демократично и представители народа избрали такую меру присечения, почему нет?
Представь просто - всех доебало что пьяный алкаш постоянно срет в подъезде, причем на первом этаже. Каждый день. Вы уже и ментов вызывали и в вытрезвитель отвозили его, и говорили с ним по душам, и просили срать хотя бы на втором, чтобы не так воняло при входе - ему поебать. Каждый раз одно и то же. Собрались всем подъездом на собрание и повесили нахуй.
Гуманно - нет. Но в контексте того какой эта особь ущерб нанесла - вам легче от нее избавиться, чем мыть говно за ним каждый день. Короче вопрос социума, в котором эта особь живет. Вон в Норвегии так все заебись, что у них Брейвик сидит в лофтовой тюрячке в комплюхтере ковыряется, с прогулкой по свежему воздуху и спортзалом, при этом еще иски подает что его права ущемляют. Значит общество настолько воспитанное и настолько они верят в какие-то высшие ценности, что они готовы хоть говно мыть, хоть писю дрочить, лишь бы вернуть его в социум.
>Серьёзно, это блять деньги честные и чистые, какого хуя они должны уходить не на улучшение моей жизни, а на жизнь скота последнего?
Эти деньги в основном уходят на улучшение жизни начальников ФСИНа, имеющих возможность пилить эти деньги, а не на жизнь преступников
Ну или могут попробовать себе язык откусить, как нибудь кувырнуться назад сломав шею.
Вот тебе пикрил, там ответы на все вопросы.
Из приговоренных к смерти даже в сталинские времена вряд ли были невинно осужденные. Даже с учетом 100к расстреленных польских подпольщиков.
>Вы как считаете - имеет ли право государство вообще приводить в действие смертную казнь неважно к кому?
Имеет или не имеет право решает само государство, а стоит ли ему иметь это право - если в государстве нормально работают законы а не как в постсовке, то почему бы и нет, некоторые люди неисправимы, нахуя их на казенном хлебе держать
>можем ли мы в контексте смертной казни преступника применять такое определение как Гуманный
Ну вот в сша же есть такая хуйня как «запрет жестоких наказаний», мучать и швабровать действительно никого не надо, пененциальная система не для этого существует, но мирно и без мучений отправить бешеную собаку на тот свет - чому бы и нет
>Это ведь даже хуже смертной казни - будет сидеть и каждый день мучиться от всяких мыслей.
Лол, у нас вся борда таких мученников, а они даже не натворили ничего.
Ну да, кто колосок украдет, кто плохое скажет.
Брейвик расово верный зек, такие сидят с комфортом. Остальные зеки Норвегии в это время дороги строят.
>САМОСУД
вот это оставить, остальное нинужно
>Брейвик выиграл в суде дело о бесчеловечных и унизительных условиях содержания
https://lenta.ru/news/2016/04/20/breivik/
Ну конечно, в СССР же всего две статьи было, это кстати объясняет почему даже в 37 год, который считается самым кровавым в СССР сидело меньше чем в США на 100к человек, в целых числах и сравнивать нет смысла, ведь в США то не за анекдоты да зерна сажали, а за реальные преступления если бы и в СССР за преступления сажали, то вообще все бы сидели, а не половина.
Тем временем в этой стране:
https://www.sibreal.org/a/31017847.html
Ну конечно, в СССР же всего две статьи было, это кстати объясняет почему даже в 37 год, который считается самым кровавым в СССР сидело меньше чем в США на 100к человек, в целых числах и сравнивать нет смысла, ведь в США то не за анекдоты да зерна сажали, а за реальные преступления если бы и в СССР за преступления сажали, то вообще все бы сидели, а не половина.
Я себе это как-то так представляю.
По увеличению тяжести:
1. Денежный штрафф.
2. Общественные работы. Но с оплатой. Правда по мрот.
3. Лишение свободы в исправительном учреждении.
Создаются все условия как в лучших тюрьмах Европы, где чувствуешь себя человеком. Где стараются найти в человеке хорошее и исправить пороки.
4. Строгий режим. Надежды на исправление мало, а опасность для общества велика. По умолчанию все пожизненно, но с правом дальнейшего перевода в п.3. за примерное поведение. Бесплатный труд на благо родины. Но с обеспечением определённого минимального уровня жизни. Чтобы люди не дохли с голода да холода.
5. Пожизненно, без права реабилитации.
(Естественно, чисто теоретически, если выяснится, что приговор был ошибочный, то даже с этого уровня можно выйти на свободу Но лишь в этом случае.)
6. Смертная казнь. Исключительно к личностям, чьё само существование представляет опасность. Какие-нибудь главари террористических организаций. Хотя они обычно до плена и суда и так не доживают.
Насчет другого тоже делема. Гуманее держать человека всю жизнь в тюрьме и тратить на него деньги, или пустить пулю в лоб. Обычно самосуд бывает от петухов к зэкам, но очень мало от родных погибших.
>>256750129
еще и промазал
Пиздец, у меня от тебя БАРНАУЛ АЛТАЙСКИЙ КРАЙ
У него в стране на швабры и кипятильники подсаживают, а он кукраекает про ШыШыа
Что теперь, говорить исключительно о твоих сраных "пытках"?
Почему о моих? Скоро будут и твоими, пятнашка)
хован тоже был подпынявым, а теперь он на швабре катается
Я бы это разграничил.
Например, не применять смертную казнь для лиц впервые осужденных. Направить все силы на переобучение осужденного, чтобы он потом спокойно влиться в общество. Ну а если он необучаемый - следующий залет уже в утиль.
Ну тип как какой нибудь урка в 20 лет садиться за разбой и убийство. Тут же блять очевидно, что когда он выйдет лет через 15, то он снова кого-нибудь убьет.
К тому же применением смертной казни для рецидивистов это отсекло поток этого быдла, для которого тюрьма дом родной, который с воли тут же стремиться обратно на неё попасть.
Лолирую с окатыша/хохла. Да да да, сейчас всех россиян посадят. Вот прям завтра, я уже сумку собрал.
>имеет ли право государство вообще приводить в действие смертную казнь неважно к кому
Конечно же нет.
Если изучить все аргументы, становится понятно почему.
А вот об этической стороне я глубоко не задумвыался, хуй знает, с этой точки зрения и пожизненное – не сахар. Но как бы сам виноват.
>от петухов к зэкам
сотни лет линчевания негров невер форгет. возвращение к истокам, так сказать
>Если изучить все аргументы, становится понятно почему.
Вот это аргумент!
Ну так напиши вкратце аргументы - оьбсудим.
Просто прочитай всего Фуко.
Я считаю, что казнить людей вредно. Лучше отправлять на каторгу.
Смертной казни быть не должно потому что данный приговор является необратимым, а любая система совершает ошибки, либо подвергается коррупции.
>Вы как считаете - должна в государстве быть Смертная казнь или нет?
Нет. СК вредна для общества. Ее сдерживающий эффект ничтожен, по сравнению с тем вредом, который она наносит. Самый очевидный - это рост числа убийств с целью сокрыть преступление.
Человек может быть каким угодно ебантяем, но государство не может его взять и убить.
Вот никак - не может, и все.
> И всерьёз и глубоко задумался - а этично ли вообще применять её от лица государства в принципе к любому человеку(пускай он и гнусный преступник, который совершил ужасные злодеяния)
Ну ты не человек если о таком задумывался. Право и обязанность убивать таких людей тебя дал сам Бог, создав тебя по своему образу и подобию. Только тебе во всем мире среди всех живых существ дано право убивать других людей. Когда ты отказываешься от Бога и обязанности вершить суд и казнить злодеев, ты отказываешься от права называться Человеком.
Хохла забыли спросить
>обязанности вершить суд
не суди и сам не судим будешь. или это другое?
Там только варионы спида
>>256750801
Смертная казнь должна быть потому что данный приговор является необратимым, а любая система совершает ошибки, либо подвергается коррупции. Видишь, это в обе стороны работает.
А у тебя фамилия Парменид и ты не веришь в существование понятие "другое"? Для тебя весь мир это одно целое, как мегатекстура из нового Дума? Нахуй ты это высрал?
тебя ебет?
>место государства - под шконкой, а над шконкой - гражданское общество.
Так и должно быть
Эталонный пример чуркобесы
Сколько там людей убито "по закону"
>Человек может быть каким угодно ебантяем, но государство не может его взять и убить.
Обязано. Если государство монополизировало насилие, то оно обязано убивать преступников. Потому что никто кроме него это сделать не может.
В твоем манямирке "гражданское общество" сплошь состоит из противников смертной казни. В рот таких как ты ебал.
Другой вопрос в том, что этот инструмент не должен быть в распоряжении тех, кто будет применять его не с 99,99% гарантией верности.
> Ну то есть же жизнь каждого важна
Нет.
Интересуюсь темой со школьного возраста, сейчас мне 32.
В моей стране смертная казнь запрещена с 90-х годов, сам являюсь сторонником.
Если аргументировать всё с чисто научной токи зрения, то выходит такая шняга:
1. Приводит ли СК (смертная казнь, далее буду писать СК) к уменьшению преступности?
И да, и нет. Зависит от нюансов. Смотря по каким статьям УК, смотря какая альтернатива и т.д.
Глобально - принципиальной разницы нет. Не так важна суровость закона, сколько обязательность его исполнения.
СК может приводить как к позитивным, так и к негативным последствиям.
Из примера негатива: в случае введения СК за изнасилования, преступники чаще убивают своих жертв с целью избавления от свитеделей и улик.
С другой стороны есть масса примеров из истории, когда именно с помощью смертной казни удавалось побороть какие-либо преступления.
Как правило, это крайняя мера в периоды войн, политической нестабильности, угрозы существования государству.
Сейчас в современной РФ явно не тот период.
2. Последствия СК для демографии совершенно ничтожны. Если иметь в виду именно СК по приговору суда, разумеется. В расчет не берём всякие геноциды с концлагерями как в Третьем рейхе. Грубо говоря, если по ошибке грохнуть не того - в общей статистике смертности это ни о чем. Да, этот плохо и судебных ошибок надо бы избегать, но статистика нам говорит о том, что чудовищный 1937 год в сравнении с либеральными 90-и по смертности это просто ни о чем, если говорить о снижении численности населения.
3. Одна только СК без других комплексных мер всех проблем решить не способна. Например, если ввести расстрелы за коррупцию, но при этом экономика будет в жопе, ничего принципиально не изменится, взятки все равно будут брать, просто повысится ставка.
4. Еще надо учесть нюанс - какая у нас цель? Для кого-то это жуткое открытие, но обычный бытовой криминал по типу уличных грабежей/изнасилований/наркоторговли для государстве не представляет особой угрозы. Элита всегда отгораживалась от быдла заборами с колючей проволокой и вооруженной охраной. Как бы там на улице не грабили и не убивали на стабильности государства это почти никак не сказывается. Такой вот парадокс: самые суровые в мире диктатуры иногда не способны побороть банальнейший уличный криминал, хотя располагают для этого всем необходимым инструментарием. За примерами далеко ходить не надо - если вы прочитали мой пост, а значит вы говорите на русском языке, значит вы живёте в такой стране. Весь бывший СССР хороший пример для этого тезиса. Хоть Россия, хоть Белоруссия или Казахстан, неважно - в политическом смысле у нас у всех "стабильность", в быту же иногда кромешный пиздец.
5. От либерально настроенной публики часто можно услышать аргумент, мол СК будет использована властями как способ подавления оппозиции. Увы, расстрою вас: запрещенная на законодательном уровне СК никак не мешает физически ликвидировать оппозиционеров. Способов масса: эскадроны смерти, убийство при помощи наёмников/криминалитета, отравления, похищения, закрытие в дурку, убийство в тюрьмах при загадочных обстоятельствах, маскировка под самоубийства и т.д. Например, в Россси действует мораторий на СК. Однако, вспомните как закончил свою жизнь Тесак. Для политического террора легальность СК вообще не помеха.
Какой вывод в итоге? Наличие или отсутствие СК на законодательном уровне мало на что влияет.
Тут надо смотреть на всю проблему в комплексе. А сейчас скажу страшную вещь: такие вещи как убийства, изнасилования, грабежи по своей сути являются НОРМАЛЬНЫМИ. Не в том смысле. что это хорошо, а в том смысле, что это статистическая норма. Какими бы способами государство с этим всем не боролось, все равно определенный % этих преступлений будет присутствовать всегда и везде.
Лично с моей точки зрения СК - это неплохой инструмент в умелых руках.
Например, в Китае с помощью СК очень так нихуёво борются с коррупцией, терроризмом и ОПГ.
>Например, в Китае с помощью СК очень так нихуёво борются с коррупцией, терроризмом и ОПГ.
Дай угадаю название опг, с которой так нужно бороться тут...
Пока поймали Чикатилло мусора отправили на казнь несколько невиновных мимокрокодилов. С учётом как мусора могут прессануть человека чтоб он написал "признательное" то никто тебе не гарантирует что на расстрел не отправятся невиновные, даже в швятых. И если приговор на пожизненное можно исправить, то расстреляных мимокроков, на которых повесили жертв Чикатиллы, не вернёшь.
Значит казнить нужно только в случаях когда есть неопровержимые доказательства. И/или откладывать казнь на несколько лет.
Так-то при любом приговоре доказательства "неопровержимые". Признание чем тебе не неопровержимое доказательство? На пацанов которых отправляют по 228 статье тоже есть неопровержимые доказательства в виде найденного в кармане пакетика с хмурым, всё задокументированно как надо и понятые есть. И хуй ты докажешь что тебе его мусора подкинули, суд даже во внимание не станет принимать твои возражения.
Поэтому единственный способ обезопасить общество от непоправимых судебных ошибок - полностью отменить смертную казнь.
>неопровержимые доказательства
Такие как подписанное признание? Чутка шваброй поработал и готово.
>откладывать казнь на несколько лет
Угу, будут по делу какого-нибудь нового качетилы казнить по мимокрокодилу каждые три года.
>>256757102
Например есть видео где стрелок расстреливает школу. И не надо ерничать и приводить опровержимые доказательства и спрашивать считаю ли я их неопровержимыми, это не умно. Но я не думаю что вас дебилов можно переубедить.
Как же похуй на стрельбы в школах, вот серьёзно. У нас стреляли всего пару раз за историю и теперь все затрепетали от своего заблуждения. Вот в Америке это норма, у них в год больше расстрелов, чем у нас за 20 лет правления Путина.
Это всё красивый пиздёж, а правоприменительная практика далека от твоего манямирка. В реальности суд признает что на видео твоё ебало даже если там три с половиной пикселя и нихуя не видно. И это я еще не говорю про возможности открываемые дипфейками, они с каждым годом всё лучше и лучше. Неопровержимых доказательств не существует, по крайней мере таких, которые не могли бы нарисовать мусора.
>далека от твоего манямирка
>В реальности
Как скажешь, школьник. У меня манямирок, у тебя реальность. Ты дохуя знаешь о "ментах", о правоприменении?
Хуя подрыв уженешкольника. Пади зашейся, образованный револьюцьонэр.
Пошли маневры. Что ты знаешь о правоприминении, мамкин эксперт?
А ты я смотрю сам-то дохуя знаешь раз выёбываешься, хуйлуша?
Ты мне тут кукарекаешь что у меня манямирок, говно. Давай отвечай прямо, что ты знаешь о правоприминении?
Дохуя знаю. А ты чё за пидарок чтоб с меня спрашивать? Совсем рамсы попутал, петушок? Ну ничё, и тебе очко-то шваброй прочистят.
Понятно. Ты ничего не знаешь о правоприминении, но при этом кукарекаешь что у меня манямикрок а у тебя "в реальности". Ок, школьник, я засчитываю тебе слив и перестаю кормить.
>а этично ли вообще применять её от лица государства в принципе к любому человеку(пускай он и гнусный преступник, который совершил ужасные злодеяния).
Я считаю, что нет. Я тоже пару лет назад над этим вопросом думал. Я считаю, что если ты настолько кого-то ненавидишь, то пойди сам его убей. Если не можешь или не хочешь, то ни в коем случае нельзя давать государству эту власть. Государство это червь, это пидор, это отдельное существо, которого слабо ебет и твое благо и этика и мораль. И с точки зрения собственных интересов и с точки зрения бюрократического функционирования.
Убийство человека, даже конченого гандона это серьезный шаг и кто-то должен за него отвечать. Вся структура государства это размазывание ответственности. Население например желает совершить геноцид. Но ЛИЧНО никто как будто не ответственнен - государство режет и душит от лица народа якобы. В самом гос аппарате такая цепочка подписей, комитетов, процедур, что из аппарата тоже никто лично ни за что не ответственен вообще в принципе. Даже если человек лично принимает решения ответственны как бы весьма резиновые и по разному толкуемые гайды и законы, а не человек лично.
Люди с огромной властью и нулем ответственности это всегда рецепт для пиздеца. И на социальном уровне и даже на личном.
Я вообще государство как институт не уважаю, если че. Я за минимальное государство и за личную ответственность.
Дать государству разрешение кого-то убивать это как играть в лотерею, где на кону с очень маленьким шансом лично твоя жопа.
На деньги налогоплательщиков, на которые содержат людей на пожизненном мне похуй. Во-первых государство бабки транжирит на более бесполезную и бессмысленную хуйню в куда больших объемах даже не говоря о коррупции. Во-вторых люди приговоренные к смерти могут исполнения приговора спокойно по 20 лет ждать.
Чаю адеквату.
Проблема в том, что несмотря на то, что Монтескье 300 лет назад придумал концепцию независимых ветвей власти, по факту во всем мире это один конвейер, от пэпса до палача (если казнь не запрещена).
Был бы независимый суд с состязательным процессом, можно было бы говорить о том, что ошибки исключены. Но его нет практически нигде. Даже у швитых, когда в процесс вмешиваются бабки/знакомства, то начинается цирк уровня пидорашки.
Хотя недавно увидел новость с пикрила, прослезился, представив результаты такого процесса у нас.
Ты тут только в жопу пёрнул, говно.
Моя позиция даже не с точки зрения гуманизма. Я не считаю, что жизнь каждого важна. Я считаю, что государству нельзя дохуя позволять. Это опасно лично для каждого. Это как договориться с бандой чеченцев, что они отпиздят ерохина. Сегодня ерохина - завтра тебя. Нахуй не надо с этим связываться. Государство это даже не чеченцы уже это метаорганизм, он вездесущ и всеобъемлющь - столько ему дали власти. То, что лично тебе швабру в жопу не пихают это потому, что для государства ты клоп, вошь, ничтожество, оно тебя просто не замечает. Ты ему чисто по случаю не попал под нож.
Для всех пидоранов, которые расстрелами надеются налоги сэкономить у меня один ковровый ответ: ЛОЛИРУЮ НАД ТОБОЙ, ДУРА, БЛЯДЬ
Сегодня сэкономят на заключенных, завтра демократически решат, что ты не достаточно продуктивная пчелка и сэкономят на тебе.
>>256760145
>задумаешся о том, что лучше бы пулю в лоб пустили
Если жмут сапоги это повод отрезать ноги. Ясно.
>Хотя чисто экономически всяких уебанов
А это называется утилитарное мышление. Основа советской философии и марксизма в принципе. Тупо противоречащее природе человека. Человек утилитарное животное только до какой то степени и не такой уж глубокой. В утилитарном режиме человек может выживать, но в итоге теряет волю к жизни. Утилитаризм это гроб, кладбище, пидор, миллионы черепов, реки крови, бессмысленные и бесполезные страдания, пытки ради пыток и так далее. Это путь в такую залупу, что охуеть. На секунду задумайся, что чисто экономически лично ты нахуй не нужен и легко попадаешь в категорию "всяких уебанов".
>садить
Иди кабачки три уткам, селюк ебаный. Глубоко задумался он, блядь.
>вероятность того, что ты решишься на воровство гос бюджета
Маня, ПЛИЗ. Ни в одной стране государство само себя не наказывает, особенно УВАЖАЕМЫХ людей. Ты ебанутый. Вот если бы по положняку чиновнику за воровство местные жители без суда, без мусоров, без администрации, короче без участия государства, тут же пихали в очко березовое полено коррупция бы исчезла МГНОВЕННО.
Какое нахуй воровство гос бюджета, ты реально в маня вселенной живешь, где на само государство распространяются законы. Никогда такого не было. Более того, когда местные жители придут с поленом их доблестные мусора отправят не задумываясь на ту самую смертную казнь.
Давайте дадим государство больше власти, чтобы оно меньше борзело. Логика ОХУИТЕЛЬНАЯ, парень.
Я просто вообще потерялся с таких заявлений, это пиздец. Але, очнитесь, люди, блядь.
Да забей, эти промытки из долбильни будут до последнего требовать с тебя привести доказательства твоей компетенции в правоприменительной практике по уголовным делам, лишь бы не признавать то что знает любой взрослый человек в этой стране который смотрит вокруг открытыми глазами.
Через некоторое время дело могут пересмотреть и признать мою невиновность. Кто ж меня воскресит, если по ошибке убьют?
так а нахуя государству платить деньги на обеспечение пожизненников? это не выгодно. Их можно убить и сэкономить деньги
Так тебя в утиль первого и отправят. За то что на дядю Вову на дваче осмелился пёрнуть.
Да, больше негде сэкономить, последняя растрата в бюджете осталась. Вот убьем всех заключеных и заживем, всем сразу по няшному трапику выдадут и плейстешн пять. Во всех остальных местах уже копейка в копейку твои налоги на благо идут, хули.
долбоёбина блядь, смертной казнью осуждают только серийных убийц, скулшутеров и заядлых педофилов. За критику власти могут посадить на несколько лет, вон навального даже на 3 года упекли всего лишь. Смертная казнь нужна для людей типа чикатило.
>>256761260
а нахуя тебе эти долбоёбы блядь? ну не казнили бы чикатило в 94 году, прожил бы этот неисправимый имбецил ещё 23 года, и нахуя всё это время на этого уебана тратить деньги если с ним и так всё ясно? сразу казнить таких мразей блядь, а не тратиться на них.
То что это за критику дяди власти не осуждают смертной казнью, это как говорят в определённых кругах "не твоя заслуга, а наша недоработка". А если очень припечёт, то и дело о педофилии несложно будет на тебя подшить. Был бы человек, а расстрельная статья найдётся.
а нахуя мне власть критиковать? я не критикую и тебе не советую. Меня всё устраивает
Нахуй пошел, Олька из долбильни.
>Нахуй пошел, Олька из долбильни.
Узбагойса, мы тут вообще-то про смерттную казнь, а не про хулу на Плешивого. Тебе что, легче будет если тебя расстреляют за ложное обвинение в педофелии? Ну охуеть, за то дядю Вову уважил.
Если интересно читай Фуко - Надзирать и наказывать. Про становление системы исполнения наказания до сегодняшних дней и вопросы морали
>а нахуя тебе эти долбоёбы блядь?
Да мне похуй на долбоебов. От долбоеба с точки зрения государства лично тебя отличает только то, что ты не отсвечиваешь. В этом проблема. Степень вины в том убьют тебя или нет очень малую роль играет. Если есть человек преступление найдется. Слышал такой девиз? И ведь это не прикол, одно время такие вот дауны как ты "нахуй тебе эти долбоебы" поддержали систему массового случайного террора, где любого могли запытать, убить, заморить, заморозить, сгноить ПРОСТО ТАК. Эта система начинается с сочетания двух факторов в твоей кончежной продроченной голове:
1) похуй мне на долбоебов кто в твоем понимании долбоеб формирует гос пропаганда, кстати
2) пусть у государства будет неограниченная власть разбираться с теми, кто мне не нравится
Дальше по накатанной система крутится.
Если бы ты сказал "я считаю, что чикатилу надо убить и готов ЛИЧНО это сделать" я бы ответил, что мне похуй. Когда ты начинаешь передавать исполнение своих желаний государству это проблема. Государство умеет только прожирать твои ресурсы, срать себе в штаны и хоронить ребят коробочкой. Больше оно эффективно не может сделать НИЧЕГО.
>Ну то есть же жизнь каждого важна
Схуяли?
>Читал вчера сидел как некоторые мучились и на стуле и от инъекций и на виселицах.
А где читал?
Я бы тоже почитал
А что такое государство? Это аппарат насилия и принуждения в руках правящих олигархов/уолл-стритов/мусле-иммамов. Как они видят ситуацию, так и будет. На что они имеют право, а на что нет - только они сами решают.
А завтра одной из мамаш покажется, что ты не так на её сыночка посмотрел, через день об этом знает весь подъезд, повесивший алкаша, а ещё через день тебя, пидора-педофила повесят.
И никто за это отвечать не будет.
Но если ебанутую мамашу можно успокоить, то мента, с которым ты не поделился от магазинной выручки, успокоить будет гораздо сложнее.
Ну что за пиздец, какой самосуд нахуй?
Ребёнок, ты ведь понятия не имеешь, что такое коррупция.
Порвачок, спок.
>а этично ли вообще применять её от лица государства в принципе к любому человеку(пускай он и гнусный преступник, который совершил ужасные злодеяния)
Абсолютно глупая диспозиция, применяя во внимание тот факт, что помимо смертной казни в любом законодательстве существует например институт самообороны, который по сути регламентирует право на убийство.
Ну так почему если каждый имеет права на убийство, государство не может его иметь?
>Этическая и моральная сторона меня чето дика заставила задуматься.
Это всё глупости. Закон четко отделен от этими, морали и нравственности, потому руководствоваться ими бесполезно.
Нет.
Есть куда более вадные аспекты, чем мысли и мучения преступника.
Смотри, у меня курсач быдл по этой теме поэтому я немного шарю. Немного потому что этот вопрос может относится к разделу "нерешаемые".
Когда мы говорим о смертной казни, то это преступления ужасающие жестокостью.
Люди, которые вертятся в той сфере плотнее, чаще всего за убийство таких. Это их решение.
Однако, общество нужно ограждать от таких мыслей. Не быть лопушками, мол ниче нет, никаких маньяков, но соблюдать дистанцию.
Человечество должно считать жизнь человека как высшую ценность. В любом случае.
Иначе это может превести к дегумунизации общества. Люди будут допускать в голове, что хоть за что-то но жизнь можно будет отнять.
Также это может привести к самосудам и кровной мести
Последняя является бичом, там где она была столетиями. В 21 веке невиновного брата преступника расстреляли, совершив кровную месть.
Однако, тут вопрос: если бы преступника убило гос-во, тогда невиновный мог жить?
Всё это долгоиграющий механизм, который будет нести в умы людей: "убивать можно". В таком случае кто-то не будет дожидаться суда, а просто убьёт сам. А может и прихватит родственников.
Разумеется, судебная ошибка может случится.
Аппарат карателей.
Смертная казнь будет целой системой с палачами. Как отразится убийство человека на сознании плача — загадка. Едва ли самый глубокий психический анализ сможет предотвратить риски.
Ну та оно и есть, особенно с сша. Там люди по 20-30 лет приговора ждут.
Байден обещал на федеральном уровне отменить казни.
> жизнь каждого важна
Нет. Жизнь вообще крайне сильно переоценена.
Да просто в гугле искал статьи разные о очерки и читал.
>Более гуманного способа и не придумать.
Как насчёт промывки мозгов? Ну прям жёсткой, с пропагандой уровня лугабе 24/7, пением гимна каждое утро, применением психотропных препаратов. Мне кажется за условные 5 лет можно положить в мозг любую личность, которую захочешь
Да, должна быть. Но публичная, на площадях, как раньше. С объявлением кого и за что. В этом изначальный смысл казни, вредставлении акта справедливого возмездия перед лицом общества. Казнь же в лесу ночью выстрелом в затылок - это и правда бессмысленно и дико. А вот повесить убийцу на площади - это правильно и хорошо.
Хотя с другой стороны... Милосердие и прощение вещи тоже хорошие. Тем более, преступник может искренне раскаяться.
Хм. Наверное, надо смотреть по ситуации и в зависимости от личности преступника. Если видно, что человек благородный и добрый, сам по себе или в перспективе, то можно и помиловать. Если явно какой-то орк, то в расход пустить. Как то так. Только непонятно как дифференциациацию достоверно проводить и отделять зёрна от плевел.
я считаю что у нас надо ввести повешанье как в Японии. И денег никаких ненадо тратить и уебанов содержать которые бы сидели потом всю жизнь за мой счет
Должна быть за намеренное убийство более 4 человек и за убийство человека с особой жестокость
За доведение до суицида
За растрату средств государственного из бюджета на собственные нужды
За коррупцию в размере более 100 тыс рублей ( суммарно)
За убийство и изнасилование детей с особо жестокостью
За это нужно вести смертную казнь
>изнасилование детей с особо жестокостью
Например в виде демонстрации ребенку полового члена (со слов ребенка)?
Очень даже этично, этичнее, чем массовых убийц-рецидивистов и вредителей кормить за счет рабочих. Пусть думают об этичности перед совершением преступления.
Пиздец, я сейчас уебусь нахуй! Сельд опиздюлила и задушила собственную бабку, за то, что та ей и её друзьям охуительные истории про войну травила.
Мне бы таких предков, чтобы за войну порассказывали. Заебался мемуарами обмазываться.
А еще непонятно в принципе, схуяли людям навязывается какая-то норма поведения и не попадающие под нее отбраковываются, хотя она для них естественна. Для подобных людей нужно создавать отдельные территории тупо, чтобы они там жили, не пересекаясь с нормисным социумом.
то самое лицо когда об этом рассказывают с большим удовольствием чем о своей НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ
Трансляцию в вк или инсте подрубай, как пориджи делали, предупреди кого-нибудь чтоб все записал.
Ты кстати висельную петлю даже вязать не научился чтоли, бездарь? Эта не затянется.
> Ну садить их на пожизненное и всё. Это ведь даже хуже смертной казни - будет сидеть и каждый день мучиться от всяких мыслей.
Я запутался в твоей гуманасти.