Ну если ты верун, то само собой все хуйня.
А если материалист, то что он такого непонятного вещает?
Он просто редукционист. Видит в психических и культурных феноменах исключительно проявления биологических инстинктов.
Так Савельев и есть идеалист.
Так ты ж ебанат обычный.
Ну, я с ними пару десятков видео посмотрел и очевидно, что он некоторые вещи сознательно упрощает, чтобы любому быдлу стало понятно. На деле в его книжках все сложнее, а в статьях так и тем более.
Я просто отрицаю всю русскоязычную науку потому что в сравнении с англоязычной она околонулевая.
А ты видел сову сегодня утром?
> Я просто отрицаю всю русскоязычную науку потому что в сравнении с англоязычной она околонулевая.
Ну и на каком основании ты это отрицаешь?
Щас бы фотка слушать который несёт ахинею что по радио что в книгах
Какую сову нахуй? Зачем мне говно смотреть?
>фотка
Фрика* блять
Ну и кого же ты слушаешь, кто несет не ахинею?
На основании прочитанной информации из англоязычных источников. Савельев обладает сильно ограниченным набором знаний в своей сфере как и любой ученый запертый в этой языковой ловушке.
И чем же он ограничен? Ты его труды то читал хоть? Он мозги разве что до атомов не разобрал.
Вместе с ним и его аспиранты.
А ты что из своих источников узнал? Очередной набор никчемных терминов?
В целом согласен, красивая теория, даже книжку прочел, но он заебал, одно и тоже рассказывать, и манера не импонирует, хочется дистанцироваться.
А почему ты спрашиваешь? Ты не думал что это, как минимум странно? А как максимум ты можешь уйти.
Ну, если бы он начал продолжать углубляться в тему, то аудитория бы сократилась.
Хочешь больше знать - читай учебники. Он тебя развлекать обязан что ли?
Он выдумал какие-то там свои "поля" и говорит что он теперь может по скану мозга предсказывать способности людей. Но никаких доказательств своим словам никогда не дает. По образованию он как я понял анатом. Вощем производит впечатление не ученого, а фрика, который очень хочет денег. Еще от него пахнет расизмом и мизогинией, вощем все, что двач так любит.
Это я краем уха пару его лекций слышал, читать его книги или статьи не вижу смысла.
А, еще он с радостью обсуждает вопросы вне своей заявленной компетенции. То есть он в добавок ко всему вниманиеблядь.
Какие еще свои поля? Ты что идиот что ли?
Локализация функций - это факт, который не станет отрицать ни один биолог.
>А ты что из своих источников узнал
Что не стоит ничего доказывать двачеру потому что его мозг абсолютно не развит.
Ну и пошел нахуй тогда, недоучка обоссанный.
Я нипонил так нет полей и он просто факты 50-летней давности по анатомии мозга там втирает? Я думал он претендует на то, что разобрался в работе мозга.
Есть поля, и никаких СВОИХ полей он не придумывал.
По сути он просто продолжает исследования в направлении размеров, плотности и связей в этих полях и между ними.
Он ни на что не претендует, а просто ведет публичные лекции о том, в каком состоянии исследование мозга на сегодняшний день.
Основы 50 летней давности - это в учебниках по психологии.
Хм, то что я слышал на лекции по нейробиологии не было похоже. Ну и хер с ним, пойду-ка я нахуй.
Савельева хейтят ТОЛЬКО левачки. Потому, что Савельев говорит, что потенциал человека по большей части детерминирован генами и что люди не равны. У левачков же в повесточке написано, что люди равны и людей определяет внешняя вреда, а не гены. Короче Савельев им неудобен идеологически.
Счастливого пути.
Ну как то они пропускают мимо ушей, что потенциал может быть практически у всех, но в разной области.
>Я просто отрицаю всю русскоязычную науку потому что в сравнении с англоязычной она околонулевая.
Ебать ты карго-культист.
>внешняя вреда
внешняя среда
У микроцефалов рвет жопу на него.
Еще у русни, ведь он четко сказал что русня - это буквально дворняги безродные с самыми маленькими мозгами в европе.
А так очевидно если реализовать все его идеи - даже из пидорахи получится конфетка, но мало того что его не поддерживает быдло ебаное пидорашенское, то власть и не допустить подавно чтобы их микроцефальные ебальники выпнули с власти.
Не припомню, чтобы он гнал на русню. Наоборот, вещает о том, что у нас сохранилось разнообразие и есть разнообразный потенциал, а европа - тупиковая ветвь из за длительного отбора по принципу конформности.
Власть у нас науку не поддерживает в принципе, не только Савельева.
Да и он не дает внятных ответов на то, что будет, если его идеи начнут реализовываться.
Просто говорит, что это будет другой мир, где наука должна зашагать семимильными шагами, но мы мол своими убогими мозгами даже представить не можем, что будет. А на такое денег никто не даст, разумеется.
Ну я верун, но Савельева люблю послушать и уважаю. Нельзя всё в этом мире с позиции веры воспринимать. Есть ещё другие инструменты взаимодействия с миром. Наука хороший инструмент.
Как например нельзя быть адептом видеокарт, отрицать процессоры и ненавидеть оперативку.
И как же вера помогает взаимодействовать с миром?
>Наука хороший инструмент
НОУКА!!! ДОКИНЗ!!! НОУКА НОКАЖИТ!!! НОКАЖИТ!!!
А бывают не биологические? То есть вся культура и "психика" - это не от физиологии всё? От боженьки? От энергии земли и огурца в жопе? Даун.
Конечно прямо он не будет говорить что русня это скоты ебаные, но кто понимает тот понимает о чем он говорит. Он так троллит своих хомяков, там много тупых.
Он как выразился у пидорах более архаичные мозги, если европейцы там хуево тучу лет отбирались по человеческим качествам, то у нас дикари бегали по лесам, отсюда сохранились мозги.
Но и про метисов он прямо сказал, все русские пиздец метисы, а у метисов очень маленькие мозги, среди русни может появится гений типа это полиморфизм, дохуя унтеров метисов но среди метисов появления гения выше чем среднеумных европейцев.
https://www.youtube.com/watch?v=cRER3BvnhEg&t=101s&ab_channel=VladislavKozlov - просто русню 4:43
Да очевидно что будет, будет жизнь как у людей, а никак у животных, этого факта уже достаточно чтобы пиздить приматов
Опиум для народа же. Не в плане наркоты, а в плане обезболивающего и успокоительного от окружающего пиздеца.
не 4:43 а 3:43
Даун, Савельев отрицает доминирующее влияние генов вообще. Да и вообще к тестам IQ, ген-саенс, генной инженерии и т.д. - он относится крайне хуево и считает всё это высером. А ты, как примат, придумал себе левачков и правочков, и пытаешься впихнуть гуру Савельева в эту хуету из нижнего интернета.
Сергей Вячеславович, залогиньтесь пожалуйста!
> кто понимает тот понимает
Свинья везде грязь найдет.
По сути та же наркота, только эндогенная.
>Савельев отрицает доминирующее влияние генов вообще
Какой-то ты агрессивный. Порвался снихуя. Я тебя чем-то обидел?
Вот удивительное дело, но всякие там коммунисты и прочие "все равны, взять и поделить" никогда не отрицали генетику, которая все определяет. Но вот Савельев для них - это как красная тряпка.
По признанию на лекции Савельева, самый большой мозг, который он видел и изучал, был у ЧЕЧЕНЦА. Не троллинг. На одной из лекций-презентаций это рассказывал. И в книжке где-то было
Ну да, это и неудивительно, стоит послушать только Муцураева!
Он ни разу не говорил про чеченца. Он говорил про какого-то дауна аутиста.
Но это не отменяет того, что это один и тот же человек.
Несет полную хуйню. Начиная вредом от медитации, потому что "во время нее мозги не работают", заканчивая отрицанием существования стволовых клеток.
Хуя мирок, он воообще то за брейнсортинг выступает кокрастаке
Он утверждает, что мозг работает всегда, даже когда ты спишь.
Медитацию от считает бесполезной в плане развития умственных способностей.
Стволовые клетки он не отрицает. Он эмбриолог и про стволовые клетки знает побольше многих.
Он отрицает то, что стволовые клетки могут быть использованы для чего-то кроме развития плода.
Дебс, Ежи Сармат когда высмеивал россиянцев, постоянно приводил этот пример. Пример с большим мозгом у шизофреника - он вкидывал, чтобы уменьшить бугурт со стороны дегенератов на тему "большой мозг = гениальность". Пример самого большого мозга в СНГ пространстве - как у ЧЕЧЕНЦА он приводил неоднократно. Погугли там. Я позавчера на лекции-презентации книги его это услышал. А до этого многократно на стримах Сармата. Если тебе обидно, то уж извини. Но факт есть факт. Можешь ещё в вк группе его глянуть, инфа должна быть об этом исследовании.
Скажите Савельеву, что медитация помогает бороться со стрессами, а отсутствие стрессов полезно для мозга.
Мне насрать на твоего сармата.
Савельев тебе накидает более эффективные советы по борьбе со стрессом.
Между прочим, он не отрицает психотерапию и фарму в этой области.
Точно! ЕСТЬ СРАВНИТЕЛЬНАЯ КАРТА САВЕЛЬЕВА ПО ВЕСУ МОЗГА У НАРОДОВ СНГ. САМЫЙ КРУПНЫЙ МОЗГ У ЧЕЧЕНЦА. Там об этом либо в самой таблице указано, либо в сносках обозначено. Сорри, очередной испорченный маня-мир.
>Савельев тебе накидает более эффективные советы по борьбе со стрессом.
Какие? Модельки кораблей собирать? Кормить синичек салом? Заниматься проявкой фото-пленок?
А ты пробовал? Подтверждаешь неэффективность?
Но ты же не имеешь к науке никакого отношения, хохол
Нет, не пробовал. Но и эффективность не отрицаю. Я бы даже сказал, что всё вышеперечисленное - это тоже своего рода медитативные занятия.
Ну он умышленно упрощает материал, чтобы быдлецо смогло хоть немного заинтересоваться тем, как реально голова устроена, а не только психологические паблики читать.
Только вот в медитации реально почти не нужен мозг, а когда ты занят хоть чем-то, так сказать медитативным, то у тебя мозг все же задействован. Мелкая моторика, воображение, память, навыки разнообразные, внимательность и т.д. По итогу любое рукоделие и хобби оказываются в необъятное количество раз полезнее сидения на жопе и "внутренней работы".
Зря ты так. Внутренняя работа ничем не менее реальна, чем "внешняя".
Савельев вообще как человек просто нормальный, адекватный. Профессионал, эрудит, масса хобби, большой жизненный опыт, ясный ум, отлично владеет речью, умеет увлечь. Скорее всего он жесткий тип как руководитель, но это в общем-то даже плюс, поскольку он направляет тебя на результат, а не на пинание хуев. Неудивительно, что многих тянет прильнуть к его мудроте.
Вполне очевидно, что она менее реальна, ведь она никак не связана с реальностью и существует только в твоей голове.
Это же эталонный манямирок.
Мошенник и вниманиеблядь
Весь мир, который дан тебе в ощущениях, существует только у тебя в голове, если уж на то пошло.
Да все люди по своему вниманиебляди. В чем он мошенник то?
Посоны, я левака нашел! Бей его, ребзя!
Ну это уже юношеский максимализм. Без органов чувств и взаимодействия с миром у тебя не было бы никакого мира в голове.
>Что такого нелогичного в рассуждениях Савельева, что у него так много хейтеров?
У него нет "хейтеров" просто нормальные люди его обоссывают. Другим он не интересен.
Несет хуйню он во всем.
>>257154220
>Я просто отрицаю всю русскоязычную науку потому что в сравнении с англоязычной она околонулевая.
Савельев не имеет никакого отношения к науке. Он фрик.
В своей области (мозг) и другие биологические, ещё что-то там по диабетам — он профессионал мирового уровня, скорее всего, по мозгу — лучший в мире.
Но он лезет не в свои области, где явно не является экспертом.
Например, недавно перед выборами в ГосДуму призывал голосовать за Родину, чтоб поменять СИСТЕМУ, ведь сейчас плохая. При этом он не понимал, что такие вопросы решаются не голосованием.
Короче, чем дальше от его области знаний, тем хуже его понимание (но при этом он себя так ведёт, будто везде является экспертом). Например, он полный ноль в философии, политике, экономике, но считает, что эти области ничего из себя не представляют, соответственно он в них понимает не хуже, чем профессионалы.
А так считает про эти области, потому что, видите ли, у Ленина и Сталина мозг средней массы (хотя он сам приводил примеры мозгов гениев с массой ниже средней).
Я не хейтер, но поясняю, почему люди становятся его хейтером.
> Несет хуйню он во всем.
И ты, конечно же, в состоянии все опровергнуть и предложить более логичное объяснение?
Это не упрощение, он просто высирает своё мнение, если его представляют как профессора, то будь добр рассказывай по теме своей профессуры ( очевидно всем похуй и профессор используется, что бы добавить солидности). Как там в науке( я не ебу), нужны доказательства, эксперименты с повторяемыми результатами и ещё какая хуй знает хуйня.
Но он берёт один факт из своей деятельности, допустим мозги европейцев меньше мозга чеченцев, а потом начинает накидывать своего охуенного мнения, которое конечно же он никак подтвердить "научно" не может, у пидорах бомбит просто по факту, что их назвали пидорахами, а у чела, что может к 2 прибавить 2 вся деятельность совельвеа заканчивается на морфологии мозга.
Совельев как тест на дауна, если не смог отсечь проф. деятельность от мнения, то ты не прошёл этот тест.
Ну ты то не полный ноль во всех этих вопросах, разумеется.
>он не понимал, что такие вопросы решаются не голосованием
это ты не понимаешь, для чего он такие видео записывает.
>ноль в философии
это комплимент
>политике, экономике,
туда же
В смысле "максимализм"? Учи матчасть. Тебе мозг с нуля реальность рисует. Да, он получает электрические сигналы от органов чувств. Но ту реальность, которую ты видишь и слышишь, и осязаешь (и так далее), он рисует тебе с нуля. Даже, когда он не получает информацию от органов чувств, он все равно может создавать внутри себя такую же (или даже более реалистичную) картинку. Это бывает в осознанных снах, например. Внешняя реальность отличается от внутренней только в том плане, что внешняя - это некий сервер, на котором разные "внутренние" реальности могут друг с другом взаимодействовать. Но для твоего внутреннего использования, так сказать, по значимости лично для тебя работа с твоей субъективной внутренней реальностью может быть не менее значимой, чем работа с внешней. А в некоторых случаях, даже более значимая.
К чему ты это высрал? Это дващи, а не тв, где под твоим еблом вест табличка с твоим юзернейм и припиской ПРОФЕССОР.
мимодругойанан
>При этом он не понимал, что такие вопросы решаются не голосованием
Такие вопросы решаются голосованием. Но явно блядь не за РОДИНУ. Это червепидорская партия. На последних выборах если ты оппозиционер ты голосуешь за кпрф. Или за ср или за новых людей
>Но он лезет не в свои области, где явно не является экспертом.
Лол. Он несет такю дикую ебанистику зачастую, что у более менее развитых людей случается спащм жопы от таких умазаключений. Я сейчас конечно не припомню что то конкретное, ибо выкинул его из головы давно. Но поверь там лютая хуйня.
>>257157908
>И ты, конечно же, в состоянии все опровергнуть и предложить более логичное объяснение?
Давай напомни мне его тезисы обоссу итт.
Конечно хомяков савельева это не вразумит, но мне все равно скучно.
Ну браток, он ведь это свое мнение высказывает также упрощенно, как и все остальное.
Даже в его книжках полным полно более подробных разборов и ссылок на литературу.
Какое-нибудь там интервью вообще особого погружения в науку не подразумевает.
К тому же, никто не запрещает Савельеву умышленно накидывать провокационных заявлений, для раздувания обсуждения.
Вот ты услышал что-то и тебе похуй. А Савельев тебе специально накинул и ты уже побежал проверять, читать, тушить жопу, и т.д.
По итогу дед снова тебя развел, как бабуина, а ты и не понял.
Ты уже бредишь, прекращай медитировать, от этого ранний маразм.
>>257154086
База
> Да, он получает электрические сигналы от органов чувств.
Электрохимические. Учи матчасть.
Мне по большому счету насрать на всяких там адептов солипсизма, поскольку этот взгляд на мир попросту тупиковый.
> напомни
Гугл, братик. Ты ведь слышал про него?
Так я по этим темам не выступаю с АВТОРИТЕТНЫМ мнением.
Но даже если б ты меня спросил, сколько % наберет эта Родина до выборов в госдуму, я б тебе сказал, что менее 5%. Это просто очевидно даже до того, как глубоко изучишь марксизм. Люди уже давно написали научные работы по этим делам, Савельев, конечно же, считает это балобольством и бумагомарательством. Однако почему тогда марксизм с момента появления и до сих пор всё верно предсказал?
Ну вера то с душным словоблудием никак не связана, лол.
В церквях просто толпы гениев собираются.
Нет, давай по пунктам укажи мне, где я не прав. Ты разве хочешь оспорить тот факт, что картинка, которую ты видишь, создается внутри твоего мозга? Или ты никогда не видел снов?
Я в ахуе. На двачах реально есть люди которые слушают и верят этому, кто столько под себя ходил. Вы хотя бы его книжки и статьи хоть раз глянули, сразу же и всё поняли. В книгах он ссылается только на самого себя. Т.е. он буквально говорит: -" Это так, потому что я так сказал. "
А с тем что он называет негров ДРУГИМ ВИДОМ это просто блять пушка. Два разных ВИДА не могут дать жизнеспособное, и способное к размножению потомство без искуственных вмешательств. Но если негр кончит в норвежку, о чудо, она залетит.
Если его послушать дольше 10 минут, имея хотя бы начальное био образование, можно блевануть. У меня всё, я кончил.
Причем тут солипсизм? Я вообще не об этом говорю.
>Два разных ВИДА не могут дать жизнеспособное, и способное к размножению потомство
Погоди. Но вот волки и собаки - два разных вида, например. Дают потомство. Или даже есть 8 видов пожилых волков, например и тоже нормально размножаются.
Ну тут мне сказать уже нечего, если бы он обмазался калом, начал рассказывать, что пыня рептилойд, а сам он хохол с нибиру, то ты бы тоже рассказал, как он всех переиграл и вообще просто привлекает внимание к своей научной деятельности.
Чел я каждое утро после того как проснулся валяюсь и фантазирую про всякую хуйню в полусонном состоянии. От этого 0 профита как и от медитаций. Это такое наебалово мозга самого себя чтобы нихуя не делать.
>Гугл, братик. Ты ведь слышал про него?
Я не буду тратить на это время. Когда у меня есть живой хомяк Савельева. Ты же можешь высрать какие то хотя бы самые популярные тезисы своего гуру? Или ты только лимонишь на него свой пиструнчик, загипнотизированный наукообращными тирадами?
Не понимаю, что тебя вообще не устраивает? У любого гражданина есть право топить за кого угодно и безо всякого авторитета.
Не нравится тебе там какая то Родина, ну и на здоровье, не слушай.
Марксизм все верно предсказал только в головах марксистов, который натягивают любой факт на глобус, только ради поддержания своей теории. Мир слишком изменился. И слушать их высеры на тему - "вот ты артист и олигарх, но на деле ты все равно пролетарий, а вот ты нищий программист и тоже пролетарий, а вот банкир - это капиталист, и значит что? Значит нужно собираться в партию и снова все отнять и поделить" Ну знаешь ли, это все попахивает каким-то бредом.
> это ты не понимаешь, для чего он такие видео записывает.
Ну тут 2 варианта: чтоб собрать деньжат (при этом продать себя) или просто добровольно понизить свою доминантность? Он ассоциировался с партией дважды-пососом на последних двух выборах, партией противоречащей самой себе (осуждаем повышение НДС, но голосуем ЗА повышение НДС своим единственным членом ГД прошлого созыва) и партией, которая как и ЕДРО, берёт к себе всяких АКТЁРОВ просто за громкое имя (привет, Бадюк).
Ну пока что ты именно об этом.
Говорит правду, которую многим неприятно слушать.
Ебать этого левачка ебаного порвало. ПОШЕЛ НАХУЙ ЧМО ЛЕВОЕ !
Ну он же так не делает. Зачем?
>А с тем что он называет негров ДРУГИМ ВИДОМ это просто блять пушка.
Ну ты же даун, который слушает своим пробитым анусом, он говорил про конкретные этносы, а не про всех негров, и скрещивание не с норвежцами, а с чукчами, например.
Тащемта он считает людей с сильными отличиями мозга разными видами. И в чем он не прав?
Ну отрицать факты, которые ты даже не знаешь ты же нашел время.
Пидарок, что любит косплеить ведьмака и фаллаут, это часом не ты?!
Причина почему пидорах нужно вырезать
>Погоди. Но вот волки и собаки - два разных вида, например
Волки и собаки это подвиды. Типа как разные породы собае
Быдлу бомбит со срыва покровов про наши способности, которые упираются в структуру мозга. У левачков же все не так. Ты родился хуеносцем, но это все бред и НИНУЖНО, ведь ты можешь считать себя девочкой и т.д. Ну а если копнуть про нигеров и их ограниченность, то там вообщи петушиный вой поднимут.
Да это в общем-то и не он придумал. Этой гипотезе лет дохуя.
>От этого 0 профита
Это потому, что ты не умеешь профит от этого получать. Для твоего мозга эти фантазии так же реальны, как и окружающая действительность. К примеру, полежи в таких фантазиях и представь сексуальную тянку - у тебя встанет твой материальный физический хуй. Просто от фантазий, представляешь? Это самый банальный пример, который я могу тебе привести. А теперь то, чему твой маня-мир будет сопротивляться: Если ты натренируешься достаточно, то сможешь эту тянку потрогать и увидеть так же реалистично как и ИРЛ. Но это глубокого погружения требует.
Дык про нигеров уже давно копнули и не раз. В среднем негры тупее, но это не отрицает вероятность появление одаренного негра, который поумнее любого белого.
Какой же он долбоеб пиздец. И вы вот этого слушаете?
Он Хазин с которым он скорешился, плюс инфоповод видео записать, плюс возможно даже для партии которая точно проиграет важно собрать какое-то количество голосов.
Это вообще неважно. Думать то что он не шарит в политике - это верх идиотизма. Он жил при СССР, занимался наукой, знает как вся бюрократия устроена, застал все перемены во власти. Он знает как работает научная закулиса, как родственников делают академиками, кому раздают гранты, как пиздят чужие работы (в том числе его). Почему какой-то ёбик зумерский считает себя опытней профа?
Ну хуй знает. Я вот погуглил "виды волков" и пишут, что есть 8 разных ВИДОВ волков.
Так и ты не знаешь) ну и правильно. Незуй еще тезисы этого шиза-пердуна обсуждать.
Я смотрел раньше Савельева. В детстве тип. Потом он начал говорить что овечка долли это заговор и ничего не было. Или что то в этом духе. Мне достаточно было немного погуглить чтоб понять что он пиздит.
Ну, а почему ты умалчиваешь про вред своих фантазий? Ощущения от фантазий и от реальной ебли отличаются также, как нарисованная кошка от живой. И как ты миришься с тем, что реальная тян тебе не даст и ты вынужден что-то там себе представлять?
Нет. Ты не понял, о чем я. Я говорю, что реальность тебе рисует твой мозг. Но не утверждаю, что твой мозг - один единственный мозг в мире.
>что есть 8 разных ВИДОВ волков
Тыб наверное охуел от того, что встречается словосочитание ВИДЫ СОБАК.
Или виды пирожных
> В детстве
Ну учитывая. что он в тренде дай бог лет 5, то это смешно.
Порридж порридженок то что у тебя маленькая голова это не повод комплексовать, это повод признать тебя унтеров!
Он так то прав
мимо кандидат биологических наук
Ты тупой, или тупой? Вот честно. Волки и собаки это один вид. Это по сути, если грубо говорить разные ПОРОДЫ. А это меньшая ступень деления. Т.е. они всё Canis lupus (или как-то так, я точно не помню), а различия уже в породе.
> реальность тебе рисует твой мозг
Ну и? Так и зачем тебе медитация? Может лучше погулять сходишь?
1) Сказал что овечку Доли сожгли
2) По его мнению стволовые клетки не работают
> мимо кандидат биологических наук
Фотку диплома в студию.
>перед выборами в ГосДуму призывал голосовать за Родину
Ну а хули, отрабатывал свою долю перед партией. Так то он в политику вообще не лезет. Вообще в рашке нужно как бы понимать, что выборов у нас тут нет, а если тебе про них говорят, значит они не серьезно.
Твой прохвесор любит подгонять свои рассуждения под то что ему выгодно или просто хочется, он как-бы и не пиздит, но искажает очень сильно. Начиная от рассказов про то что в омерике все тупые и заканчивая тем что читать лучше бумажные книги потому что тогда информация лучше усваивается, а электронные книги на телефоне это уже не то и информация усвоится как-то не так. Он типичный пиздабол которые вылез в информ пространство и пытаясь заработать рассказывает дурачкам истины уровня семейной документалки на дискавери.
>Ощущения от фантазий и от реальной ебли отличаются также, как нарисованная кошка от живой
Ты просто не бывал в Осознанных Сновидениях. Поэтому тебе тяжело верится, что такое возможно. Тут тогда только поверь мне на слово (или почитай, в интернете тысячи людей пишут про свой опыт в ОС). Вот я делюсь своим опытом и утверждаю, что картинка, которую тебе рисует мозг во сне может быть такая же реалистичная, как ИРЛ (а иногда, внезапно, даже более реалистичная). Но, тут уж хочешь верь, а хочешь - нет.
>Может лучше погулять сходишь?
Иногда и гулять хожу.
> он как-бы и не пиздит
> Он типичный пиздабол
Ок
> У любого гражданина есть право топить за кого угодно и безо всякого авторитета.
Есть, не осуждаю.
И у Родины, если на то пошло, на БУМАГЕ очень адекватная программа. Другое дело, что на деле они из себя ничего не представляют. Ну не сутью.
> Марксизм все верно предсказал только в головах марксистов
Ленинский и Сталинский СССР уже всем всё доказал.
> Мир слишком изменился
Законы природы не изменились.
> И слушать их высеры на тему - "вот ты артист и олигарх, но на деле ты все равно пролетарий, а вот ты нищий программист и тоже пролетарий, а вот банкир - это капиталист, и значит что?
Артист, программист, банкир — интеллигенция, которая может быть ближе как к пролетариату, так и к буржуазии.
А буржуазия — это владельцы предприятий, которые используют НАЕМНЫЙ ТРУД.
> Значит нужно собираться в партию и снова все отнять и поделить
Собираться — да. Отнять и поделить — нет.
Ты плохо разбираешься в теме. Поделили во время разрушения СССР как раз. Всем ведь ваучеры дали. Поровну поделили!
>>257158553
Хазин сколько лет уже про левый поворот Путина говорит? А Путин совершает правый поворот))
Хотя бы последнее послание, где Путин обсирает коммунизм используя враньё (обобществление жён и тождество коммунизма с лгбт) и призывает к тому же, к чему призывали диктаторы. Это ОЧЕНЬ правый поворот в сторону фашизма.
> Почему какой-то ёбик зумерский считает себя опытней профа?
Ну я не ёбик зумерский, мне почти 5-ый десяток лет. Я просто показываю ОШИБКИ профессора в не его областях, потому что даже у рандома с двачей там больше знаний, чем у профессора. В области МОЗГА я уважаю профессора и считаю его лучшим в мире.
Побежал)
Щас, в полвторого ночи для долбоеба с двача буду ковыряться в тумбочке с документами.
Ты ебанутый?
Повторю для тупых: Разные виды не могут иметь жизнеспособное потомство. Негр может трахнуть азиатку и получить потомство, которое тоже может иметь потомство. Теперь понятно?
Ну, тут я больше склонен думать, что ты не ебался никогда.
Но зачем? Медитация же топ, так все лучше.
А тебе как будто есть чем заняться.
>в омерике все тупые
Но ведь так и есть. Просто в Америке больше возможностей, особенно для среднего класса и выше, для развития. Наши пидорахи даже пообразованней их реднеков будут.
Пили гайд как попасть в ОС, заебала серая реальность, а так тысячи даунов рассказывают, что их баба срака от рака излечила, особенно в интырнетах.
> Ленинский и Сталинский СССР уже всем всё доказал.
Все доказал, для своего времени. Как и феодализм для своего и рабовладение.
> Артист, программист, банкир — интеллигенция.
Ты хуево штудируешь своих коллег.
> Ты плохо разбираешься в теме.
Ну куда мне.
Типикал хейтер великого с мозгом в 900 грамм
Ты можешь увидеть что его цитируют в книгах да. ТОЛЬКО В ЕГО ЖЕ САМИХ КНИГАХ.
Очевидно, что могут, но не все. Баба залететь может и от обезьяны. Но ты ж не в курсе.
> Тащемта он считает людей с сильными отличиями мозга разными видами. И в чем он не прав?
А я считаю, что они одинаковый вид. И в чем я неправ?
Открыл америку, собаки во сне бегают и чего. Реальные изменения не так делаются. Это просто мыследроч
вообще ты прав, но мне все равно лень
Так разумеется там все тупые. И ученые и политики и вообще все, не то что в рашке где все умные, просто омерика палки в колеса ставит и не дает умам развернуться.
Я силой мозга поднял свой хуй, этого подпадает под изменение реальности?
> Так а Савельев насколько популярен, как ученый?
Ну, например, когда недавно откопали мамонта, его первым отправили на исследования.
Про остальных мозговедов вообще ни слова.
> У него высокая цитируемость?
Не смотрел, но хуярит в скопус.
> Его книги переводятся на другие языки?
Статьи точно переводят.
> На него ссылаются в научных работах?
Да и много.
> Можно найти рецензии на его работы?
Собственно как рецензии на него, так и его рецензии на других. Он же член диссовета все таки.
1) где клонированные животные?
2) где хоть один вылеченный колясочник?
Залететь от обезьяны? Мммм это ты про эксперементы в совке? А тебя не смущает что фактов что подобное произошло... НУЛЕВЫЕ. Нету не одного зафиксированого факта.
А в факты про клонирование овцы ты веришь?
Блять. Началось. Тебя ткнули в то что он серии под себя, ты начинаешь переводить тему на овцу. Что-то по теме выше сказать можешь, или можно закрывать тред?
Большинство людей не может его ни опровергнуть, ни сознательно поддержать, потому что тема слишком сложная. Остаётся только принимать на веру определённую точку зрения в этом вопросе
> Я у него засек 2 обсёра:
>1) Сказал что овечку Доли сожгли
Овцу держали отдельно от других овец, чтобы не допустить распространения заразы.
По итогу ее усыпили, это известно. Вполне вероятно, что ее потом именно сожгли, а не захоронили.
>2) По его мнению стволовые клетки не работают
Нет подтверждений, что они работают.
То есть совки с обезьянами - это бред, а клонирование овцы - истина в последней инстанции.
Ок.
Ты можешь хотя бы почитать учебники.
Его любимый мем это 50 делений клетки, типа вот овечку долли когда делали они что не знали об этом ?
> Мне достаточно было немного погуглить чтоб понять что он пиздит.
Мужик лет 40 в науке. А какой-то малолетний дебил немного погуглил и все опроверг, лол.
Где ты увидел что я что-то про правдивость овцы говорил? Хоть слово? Ты сам себе выдумал ответ, сам на него отреагировал, теперь я хуй, а ты дартаньян. Вот как бы сразу видно с кем имеешь дело. Удачи.
Да, самому почитать учебники, чтобы опровергнуть человека, который 30 лет работает в неплохих лабах. Тут надо минимум высшее образование иметь, чтобы понимать в полной мере, о чём он говорит
И так по многим фактам которые он говорит. Просто на себе проверяешь и всё верно.
Ну я увидел, как ты слился с темы. Успехов.
Ну а что? Вот куче хейтеров вообще читать ничего не нужно. Им все очевидно за полсекунды в гугле.
Все так, но ее чучело в музее стоит, там даже брали генетическую экспертизу и все совпало.
А тебе эксперты из интернета объяснят, что это все бытие определяет сознание, а мозги тут ни при чем.
Спекулятивный реалист ссыт на всех.
Дык чучело то может стоить овцы донора, а не клона. Поэтому все и совпадает.
Твой маня-мир щас будет остервенело сопротивляться тому, что я щас напишу. Ибо и так всё, о чем я пишу, у тебя уже ассоциируется с фаерболами и магией. Но смотри, если ты боишься собак, например (или чего-то другого, но возьмем собак для пример), то в ОС ты можешь поработать с этим и перестать их бояться. Потому, что для твоего мозга реальная собака и собака из фантазий буквально одинаково реальны. Можешь провести эксперимент, в котором представишь тяночку в своих фантазиях и если сделаешь это достаточно подробно, то увидишь, что у тебя встал хуй. Это докажет, что твой мозг воспринял фантастическую тянку как вполне реальную. Всё, доказано ноукой! Ведь был эксперимент.
>Ну учитывая. что он в тренде дай бог лет 5, то это смешно.
Ну бля. Я точно не помню. Но вродь как лет десять назад он уже светился на ютубе.
Он еще грил что стволоввх клеток не бывает.
Щас вот искал его видео постарее. Оказывается он норм срет видосами. И огромное количество недельной давности.
Вот кст на видос наткнулся, где он высрался что ковид мол сделали специально на основе испанки
https://m.youtube.com/watch?v=GrWfpEx28xA
Ладно ладно. Все может быть. Может и сделали.
Но вот как он пришел к этому.
У короны цитокиновый шторм. И у спанки цитокиновый шторм. А вирус испанки недавно извлекли за много денег.
Рассуждение не мужа, но ученого.
Пиздец просто детский сад. Все что нужно знать о савельева. Ебучий фантазер, которыйвысерает все что придет в голову.
> твой мозг воспринял фантастическую тянку как вполне реальную
Насколько же ты палишься, девственник. Поебись ты с реальной тянкой хоть раз, все твои сны по телок исчезли бы окончательно.
> лет десять назад он уже светился на ютубе.
10 лет назад на ютубе светились только блогеры, типа мэддисона, лол.
Причем тут моя половая жизнь нашей дискуссии?
При том, что ты пытаешься сравнивать вещи, об одной из которых понятия не имеешь.
>нашей дискуссии?
к нашей дискуссии
фикс
У него в книжках такая же риторика дескать случилось так потому что вот так
О какой вещи я не имею понятия?
В общем ты выбрал позицию придуривания. Ок, можешь в ней и оставаться.
Ну давай совершенствуй себя в уме, потом записывай эксперименты как ты по воде ходишь, не боишься высоты, питаешься солнцем. Это ж сколько сразу профита и славы, станешь Гуру.
>Что такого нелогичного в рассуждениях Савельева, что у него так много хейтеров?
Все очень просто, смотри сюда:
>>257154824
>Это я краем уха пару его лекций слышал, читать его книги или статьи не вижу смысла.
Вот и все.
>Мужик лет 40 в науке. А какой-то малолетний дебил немного погуглил и все опроверг, лол.
шкиле как всегда просто напускать пыль в глаза надев белый халат
Как грится кто первый надел халат тот и доктор
Ты Савельева в халате то видел хоть раз?
еблан он ничего тебе не доказывал, он привёл просто пару фактов и выдвинул гипотезу.
это ты уже выдумал и сам с собой споришь - типичный критик профа.
Статус профессора и большой стаж работы в лабораториях = надел халат? Ты дурачок
Какая позиция? Ты себе там выдумал какие-то ветряные мельницы, с которыми воюешь. Выдумал какого-то виртуального девственника, который не ебался и не может из-за этого приводить в качестве аргумента примеры, связанные с влиянием мыслей на эрекцию. Охуеть у тебя ход мыслей, ору. Ну не хочешь примеров, связанных с сексом, то представь мысленно лимон, и если постараешься, то от мыслей о сочном кислом лимоне у тебя начнет обильно выделяться слюна. Или скажешь еще, что я лимонов никогда не ел и не представляю о чем говорю? Уже в такую залупу лезешь, ояебу.
А еще он любит светиться на тв и пропагандировать свои идеи
Ну то есть сначала ты не понимаешь о чем вопрос, а теперь еще и переводишь стрелки. Ок.
Явно долгое пребывание в манямире сильно действует на мозг, лол.
А я когда первый раз занялся сексом, подумал, ну что это за фигня, ну такое уж он приносит удовольствие.
>лезет в смежные и не очень области, где плохо разбирается
Например?
Ты полез в залупу и маневрируешь уже как сучара. Какие я стрелки перевожу, ебалай? Какой вопрос я не понял? Что ты несешь? Ты бредишь нахуй или что? Вы тут ебанутые все? Ебаный рот вашего казино.
Тише тише, иди лучше помедитируй там в своих осознанных сновидений, где ты всех подебил и все телок отодрал получше, чем в реале.
Фотография, кулинария, самогоноварение.
Скажи, а ты троллишь сейчас или правда считаешь, что статус профессора, особенно русского вообще хоть что то значит и какая то там работа в лабораториях?
Чувак, не хочу тебя расстраивать но ты даже примерного представления не имеешь о науке.
Хочешь хоть примерное представление иметь о учёном - смотри индекс цитирования, какими немецкими-японскими-американским итд лабораториями и при каких университетах он руководит, помимо своей российской лабы.
Ты что, обиделся?
Ну давай по пунктам разберем наш диалог:
- Вот смотри, секс ИРЛ может быть таким же реалистичным, как и секс в ОС
- Мне кажется ты не ебался))))
- Причем тут это?
- Ну при том, что ты не ебался и сравниваешь секс ИРЛ (которого у тебя не было) с сексом в ОС
- С чего ты взял, что я не ебался? Ну ладно не хочешь пример про секс, то давай про лимон
- АЫЫЫ, ПУК, СТРЕЛКИ ПЕРЕВОДИШЬ, ИДИ ПОПУКАЙ РЯЯЯЯ, ЕБАТЬ ХУЙ ГОВНО, МАНЕВРЫ МАНЕВРЫ ЫЫЫ, ПУК ПУК, ПУК, ЧО ОН СТРЕЛКИ ПЕРЕВОДИТ СКОЖИТЕ ЕМУ, ПУК ПУК, У МЕНЯ НЕ БОБМИТ
Ты вообще ебанутый блядь?
На каком основании ты считаешь, что индекс цитирования - это показатель ума?
Браток, ты свои посты то читал? Если тут кто-то и ебанулся, так это ты.
Больше медитации! Не отвлекайся.
НОУКА ТАК СКОЗАЛА!!! ДОКИНЗ!!! ПОКАЙТЕСЬ!!!!
А что в моих постах не так?
Так он еще и атеист!
Мне понравились его рассуждения о тесте iq, мол гений наберет только 0 баллов и не сможет ответить ни на один вопрос Даже макака тыкая наугад ответ на 1/6 вопросов верно. Лол. Каким нужно быть гением чтобы не смочь ответить на те вопросы?
Я не ебу, что у него за заключения, но человек с таким омежным ебалом не может быть вменяем. У него наверняка есть личная лоля-копрофилка за 10к в час
Чел, ты визжишь сейчас. У тебя иррациональный хейт в голове.
Давай мы на твоё образование посмотрим. Тебе же известна убогость "русских профессоров", в определении качества по цитированию ты тоже разбираешься. Какой вуз закончил? По какой специальности? Где работаешь?
Да все отлично, браток. В осознанных сновидениях будет даже лучше.
Хватит визжать, ребёночек
Индекс цитирования показатель того, что пиздежу в статье верят другие компетентные люди и считают эти данные более-менее достоверными
Но и это все очень часто тоже вилами писано по воде, большинство исследований один хуй нерепрезентативны и подкручены или полностью наебательские.
Но лучше пока не придумали ничего.
Да даже не гений, а просто здравомыслящий человек хуй положит на этот тест, в общем-то.
Ты щас ведешь себя как какая-то обиженка, честное слово. Ты обиделся на что-то из того, что я сказал или что? Ты посчитал, что я атакую твою картину мира? Я не хотел тебя задеть. Чего ты так эмоционально реагируешь?
> Индекс цитирования показатель того, что пиздежу в статье верят другие компетентные люди
Ты в курсе о провокациях ради индекса цитирования? О самоцитировании?
О взаимном цитировании по договоренности? О моде в науке?
Если ты этого всегда не знаешь, то хули ты кукарекаешь вообще про какие-то там индексы?
Да да, в манямире все себя ведут так, как тебе выгодно.
Какой иррациональный хейт в голове, долбоеб? Я 4 года отъебашил в аспирантуре и работаю в нии нейронаук в ННГУ уже шестой год.
> отъебашил в аспирантуре
Лол
Просто дебил, даже малейшего предствления о теме не имеешь, но уже высрался
Компетентные люди считают, что нормально отрезать пенисы мальчикам, чтобы они чувствовали себя девочками. Ещё для того, чтобы они ощущали себя девочками, их можно накачивать таблетками, от которых рушатся все системы в организме. Согласен с ними?
А что, я должен верить пуку какого то очередного долбоеба, которого В ПРИНЦИПЕ никто не цитирует из западных коллег, потому что инцелам двачерам нравится то, что он в своих научпоп видосах на Ютубе говорит?
Огосподя)
Блять, ты как тянка общаешься.
Типа
- Все хорошо?
- Да, всё нормально...ИДИ ТАНЮХУ СВОЮ УСПОКАИВАЙ
- Детка, я тебя люблю, всё нормально
- Да, да, ИДИ ТАНЮХЕ СВОЕЙ ТАКОЕ ГОВОРИ
- Да что с тобой?
- Со мной ничего, ЭТО С ТАНЮХОЙ ТВОЕЙ ЧТО-ТО
Пиздец, с кем на одной борде сижу. Поридж обиделся на меня за то, что я с ним поговорил про ОС и медитацию. О времена, о нравы!
ССАНЫЕ МУРАВЬИ НЕ МОГУТ ПОКИНУТЬ ПРЕДЕЛОВ СОБСТВЕННОЙ ПЛАНЕТЫ
@
БОХА НЕТ ЗНАЮ ТОЧНА
А если ты имеешь, то почему бы тебе не опровергнуть мои слова по фактам?
>>257160444
Перечитай ещё раз, то что ты напечатал, дурачок
>>257159744
Быдлу типо вас легко напукать в уши статусами и званиями и вы все слепо сожрете. Какой же ведомый скот, о боже.
Ну так ты тянок то только в ОС видел, лол.
А ты то кто?
Навальненок, не палиться.
Понасенков для людей с iq на 5-10 пунктов выше, чем у фанбазы, собственно, Понаса
>>257156438
Тебе этот чел написал, ты ушел в пук-троллинг
>ТЕБЕ ПРОСТО НЕ ДАЮТ
Ну всё, ты тянка, теперь я точно знаю, только они используют такие "аргументы" в споре. В таком случае спишем твое странное поведение на девичью эмоциональность. Все! Чао! Пока!
Иди хуй соси трешсмешу чмо феминное!
>>257160632
Я?
Скромный старший научный сотрудник, который проводит поведенческие тесты с мышами, режет им мозги, делает ПЦР тесты, пишет статьи научные про это все вместе со своими немецкими КАЛлегами.
> теперь я точно знаю
> теперь
И ты еще кого то хотел убедить в своей недевстенности, лол
Скромный сеньор пиздобол ты, лол
Не, это ты быдло, которое думает, что со своим низкокачественным образованием и дерьмовым мозгом может победить профессора.
Чел, у тебя низкий интеллект и нет нормального образования, твоё критическое мышление не стоит ничего. Обычный антиинтеллектуал на уровне плоскоземельщиков, которые тоже потешаются над физиками и ведомыми шароёбами
Ну этот чел написал "Савельев отрицает, пук" и ничем не подтвердил свои слова. С таким же успехом я могу написать "Савельев не отрицает, кек" и будет не спор, а хуита. Давайте, если вы че-то пишите, то хоть как-то развивайте мысль. Как Савельев может отрицать влияние генов? А информация об организме в чем закодирована, а?
> Что такого нелогичного в рассуждениях Савельева, что у него так много хейтеров?
То что он ЛГБТ не любит, лол. А обязан любить
Зп у меня милипиздрическая, если что
>ТЕБЕ БАБЫ НЕ ДАЮТ ПОТОМУ, ЧТО ТЫ НАПИСАЛ СЛОВО "ТЕПЕРЬ"
Блять, что за шизофазия, не могу, ору вголос. Блять, что за чудо ебанутое я встретил на двачах :D
Не, ты какой-то еблан, у которого стиль общения на уровне стиля общения дворовых хулиганов
Медитирующий нюфаня, спешите видеть.
Так он шизойд обычный и евреев не любит и баб в штанах и мусульман и нерусских и тех, кто одеты не так как надо лол
Очком не виляй. Если человек не может ответить хоть на один вопрос в тесте, то он не гений, а умственно отсталый.
>положат хуй
Типа это не долбоеб, а это тест не достоин меня. У Савельева такое отношение.
Ну в науку я вообще "случайно" и попал, относительно. Просто в армию не хотел идти после универа, пришлось в аспирантуру идти.
Так то я да, все 5 лет универа ебал баб с потока и бухал.
Правильное отношение.
>ТЕБЕ БАБЫ НЕ ДАЮТ
>А ЕЩЕ ТЫ НЬЮФАГ
>А ЕЩЕ ТЫ МЕДИТИРУЕШЬ
Блять, куда мне теперь деться, что ж ты так жестко со мной.
И вот это животное, что то там рассказывает об индексе цитирования.
Ну в ОС попробуй.
А что не так?
Какая твоя научная степень ?
ктн
Ебать ты заладила как попугай Кеша одно и то же. Чего у тебя так бомбануло со слов "медитация" и "ОС"?
Ну ладно, я уж подумал что ты очередной местный дурачок малолетний.
Про что кандидатская?
Про регулирование энергетических потоков.
>Не, это ты быдло, которое думает, что со своим низкокачественным образованием и дерьмовым мозгом может победить профессора.
>Чел, у тебя низкий интеллект и нет нормального образования, твоё критическое мышление не стоит ничего. Обычный антиинтеллектуал на уровне плоскоземельщиков, которые тоже потешаются над физиками и ведомыми шароёбами
Сказал поклонник Савельева
Не раз замечал что в областях не связанных с основной специализацией Савельев так же нес полную ахинею.
Его даже качок на ютубе ловил на хуйне, когда тот лез за спорт рассуждать.
Может по мозгам Савельев и профи, но человек высокомерный и заносчивый.
В целом вещи правильные продвигает, но я не могу оценить насколько реально построить его йоба-машину для скана мозга
Как может антрополог находить ляпы в книге про мозг? Как по мне так из Дробышевского и антрополог то как из говна пуля, а уж лезть в чужие дисциплины будучи не в зуб ногой в них это верх долбоебизма.
Вообще не смешно. Эта технология изменила бы весь мир до неузнаваемости, если бы ей занялись на полном серьезе.
Тащемта, Дробыш начал искать ошибки после того, как Савельев отказался пиарить его книгу.
Что такого особенного в том, чтобы просто повысить разрешение томографа? Что ты там не можешь представить? Монитор 4к для тебя тоже фантастика?
этот долбоеб биологию прогуливал, либо она у него еще не началась
>А бывают не биологические?
Может и да. Может и нет. А может, пошел ты нахер.
Встречный вопрос: откуда ты знаешь, что не бывают?
Если ты сошлешься на бритву Оккама, то ты будешь не прав. Научный метод использует бритву Оккама для механического производства новых фактов, но не для интерпретации этих фактов. Для того чтобы четко и формально обозначить те факты, которые уже железнобетонно установлены. Но научный метод не накладывает никаких ограничени на интерпритацию этих фактов. Интерпритация фактов - эту уже совершенно другая задача. По-хорошему, ученые не должны этим заниматься без хотя бы минимального бэкграунда. Да это и не их профессия. Хороший ученый должен только производить факты. Средний ученый же полезит эти факты преподносить своим студентам/коллегам, но подчеркнуто делитантски, не претендуя на их истинность. Плохой же ученый станет научпопером, который будет преподносить эти факты как истину в последней инстанции и публично высмеивать альтернативные гипотезы какими бы они не были.
Помимо указание на тот факт, что ты путаешь науку и практику, у меня были еще несколько направлений для критики. Критика самого научного метода и научного производства. Критика материализма с чисто практической позиции (которая подразделяется на несколько поднаправлений: социальная, личностно-дегенеративная и, как не странно, научная). И напоследок: историческая справка. Но мне как-то влом писать это сейчас. Я рано или поздно допишу статьи на яндекс-дзене и буду кидать их на подобные сообщения, чтобы не тратить свое время и чтобы повысить уровень дискурса до того уровня на котором мне самому было бы интересно вести runtime-споры.
Братан, если вкратце. Ты можешь интерпретировать научные факты как тебе угодно. Но навязывать свое мнение окружающим, претендовать на большую истину - ты не можешь. Ну то есть можешь, конечно, но у тебя нет никаких оснований. И любой может послать тебя нахер. Для самой науки полезно когда существуют несколько альтернативных теорий. Так было с теорией Коперника. Он выдвинул эту теорию в нарушении принципа бритвы Оккава, кстати, но был прав. Когда-то было логичным предположить существование новой сущности (электрического, магнитного, а потом и ЭМ полей; гравитационного поля и т.д.), а когда-то - нет (флогистон, эфир). Когда именно новая сущность прокатит, а когда не прокатит - заранее знать нельзя. Поэтому надо разрабатывать пааллельно все альтернативные теории на что только хватит человеческая фантазия. Хаоса при таком подходе не будет. (Этот подход в общем-то и сейчас реализован, но просто недостаточно последовательно.) Все эти теории должны регулироваться естественным образом, теми механизмами, которые у нас есть (совет ученых, гос-во). Поэтому странные теории со всеродами и инопланетянами - они как раньше не были допущены до ресурсов университетов и НИИ, так и дальше будут оставаться никем не воспринимаемыми всерьез.
Теория о том, что сознание работает не только на биологических, химических и физическиз процессах, но и на чем-то еще - вполне адекватная. На мой личный взгляд, утверждение о том, что
>объект А зависит от объекта Б и только от него
- менее вероятное, чем утверждение:
>объект А зависит от объекта Б и неизвестного объекта С.
Но это, конечно, уже моя интерпритация. И заметь, про Бога и душу тут речи даже не шло.
Пипец у меня конечно набомбило от твоей узколобости, конечно.
Что такое сложного просто повысить количество транзисторов в процессоре, это же просто транзисторы?
Могли бы уже повысили , ебанько
Вот скажи, ты еблан?
Я читал книгу Савельева, он там несколько глав бредил за возникновение человека
Вот на таких дегенератов и расчитывал Савельев, когда мантрой повторял что Дробышевский полез не в свою сферу
Левакам от него рвёт жопу тк прогрессивная повесточка рассыпается. А в целом, ничего из ряда вон выходящего в его рассуждениях нет, просто мнение где за основу берется общепринятая нейробиология.
Это всего лишь одна из гипотез возникновения человека, а не "фактические ляпы" или "бредил". Хуй знает каким нужно быть дауном чтобы к подобному приебываться и называть работу из за этого плохой.
Фрик и псевдоученый, лезущий в темы, в которых совершенно не разбирается и закономерно отхватывает полный рот хуев от нормальных ученых, секущих в своей теме. Тупой дегенерат с абсолютно тупыми, поехавшими идеями типа "церебрального сортинга", при этом в мозге нихуя не разбирающийся.
Тащем-то это вы со своими "видами" дегенераты, образование которых не пошло дальше средней школы. Виды это максимально условное деление, которое мало что значит потому что размножение и плодовитое потомство это не бинарное да/нет, а огромный спектр значений.
Фанат трешсмеша, ты? Или ещё хуже, какого нибудь панчина.
Могу высрать своё имхо только. Старикан хитер, и пользуется тем, что условно его некому нормально обосрать. Никто ведь не проверяет был ли он в этих иститутах мозга, и на какой должности он парашу чистил и этажи мыл. Если это вообще проверить возможно. Плюс к тому, все эти карты мозга, такая хуета. Да, он полезен для некоторых общественно-политических идей, но не более того.
Черниговская тот же случай. Саморефлексирующая бабуля, занимающаяся рефлексией и сойджак-мемом по кд, рассказывает почти одно и то же. Ой ну вы знаити, мозг такой нивираятный, мозг такой удивительный, бла бла бла
UPD
Это я еще не говорю о том, что он буквально своими пастами лоббирует систему: к чему родился, к тому и пригодился.
Типа вот такие мудаки как он решат что мне место в швейной мастерской, а я там же и повешусь, я терпеть не могу швейное дело, мне это не интересно, даже если я к этому приспособлен лучше всего.
А вот и фанатка прафэсара порвалась. Не рвись, вафлерша прафэсарская. Я в рот ебал твоего Трэшсмеша и Панчина. У последнего хотя бы книжки прикольные, а твой прафэсар даже нормальную научно-популярную книжку родить не в состоянии.
>ещё хуже, какого нибудь панчина.
У тебя трешсмеш в голове выше, чем панчин? Я даже твое ебало представить не могу, денисовский человек. Не говоря уже о том, что панчин и савельев этого примерно одного поля ягоды.
Трешсмеш просто промытый наглухо левой повесткой фрик-блогер, а панчин тупой даун, который бегает по всяким форумам и орёт "вы ниправы ноука доказала, наука накажет!!", чем дискредитирует всех нормальных научных работников. Ясное дело, даже такое говно как трешсмеш на голову выше панчина.
Лол, фанатке прафэсара ниприятна, что какой-то там Панчин может в дебаты и весьма успешно время от времени опускает всяких верунков, а ее идол прафэсар даже в дебаты не умеет, т.к. банально кроме раздутого петушиного эго нихуя не имеет за плечами. Забавно.
От трешсмеша объективно больше вреда, чем от панчина. Потому что он скармливает говно порриджам. А панчин не может в одно рыло всех дискредитировать, у них там целый петушиный кружок для этого дела есть. И если мы уж заговорили о дискредитации науки, как таковой, то давайте заодно поговорим про гомеопатов в РАН, про сам РАН, про то кто там сидит, про гендерстадизы и социологинь, про политологию, и про ВШЭ. А заодно про гранты, хуянты, и прочие кванты. Но лучше не вскрывать эту тему вообще.
Имхо: панчин слишком ограниченнный хуесос, чтобы дискредитировать ноуку. "Ноука" сама с собой неплохо справляется в этом плане. Достаточно вспомнить рассказы про первобытных негров. Могу еще сурдиным натыкать, это мой профиль, такой же хуесос-научпопер, научившийся "байтить", а нормально рассказывать не научившийся.
Братан, ну чё ты высрал то? Братик, ну зачем.
>Ты можешь интерпретировать научные факты как тебе угодно.
Чё внатуре? То есть логика нахуй не нужна? Это же как то, что луна исчезает каждый раз из мира, когда её нет.
>Для самой науки полезно когда существуют несколько альтернативных теорий.
Если эти теории также научны. Имеют базис доказательный, а не маня религия, магия и прочия дуралистика, которая на хую вертит реальный мир, наблюдательную реальность и не может быть доказана строго никакой хуйней.
>Так было с теорией Коперника. Он выдвинул эту теорию в нарушении принципа бритвы Оккава
Чё ещё пизданёшь мудила? Ведь Коперник высрался сам по себе, прост да?))0 Ёбнуло в голову то вот? Похуй что тогдашняя модель была построена из говна и палок, заставляя людей придумывать охуитительные орбиты для планет и прочее прочее.
>Когда-то было логичным предположить существование новой сущности (электрического, магнитного, а потом и ЭМ полей; гравитационного поля и т.д.)
Дебич их нашли, поэтому и вписали. Их не придумали.
>(флогистон, эфир)
А это уже придумали и как раз принцип Оккама их нахуй отсёк.
>Поэтому надо разрабатывать пааллельно все альтернативные теории на что только хватит человеческая фантазия.
Надо развивать то что можно проверить и доказать, что влияет на нас и на мир и это можно наблюдать, можно объяснить, можно воспроизвести и можно доказать. То что ты, пизда тупая, предлагаешь это не более чем сочинение сказки или просто гимнастика для ума, не более.
> но и на чем-то еще - вполне адекватная. На мой личный взгляд
ну твой личный взгляд сродни Рыбникову, так что пошёл нахуй.
Даун, он разобрал поцитатно под микроскопом его научно-популярную книгу. То есть книгу которая рассчитана на прям самых даунов, что бы они её поняли. Отсюда идет максимальное упрощение всего. Это проблема всех научно-популярных книг, как то сбалансировать между упрощением и действительностью.
Не одну серьезную книгу или статью рассчитанную на студентов или других людей от науки Дробышевский твой не смог разобрать у него и упрекнуть профессора в чем либо. Он просто пиарился. В книгах Дробышевского точно такой же высер понаписан, что и у Савельева, лишь бы его понял далекий от науки человек.
Да Савельева не стоит слушать когда он говорит о вещах которые далеки от его проф. деятельности. Но каждый человек имеет право выражать свое мнение по любым вопросам, даже в которых он не разбирается. Это нормально.
Только чет не одним другой специалист по мозгу его не разьебал. Удивительно. Его разьебывают почему то только блогеры, да "ученые" которые мозг только на картинке видели в своей жизни. То есть обычные хайпожоры.
Любой нормальный учёный который изучал бы людскую природу стал бы человекофобом и топил бы за биоперенос сознания в железное тело и оцифровку сознания в целом.
Ибо не важно на сколько ты хуевый человек, вообще всё люди хуевые из-за своей биологии. Нет хороших людей, у всех тела куски говны.
Именно поэтому нацисты долбоебы, они пытаются выставить что их говно менее вонючее чем другое, что из сортов говна их говно не говно.
У прафэсара даже нет ни одной нормальной научной публикации. Для специалистов по мозгу его просто не существует, лол блядь. Но один пример разъеба прафэсара со стороны спеца по теме я таки нашел https://antropogenez.ru/review/1027/
>Его разьебывают почему то только блогеры
Настолько твой прафэсар говно собачье, что его даже соевые блогеры опускают. Пиздец.
>да "ученые" которые мозг только на картинке видели в своей жизни
"Ряяя ани протиф прафэсара значет ани не учоные!" Тупая фанатка прафэсара весь мир воспринимает через призму своего идола. А твой ебучий прафэсар мозг кроме как на картинке видел где-нибудь? И откуда ты знаешь, что он видел? Он тебе так скозал и ты ему поверил? Тот же Дробышевский мозг в реальности точно видел, потому что у них на кафедре в МГУ есть своя коллекция мозгов, каждый туда может прийти и посмотреть.
Ты типичная гринтекстовая затычка.
>>257163525
Норм братан, но такие ты повелся, вряд ли он твою простыню прочитал, а я вот прочитал и спасибо.
>Как по мне так из Дробышевского и антрополог то как из говна пуля
>>257161431
>Когда Дробышевский(Антрополог, преподает в МГУ)
Нашли авторитет.
Дробышевского свои же археологи в мясо разъебали:
https://paleonews.live/exclousive/1375-zhuravlev-review
Если бы хоть одна статья савельева была опубликована в популярных рецензируемых изданиях - почитал. А так это просто говорун на камеру. +жирный (а я напоминаю, что мнение человека, который не может себе устроить нормальную кухню и сам сеюя убивает жиром, не учитывается)
Пруф того что научные журналы не политически ангажированное говно?
В советское время вон генетиков и кибернетиков в ГУЛагах гноили.
Нормально ты его приложил, сам хотел ответить, но мне лень на настолько тупую хуйню отвечать
Блять я так с вас угараю: как над Рыбниковым с его новой математикой угарать - так это у вас нет противоречий. А когда шиз савельев говорит про поля о которых никто ничего не слышал, так это сразу навука ебать.
Мне кажется вы говноеды жрете его потому что это околоправый контент. Я конечно же не скажу что в мире есть нормальные правые ученые и вообще -то концепция iq - читай генетический детерменизм, никем уже давно не оспаривается. А активно используется (например в том же МКБ)
Да, ученый мир сейчас левый. Но на нем все так же висит бремя доказательства своих манятеорий.
Ну так слушай Рыбникова и заряжай воду дальше. Чё у тя так бомбит что кому-то нравится, на твой взгляд, хуйня? Тем более их меньшинство.
>Ты типичная гринтекстовая затычка.
Обосрался обтекай.
Ты сейчас используешь приём соломенное чучело, это не конструктивно.
Ещё раз, где пруф что ты не политически ангажированный человек и что твои журналы не политически ангажированные?
Вон человека который ДНК открыл лишили Нобелевской пермии из-за его политических взглядов.
Джеймса Уотсона, первооткрывателя ДНК, лауреата Нобелевской премии, лишила всех званий лаборатория Cold Spring Harbor (США).
Почему твои петушиные зашкварные журналы должны быть аргументом если речь идёт про науку, а не политики?
Вы долбоебы левацкие даже заслугии Джеймса обесценили. С хуя ли ваш петушиный вскукарек является аргументом? Вы ради идеалистических идей и своих сектанских убеждений даже Джеймса топить начали..
Так что ты говнарь и долбоёб.
>Да, ученый мир сейчас левый
Вот только поэтому, пора уже подвергать сомнению все что они там навысирают. А желательно и вовсе, устраивать арбитраж, где-нибудь в китае. А то легли под зеленых, легли под левых, под кого в следующий раз ляжете? Ах да, под гитлера уже ложились внезапно. Новука балять, хатьфу. Нужен институционализированный канселинг по любому подозрению в политической приверженности кому-угодно. Иначе так и будете гендерстадизы за гранты жевать.
Наука политизирована, особенно в США. Если там опубликуют, условно, что негры глупее чем белые и у них мозг физически меньше в среднем, то там начнутся беспорядки и митинги за равенство и новый блм.
Щас бы не знать кто блм спонсирует
>Что такого нелогичного в рассуждениях Савельева
>Недоказуемая хуита
>Что нелогичного
Вот именно, если там будет что-то такое, что сказал Савельев или другой ученый, который заявит, что все сильно отличаются, то сразу запустят нечто подобное или банально его никто не опубликует, там "официально" равенство и не будут качать лодку на этом фоне.
>концепция iq это генетический детерменизм
>детерминизм уже давно не оспаривается
>детерминизм используется в МКБ
Ты прямо сейчас можешь записаться на экскурсию, где тебе покажут разные мозги в разрезе. Всё это можно увидеть физически, у кого-то этих связей меньше, у кого-то больше, у кого-то он 1 кг, у кого-то 2 кг. У кого-то с рождения вообще нет полушария, но жил человек неплохо.
А сколько мне этих мозгов покажут? 2-3?
Для сравнения хватит и двух, но покажут больше десятка.
>Для сравнения хватит и двух, но покажут больше десятка.
И это будет репрезентативное кол-во для выводов?
В любом случае, я не про специализацию Савельева, а про его рассуждения про культуру, политику, взаимоотношения и пр., пр.
Идея первична, материалисты соснуле
У деда своя статистика, дед в маразме.
>редукционист
Во. Даже не знал, что есть такой термин, куча знакомых которые к слову дрочат на Савелича полностью подходят под описание сторонников этого течения
Алексей Анатольевич Навальный
Два чаю.
А какая правильная?
>Что такого нелогичного
Нелогично то что разделяется материальное и нематериальное. Оба подхода одинаково верны и дополняют друг друга, а не противоречат
Когнитивное искажение прост, ему бы об этом не знать. Или он в принципе только мясом занимается, и влияние мяса на сознание не рассматривает?
Савельев спок
Ты не поверишь кто придумал науку
Какие дебаты, поросячья морда? Ты слил дебаты абсолютно блядь всем с кем они у тебя проходили. А проходили они с полными даунами верунами тк реального противника ты боишься.
Я реально хз, если это не сам панчин пишет, кого он успешно дебатировал хоть раз? Да его даже двачеры в вк обоссывают, когда тот прибегает и срет в комментах.
Я сейчас не буду говорить про все остальное, но художественная ценность книг Панчина очень сомнительна. По крайней мере для меня. Ну блин, очень тяжело читается. Я не осилил.
Согласен, но я имел ввиду скорее оценку как деятеля. Трешсмеш все таки хоть чем-то занимаемся, а панчин это паразит, который воюет с верунами, используя чужие идеи. Вреда от панчина не много, но его ценность как научного работника нулевая, это литерали подросток двачер лет 16-20, который застрял в развитии, ещё и присосался к научному сообществу лол.
он говорит неудобные вещи и не двигает повесточку
дефинансировать его (уже)
впрочем никому никогда не были нужны действительно талантливые ученые-гои, если они конечно не изобретают вундервафли или средства контроля популяции гоев
>но его ценность как научного работника нулевая
Ну по этой части соглашусь. Да там у них такой гомокружок на этой площадке их, что у них у всех +/- ценность нулевая.
покажут мне мозг а я им хуй опкажу
давай сюда пруфы на чт овлияет масса мозга и кол-во связей