Возможно я что-то не понимаю, но ненавидеть коммунистов и при этом хоть сколько-нибудь положительно оценивать Французскую Революцию 1789 года - это просто высшая степень лицемерия. Все сейчас вспоминают, какими кровавыми ебанатами были большевики, вырезавшие неугодных миллионами в гражданскую войну, уничтожавшие культуру, убивавшими учёных по квотам на расстрелы, взрывавшими храмы и кричащими о том, как они сейчас принесут будущее всему миру. НО ВЕДЬ ЯКОБИНСКИЙ СКОТ ИЗ ФРАНЦИИ ДЕЛАЛ АБСОЛЮТНО ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЗВЕРСТВА. Не они ли вырезали крестьян целыми деревнями? Не они ли по квотам шиза Марата и науськиваниям Робеспьера рубили головы всем подряд? Не они ли гильотинировали Лавуазье? Не они ли убивали католических попов и сносили соборы? Не они ли объявили войну всей Европе в своих параноидальных помыслах о контрреволюционерах? И я уж молчу о Бонапарте, который ведь ну просто вылитый Сталин, беспощадно уничтожавший своих политических оппонентов, тормозивший технический прогресс и угробивший миллионы французов в авантюрных войнах.
Правда в том, что дореволюционная Франция была европейской сверхдержавой. Самой могущественной. Самой передовой. Самой густонаселённой и самой богатой страной на субконтиненте. Революция выжала её до предела, лишила всех колоний в Америке, разорила до голода и нищеты, выкосив до трети всех французов, после чего она никогда уже не претендовала на мировое лидерство. Но либерально-коммунистический скот называет именами её вождей улицы и площади. В Питере аж 2014 года была площадь Робеспьера.
>Не они ли гильотинировали Лавуазье?
Кроме того, что он был ученым, он был солидным кабанчиком в то время.
>Правда в том, что дореволюционная Франция была европейской сверхдержавой. Самой могущественной. Самой передовой.
Проблема в том, что не смотря на марксисткий пиздёж, в передовых странах кровавых революций не бывает. Кровавые революции это всегда именно ошибка руководства страны помноженные на отставание - культурное ли, экономическое ли, социальное ли, политическое ли.
Так было в во фрации, так было в ри, так было в китае. Революции удел догоняющих, и франция к тому моменту обосралась.
Вот типичный пример революционного скота. Во всех голос орут, что поп, барин и кабанчик - это всё недолюди, а потом гонят на делавших то же самое с евреями и славянами, нацистов.
Как раз напротив. Если развитие страны идёт слишком быстро, то в ней нарастает социальный кризис.
А Китай ты тут вообще зря приплёл. КНР с коммунистами - это всего лишь ещё одна династия в рамках цикла Небесного Мандата. В Китае всё время такое происходит.
Ну так-то да.
Но во времена Буонапарте войны были привычным делом. Потрери не были миллионными. На Сталина он был ничуть не похож. Он даже на своих предшественников якобинцев не был похож. Никаких массовых репрессий и лионских свадьб, никаких колонн смерти в Вандее. Какой технический прогресс он затормозил?
Никаких сверхдержав об то время не было и быть не могло. Франция была бедной страной, где население регулярно голодало. Казна была пуста. что собственно и подтолкнуло короля созвать Генеральные Штаты для утверждения новых налогов для духовенства и дворян. Которые платить их не захотели.
Но Революция привела к власти Наполеона при котором-то франция единственный раз в истории и была номинально мировым лидером.
Там не было жидомарксистов желающих уничтожить мир
а совки резали резали, но всё равно обсренькались в 87 и развалились
если бы совки вырезали миллионы, но оставили человечеству тот мнимый социалистический строй, не было бы никаких претензий
судят всегда по результату.
результатом французской революции стало дарование свободы широким слоям плебса
результатом совка - стала пидорашка
>ПУСТЬ ЕДЯТ ПИРОЖЕНЫЕ РАЗ НЕТ ХЛЕБА
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Саги монарходауну
Ну да, я о том и говорю - революция удел догоняющих, не лидеров. Очень быстро развитие обычно как раз показатель догоняющего развития, а не передового. И догоняющее развитие зачастую как раз ломает через колено сложившиеся социальные отношения, вместо того чтобы их постепенно эволюционно менять.
Национализм.
При феодализме ведь об этом речи и не шло.
Я подчиняюсь своему королю, своему герцогу, папе наконец.
А что какие-то там есть "нации", объединённые чем-то помимо подчинения какому-либо сюзерену - этого никому в голову не приходило.
Даже если мы живём рядом, даже если говорим на одном языке, даже если похожи внешне НО подчиняемся разным дядям - значит между нами ничего общего.
Любой настоящий патриот, любящий свою страну, свою землю, свой народ - должен ноги целовать либералам и хвалить французскую революцию.
Потому что патриотизм изобрели именно либералы.
>в передовых странах кровавых революций не бывает
>Кровавые революции это всегда именно ошибка руководства страны
Ты исходишь из того, что революция - это процесс, связанный с населением страны.
Но что, если революция - это просто желание одной группы влиятельных людей отобрать власть в стране у другой группы влиятельных людей? И тогда не имеет значения, как хорошо живёт население страны. Ты думал об этом?
>Жертвами наполеоновских войн стали по меньшей мере 5 млн человек.
Во Франции до революции жило примерно 28 миллионов человек. Эти потери по масштабам определённо не меньше, чем ВОВ. Наполеон дохуя людей угробил и подорвал французскую демографию так, что она уже не оправилась.
>Национализм.
В контексте твоего поста, если смотреть в корень, это
подчинение всей страны одному единственному пахану
вместо
подчинение каждой деревни своему отдельному пахану.
Причём единственным паханом концентрация всей власти в его руках ещё подаётся, как великое благо для всех! Такая то промывка мозгов!
ЭТО ДЕ ЕВРОПА ТАМ ВСЕГДА ВСЕ ХОРОШО А В РАШКЕ ВСЕГДА ВСЕ ПЛОХО Я В МЕДУЗЕ ПРОЧИТАЛ
Свобода - это абсурдная и дегенеративная искусственная ценность.
Ради этого фантома угробили всю Европейскую цивилизацию. Угробили Российскую. Сейчас угробят ещё и Азиатскую.
Мир был бы лучше, если бы Монтескьё, Руссо и Локк сдохли ещё при рождении.
>ЭТО ДЕ ЕВРОПА ТАМ ВСЕГДА ВСЕ ХОРОШО А В РАШКЕ ВСЕГДА ВСЕ ПЛОХО Я В МЕДУЗЕ ПРОЧИТАЛ
>Свобода - это
Выдуманные единороги, которых можно рисовать у людей в воображении, пока ты залазишь к ним в карман.
Я смотрю на это с другой стороны всё же разделяя понятие "переворота" и "революции".
В любой стране можно условно выделить элиты и контр-элиты.
И элиты и контр-элиты - сорта бандитов.
Элиты это те сорта бандитов которые существуют в институциональном, относительно легальном поле. В РФ элиты это как пыня, так и навальный например. Переход власти из рук одних представителей элит к другим может быть как легальным, так и силовым, но это разборки среди примерно одной тусовочки.
Контр-элиты это сорта бандитов находящихся совершенно вне правового поля, но обладающие потенциалом подавления и насилия, иногда не публичные. Это мафия, бандиты, террористические политические группы и так далее.
И вот когда элиты в следствии внутренних конфликтов полностью теряют контроль над ситуацией, тогда у контр-элит появляются шансы. Вот это и произошло в революционной франции, в ри, в китае.
считал слои иронии и сбился со счета
>Свобода - это абсурдная и дегенеративная искусственная ценность.
В армии был?
Лучше быть пидорахой, чем топить за идеи тех, кто убил Лавуазье и Вавилова.
А ты чем лучше?
Ты за "свободы" дохуя? Ты наверно любитель социализма и либерализма? А ничего, что при социализме государство душило людей едва ли не больше, чем при монархии? И после этого ты будешь что-то тявкать про раболепие? Да у тебя права нет. Ты на себя в зеркало посмотри.
>ЗВЕРСТВА
как вы заебали бляди! А переселение народов, геноциды неандерталов, колонизация - не зверства? Зверства происходят всю историю чловечества. Оценивать какие-либо социальные процессы с позиции ЗВЕРСТВА, с позиции блядоэмоций - это маркер ебаного промытого журнашлюхами быдла.
Я в ВУЗе на военной кафедре. А так, я официально числюсь как подзалупа, так как состою во МГЕре.
Не обязательно отдельному пахану. Национализм ведь и в республике отлично себе существует. И правительство с разделением властей ему никак не помеха. Тоже ведь завоевание хранцузской ривалюции. Главное что несмотря на государственное устройство - мы единая нация. Вот лейтмотив национализма.
Все патриоты - просто ёбанные либерахи.
Быдло - этот тот, кто отрицает моральные ценности. Нигилистов вообще нужно изолировать от общества.
Двачую. Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Я не малолетний политический долбоёб лол. Чем меньше лично мне ебут мозги и экономически (есть пожрать, поиграть, одеться, помыться) и политически (думай так не думай так, говори это, не говори то), тем лучше для меня. Это все критерии.
>Я смотрю на это с другой стороны всё же разделяя понятие "переворота" и "революции"
Ты хочешь сказать, что революция, как процесс начатый снизу и проведённый низами, вообще существует? Я вот не уверен. В прочем, пока и отрицать не готов.
Я могу допустить, что внизу может что-то начаться. Но велика вероятность, что люди наверху просто воспользуются чужими жизнями, чтобы за их счёт занять более выгодное место. Будет ли это революцией в том смысле, который в это слово вкладывают многие? Не уверен.
На французском языке - это одно и то же слово.
>И я уж молчу о Бонапарте, который ведь ну просто вылитый Сталин, беспощадно уничтожавший своих политических оппонентов, тормозивший технический прогресс и угробивший миллионы французов в авантюрных войнах.
Дешевка и мразь. Извинился, быстро!!!
Это звучит здраво.
Русня доигралась. Новые правила спора со скотоублюдками.
Проверка на лахту и антирусскость, крым чей? Как относишься к русне? Правильный ответ украинский, негативно. При неправильном ответе тебе автоматом будет засчитан слив, не забудь галку опа иначе тоже будет засчитан слив.
Французская революция представила Европе новую основополагающую идею, которую можно сформулировать в трех словах: "Свобода, равенство и братство". Это было восстание элементов низших рас и носителей расового смешения, которые вооружились идеями, изначально имевшими абсолютно различные расовые корни и, собранные вместе, могли быть лишь извращены. Значительное влияние имели евреи.
Как и церковь, либерализм учил, что все люди равны и что не существует значительных расовых различий, или существуют крайне незначительные (цвет кожи, строение тела). Каждый человек, независимо от его расовой принадлежности может быть героем или трусом, идеалистом или материалистом, полезным или вредоносным для общества, наделенным или не наделенным способностями к науке, военной службе, артистически одаренным. Среда, окружение - вот важнейшие элементы, которые создают личность, придают ей ценность. Если изменить должным образом среду, освободить людей, народы объединятся, образуется единое человечество, которое будет идти прямой дорогой мира, развития и процветания. Следовательно, либерализм требовал всеобщего равенства, равных возможностей для каждого, особенно для евреев, равенство и свободу в экономической сфере и т. п.
Мы видим, куда приводят подобные доктрины. Либерализм разрушил структуры, удерживающие единство рас и народов, но собрал в единый пучок разрушительные потоки. Результатом явился экономический хаос, миллионы безработных с одной стороны, вызывающая роскошь экономических шакалов с другой. Либерализм разрушает экономическую базу народов, способствуя триумфу недочеловеков. Они занимают ключевые позиции в политических партиях, экономике, науке, прессе, искусстве, подтачивая нацию изнутри. Всеобщее равенство граждан, невнимание к вопросам расы привело к смешению европейцев с евреями, неграми, монголоидами. Все это не может не привести к упадку арийской расы.
Все, что нордическая цивилизация отвоевала у сил тьмы в области культуры, науки, общественного устройства было поставлено под угрозу, когда евреи и другие низшие элементы прорвались к власти. Результат - крушение мирового господства Европы после первой мировой войны и реальная угроза заката нордического человечества.
>тормозивший технический прогресс
А это плохо? Чем больше прогресс, тем ниже рождаемость у белого населения. Так нужен ли этот прогресс после этого? Я уже не уверен.
> результатом французской революции стало дарование свободы широким слоям плебса
возвращение монархии и обнищание Франции за время скакания.
>моральные ценности.
Твои лживые моральные ценности идут нахуй вместе с тобой, дура
Если какой-нибудь монарх объявляет войну другому государству, чтобы например получить доступ к какому-нибудь на хуй не нужном порту, войну, на которой погибнут тысячи людей с обеих сторон, можно ли сказать что он таким образом отрицает моральные ценности? Отрицает ценность человеческой жизни во имя каких-то своих низменных интересов? Можно ли такого помазанника божьего назвать нигилистом и изолировать от общества?
терпила спок
Съеби нахуй из моего треда, нациподстилка. Именно Людовик XVI прекратил гонения на жидов. А расовый шовинизм - это как раз ценность повылазивших после революции националистов. Свобода-равенство-братство - это лживая ценность, которая под словами о дружбе скрывает оправдание геноцида.
Нет, потому что условный порт принесёт богатство и счастье народу монарха в будущем благодаря развитию торговли. А так бы его подданные могли и от голода сдохнуть. Зато гораздо меньшая часть погибнет на войне, но страна и люди в ней станут жить сытнее.
И то, и то плохо. Но это меньшее зло.
>Именно Людовик XVI прекратил гонения на жидов.
И жиды устроили революцию и резню, в РИ тоже было мягкое отношение к жидам, и они устроили резню. Если жидов не держать на цепи, то будет обязательно массовая резня.
это же просто развитие цивилизации, буржуи разъебали аристократов, так же как аристократы разъебали когда-то племенную демократию и прочие анохронизмы, это по всему миру происходило и поисходит, чего ты так возбудился?
Прогресс - это миф. Не бывает отсталых или прогрессивных форм правления.
ОП -лахта, кто отпишется без сеги умрет от рака яичка.
Ну не прогресс тогда, а просто буржуи разъебали, потому что человек стремиться к власти, у буржуев появились силы на это в определенный момент, а у аристократии кончились. И в чем разница?
Король-Солнце смотрит на твоего Наполеона как на друга.
>Не бывает отсталых или прогрессивных форм правления.
Чому, исторический анончик? Когда вся влась в одних руках - это ж хуже, т.к. правитель может обосраться жиденько, а исправить/проконтролировать его некому. Тогда правление групп - более продвинутый вариант. Разве не так?
-мимо
Какой из Робеспьера кабанчик то? Обычный адвокат-лузер, каким был Ленин, только не такой хитрожопый.
Буржуи кстати от революции пострадали не меньше, чем дворяне.
А если не приносит? Если люди мрут под властью помазанника божьего? Если население только сокращается? Если монарх, жертва поколений инцеста, выжил из ума и только бухает да несёт какую-то хуйню, полностью оторванный от действительности и пребывающий в своей личной шизе? Если всё становится только хуже из-за его сумасбродства?
Можно ли, в таком случае, во имя любви к человеку и человеческой жизни изолировать его от общества?
Томас Гоббс считает ровно да наоборот, что демократические формы правления хуже абсолютной монархии.
Почему ты переносишь черту одних только испанских Габсбургов на все монаршие дома планеты?
Так-то оно так, только вот и коллективы никак не застрахованы от коллективного заблуждения и коллективных ошибок.
Адвокаты это те кто делает революцию, а не стоит за ней. Кабанчики пострадали потому что Наполеон потом пришёл и воевать начал, цели у них были вполне ясны.
Революцию всегда творит интеллигенция, опираясь на сброд. Никакие экономические элиты тут не при делах.
Ты в конкуренцию веришь?
Кого с кем?
Это просто условия задачи.
Допустим, допустим всё как я описал. Просто представь себе это. Вообрази.
Король - оторванный от реальности ебанат, по вине которого люди мрут.
Можно ли в таком случае, во имя моральных ценностей, во имя того что ты ценишь человеческую жизнь и человеческое благополучие, изолировать помазанника божьего от общества?
Или всё-таки нельзя?
Допустим, что можно. Только сходить с ума - прерогатива не только королей, но и вполне себе коллективных органов власти. Они тоже могут не ведать, что творят. С ними предлагаешь поступать так же?
Кабанчиков с аристократией, и кабанчики точно тогда понимали, что аристократия мешает им зарабатывать. Чем это не конкуренция? В америке точно так было и кабанчики по итогу ахуенно выигрывали и в Южной и в Северной.
>Кабанчиков с аристократией
Возможно. И ты хочешь сказать, что такая конкуренция - это хорошо для населения страны, в которой это происходит? Очевидно, что кабанчики будут зарабатывать, эксплуатируя это население, не считаясь с ним. Поэтому я скорее буду считать, что такая конкуренция - это плохо.
То есть, по сути, в теории, ты можешь понять тех людей, которые совершили революцию.
Ни в коем случае не тех, кто устраивал массовые казни, боже упаси!
Но в принципе, в принципе ты допускаешь, что ради человеческого благополучия - бешеную собаку можно таки пристрелить или хотя бы заточить или выслать?
Такое действие более-менее вписывается в твою систему ценностей и не выглядит сплошным безумием, я правильно тебя понимаю?
>То есть, по сути, в теории, ты можешь понять тех людей, которые совершили революцию
У меня нет цели кого-то понять.
Я скорее готов рассматривать революционеров как фанатиков, которые сами не в полной мере адекватны. Это часто люди, одурманенные либеральной пропагандой. Или преследующие свои корыстные интересы.
Очень трудно понять, чья позиция - большее благо для страны, короля или тех кто пришёл его свергать.
У аристократии нихуя кроме личной гвардии и самой аристократии не осталось в один момент почему-то в европе, тандем кабанчик-интеллигент-народ ебал аристократию, никому кроме аристократии не нужна была аристократия в реальности, ну по вашему она нужна, но по ихнему - нет и что ты им сделаешь). И это из за экономического развития/прогресса получилось. Какая разница плохая конкуренция или нет, она случилась. Конкуренция как она есть можно сказать одна из её самых реальных воплощений, не сдерживаемая ни теориями ни законами.
Да, с этим я не спорю. Аристократия проиграла битву за одурманивание голов людей кабанчикам.
>>вырезавшие неугодных миллионами в гражданскую войну
А хуле не миллиардами, ебанат натрия?
Почему так случилось везде? Ну у нас щас есть "монархические эксперименты", но они учли все ошибки и ведут себя как кабанчики-монархи по сути.
>мягкое
Ты совсём долбаеб? Какое нахуй мягкое, во многом именно из-за черты оседлости и не возможности работать/учиться нормально без пука Императора и повылазили после 17 года, да и до. Какой дегенерат, пиздец
>Почему так случилось везде?
Могу предположить, что кабанчики были голодными до власти, и это придавало им мотивации и сил к тому, как придумать, чтобы занять место аристократии. Аристократия же всё и так имела, и вела себя вяло. Но это мои фантазии.
Аристократы предпочтительнее кабанчиков.
Аристократ зачастую знает несколько языков, прекрасно образован и с детства промыт моралью высокоблагородия.
Кабанчик - это быдло, которое даже в шёлковых перчатках, при дворца с золотым унитазом и личными слугами, остаётся быдлом.
Сведение всё к смухёчкам конечно меняет ситуацию, миллиард лично блять Наполеоном или Сталин, да, охуенно
>МИЛЛИАРДРАССТРЕЛЯННЫХЛИЧНОСТАЛИНЫМ!
Я говорю тебе официальные данные. Могу даже не полениться и найти фотку из учебника истории России. Гражданка выкосила не меньше людей, а то и больше, чем война с Гитлером.
Вот у вас бизнес. Вот у вас друзья, у кого тоже. Вы хотите поменять законы, на более удобные для себя, чтобы получать больше доход. Но Король не будет этого делать.
Ну и что вам остаётся? Правильно, начать плакать "Ой, как же несвободно!", призывать простых людей идти штурмовать резиденцию Короля и свергать власть, рассказав им, что они идут бороться за свои права, а вовсе не за то, чтобы ты получал больше бабла, нет нет нет.
Ну ведь если им сказать истинные цели всего этого, они ж не пойдут за тебя умирать. А если соврать - то пойдут.
Если такой богатый - купи себе дворянский титул и не выёбывайся на короля.
Какое место блять, ты понимаешь, что революция - стихийное действо. Каков шанс, что в ходе нее не приду к власти долбаебы, которые нахуй всё национализируют
Если человек не может историю собственной страны изучить и промывается антисоветской пропагандой, то не стоит ожидать что он будет знать хоть что-то о французкий революции.
>Очень трудно понять, чья позиция - большее благо для страны, короля или тех кто пришёл его свергать.
Если это действительно так, если действительно сложно сказать, что большее зло, казнить бешеную собаку или позволить ей и дальше лить кровь, то почему ты рассматриваешь именно революционеров как фанатиков? Почему псы режима не промытые фанатики или не бездушные скоты убивающие ради своих корыстных интересов?
Что я хочу сказать. Среди тех, кто совершает революции полно честных и моральных людей. Вроде тебя. Тех людей, которые ставят человеческую жизнь и человеческое благополучие превыше всего. Тех людей, которые стали перед сложным выбором, оставить всё как есть и дать всему что они ценят погибнуть, или взять в руки оружие и восстановить наконец порядок.
И на мой взгляд говорить что одни однозначно хорошие а другие однозначно плохие - неверно.
Как ты считаешь?
>ты понимаешь, что революция - стихийное действо
Нет, не понимаю.
Историю наверное надо изучать по великим советским учебникам, да и вообще все науки по ним, хули нет то
Так самыми большими фанати французской революции были как раз большевики.
После короля-солнце был потоп и ядерные войны, в которых воевали чугуниевыми шарами. Наполеон - плоть от плоти детище революции, а потом и контрреволюции. Читаем "9 термидора" и внюхиваемся в атмосферу первых лет революции.
Даже если возвести антисоветскую пропаганду в такую степень, что Солженицын на этом фоне покажется фанатичным сталинистом, этого всё равно будет недостаточно, чтобы изобразить реальную мерзость большевиков.
Неправильно. Любую революцию совершают корыстные сволочи из своих шкурных интересов.
Вообще то достаточно голых исторических фактов. Но сегодняшние коммунисты дико визжат даже когда просто указываешь на факт спонсирования большевиков немцами.
>лишила всех колоний в Америке
Это произошло после семилетней войны. Из-за революции они только Гаити проебали.
>казнить бешеную собаку
Которая, конечно же, не революционер. Понимаю.
>почему ты рассматриваешь именно революционеров как фанатиков?
Интересный вопрос. Наверно потому, что они громче всех кричат о том, что они образец адекватности, а их оппоненты - нет. После такого начинаешь приглядываться к ним - и замечаешь почти религиозный фанатизм.
>Что я хочу сказать. Среди тех, кто совершает революции полно честных и моральных людей.
Я не буду с этим спорить. Я не говорю, что все участники революций корыстны. Но те, кто планируют это, основной костяк - вполне может быть. А честные и моральные - просто повелись на это всё. Они же наивны.
>Вроде тебя.
Нет нет, я не настолько доверчив.
>Тех людей, которые ставят человеческую жизнь и человеческое благополучие превыше всего
Когда кто-то начинает так говорить, мне начинает казаться, что мне хотят промыть мозги.
>И на мой взгляд говорить что одни однозначно хорошие а другие однозначно плохие - неверно.
Возможно.
О. Так это получается, что Марат с Робеспьером - это честные люди и гуманисты?
Или Ленин с Троцким?
Блядь, да даже тряпка Керенский та ещё двуличная мразь, виновная в смертях миллионов людей.
Очевидно, изучать нужно по кацу и прочим новодворским. Но про это и речь.
Но разве не допустить изменений пытаются не из корыстных интересов?
Не ради того чтобы сохранить свою безраздельную власть? Свои богатства? Своих наложниц?
Разве это не корыстный интерес?
Керенский виноват только в двух вещах:
Принятии декларации прав солдата
Не посадил большевиков на баржу и не затопил ее посреди финского залива, как ему предлага брешко-брешковская.
Корыстный. Все люди - и короли и революционеры. Все хотят власти.
Разбогатевшие буржуа так и делали. Покупали титул через женитьбу на захудалой аристократке и вуаля. Ты вчера был Жан-Поль Ширак, а сегодня твои дети уже носят графский титул и немножко стыдятся тебя. Беда в том, что не все могли это себе позволить, аристократов мало, из-за этого титул стоит дорого. А ты обычный новый француз из Бордо, денег не хватает обтяпать это дело и ты из-за этого ворчишь и ищешь способы изменить ситуацию.
И что? То есть если сохранить богатство это корысть, то отобрать богатство это не корысть? Лол. Это просто одинаково корыстные интересы но разных людей.
О. Так получается что массовые казни, виселицы, голод и каторги это очень морально? Это уважение к человеческой жизни совсем никакой не нигилизм?
Нет лучшей антисоветской пропаганды чем чистая историческая правда.
О том и речь.
>Так получается что массовые казни, виселицы, голод и каторги это очень морально?
Очень размытый вопрос. Если казнь 10 позволить сохранить жизни миллионов - пожалуй, да.
Главное верить.
Да. Убивать революционеров - морально оправдано. Они жаждут погрузить общество в хаос и устроить геноцид по классовому признаку.
А голодов при Николашке в принципе ни разу не было.
>Возможно я что-то не понимаю, но ненавидеть коммунистов и при этом хоть сколько-нибудь положительно оценивать Французскую Революцию 1789 года - это просто высшая степень лицемерия
Ебанный умственно неполноценный ПМЮЛодебил, кто тебе сказал, что мы ненавидим коммунистов? Высуни свою голову манямирка /po/раши, а затем кукарекай в б.
Главное верить, что политбюро в один момент не задастся вопросом, как зафиксировать свои привилегии, которые оно должно будет потерять после выхода на пенсию.
А если смерть миллиона человек поможет дать жизнь десяти миллионам людей?
Коммиглистов не спрашивали. Это тред для адекватов
Вопрос в подходе.
Каторга по приговору независимого суда за определенные действия, преследуемые уголовным законодательством - это одно.
Каторга за политические убеждения или за неправильное происхождение - это другое.
Опять же. Смертная казнь за несоблюдение воинской дисциплины во время войны, это одно.
Расстрел за принадлежность к другому социальному классу - это другое.
А при чём тут коммунисты? Это жиды начали форсить белым чушкам интернационал мирок. А теперь вы их с французами олицетворяете .
Либерализм и левачество - это две разные вещи.
В прошлой франции это было просто про СВОБОДУ от крепостничества, впервые ввели понятия гражданин, права и тд. Поэтому наполеон опережал своё время на несколько веков и формировались коалиции как раз потому что никто не хотел терять своих крепостных а то ещё идеи бы распространились и пиздец.
Вообще воспринимай коммунистов как правление умственно отсталых детей, в будущем(если рф ещё останется) эти 100 лет правления краснопузиков жидов будут замыливаться и убираться из истории вообще. А говорить будут про оккупацию как в золотой орде либо просто переврут историю либо введт 100 лет пробела
>Коммиглистов не спрашивали. Это тред для адекватов
>лизать жопу правящему классу и быть мракобесом, потому что так сказала кучка выблядков с пмюлопараши
ПМЮлодебил из 10.
>Каторга за политические убеждения
Смех в том, что как только противники этого дорываются до власти, они сами с удовольствием начинают практиковать этот приём.
>А при чём тут коммунисты? Это жиды начали форсить белым чушкам интернационал мирок. А теперь вы их с французами олицетворяете .
>Либерализм и левачество - это две разные вещи.
>В прошлой франции это было просто про СВОБОДУ от крепостничества, впервые ввели понятия гражданин, права и тд. Поэтому наполеон опережал своё время на несколько веков и формировались коалиции как раз потому что никто не хотел терять своих крепостных а то ещё идеи бы распространились и пиздец.
>Вообще воспринимай коммунистов как правление умственно отсталых детей, в будущем(если рф ещё останется) эти 100 лет правления краснопузиков жидов будут замыливаться и убираться из истории вообще. А говорить будут про оккупацию как в золотой орде либо просто переврут историю либо введт 100 лет пробела
При чем тут вера? Факты. Факты говорят сами за себя. Коммунизм это вирус. Это зло. Большевики - это фанатики радикалы. Сама их цель, мировая революция, уж очень похожа на мировое господство, которого так хотел Гитлер. И дела большевиков говорят сами за себя.
>При чем тут вера? Факты. Факты говорят сами за себя. Коммунизм это вирус. Это зло. Большевики - это фанатики радикалы. Сама их цель, мировая революция, уж очень похожа на мировое господство, которого так хотел Гитлер. И дела большевиков говорят сами за себя.
Коммилахта не может отличить коллаборационистов времён вмв от добровольческой армии времён гражданской войны? Или специально не хочет?
Вывод - будем на березы вместо листьев вешать коммунистов.
>А при чём тут коммунисты?
>Это жиды
Ты ведь сам не понял, что только что пошутил, да?
То есть убить Романовых (устроивших смуту и свергнувших династию Рюриковичей) - было морально оправдано?
>В треде орудует красножопый плюмошиз с боевыми картиночками
>Романовых устроивших смуту и свергнувших династию Рюриковичей
>Коммилахта не может отличить коллаборационистов времён вмв от добровольческой армии времён гражданской войны? Или специально не хочет?
>Вывод - будем на березы вместо листьев вешать коммунистов.
>Гринтекст
>Картинка
Ты конечно можешь сколько угодно воевать со мной в интернете, ведь тебе за это платят. И возможно ты полагаешь, тебя ждёт премия, за это полезное дело. Но это не меняет твоей сути - жалкого раба на пайке у партии.
>Ты ведь сам не понял, что только что пошутил, да?
>Ты конечно можешь сколько угодно воевать со мной в интернете, ведь тебе за это платят. И возможно ты полагаешь, тебя ждёт премия, за это полезное дело. Но это не меняет твоей сути - жалкого раба на пайке у партии.
За что там Достоевского к каторге приговорили? За то что присутствовал в месте где читали письмо, в котором высказывались неправильные политические убеждения?
Как ты считаешь, такой приговор - это честный приговор независимого суда за определенные действия, преследуемые уголовным законодательством?
Или таки каторга за политические убеждения?
Не важно что визжат умственно отсталые
Свобода политических мнений - это, конечно, звучит хорошо. Только потом обязательно найдётся идиот, который ей воспользуется, отчего потом может пострадать вся нация. Так что... контроль - не всегда плохо.
Двачую.
То есть ты считаешь, что каторга Фёдору Михалычу это честный приговор совершенно независимого суда за определенные действия, преследуемые уголовным законодательством, а не преследование за политические убеждения? Я правильно тебя понял?
Коммунистов все ненавидят. Смотри во что они превратили сша.
Не имею понятия, о чём ты пишешь. Но если всё было так, как ты указал, то скорее нет, чем да. Последствия просчитать трудно, но в случае с этим писателем, скорее всего, было не обязательно его так наказывать. Хотя опять же, если рассматривать как пример другим. В общем сложно сказать.
Да и с чего ты решил, что справедливый суд и что ты там ещё сказал - это высшая ценность? Я считаю, высшая ценность - жизни большинства населения страны. Если ради этого нужно нарушать законы и иногда творить беспредел - я не против.
>А при чём тут коммунисты? Это жиды
А есть разница между коммунистами и жидами?
КАЛмунистическое уебище, персональная загадка для тебя - зачем вы в Польской операции НКВД убили 150.000 НЕВИННЫХ людей БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ, вписав их как "польских шпионов", когда настоящий штаб поляков был ВСЕГО двести тел?
Не отвечаешь на вопрос - сру тебе прилюдно в рот.
>За что там Достоевского к каторге приговорили?
За то что хуйню писал. Его нужно было избивать чугунными дилдо пока не сдохнет. Жид проклятый.
Open Society потому и опен что туда пускают жидов. Достаточно не пускать жидов и всё будет в порядке.
С двачем произошло тоже самое. Теперь это не места для дискуссий и приходится общаться с явными жидами вместо живых людей.
Помог ли такой способ решать проблемы (приговаривать любого кто просто услышал какие-то неправильные политические мнения) сохранить жизни большинства?
Или он радикализировал людей? Дал им понять, что их будут вешать и гноить во глубине сибирских руд, за то что их взгляд в будущее отличается от взгляда тупорылой царской охранки?
Тем самым породив недовольство в народе? Тем самым вызвав напряжение, брожение, а затем и кровавую революцию?
Как ты считаешь? Такие действия помогли сохранить жизни большинству или скорее навредили?
Тут он был не прав. Достаточно было выяснить у кого еврейские корни и сжечь в печах.
А кто ими восхищается то? Это слишком давно было и не у нас, среднего чела на улице спроси, он хорошо если помнит что хранцузская революция вообще была. Ты еще спроси бля как к луцию сулле относятся и его террору.
Перегибы на местах. Читал Маркса? Там про массовые убийства ничего нет.
>Помог ли такой способ решать проблемы (приговаривать любого кто просто услышал какие-то неправильные политические мнения) сохранить жизни большинства?
Не думаю. Я не идеализирую Царя и не говорю, что у него не было ошибок.
Скорее, работать надо было с идеологами революции, а не случайными людьми. Твой посыл верен.
Так гноили что геволюционеры со своих каторг сбегали по кд, а из ссылок вообще чуть ли на следующий день.
> Читал Маркса? Там про массовые убийства ничего нет.
Есть. Он призывал убить всех ремесленников и средняков. Оставить только банкиров и корпорации. На современный лад он требовал смерти всем кузьмичам и фрилансерам чтобы не мешали гуглу и амазону развиваться.
>работать надо было с идеологами революции
Как ты с ними поработаешь? Они в швеции скрывались под защитой короны и банкиров.
Ты заставил меня грустить. У меня нет ответа.
Послать пару джеймсов бондов да ебнуть их, ну или похитить смотря че ты под работой имеешь в виду
Поляки были свиньями, жаль до чичей не дошли.
>смотря че ты под работой имеешь в виду
Ты правильно понял.
Ну не вижу проблемы, границы были как решето, документы подделывались на коленке, спецсредств не было, ебнутые студенты взрывали министров и герцогов всяких самодельным говном
Наверно они увидели человека в древнем костюме на ОП пике, и решили, что тред никак не относится к современности.
Тогда зачем спрашиваешь?
Так а как же с ними работать? Ты им объясняешь, что крестьяне - животные, что нормально их на борзых обменивать, что ежели им свободу дать, крепостное право отменить - всё уничтожат и пропьют. Потому что менталитет у нашего народа такой. А они в ответ что мол ничем наш народ не хуже остальных. И хоть ты тресни.
Ты им про особый русский путь, что мол безраздельное самодержавие единственная возможная форма правления, что такова природа человеческая, а они знай себе вон в Европе то, в Европе сё. Не понимают человеческой речи. Даже все упоминания о формах государственности в европейских странах цензурировать пришлось, чтобы кому чего дурного в голову не пришло.
Да ещё и злословы такие. Ты вот Писарева читал? Белинского? Салтыкова-Щедрина? Герцена?
Ты им слово - они тебе десять. И возразить смешным не показавшись нельзя. Да ещё так тонко это всё, с ехидцей, с надменностью якобы превосходящего ума.
В общем никак с ними взаимодействовать нельзя было, кроме как душить, душить и ещё раз душить.
>Чот окатышей в треде не видно.
Они же его и создали, потому что.
Пиздлец. Обьясни почему ленин воевал с пролетариатом - мещанами жителями городов? Почему он вернул крепостное рабство и обменивание крестьян на собак?
>черты оседлости и не возможности работать/учиться
Жиды принимали православие и все ограничения спадали.
>Так а как же с ними работать?
С идеологами - устранять. Перечисленные тобой скорее поклонники идеологии, чем создатели. Хотя я в этом не шарю, могу ошибаться. Что с поклонниками делать - непонятно. Нужна собственная идеологическая машина в государстве, которая могла бы конкурировать с европейской.
Жидов нужно было на фарс пускать а не сопли жевать. Исторический урок который не поняли не только лишь все.
Анус себе устрани, пёс. Весь тред, это троллинг коммуниста и то, что ты на него повёлся показывает, какими тупыми обезьянами являются реакционеры.
>которая могла бы конкурировать с жидовской.
поправил.
Жидов нужно сжигать. В чем не прав оп?
Потому что жидяра. Шпион немецкий.
я бы не был так уверен. Скорее - британской. Масонской. Но во времена появления масонства в Британии евреи часто жили в гетто, и бал правила скорее аристократия Британии. Так что, концентрация на евреях тут скорее ошибочна. Это, видимо, были национальные британские аристократы.
Не шпион а оружие судного дня. И не немецкий а там было 6 стран в том числе британия которые своих жидов в рашку десантировала.
>Но во времена появления масонства
1-й век нашей эры. Тогда не было британии.
>Масонской
Обычная транснациональная корпорация которая строила все эти европейские города с храмами и узкими улочками от которых фонтанирует варламов. До 18 века была. Потом начали пускать жидов и началась котовасия с политотой что теперь третий угол в рашке партии клепает и продает к выборам.
>Так что, концентрация на евреях тут скорее ошибочна.
Да? А я считаю что нет. И что ты сделаешь?
> Это, видимо, были национальные британские аристократы.
А точно не хохлы?
>1-й век нашей эры
Нет, ну я имел в виду 17 и 18 века, всё таки. Когда это уже было более организованно. И возможно связано с тайными службами Короля Британии.
>Потом начали пускать жидов и началась котовасия с политотой
Тут я не силён.
>как раз масоны
>May 5, 1789 – Nov 9, 1799
>Масонство в России появилось в середине XVIII века. Основателями масонства в России часто называют Петра I и его соратников Франца Лефорта и Патрика Гордона. Эта версия, однако, не имеет документального подтверждения[66]. Первое достоверное известие о проведении масонских собраний в России относится к 1731 году, когда гроссмейстер Великой ложи Лондона лорд Ловель назначил капитана Джона Филипса провинциальным великим мастером для России[67]. Широкое распространение масонства в России началось с основания нескольких лож генералом русской службы Джеймсом Кейтом в 1740-х годах. В документах Великой ложи Англии указывается, что в 1740 году он был назначен провинциальным великим мастером для России. Первоначально большинство членов русских лож были иностранцами — офицерами на русской службе или купцами, но вскоре стало расти и число масонов, русских по рождению.
Сомневаюсь. Масоны строили петербург и петергоф но политота началась позже.
> Правда в том, что дореволюционная Франция была европейской сверхдержавой. Самой могущественной. Самой передовой. Самой густонаселённой и самой богатой страной на субконтиненте.
Такую хуйню только человек, вообще не знающий историю, мог пиздануть. Типичный порвак, то есть. Хоть бы погуглил, из-за чего революция началась, а не срал своими шизофантазиями. Франция на тот момент была максимально всратым и очень отсталым государством, рулившимся по правилам, тянувшимся из средневековья, где народ ебали в хвост и гриву даже пожёстче, чем руснявых рабов. И пиздец там началася тоже после очередной просранной дегенератами у власти войны со спущенными дохуилиардами бабла.
Малолетнему плюмодебилу невдомёк, что если что-то произошло, то произошло не просто так, и в этом была необходимость. А не ПА ПРИКОЛУ ЗАХУЯРИМ МИЛЛЕАРДЫ ЁБАНА, ЛИЧНО. С семнадцатым годом - тоже самое. Для этого не нужно быть марксистом, либерахой, историком, иметь пять высших, ещё какой-то интеллигентной зверушкой - просто хотя бы не будь дебилом.
>Нужна собственная идеологическая машина в государстве, которая могла бы конкурировать с европейской
Пытались.
Говорили, в газетах писали, доказывали популярно, да мол не читайте вы этого Тургенева, да мол ни о чём эти ваши "Отцы и дети", дрянная книжонка, пошлая, глупая, бездарная!
Всё равно читают.
И Салтыкова-Щедрина читают. И даже Чернышевского. И ещё чёрт знает кого читают.
Пришлось журналы эти литературные позакрывать. Потому что нормальная речь до людей не доходила.
Вынуждены были под нож всю эту муть пустить. Потому что народ наш классиков много читал. Литературоцентричная нация жеж. А Каткова вот мало читал.
А надо чтоб только Каткова читал. И иначе кроме как цензурой добиться нельзя этого было.
>Нет, ну я имел в виду 17 и 18 века
А я имел в виду год основания. И при чем тут британия?
>Тут я не силён.
Правда? А я думал что силен. ПРосвещайся.
>Андрей Владимирович Богданов (род. 31 января 1970, Можайск, РСФСР) — российский политтехнолог и политик, кандидат на должность Президента России на выборах 2008 года, великий мастер Великой ложи России, 33° Древнего и принятого шотландского устава[1][2], один из учредителей и лидеров партии «Правое дело» (2008—2012 годы), один из основных учредителей «Демократической партии России», «Российской партии свободы и справедливости», «Народной партии России», новой «Социал-демократической партии России», партии «Гражданская позиция», «Народный альянс» и «Союз горожан», блока «Третья сила»[3][4
Ну тут к гадалке не ходи. Сначала бриты строят пиздоглазым флот, потом пиздоглазые нападают на рашку как крысы, потом французы кидают союзную рашку через хуй, война проебана и в стране начинается пиздец. Потом бриты и лягушкоеды втягивают рашку в ебучую антанту, а вместе с этим в нахуй не нужную войну, рашка спасает их жопы, а они в благодарность кидают ее через хуй еще раз. Потом устраивают интервенция и под шумок пиздят все что плохо лежит. Под занавес кидают еще раз своих бывших союзников и родственников, которых в итоге расстреливают как собак.
Потом в 21 веке зумеры рассказывают про цивилизованных швитых европейцев которые хотят тебе только добра.
>Малолетнему плюмодебилу невдомёк, что если что-то произошло, то произошло не просто так, и в этом была необходимость. А не ПА ПРИКОЛУ ЗАХУЯРИМ МИЛЛЕАРДЫ ЁБАНА, ЛИЧНО. С семнадцатым годом - тоже самое. Для этого не нужно быть марксистом, либерахой, историком, иметь пять высших, ещё какой-то интеллигентной зверушкой - просто хотя бы не будь дебилом.
Жидок в печь. Еще скажи что замещение египтян чурками или замещение ассирийцев чурками или замещение римлян чурками или замещение русских чурками это какая то закономерная необходимость.
Да. Тамплиеры так сказать отомстили.
Шутку оценил, смешно.
Не оружие судного дня, а Пантократор Солнечной Пыли. Он не конец света приближал, а будущую власть педофилического сатанинского круга инопланетных захватчиков.
>Говорили, в газетах писали,
>Самой могущественной. Самой густонаселённой.
А ещё до революции в Париже не было канализации и все отходы жизнедеятельности выбрасывали из ночного горшка прямиком в окно. Ты представляешь сколько там было тонн говна,тысяч литров мочи и блевотины на улицах? В городе было очень вонюче. Выходя на улицу, ты буквально по щиколотку оказывался в нечистотах. Реки говна сносили груженые повозки в дождливую погоду. И ты в любом случае касался этого говна, брызги от проезжающих карет, лошадей попадали тебе на лицо. Нет, конечно это были не целые куски говна, но тем не менее небольшие плотные кусочки все же могли попасть. А ведя беседу на оживленной улице эти кусочки могли попасть тебе в приоткрытый рот.
>Потом устраивают интервенция и под шумок пиздят все что плохо лежит.
Ты про олофа ашберга и ня банк? Так всё золото и иконы в швеции а не в британии. Как неудобно да? Ты выдумал прикольную хуцпу а одна фамилия тебя полностью опрокинула.
Долбоёбы ИТТ на полном серьёзе разговаривают с пастой коммитролля.
двач. 2021 год. итоги.
Шутка это когда мать жида насилут у него на глазах а потом жидов убивают.
>А ещё до революции в Париже не было канализации и все отходы жизнедеятельности выбрасывали из ночного горшка прямиком в окно. Ты представляешь сколько там было тонн говна,тысяч литров мочи и блевотины на улицах? В городе было очень вонюче. Выходя на улицу, ты буквально по щиколотку оказывался в нечистотах. Реки говна сносили груженые повозки в дождливую погоду. И ты в любом случае касался этого говна, брызги от проезжающих карет, лошадей попадали тебе на лицо. Нет, конечно это были не целые куски говна, но тем не менее небольшие плотные кусочки все же могли попасть. А ведя беседу на оживленной улице эти кусочки могли попасть тебе в приоткрытый рот.
А Николашка, Николашка-то хорош! Большие дяди за стол пригласили! Рад услужить почтенным господам! Свои же всё ж таки! Уважают!
Ему дураку хуем по губам водят и гогочут в лицо, а он только прётся от осознания своей важности.
Не зря ему свинца между ушей зарядили.
Только лягушатники да бриты и расстроились. Лишились такого-то недалёкого клована-дурачка.
Теряешь хватку, в первый раз лучше было.
> педофилического сатанинского круга инопланетных захватчиков.
От того что ты в бочку истины про педофильство всех жидов включая мухамеда вкинул ложку хуцпы ничего не изменилось. В логике довольно просто отделять ложь от истины. Ты не знал что люди изобрели компьютеры? ТАк вот логика всесильна.
Да, пиздец.
МЫ разговариваем с анонами а не с тобой жидовская мразота.
> Русня доигралась. Новые правила спора со скотоублюдками.
> Проверка на лахту и антирусскость, крым чей? Как относишься к русне? Правильный ответ украинский, негативно. При неправильном ответе тебе автоматом будет засчитан слив, не забудь галку опа иначе тоже будет засчитан слив.
Хрюкни.
Жид, заткнись нахуй.
Смеется тот кто смеется последним. Ты просто не понимаешь юмора.
Жид сдохни в печь и свою шлюху жидовку прихвати.
>>257165997
Я убеждённый монархист.
Антисемит значит русофоб.
Если тебе прикажут, отсосёшь царю?
Тебе нравится экспансия?
Конечно, ибо таков мой долг перед отечествомъ.
Кхе-кхе, Карл I, кхе-кхе
>поп, барин и кабанчик
Буржуа, помещик, поп.
Встречный вопрос, если народ проголосует за твой отсос, подчинишься ли воли народа?
Ленин боролся против мещанства а мещане это пролетариат.
>Уже в 1916 году производство электроэнергии увеличилось до более 4,7 млрд. кВтчас при эксплуатации 11800 силовых установок (для сравнения в 1928 году в СССР производилось 5,0 млрд. кВтчас)[5].
И стоило ради этого столько людей убивать?
Цель коммижидов была геноцид славян а не электричество.
Одно дело, когда монарх приказал - и его указ никак оспорить нельзя. Захочет - сделает тебя своей гей-шлюхой. Другое дело - целый народ в демократическом обществе, подчиненному конституции. Тут хоть все против тебя проголосуют, всё равно тебе ничего не будет, так как это нарушает твои права. Вон на геев посмотри, против них всегда большинство стояло, но прав своих они всё равно добились.
Как ты этого жида приложил. Правильно. Выдумали какую-то электрификацию. Вон в славянской википедии написано не было.
И при царе хорошо вырабатывали.
Может ли демократия путём всенародного голосования отменить сама сбя?
Нет. А царёк всё может. Он посланник бога.
ЭТО ДРУГОЕ!!!!
>целый народ в демократическом обществе, подчиненному конституции
А такие существуют на планете? Пока я видел только жидов потно переписывающих статистику подделывающих голосования и абузящих циферки и графики.
Почему не может?
При царе был пролетариат? Давай, начинай вертеться жидок.
Любую конституцию можно отменить или переписать.
Было в риме когда цезаря сделали главкомом. Типа ради защиты от врагов парламент дал ему исключительные права. Так рим и развалился.
Потому что такое невозможно. Только клинические идиоты пойдут против демократии.
Нет. Не любую. Некоторые придется убивать вместе с их носителями как убивали русских тысячелетиями.
>Только клинические идиоты
Ты о евреях сейчас?
Революцие удел долбоебов и говнарей.
Абсолютно всё страны где осталась старая средневековая монархия в том или ином виде, живут неплохо и даже ахуенно.
Великобритания, Япония, Швеция и Норвегия.
Вы не найдете хуёвую страну с потомственными монархиями овер 300 лет которые дожили до 21 века.
Революция это хуйня для гоев. Просто одна страна может другую страну путём развязывания внутри противника гражданских войн называя это петушиным словом революция.
Так что ты долбоёб и говнарь.
Какие-такие жиды?
Они то тут причём?
Даже не знаю. Надо подумать.
Ты написал что против демократии могут пойти только отбитые психи и шизофреники. А это описание жидов. И они действительно идут против демократии.
Смотря в чью сторону.
– Вздор, сударь? Вы думаете… вы действительно считаете все мною сказанное вздором? Феодальная власть держит в тисках все живое и ради собственной выгоды выжимает из народа все соки! Она заявляет права на воды рек и огонь, на котором бедняк печет свой хлеб, на траву и ячмень, на ветер, что вращает крылья мельниц! Крестьянин не может ступить на дорогу, перейти реку по шаткому мосту, купить локоть ткани на деревенском рынке, не заплатив налога! По-вашему, все это вздор? Но вам и этого мало! В уплату за малейшее посягательство на ваши «священные» привилегии вы отнимаете у несчастного самую жизнь, нисколько не думая, на какое горе обрекаете вдов и сирот! Неужели вы успокоитесь только тогда, когда ваша тень проклятием ляжет на всю страну? Или в гордыне своей вы полагаете, что Франция – этот Иов среди народов – будет вечно терпеть ваше ярмо?
При царе было всё, жидок. Потому что царь был святорусом, а ты пархатый бля.
Тогда ни в чём не спорю.
Жид сдохни.
Жид заткнись нахуй
Предлагаешь вырезать жидов?
Давай убивать жидов.
Тоже хочешь пытать жидов?
> В РФ все хуй кладут на конституцию даже в 2021 и сидят дома, даже когда через их дома прокладывают дороги
Французы вынесли урок из революции, а у нас миллионы жертв были напрасны.
А смысл? Правильней было бы рассорить жидов России и жидов Америки, чтобы они враждавали, а не помогали друг другу.
Пика могущества и процветания Рим достиг при монархии
Большую часть истории в Риме был монархический режим.
Может еще рассорим жидов в израиле и арабских эмиратах чтобы они враждовали по настоящему а не понарошку? Ебать ты тупой пиздец.
Так враждуют народы России и Америки, а жиды обеих сторон из этого прибыль делают.
Геноцид толстожопых буржуа их подсосов парваков богоугодное дело
>Пика могущества и процветания Рим достиг при монархии
А почему не при исусе христе? Как же вы вертитесь жидки. Просто пиздец. То что рим назахватывал чуркестанов которые стали топливом для христианства и разрушения рима это могущество? Достаточно было обьявить всех чуркожопов ущемленными сынами божьими и они снесли твой рим и устроили православный шариат на полторы тысячи лет.
Только чума смогла остановить жидобезумие и начать ренесанс.
Христианство - это лучшее, что случилось с Римом. По хорошему, его надо было принимать ещё при Траяне.
>Так враждуют народы России и Америки,
Не враждуют. Иди на форч и дружи с пиндосами. Это жиды делают вид что есть какой то конфликт а те кто на это ведутся уже проиграли естественному отбору и не нужны.
Особенно если это протестанты предприниматели которые в церковь ходят каждое воскресенье да? Читай вебера дурак.
>Христианство - это лучшее, что случилось с Римом
Ага. Вот только кошек убивали прямо как жиды в египте и сдохли от чумы. А выжившие это твоё христианство так реформировали что оно стало исходным зороастризмом.
Твой вебер пиздабол. И ты тоже. Иди нахуй пидор
Твой моисей пиздабол авраам пидар и членосос. мошиах шалава. мухамед сасатель писек мальчиков
А соломон шеломов просто мамоебатель. Ты поклоняешься чмошникам.
Да поебать во что они верят. Если ты наживаешь состояние на труде других людей пока они сводят концы с концами, то корми червей.
>Если ты наживаешь состояние на труде других людей пока они сводят концы с концами, то корми червей.
Предлагаешь убить всех жидов которые наживают своё состояние пока остальные сводят концы с концами?
С кого начнем? С банкиров которые вот прямо сейчас нажираются кредитами пока бабушки берут кредит для погашения кредита на хлебушек?
Или может ты хочешь начать с тех жидов которые берут 30% с каждой покупке в эпплстор?
Остается вопрос: что причина, а что следствие?
Лучше бы они от голода сдохли, да?
Даю свой анус на отсечение, что британцы бы жили лучше, если бы Карлу удалось разгромить кромвельскую хунту.