Пизда
>>257200203
Пидора ответ
Классно троллишь.
Прямо как я в школе.
Вот, жду твоих извинений перед верующими.
а если я скажу тебе, что верю в Богиню, то как ты отреагируешь?
По факту да, т.к. постоянно веду к нему обращения и прошу помощи. Щито поделать, человек слаб. Лишь бы он отвечать не начал, а то тогда к психиатрррру. Сахарррок. Кррратерр Рррричи.
знаю что он есть, но не верю в него
Я не верю в бога, бог верит в Меня.
Я в тебя не верю, иди нахуй.
>А ты веришь в Бога, анончик?
Богу нахуй не нужна моя вера позвоночного млекопитающего примата планеты Земля.
Это всё равно, как если бы бактерии в моём кишечнике верили в моё существование.
>
>Это всё равно, как если бы бактерии в моём кишечнике верили в моё существование.
Но мы -то не бактерии.
пизда
>>257200429
не обязательно видеть, чтоб верить. люди верят в сознание, в судьбу и хуев тучу всякой разной хуйни просто так.
Зачем Богу нужно, чтоб в его существование верили?
Что ему толку от человеческой веры? Он эту веру себе в карман кладёт, как дивидент, или ему просто приятно, что в него кто - то верит?
Я не верю в Бога, потому что Богу нахуй не усралась моя вера в него. Он и без моей веры протянет.
Я же не долбоеб чтобы верить в мужика на облаке, что за бред.
Так если ты признаешь существование Бога, которому твоя вера нахуй не нужна, то значит ты в него веришь, разве нет?
Лол, что за доспех паладина?
Напомнило один фантастический рассказ. В человека заселили нанроботов, которые создали свою цивилизацию, при этом, человека они воспринимали как бога, но ни бог им не был нужен, ни они богу.
Окончилось все печально - роботы выработали тоталитарное гсоударство, в котормо власть захватила военная хунта, поскольку время для них ечет гораздо медленнее, они создали крайне высокоразвитую цивилизацию, подчинили себе человека и начали экспансию в мир.
я агностик.
я верю, что мир создала какая-то сила, но ни одна религия никогда о ней нихуя внятного не раскажет
и это может быть кто угодны: студент программист, демон, бог, кал, трансцендетальная хуйня, хуй знает
>ни одна религия никогда о ней нихуя внятного не раскажет
Ты просто не изучал.
Моя позиция вот она.
Если я буду верить, а Бога нет, то Бог от моей веры не появится.
Если я не буду верить, а Бог есть, то Бог от отсутствия моей веры не исчезнет.
Если я буду верить, а Бог есть, то я прав. Но толку ебать? Нахуя Богу моя вера?
Если я не буду верить, а Бога нет, то вообще заебумба.
Моя вера/ неверие нихуя ровным счётом не решает.
бля, а зачем воспринимать веру в бога, как нечто материальное, мол есть сознание которое сотворило все и вся: судьбы, чувства, двачахтунг, если можно просто верить, что все это не просто так и что ты не один, как в рекламах, что бог помогает, холит и лелеет тебя и всегда принят. думаю многие от этого страдают, тем более здесь.
Я допускаю его существование. Ну да, это в какой то степени - вера.
Нет, тут всё правильно, но на вопрос то ты не ответил)
Вопрос был веришь ты или нет - даже если это ни на что не влияет
Да.
/thread
Я верю в Хуй размером с Вселенную.
Но не в Бога.
Мою веру в Хуй размером с Вселенную не поколебать.
Разве от такого не создаётся впечатление искуственности? Твой бог в таком случае не бог, а инструмент который ты сам для себя придумал. А если он от начала и до конца придуман, то разве он может дать тебе то, что ты от него хочешь? Это не бог, это самогипноз, в таком разе
> да, конечно не изучал
> все 40000 религий ведут к богу
съеби
Но ты же действительно не изучал теологию, чепух.
Подожди, как хуй может быть размером со вселенную, если вселенная это и есть всё нас окружающее, и мы в.т.ч? Тогда не в хуй размером со вселенную, а в то что вселенная это огромный хуй
ну библию я прочел, и теоретически знаком с верованиями основных конфессий
чепух тут только ты
Ну сколько её не изучай, но доказанногоответа то во всех известных религиях всё ещё нет, дело не в качестве знаний ведь
>ну библию я прочел
Библия уже для продвинутых.
>теоретически знаком с верованиями основных конфессий
Нахватался по верхам. Какие книги по теологии ты прочёл?
Нет, так как бог трансцендентален, а следовательно, если его сила сопоставима с христианским богом, то всё, что мы делаем бессмысленно, ведь свободы воли нет, и мы с вами живём ту жизнь, что бог уже прожил, так скажем. Если же свобода воли есть, то она просто бессмысленна, ввиду греховности тех, кто не соблюдает доктрину Бога. Как-то так.
на то она и вера. может ты и прав, но все психология - сложная залупа
скажем так, я в молодости был приверженцем одной протестантской конфессии, и прочел достаточно их книг.
читать плесневелый кал отцов церкви я не сильно хочу. мне хавтило библии, которая написана людьми, и транслирует их фантазии и желания на окружающий мир, и бога
бог не должен быть похожим на людей. он может быть чем угодно, и кем угодно, и пытаться загнать его в ограниченные рамки человеческих представлений просто глупо
тем более, бог может быть идиотом, или маньяком, или демоном, или долбоёбом
почему бы и нет?
Нет, я не дебил чтобы верить во всякую магию, богов и прочую подобную суеверную хуиту. Здравый смысл мне подсказывает что все непонятные природные явления можно объяснить с помощью медицины, микробиологии, астрономии, физики, математики и химии, что в принципе в истории много раз и подтверждалось всей этой наукой. Боговеруны же постоянно все мистифицируют и пытаются все объяснить через призму их сказочек, которые придумали евреи с арабами в своих пустынях пару тысяч лет назад
Короче ясно, ты типичный профан-долбоёб который не прочёл ни одной серьёзной книги по теологии или метафизике, но считает что ответов нет и что он имеет право рассуждать о таких вещах.
Твоя лень и тупость низведёт тебя в ад.
метафизика уже звучит как нарицательное, хуесос
если я попаду в ад, то там точно будут все вменяемые люди, в отличии от хуесосов типо тебя. бога тирана я в рот ебал, пусть он сдохнет нахуй
>метафизика уже звучит как нарицательное
Только для тупых чушков как ты.
>если я попаду в ад
Конечно попадёшь - согласно законам метафизики и мироздания в целом, ибо являешься сыном беззакония ни в коей степени не достойным лучшей участи. Там черти будут ебать и пожирать тебя в вечном кошмаре.
пчел ты
если ты траллируешь, тогда найс байт
если ты серьезно, то ты суеверный долбоёб уровня бабки, тупая шлюха, верящая во всякий кал. земля тебе пухом, долбоёб. квартиру уже церкви задонатил?
Интересно анон, но давай посмотрим на ситуацию с другого угла
Допустим я живу в исключительно пгм-нутом окружении. Здравый смысл подсказывает мне, что всё окружающие меня феномены объясняются Божьей волей. И я не хочу верить в дурацкие сказочки про медицину и физику, про которые рассказывают непонятные люди, и которые придумали евреи с арабами далеко в средневековье, чтобы объяснять феномены, окружающие их
Не находимся ли мы с тобой в равном положении?
А, это господин в панталонах, просто он стал шифроваться, а то с ним никто не беседует.
Ноуп, медицина и физика объясняют мир и имеют предсказательную силу. ПГМ ничего не объясняет и предсказательной силы не имеет. Более того, морально правильно следовать за знанием, а не за суеверием. С суеверием ты не возлюбишь ближнего.
>Здравый смысл мне подсказывает что все непонятные природные явления можно объяснить с помощью медицины, микробиологии, астрономии, физики, математики и химии, что в принципе в истории много раз и подтверждалось всей этой наукой.
Объясни большой взрыв. Схуя вдруг из нихуя возникло дохуя?
Ты охуеешь, насколько легко пропихивать всякое мракобесие под видимостью научности. Думаешь, откуда в свое время брались исследования о пользе табака для беременных и превосходстве белой расы?
https://www.youtube.com/watch?v=qnKaGjGaUQk
Не всё можно объяснить. Этим реальные знания и отличаются от суеверий. Можно лишь бесконечно двигаться к абсолютной истине. Моё мнение таково, что уравнения перестают действовать - нужна теория квантовой гравитации. Нет никакого "большого взрыва", потому что ничего не бывает без причины. Есть бесконечности в расчётах. А сингулярностей в природе нет. Более того, я считаю, что теория БП очень приятна как раз попам. Ведь это так на их лад - из нихуя получилось дохуя.
Имеют предсказательную силу с твоей точки зрения. Из моего ПГМ угла, мое верование как раз имеет предсказательную силу - если я заболею, то поеду к иконе, и она меня исцелит. А если не исцелит, значит судьба мне умереть, и я умру. Вполне предсказывает всё варианты будущего.
А врач предсказывал моей тётке что опухоль в мозгу убьёт её к 30, А ей 70 и она жива, потому что молилась. Значит какой-то шарлатан, верит не понятно во что
>если ты траллируешь
Просто изрекаю факт того какая судьба тебя ожидает.
Ты очень наивен если считаешь что сможешь чиллить в аду с подобными тебе скотами ибо не имеешь ни малейшего понятия о том что он из себя представляет и каким образом твоя душа будет затянута туда адскими цепями.
Ну и про знание против суеверия - почему ты считаешь что у тебя знание, а у меня суеверие? В чем отличие между нами?
если бог настолько пидорас, что итсязает в аду тех, кто ему анус не вылизывает, то лучше уж в аду страдать, чем жить в раю такого бога, не?
протестанты некоторые вообще не верят в ад, потому что его говноеды язычники типо тебя притянули из языческого говна
так что языческий пидор, скорее ты в аду окажешься, чем я
мимо другой анон
Каково соотношение души и личности?
Как не имея тела, на котором воспроизводится процесс сознания во времени и органов восприятия - можно страдать?
>Каково соотношение души и личности?
Я так понимаю что личность (то что люди называют эго) порождена телом которое в свою очередь является проекцией души. Это скорлупа, внешняя часть которая лишь в малой мере отражает суть.
>Как не имея тела, на котором воспроизводится процесс сознания во времени и органов восприятия - можно страдать?
Почему ты решил что в аду нет тела? Оно там есть в виде проекции твоей души как и иная материя, но она весьма отличается от нашей.
Положительный тварной свет в нашем мире там заменён ярящимся огнём и кислотой.
>можно страдать?
Испытывая душевные страдания. Сокровенная природа человеческой души соответствует благу и Божеству. Чем дальше от Него - тем больше страданий. А когда выпадаешь во тьму внешнюю то вообще не очень становится.
Как может быть книга по метфизике?
Метафизика - рассуждение вне опыта.
>Метафизика - рассуждение вне опыта.
Не так.
Почему не может быть книги об этом? Там ведь не сама метафизика обсуждается, а рассуждения о процессе, термине, подходе и классификации
Всё равно что книга о драконах. Их не существует, но ведь существуют книги про них
Но тот анон просто хуячит первые пришедшие в голову слова связанные с сабжем я понимаю
Зачем верить в того, для кого ты еда?
Вот
>И я не хочу верить в дурацкие сказочки про медицину и физику
Ну так это не сказки, например радиоволны открытые физикой, существуют и ими пользуешься даже ты, как и вирусы, которые открыла медицина. Ты можешь в них типа не верить, и от того что ты в них не веришь, они не перестанут существовать. Они объективны т.е. существуют вне зависимости от твоих маняотрицаний. Можешь всю жизнь прожить отрицая радиоволны и вирусы, кек, тебя лишь долбоебом посчитают и посмеются
Этот мужик в луне, облака - символизм
Окей, что это такое?
>>257210189
Ну драконы существуют как бы. Но писать о них может только тот, кто их видел.
Это уже более осмысленное утверждение чем предыдущее. Но почему ты считаешь, что радиоволны и вирусы существуют вне Бога? Наличие Божественной воли не отрицает существование вирусов и радиоволн. Но их суть бы не изменилась если бы я сказал, что вирусы - это теперь же твари Божьи, и что они повинуются его воле. А радиоволны также существуют исходя из его задумки и по его воле. И что Божественные чудеса - как целебные иконы точно также заставляют вирусы отступать и радиоволны теряться.
И верующие люди точно так же могут смеяться над твоим невежеством, если ты будешь это отрицать без доказательства, почему это невозможно
>Окей, что это такое?
Сорян, лень щас пасты строчить. Выведи значение из этимологии.
Твой ответ в плоскости теологии, и если правильно понимаю - семитской.
А вопрос на современной бытово-техническом и обсуждение не слишком совместимо, может переведешь его до простого уровня?
>Я так понимаю что личность (то что люди называют эго) порождена телом которое в свою очередь является проекцией души. Это скорлупа, внешняя часть которая лишь в малой мере отражает суть.
Личность сохраняется и исполняется в теле, но развивается она не исключительно за счёт тела, а за счёт того опыта, что переживает тело лично или перенимая его.
Тело не является проекцией чего-либо - хотя поведение и образ жизни оставляют следы на теле, оно слишком мало зависит от себя, нежели от внешних обстоятельств (вот жил себе человек, потом ему на ногу рояль упал и теперь он без ноги).
>Почему ты решил что в аду нет тела? Оно там есть в виде проекции твоей души как и иная материя, но она весьма отличается от нашей.
Ты строишь допущение на основании предположения существования души и её проекции. Без этого, откуда там возьмётся тело? Если у меня есть только личность и тело, при разрушении тела - ему потребуется обеспечить замену, которую можно в этом мире теоретически произвести переносом (копированием) памяти и восстановлением процесса сознания на ином совместимом носителе. Кто, как и где обеспечит в случае смерти всё это, если фактически в нашей реальности мы определённо наблюдаем отсутствие этого?
Чево почему?
Я не видел ни одного дракона, но я же пишу о них - прямо в этом посте
Ты наверное имеешь ввиду, что существует идея дракона, созданная человеком (или чем бы то ни было) и мы можем обсуждать её и писать книги - но то же верно и для метафизики
Я верю во всех богов.
Мне покровительствуют Минерва и Арадия.
Монотеизм мне вообще никак не откликается.
Однако некоторые религии не допускают существование других богов кроме собственного, разве нет?
Ну и к тому же если мы говорим о верованиях предков, то кто у тебя например отвечает за молнии - Зевс, Юпитер или Перун? Или посменно? :)
Конан
>может переведешь его до простого уровня?
Нет, это слишком тривиально.
А научная точка зрения, она прости, какая?
А так - вполне себе верав материализующиеся мысли - раз она не самопротиворечива. Разве существующая наука как-то опровергает возможность такого феномена?
>Однако некоторые религии не допускают существование других богов кроме собственного, разве нет?
Это попы не допускают. Мало ли чего они хотят, они не могут залезть тебе в голову.
>Ну и к тому же если мы говорим о верованиях предков, то кто у тебя например отвечает за молнии - Зевс, Юпитер или Перун? Или посменно? :)
Зависит от культурного контекста. Все три отвечают за одну и ту же сферу - авторитарную патриархальную власть, а молния это уже эстетика.
Потому-что ты шизоидный дурачок. Съеби нахуй.
Ну еслибы существование радиоволн и вирусов открыли попы и священники, и аргументированно пояснили за ними стоит божья сила, то без базару, я бы признал божье величие и прочее верунство. Но их открыли физики и микробиологи-медики путем многочисленных экспериментов, наблюдения и прочих научных методов, а не совершая молитвы в церквушках с книжками с еврейскими сказками, так что сорян
>верующие люди точно так же могут смеяться над твоим невежеством
Ох ебать я бы оскорбился, ахуеть. Молитесь и верунствуйте, отрицайте факты и науку, кек. Мне вообще похуй что вы там считаете, потенциальные поциенты дурки
Нет.
Смысл?
Реальность эта для меня говно.
Она примитивна, тупа и не справедлива. если есть тот кто сознательно ее таковой сделал, то пусть убьет сам себя.
Если нет - то похуй.
если бы он был и хотел бы веры в себя. все бы верили.
Т.е. все это полностью не нужная хуета основанная ни на чем.
Хотя можно понять психику счастливчиков получивших на шару многое в этой жизни, да, им надо верить и благодраить.
Жопу то жмет от радости.
дико извиняюсь за мою возможную оговорку про научную точку зрения, я имел в виду, что я больше сторонник того, что мы всё вокруг нас не бог придумал, как нам доносят в религии
чел, если ты сам не можешь сделать свою жизнь счастливой, то в этом виноват исключительно ты, и никто более
>3 пик
Пиздец ору с этой хуйни.
Подожди, мы же о твоих верованиях говорим, культурный контекст очевидно твой)
Я так понимаю что ты веришь в общие концепции, стоящие за разными религиями - но не понимаю этого. Почему ты думаешь что у молнии нет Бога, а у авторитарной патриархальной эстетики есть?
Или давай сразу расставим точки над ё - что для тебя есть Бог?
Пошел ка ты нахуй с этой хуйней.
Нельзя сделать жизнь счастливой тому кто на страте подрезан.
>не может пояснить пруфами
>обозвать шизом
Норм, норм.
ебать ты долбоёб, расскажешь, почему твоя жизнь хреновая?
Да легко.
Я нищ, туп и болезненен.
Всрат. У меня не осталось родственников и друзья кинули меня.
За что бы я ни взялся я делаю только хуже.
Воспитание и жизнь с ублюдочными родителями многого мне стоила.
Ну так если бы не оскорбился, то зачем писал об осмеянии неавторитетным для оппонента комьюнити? Сам же понимаешь, что бессмыслица)
И твой аргумент я считаю неверным. Как связано то, что радиоволны открыли не священники а физики? Как это доказывает что за ними не стоит никакого Бога? Я ведь уже приводил пример - болезни отступают от молитв, от икон, от причастий - для верующего это ведь вполне реальные аргументы, что вирус, которой открыли твои учёные, под Божьей волей отступил, как будто сам Бог пожелал этого. Докажи, пожалуйста, что такая точка зрения не может быть правдивой
верю в хуй, а бога нет
>Нет, я не дебил чтобы верить во всякую магию, богов и прочую подобную суеверную хуиту. Здравый смысл мне подсказывает что все непонятные природные явления можно объяснить с помощью медицины, микробиологии, астрономии, физики, математики и химии, что в принципе в истории много раз и подтверждалось всей этой наукой. Боговеруны же постоянно все мистифицируют и пытаются все объяснить через призму их сказочек, которые придумали евреи с арабами в своих пустынях пару тысяч лет назад
верю в хуй, а бога нет
>пчел ты
>если ты траллируешь, тогда найс байт
>если ты серьезно, то ты суеверный долбоёб уровня бабки, тупая шлюха, верящая во всякий кал. >земля тебе пухом, долбоёб. квартиру уже церкви задонатил?
>Ну так это не сказки, например радиоволны открытые физикой, существуют и ими пользуешься даже ты, как и вирусы, которые открыла медицина. Ты можешь в них типа не верить, и от того что ты в них не веришь, они не перестанут существовать. Они объективны т.е. существуют вне зависимости от твоих маняотрицаний. Можешь всю жизнь прожить отрицая радиоволны и вирусы, кек, тебя лишь долбоебом посчитают и посмеются
Мета-та физика. "После природы". Название ничего не значит, лол.
Я знаю, что, благодаря стримам Маргинала, множество двачеров думают, что "Метафизика" произошло от "Та-мета-та-физика" - "До природы", и вкладывают в это какое-то значение, мол, законы, существующие до законов природы.
Но, на самом деле, это не так. Этимологчиески это значит просто "После природы".
>>257211121
Нет, драконы сущестуют. Ты просто не видел драконов.
Конечно, мы с Иисусом лучшие друзья
могу дать первый же совет, никогда не жалуйся на то, какая у тебя плохая жизнь, а так же учись мыслить позитивно.
>нищ
иди работай. много работай.
>туп
саморазвивайся, благо интернет есть.
>болезненен
определённо нечего сказать, генетику не выбирают
>друзья кинули меня
нахер они тебе нужны?
>А, это господин в панталонах, просто он стал шифроваться, а то с ним никто не беседует.
>метафизика уже звучит как нарицательное, хуесос
>если я попаду в ад, то там точно будут все вменяемые люди, в отличии от хуесосов типо тебя. бога >тирана я в рот ебал, пусть он сдохнет нахуй
>Лол блядь, снова это шизло вайпает тред. Думаю после его смерти его назначат главным боевым свином Иисуса (нет)
>верю в хуй, а бога нет
Ладно, я так и думал что ты докопаешься)
Допустим я ввожу "Бипки"
Основное свойство Бипок - не существовать в реальности.
Тем не менее, я могу написать книгу о Бипках? И если могу - почему тогда не могу написать книгу о метафизике - если она не может существовать в реальности.
>Напомните зачем бог закопал кости динозавров и древних людей в землю и стёр все следы великого потопа и вавилонской башни. Он ебанутый?
>Он ебанутый?
это мягко говоря
>зачем бог закопал кости динозавров
Может бог был псиной Бобиком и решил зарыть кости себе про запас
>Может бог был псиной Бобиком и решил зарыть кости себе про запас
@
ОК, ИЗУЧУ, ЕСЛИ ТЫ ТЕЗИСНО МНЕ ОБЪЯСНИШЬ ЧТО ТАМ ТАКОГО УМНОГО НАПИСАНО, ИНАЧЕ ЧТЕНИЕ ЭТОЙ СЕКТАНТСКОЙ ЕБАНИНЫ ЭТО ПРОЕБ ВРЕМЕНИ И МЫТЬЕ МОЗГОВ САМОМУ СЕБЕ
@
РРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>>257213186
>>257213281
>>257213331
Хохлина, спок.
>Подожди, мы же о твоих верованиях говорим, культурный контекст очевидно твой)
Ну я ж не отрицаю чужие культуры и уникальный опыт других людей.
>Или давай сразу расставим точки над ё - что для тебя есть Бог?
Персонификации явлений в человеческом сознании.
>Я так понимаю что ты веришь в общие концепции, стоящие за разными религиями - но не понимаю этого. Почему ты думаешь что у молнии нет Бога, а у авторитарной патриархальной эстетики есть?
Я редко вижу архитип Зевса-метателя молний, в который бы кто-то искренне верил. А вот архитип Зевса-короля-богов встречается в медиа на каждом шагу. Тут каждый второй анон неиронически верит в "альфачей", хочет быть женат на богине, при этом изменять ей, быть богатым и жестоко наказать бывших одноклассников, травивших его в школе.
Просто будь счастлив.
Из всего моего окружения у меня самый худший вариант всего что можно.
Чем я это заслужил? Ничем. На нахуй просто.
>РРРРЯЯЯЯЯЯЯЯ ТЫ ТЕОЛОГИЮ ИЗУЧАЛ??? МЕТАФИЗИКУ ИЗУЧАЛ??? >ХРИСТИАНСТВО ИЗУЧАЛ??? АБДУЛОВЕРУ ИЗУЧАЛ???
>@
>ОК, ИЗУЧУ, ЕСЛИ ТЫ ТЕЗИСНО МНЕ ОБЪЯСНИШЬ ЧТО ТАМ ТАКОГО >УМНОГО НАПИСАНО, ИНАЧЕ ЧТЕНИЕ ЭТОЙ СЕКТАНТСКОЙ ЕБАНИНЫ >ЭТО ПРОЕБ ВРЕМЕНИ И МЫТЬЕ МОЗГОВ САМОМУ СЕБЕ
>@
>РРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>каждый второй анон неиронически верит в "альфачей"
И что не так.
мимо альфач
>>257213280
У, сука. Опередил меня
Только это не бог, не надо его богом называть. Это ЧОРТ
Он этого и не делал. Имхо, религиозные притчи и истории не происходили в реальности - это просто примеры на реальных людях, для того чтобы ты лучше понял контекст. Как задачи в учебнике по арифметике. Петя не покупал 50 арбузов - так просто написали чтобы ты лучше понял концепт. Хотя многие верующие не согласятся со мной
>Чем я это заслужил?
Тем что говно и червь-пидор, очевидно же.
Э. Гнида. Сущностей не плоди да.
>бога тирана я в рот ебал, пусть он сдохнет нахуй
Хрюкни, хохол.
НАУКОБОТ, перережь своей бритвой Обманы глотку.
Можешь конечно.
Но там будет разрыв неизбежный между бипками и наблюдаемыми явлениями.
Просто Айер и Карнап еще писали, что метафизчиеские рассуждения имеют вид эмпирических, но не не имеют их свойств.
А в совсем-совсем современной философии метафизика означает просто утверждения вне опыта.
Если к тебе пришел архангел и провозгласил, что ты - сын божий, то это вполне себе эмпирчиеское утверждение, но тут уже выбор за тобой - стать поехавшим или просто принять это как забавный случай.
>>257213599
Хохлина ну совсем не палится.
Тот чувак, которого принято называть "богом" - это чорт, захвативший власть на планете, будучи одурманенный маткой.
Он ещё и куколд, так как на неё работает и носит рога
>НАУКОБОТ, перережь своей бритвой Обманы глотку.
С
>Jew-Piter
прооорал.
>23-22-16-h85dX5[...].jpg
Угомонись, свинявый
Интересно. Тогда почему для некоторых явлений есть персонификации, а для некоторых нет? Есть Бог победы, но нет Бога сна в полвторого после обеда. И Бога сна в полтретьего после обеда. Какая классификация?
мимо другой анон
Ты ему советуешь в стиле "хуле ебло скорчил - иди и работай на барина!"
Давай тебя изобьём до инвалидности, посадим в концлагерь, и попробуем применить все твои советы к твоей ситуации в таком виде? Не находишь, что это не просто нелогично, а абсурдно?
Если ты хочешь помочь человеку - нужно давать советы как устранить проблемы, которые у него есть и уже затем, как наиболее вероятно ему достичь желаемого.
>>257213735
Этот хохол совсем порвался, замените.
>Этот хохол совсем порвался, замените.
>И что не так.
Можешь послушать изобретателя этого термина.
tl;dw термин "альфа" некорректен. В природе лидерами волчьей стаи являются ее родители, то же самое происходит у большинства остальных социальных животных.
Использование термина "альфа" на бордах - это отрыжка пикаперских суеверий, о чем несложно догадаться по тому, насколько они шовинистичны - анон искренне думает, что альфой могут быть только мужчины, хотя у животных "альфами" (то есть, лидерами групп) самки бывают чаще.
>А я думаю
Дальше не читал.
>Это лахтовики снова треды такие плодят? Вроде Пыня сам верун и этот потриарх у него на подсосе, чтобы быдло контролировать
согласен, такая ситуация - более чем безвыходная, но большинство таких нытиков - пиздюки, которые ленятся поднять свою жопу с кресла и хоть что-то сделать, чтобы улучшить свою жизнь
пиздец я рофлю с этих пикч
>>257214027
>>257213993
Хохлявая хуйня совсем пизданулась.
>Хохлявая хуйня совсем пизданулась.
Хохол = русня.
Русня = хохол.
Я уже не помню с чего спор начинался)
Вобщем книгу написать можно, а её на сколько ценным будет содержимое уже как пойдёт)
Всё так. Религия всегда была инструментом воздействия в руках правящего класса. В этом и есть ее главное предназначение
>Хохол = русня.
>Русня = хохол.
>Всё так. Религия всегда была инструментом воздействия в руках правящего класса. В этом и есть ее главное предназначение
Он дрочил её трусами и она залетела
Slaveянин, спок.
>Русня = хохол.
Хуево че, когда религия вмешивается в госаппарат и лезет в жизни обывателей, люди тупеют и быдлеют с ускоренной силой.
>>257214350
Бот поломался хехе.
Бог от санскритского бхаг (благо). Тот кто раздаёт и забирает благо (как нейромедиаторный кайф так м денежный поток)
>Хуево че, когда религия вмешивается в госаппарат и лезет в жизни обывателей, люди тупеют и быдлеют с ускоренной силой.
Хуй его знает. Человеческая психика - черный ящик.
Популярная кстати теория, но позвольте - разве это не отдаёт какими-то теориями заговора? Религии существую с самых древнейших времен, и появлялись децентрализованно - из разных очагов, независимо. Неужели все это было чьими то "коварными планами по порабощению народа"?
Как-то по моему безумно звучит)
С того, что я доебался до того, как можно писать книги по метафизике, тащем-то.
Ну согласен лан, я тут обосрался.
Но, как по мне, аватарка, который предлагает изучать метафизику, обосался не меньше.
Зачем бог создал наследственные заболевания, вирусы и паразитов?
Изучать теории абиогенеза не хотим, изучать, как работает эволюция, не хотим. Хотим говно жрать. Ладно бы, если бы ты утверждал, что божество через законы природы работает, методом проб и ошибок. Что законы природы, законы развития и есть божество. Но блядь, какой разумный замысел. Как же горестно от идиотов.
Ну и ещё антисетидебила-вайпера всё-таки как-то привлекли, видимо, когда был философотред на дневном, он спал. Даже шиз должен когда-то спать.
как ты это себе представляешь? лично на облачке спустился на грешную землю, отрыл саперной лопаткой капонир для стрельбы с динозавра стоя, накидал туда кости и закопал?
возможно просто съемочная группа спиздила гранты на съемки, решив, что сможет причесать гоев лохов, загнать их в косяк, выпилить и отправить отчет о том, что они все равно дотационные были)
Тогда задаю вопрос который уже задавал)
Разве это не оксюморон - вера в Бога которого ты сознательно сам придумал?
Вера - это ведь допущение реальности чего-то
Как можно допустить реальность вещи, про которую мы стопроцентно знаем, что она придумана - ведь мы придумали её сами?
Скорее верю в абстрактные "высшие силы".
>>257214497
>>257214509
>>257214553
>>257214569
Хохол, хрюкни.
>Ладно бы, если бы ты утверждал, что божество через законы природы работает, методом проб и ошибок.
Тогда это никакого смылса не имеет. Эволюция примерно так и работает.
Почему наоборот логично. Для появление крупного государства на месте родо-племянного строя развития нужее был культ центрального правителя, иначе окраины неизбежно бунтовали бы
Тут согласен, да, но он тралел я думаю, и наобум хуячил
мимо другой анон
Религия используется не только как прямая власть, но и как набор моральных и нравственных установок, правил для поведения в обществе. И всё то, что люди не могли или не хотели объяснить разумной необходимостью, оставаясь на архаичном уровне приобретало форму "высшей данности" - в виде религии.
Уже после формирования и потери необходимости в старых устроях, религии стали реформировать под текущие нужды - и как правило нужды правителей.
Ну нет, подожди, самым древним нашим предкам, параллельно пришла в голову одна и та же примерно идея, решающая задачу конкретно обмана и управления подчинённых?
Я ведь не потому сомневаюсь что это было бы нерационально, но скорее это очень сложная идея для древнего человека. Да ещё и рождающаяся параллельно в разных местах - причём вполне себе часто.
Я не говорю что это невозможно, но как-то... Маловероятно?
А ты тупенький просто. Если только ты не есть сознательный или не сознательный сторонник правящих классов. Верования появились как отчуждённость человека от сил природы. Затем эта отчуждённость постепенно преодолевалась, и религия стала уже выражением отчуждённости человека от общества (которое, как раз, развивалось). Потому что общество классовое. И не вызывает удивления, что явления культуры, как духовной, так и материальной, появляются в разных очагах - они естественны и являются следствием предпосылок и законов развития. У капиталистов нет "коварного плана", есть законы развития. И то, что религия - это орудие рабства, бесспорно. Однако она не первична: первично общественное бытие. Надо бороться прежде всего с ним, а не с религией. Изменится общество, исчезнет и религия. Потому-то какой-нибудь Доккинз - клоун. Он только дискредитирует атеизм, выставляя атеистов идиотами, которые думают, что религиозные войны, крестовые походы и исламский терроризм происходят от религии.
>>257214940
Два дебила - это сила.
Оно имеет направление движения. Это и есть смысл.
Хочу тебя поняшить, это богоугодно?
Да я не спорю с тем, как это удобно можно использовать - и убеждён, что в уже более зрелых цивилизациях правящий класс сознательно манипулировал сознанием подчинённых с помощью религии
Но рассматривать эту идею как причину появления религии - как-то по моему перебор
Хотя, если так подумать то вполне возможно. Религии ведь рождались разные, и по разным причинам. Часть из них вполне могла быть рождена из такой корыстной цели
Ого, верования это отчуждённость от сил природы?
Ведь нет ни одного верования, в котором объектом поклонения как раз являются природные явления
>Ведь нет ни одного верования, в котором объектом поклонения как раз являются природные явления
Тенгрианцы поклонялись небу. Солярные культы в Прибалтике, там персонифицировали солнце и поклонялись богине-солнцу Сауле. Или японцы с такой же солнечной богиней Аматерасу
Ты не понял...
Вот живёт племя тумба-юмба, оно уже племя, т.е. в нём уже сложилось примитивное общество, построенное на каких-то там принципах, которые уже есть и сложились.
У племени есть вождь, который может приказать что-то делать и его послушают, т.к. считают умным и правильным.
Но помимо вождя, каждый член племени перенимает те нормы, которые уже есть в племени и они существуют без воли или обоснования на то конкретно этого вождя или кого-то из тех, что сможет застать при своей жизни любой член племени.
При попытке обоснования, почему же так, а не иначе - и случается зарождение религии, приобретая форму "данности от высшего".
Ну ты же придумываешь предложения, которые постишь на двач. Хочешь сказать, что твои посты нереальны и нигде не хранятся?
Не говоря уже о тыщах ритуалов на урожай, на хорошую погоду, на здоровье скота. Где тут отчуждение то
Да. Только Бог может спасти нас из этого неправильного и убого мира.
А будет ли? И почему ещё не спас?
> А будет ли? И почему ещё не спас?
Иисус сказал что да. Не спас потому что мы своими грехами сами себя привязываем к этому миру.
Ну авраамические религии действительно отчуждали человека от природы, там все должны молиться еврейскому богу, а не великому и бесконечному космосу как у тенгрианцев, или нашей прерасной звезде как прибалты и японцы
Ну да, в этом есть смысл, но разве это имеет ту же форму как "религия придумана для управления народом"?
В данном случае, религия использовалась для объяснения имеющихся порядков, это правда, но эти порядки уже существовали до религии. Не религия придумана чтобы заставить подчиняться, а подчинение уже было, а религия послужила обоснованием. Целеполагание же другое
Да и не обязательно это должна быть религия - тот же самый эффект имеют традиции, которые не теологические совсем
Да, с авраамическмми наверняка, хоть я и не эксперт. Но мы ведь не только про них говорим.
Нет, погоди, как это связано с верой?
Что мы подразумеваем под верой в Бога/богов?
Что боги в каком-то роде, существуют, влияют на реальность. Не как идея, а как вполне реальное явление.
А если ты придумал себе Бога, то верить в него ты не можешь. Тебе заранее известно, что он нереален - ведь ты только что сам его выдумал
>Ну авраамические религии действительно отчуждали человека от природы, там все должны молиться еврейскому богу,
Омерзительное богохульство, Иисус Христос спаситель человечества, принесший людям Новый Завет божий, самый значимый (бого)человек за последние 2021 лет. Нехристи такие нехристи.
Пошел нахуй, жидопоклонник
>Не как идея, а как вполне реальное явление.
Боги существуют в субъективной реальности. Есть еще объективная реальность, но в ней много чего нет, например, того, что ты считаешь собой.
>А если ты придумал себе Бога, то верить в него ты не можешь. Тебе заранее известно, что он нереален - ведь ты только что сам его выдумал
Беру и верю. Психика пластична. Помолился Минерве - и скучная лекция сразу превратилась в приключение.
Ты не представляешь себе, чего можно добиться всего получасом направленной медитации в неделю.
Религии и традиции весьма связаны и ты не найдешь тех мест, где они противоречат друг другу сейчас, не скатываясь в шизофреническое двоемыслие. И конечно же это тебе не так можно отличить, что есть традиция, а что - религия, но вот не умеющим читать людям - всё как-то знаешь ли едино.
Целеполагания другое, да - но ты вспомни сказанное выше про последующие реформирования религий. Или посмотри то же христианство в момент его появления и историю развития - разве это одно и то же?
Нет, погоди, беру и верю это не ответ. Что тогда для тебя значит "верить"? Разумеется, у тебя есть субъективная реальность, но это же не значит, что в неё можно всё что угодно зафигачить по своему желанию.
Какой тогда в ней смысл, если она не соотносится с объективной реальностью - если таковую вообще рассматривать? Т.е. я могу в своей субъективной реальности представлять терминатора верхом на тиранозавре - но зачем? Что это способно дать мне?
Гёделя читал
Докинза понял
Атеисты куколды
Нормисы неполноценны
Дети Авраама обречены
Погромы будут
мимо антитеист
П о с т г у м а н и з м
Да
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
И воскресшаго в третий день по Писанием
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов
Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.
Ну может быть. Я не совсем согласен про традиции, и уверен, что происхождение религии все-таки не по умыслу чьему-то происходит. Но по поводу эволюции религий - это ведь не гарантирует что изменение рилишии произошло по чьему-то плану. Как любая социальная тенденция, религия должна отвечать духу времени, и она меняется в соответствии со своей паствой - и я не думаю что по чьей-то указке, а скорее чтобы угодить аудитории
Если религия имеет централизованное управление и высший совет или лицо, которое определяет нормы и ереси - то указка вполне возможна вполне конкретными лицами и с целями, отличными от чаяния народа.
Напомни пожалуйста, какие из современных популярных религий не такие?
Возможна - я тащемта и не говорю что невозможна - но обязательно ли это длань государства? Разве для высших санов религии не естественнее желание заработать на религии деньги и признание, чем подмазаться к властям? То есть я почти уверен что прецеденты управления государством народной волей через религию существовали, существуют и ещё много раз будут, тут ты прав. Но я не думаю что она всегда так управляется и для этого существует - и что суть её при рождении - народные чаяния, а потом смесь народных чаяний с бизнесом тех, кто этой церковью правит
Я сказал о многом, но остался недопонят.
>Какой тогда в ней смысл, если она не соотносится с объективной реальностью - если таковую вообще рассматривать?
Такой, что ты в любом случае живешь в субъективной реальности. Вопрос в том, позволяешь ли ты другим определять эту реальность за себя, или хотя бы частично определяешь ее сам.
>Т.е. я могу в своей субъективной реальности представлять терминатора верхом на тиранозавре - но зачем? Что это способно дать мне?
Мне это помогает жить согласно моим внутренним ценностям и достигать в этом успехов. Субъективная реальность, которую мне навязывает окружение, мне не откликаются - телевизор говорит много зарабатывать и потреблять, церковь говорит о безусловной покорности иерархии, двач говорит о ненависти к женщинам, а тут посадил дерево или помог пенсионеру - и сразу заебись.
я верю в бога, но отрицаю любые религии, храмы, обряды, молитвы, символы и прочее. Также, я считаю что вселенная и бог это одно и тоже. Такой взгляд называется ПАНДЕИЗМ
>я считаю что вселенная и бог это одно и тоже.
>ПАНДЕИЗМ
Полная хуета.
такая же хуета как и любая другая вера, и что?
>такая же хуета как и любая другая вера
Не угадал.
Рфачерский ретард, тебя даже в бэ попустили. Жалкое зрелище.
Верю в Бога, верю в магию, в различных незримых людскому глазу существ, в "параллельные миры", отрицаю эволюцию, убежден, что смысл жизни - обретение мистического могущества через развитие души и стремление к слиянию с Божеством, в реальности "еврейского заговора", иногда бью аметистов ради забавы.
Я мусульманин
Наколдовал тебе проклятье жопы, будешь теперь геморроем страдать