Сап двач. Чем существенно отличается состав 280 УК РФ от 282 УК РФ? Я перечитал много судебной практики, комментариев к законодательству и все равно не понятно Тут есть следователи или эксперты которые с этим работали?
>>257474554 Ты удивишься, но попасть под 280 можно без прямых призывов, а просто за какие либо утверждения из которых сделают выводы что они могут побудить людей к занятиям экстремистской деятельностью.
УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
Понятие "экстремистской деятельности" Экстремистская деятельность (экстремизм) - это деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению деяний, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; на подрыв безопасности Российской Федерации; на захват или присвоение властных полномочий; на создание незаконных вооруженных формирований, на осуществление террористической деятельности, на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; на унижение национального достоинства (Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).
Состав же 282 написан в названии статьи и понятен без разжевывания
Как видишь составы разные, хотя думаю в определенных ситуациях могут впаять их обоих одновременно
>>257476042 Это понятно, но фишка в том, что за какое то попадающее под 282 вызывающее ненависть высказывание могут привлечь и по 280, в связи с тем что разжигание ненависти может выступать как способ призыва к экстремистской деятельности. Т.е. суд может решить, что экстремист разжигает ненависть для того чтобы люди прочитавшие его высказывания занялись экстремистской деятельностью, даже несмотря на то что прямых призывов заниматься экстремизмом в его высказываниях нет. Разве не так?
>>257477383 Привыкай к нашему уголовному праву... Такая размытость в этих статьях не просто так. Суд может их трактовать и приплетать как того захочет гэбня/общественность/прокурор/обвинитель
>>257477647 У суда нет полномочий переквалифицировать статью на более тяжкую или дополнять обвинение. Максимум он может отправить дело обратно в прокуратуру. Для прокуратуры и следака это ЧП и депремирование.
>>257477712 > Суд может их трактовать Суд рассматривает то обвинительное заключение которое ему принесет прокурор. Прокурору его приносит следак. Суд потом смотрит нормально они работали.
>>257477970 Я уверен что очень многие из политача и ньюсача уже получили судимость Там же постоянно пишут заявления друг на друга
Плюс ко всему мы говорим не про двач, а вообще. Конечно у сайта есть специфика и больше вероятности что правоохранителей заинтересует простое дело с высказываниями ВКонтакте из под учётной записи, а не высказывания на каком то непопулярном форуме без регистрации
>>257474262 (OP) Ну короче по одной статье признательные показания выбивают заковыванием в кандалы ласточкой и ударами телефонным справочником по голым пяткам, а по другой статье признательные показания выбивают прижиганиями паяльником и вырыванием ногтей.