Вроде бы грамотные вещи говорит, но при этом выдаёт всё за какое то грандиозное открытие, до которого только он смог додуматься и открыть глаза людям, хотя в принципе это всем давно известные вещи.
Так же и с книжкой по большей части представляющая собой графоманию и давно известные теории и факты интересующимся этой тематикой людям.
Я не говорю уже про его песенное творчество или деятельность режиссера в театрах.
И что я не могу понять, почему огромное количество людей на полном серьезе читают его книги, восхищаются творчеством, ходят на концерты и лекции.
Кто все эти люди ?
И стоит ли серьезно воспринимать Понасенкова ?
Хз, смотрел его видео иногда, один из самых адекватно и ясно мыслящих людей современного медиа-пространства.
Я именно про манеру мышления, а не конкретные взгляды и так далее.
При этом не боится говорить то, что думает.
Насчет песен и тд - всегда охуеваю от того, что быдло не может отделить зерна от плевел и спокойно относиться к эапатажным выходкам.
Единсвеное что у него есть это как раз харизма и умениеиграмотно излагать мысли
При этом если узнать его поближе, понимаешь что он поехавший шизик с нарцисическим синдромом и фашик
А ты - не шизик с синдромом?
Как и все обывалы смотришь не на интеллект а на шелуху вкоруг, за лесом не видишь деревьев.
Для тебя любой человек со своим мнением - шизик с синдромом, бо тебя так выдрессировали.
Так из шелухи и складывается человек, а что уникального в его интеллекте ?
Да он складно излагает мысли, но в целом на этом вмё. Что то удивительно нового и интересного он не рассказывает, просто мусолит толстовки и так все знают просто с харизмой и обаянием
Мусолит факты и идеи *
Да вообще нет, шелуха - шелуха, зерно это зерно.
Ну, кто без сути сам, то и в других ее не увидит.
Его рассуждения о жизни и людях, политике и обществе поражают своей адекватностью и точностью. Они как бы очевидны, но такова и сама жизнь. Не надо ничего выдумывать, но почему никто с этим вокруг не справляется, а говорить про все как есть - это и есть ум. Видеть суть вещей. Видеть историю, видеть связи между этим.
Ты ждешь чего то сложного, а все на деле просто. Только и всего.
трансляции он не вывозит
Гений, уникальный человек. Никто в такой форме не подает базовую инфу.
>какое то грандиозное открытие, до которого только он смог додуматься и открыть глаза людям, хотя в принципе это всем давно известные вещи
Блеваки до сих пор считают мюслей за людей например. Так что делай выводы.
Ты просто дешевка и букашка не сумевшая осознать гений. Ты как муравей перед человеком, не понимаешь все его превосходство.
Никто его на дваче не воспринимает всерьез, этот клоун никакой не историк, все что он высирает - это, в 90% случаев, истерика подростковой девочки в менструальный период. У него явно с гормональным фоном что то не то, он пидр к тому же, скорее всего был влюблен в Соколова, что косвенно подтверждают истории о его встрече с ним еще до конфликта, но тот его отверг и Порасенков как обиженная девочка начал пытаться поднасрать. Ну и в целом это мерзкий человек, будучи уродом со скошенным затылком и свиным рылом имеет дерзость оскорблять других за внешность. Выставляет себя, но по итогу не одно его предсказание не сбылось. Но это все и дает рофл от постиронии, особенно когда куча дебилом с двухзначным iq принимают ее за чистую монету.
Объясни в чем разница, всерьез форсят долбоеба или нет?
Конечно всерьез, это гений.
Конечно несерьезно, это же клоун.
Двачую адевата. Панасенков единственный фрик, которому удалось обогнать Невзорова.
>И стоит ли серьезно воспринимать Понасенкова ?
Не стоит, он очень зашоренный с нацизмом головного мозга. Чисто поехал на теме мигрантов, при этом старается не замечать пейсатых и вообще волосатую руку жидовства.
Зачем всерьез форсить долбаеба? Если человек долбаеб, то всерьез его никто форсить не будет, только такие же долбаебы, что даже хорошо, потому что человека можно сразу идентифицировать. А в обратном случае - это просто лулзы ловить.
>которому удалось обогнать Невзорова
Нихуяшеньки, он до сих пор в его тени.
Согласен с тобой
Но реально удивляет кто все эти люди кто видит а нем не клоуна а гения .
Да реально даже и на Дваче есть достаточно людей, кто его на полном серьезе воспринимает
>>258228979
>>258229029
Понась - это фрик Шредингера. Вроде и еблан, местами даже настолько, что физическую неприязнь вызывает, а вроде и вещи правильные говорит. Да и пидорах на тв он тралирует как никто другой.
Вот это подрыв обоссаного хохла из hry. Который год уже визжишь там, свинья?
А теперь по пунктам.
1.Хлестаковщина обозначает непомерное враньё-хамство, хамства у свинестры, как мы знаем запредельное, да и врёт он постоянно. Взять тот же камеди-клаб, Порасёнок прекрасно знает, что это за программа, но делает вид, что впервые слышит, ему что-то там лакеи рассказали, а он "честной души человек" им поверил.
2.Идея Ревизора Гоголю подсказал Пушкин, рассказав ему про случай о каком-то проезжем господине, выдавшим себя за чиновника и обобравшим всех городских жителей. Типикал случай для свинестры, за кого он себя только не выдавал, за историка, актера, режисера, просветителя, правозащитника(лол), ученого, список регалий бесконечен, и как итог, обирает теперь всяких простодушных дурачков на донаты, которые верят, что перед ними не шарлатан, а гений, человек эпохи возрождения.
3.Одет по моде. Поросёнков это франт, с радостью променяет любого своего лакея на красивую шмотку от Гучи или Лоры Пьяны.
4."От него хотят услышать россказни про столичную петербургскую роскошескую жизнь — он и тут не оплошает. Хлестакову и в голову не приходит сколько-нибудь серьёзно относиться к собственным словам и отвечать за них — ведь в свете к нему всерьёз не относятся, он просто милый и всеми любимый болтунишка-шутник". Цитата из вики, полностью описывает порося, чтобы убедиться, достаточно открыть любой видос с банкета.
5.«Ведь для того и живёшь, чтобы срывать цветы удовольствия», считает Хлестаков. Гимназист в стручковый брюках задремал в тени акаций, сны пионов и наструций...
В общем, я как бакалавр понасенковедения, со всей отвественностью заявляю, понасенковщина это хлестаковщина 21 века. Однако, Понасенков это скорее такой злой и желочный Хлестаков, давно постаревший и с недоебом, но как и Хлестаков, Поросенков такой же мыльный пузырь.
/тред
Не правда! Вранье и клевета. Я только на четверть хохол, ну максимум на половину!
Но ведь разницы никакой нет, долбоёб зафоршен и получает профиты ввиде того что сеть наполняется сообщениями о том, что он гений
Нихуя ты выкатил эссэ
Да, но ведь он никакой не гений. Хотя я признаю, что он талантлив в части наглости и самомнении.
У него же нарциссический синдром
Почитай, там прямо про него описание это
Могу себе позволить, все таки интеллект у меня на много выше, чем у инфузории туфельки. Чего не скажешь о поклонниках, это напыщенного шарлатана.
>>258229858
Как это мешает тому, что он шарлатан и мошенник? Хлестаков тоже себя любил больше всего на свете.
Интересно кто ему внушил такое самомнение ?
Ведь по идее его только и должны были осаживать реально талантливые певцы, историки и режиссеры
Двочую тебя, всё правильно и просто говоришь, но быдло принять этого не может.
Ну я имел ввиду что с него спрос как с психически нездорового человека другой
Подозреваю, что тот, скорее всего педофил, кто и совратил. На мой взгляд тут какая то черная трагичная история со сломанной детской психикой.
Лахта, спокуха
Как же хочется, чтобы его на каком нибудь ток-шоу или ютуб канале осадил какой сфере избудь профессиональный историк или певец и в глаза разложил какое он ничтожесво на самом деле в этой сфере.
Как бы интересно было посмотреть как он в слезах и истерике убегал
Еще один одноклеточный зумерок, который считает если банальности говорить с умным видом, то это какой-то запредельный уровень интеллектуального развития.
Видимо у тебя и Шевцов, тоже главный интеллектуал современности, он тоже говорит банальности с умным лицом.
Так вот, для тебя поясняю, банальность, по сути или содержанию всегда остается банальностью, какую форму ей не придай.
Их будто нейросеть создала, почти у всех какие-то не пропорциональные черты лица.
>Как же хочется, чтобы его на каком нибудь ток-шоу или ютуб канале осадил
Хоть и не историки, но на ЧБД у него жопа полыхала адски и по сути он убежал с педерачки. Знатно его очень толсто тролльнули (а ведь он знал куда шел)
Ну и че что не гений? Форс позволяет ему выдавать себя за гения.
>огромное количество людей на полном серьезе читают его книги, восхищаются творчеством, ходят на концерты и лекции.
пруфы?
Проблема в том, что с поросёнком никакая интеллектуальная дискуссия невозможна, он будет передергивать, кривляться и паясничать, пытаясь морально подавить своего оппонента, такое было много раз.
В этом он силен. Спорить с троллем, очень не удачная идея.
Но когда он пришел на ЧБД и его накормили его же говном, он неожиданно обиделся, как это так, ведь только у него была индульгенция на глумление над оппонентами. В общем, если его и атаковать, то только его оружием (глумом и издевательствами), а не интеллектуальными спорами.
Вот тоже думаю что из детства это.
Где то писали про его Историю и то что его мама избаловала, и с детва оберегала его от социализации.
Скорее всего его жестко травили в школе
Интересно кстати что про родителей его нет особой информации в интернете.
Ну, к сожалению, ни обезьяны вроде тебя, ни твои кумиры не сопособны добиться даже такого уровня банальности.
Хотя жизнь за окном как раз таки очень банальна, но надо обладать интеллектом, чтобы это понять. И суть истории - выстраивать связи между этими банальностями. И суть интеллекта в том же. А быдло любит сложные речи, которыми им затуманивают мозги, ибо вас к этому со школы приучили.
Вот и весь тред только петушиные оскорбления, наверное, быдло не любит Понаса потому что он похож на пидора или не соответствует их полит взглядам, с которыми они себя идентифицируют.
Критику по делу не увидел - дешевки рвутся, как и в жизни. Банально и обыденно - ужас. Хоть бы спели ай лав пенис в леопардовом костюме - ваша жизнь и то приобрела бы что то, кроме примативной злобы и зависти. Эх.
Прекрасное многообразие природы. Ну да, дебилы, но кто сказал, что все должны быть красавцы и гении. Так даже лучше.
Вроде бы грамотные вещи говорит, но при этом выдаёт всё за какое то грандиозное открытие, до которого только он смог додуматься и открыть глаза людям, хотя в принципе это всем давно известные вещи.
Так же и с разведопросами по большей части представляющими собой попизделки про давно известные теории и факты интересующимся этой тематикой людям.
Я не говорю уже про его переводческое творчество или деятельность Главного на Тупичке.
И что я не могу понять, почему огромное количество людей на полном серьезе смотрят его видео, восхищаются творчеством, ходят на презентации и лекции.
Кто все эти люди ?
И стоит ли серьезно воспринимать Пучкова ?
Ну, а чего ты хочешь, Порась научился глумится над другими, таким образом показывая свое превосходство, а вот как отвечать на подобное приемы не научился. Ультимативное оружие против которого нет блока.
Отец у него военный и, видимо, он с ним не в ладах так как считает, что он не его отец. Я слышал как он на каком то говношоу говорил, что то типа: "Я всегда хотел спросить у матери - ну как так могло получится, что я вот такой, может ... ну ладно, это личное." Похоже, что у него навязчивая мысль, что его мать наблядовала от какого то оперного певца или еще какой личности, которая ему нравится.
Посмотри как он собирает родные залы с какими то лекциями, или филармонии со своими песнями там вполне много обычных хорошо одетых людей среднеготи зрелого возраста, наврятли они ради стёба туда пришли
Опять таки на стримах ему часто донатят неплохие суммы
У него есть хорошие выпусти с Жуковым, где они про викингов пиздят, про крестовые походы. Очень познавательно и интересно. А так да, согласен, как дело касается насущных вопросов политики, экономики или даже просто бытовых вопросов начинается лютая совково ватная хуйня.
Не стоит. Вся эта движуха это просто зашедшая сликшом далеко шутка.
Понасенков явно психически болен, он имеет проблемы в комуниции с людьми, с восприятием критики, нарцисизм. Человек на грани дурки буквально балансирует.
Абсолютно все его фанаты это тролли, которые троллят его самого, друг друга, окружающих. А Понасенков и рад популярности, которую дарит ему в интернете образ фрика, не понимая, что все кто называет его "маэстро", над ним стебутся. Ну и заодно над теми людьми, кто смотрят на них со стороны и охуевают с этого сюра.
>ни твои кумиры не сопособны добиться
Есть такой ученый, а не шарлатан, Екатерина Михайловна Шульман.
На ее какнале я просмотрел все лекции, большинство конспектировал, много раз ссылался на ее неимение в разных спорах, просто кидая копипасту с ее выступлений.
Есть бездарный и банальный шарлатана, Поросёнков, на момент форма я просмотрел дохуя (порядка двух-трех десятков + поэзию и судьбу (несколько выпусков)) у него видосов, так вот ни одной здравой мысли я не записал у него.
О чем это говорит, что Екатерина Михайловна говорит со своей аудитории с позиции знания, с позиции науки, а шарлатан, просто пиздабол из интеренета (коих дохера и больше, тот же Шевцов), который просто научился открывать рот и говорить банальности с умным видом. На этом заключении, я его и дропнул.
А после того, как Поросенков просто так за глаза назвал Шульман, "эрудированным климаксом" (вот такой он джентльмен, эстет и не быдло, оскорбил незнакомую женщину, просто так), я понял, что он еще и завистливая дешевка.
На кидайте видосиков про понася.
Особенно где он посмеивается надо мовой
>Никто
Не говори за других, додик жалкий.
>Как же хочется, чтобы его на каком нибудь ток-шоу или ютуб канале осадил какой сфере избудь профессиональный историк
Чел, очнись, Соколов это и сделал. Можно сколько угодно шутить про "питерского доцента", но по факту, с профессиональной точки зрения, он был одним из лучших специалистов по Наполеоновской эпохе, аналогов той же "Армии Наполеона" ни в России, ни во Франции так и не вышло. То что он к сожалению говном как человек оказался, этого не отменяет.
>(((Шульман)))
Бегу смотреть.
Вот это кстати забавно. Может он и псих, но получает от этого удовольствие.
Согласен, я уже бичую себя аки флагелянт за свой немыслимый грех.
Быдло спок.
>Их будто нейросеть создала, почти у всех какие-то не пропорциональные черты лица.
NPC
> Его рассуждения о жизни и людях, политике и обществе поражают своей адекватностью и точностью.
Поражают они лишь своей банальностью и поверхностностью, и то только наивных провинциалов и обывателей, которые книжек не читают, о мире ничего не знают, а уж тем более о развитии гуманитарного знания.
Пофиксил.
> огромное количество людей на полном серьезе
Хз, все те от кого я слышал про Понасенкова - рофлят вместе с ним, но как-то серьёзно относящихся я не встречал. Может школьники зумерки которым действительно многое - ново, в силу возраста.
двач зафорсил фрика
создал монстра
быдло схавало
выглядит пиздос смешно
продолжаем поддувать
капитан очевидность - таких на твиче каждый второй
>большинство конспектировал
Зачем ты конспектируешь видео, которые можно в любой момент включить и посмотреть?
> ученый
>Шульман
оххпиздецю
https://youtu.be/bi2a5V9SH1o ( 32:40 )
https://youtu.be/p8AeMeimsQE
https://youtu.be/w2H4s9st2T8
Здесь Понасенков осеорбляет незнакомых людей по внешним физическим данным и их одежду
Хотелось ты видеть лицо Понасенкова в момент унижения
Как Бог имеет право наказывать людей за их пороки, так и сей Гений надБожественной красоты имеет право хуесосить всех и вся подряд.
> Его рассуждения о жизни и людях, политике и обществе поражают своей адекватностью и точностью.
Читай рассказы О. Генри, он прямо описывает в деталях аудиторию Порасенкова.
Да, обывательская глупость она такая, и принимает вот такие вычурные формы, на обывательской глупости можно зарабатывать нехилые бабки, ибо обывателей большинство, и они непроходимо тупы. Но среди них есть прослойка обывателей с претензией, они почему-то считают себя умнее остальных обывателей, при этом в своем невежестве они превосходят любые формы человеческой низости.
Когда высокомерие и глупость встречаются, вы видите фанатов маэстры.
В душе не ебу, кто это, по фактам опять ничего.
По этому диалогу ты скорее дискредетировал свою Шульман, тем что в 21 веке что то там конспектировал с видео, чем пояснил по факту, ибо это аппеляция к каким то сомнительным авторитетам и не является аргументом.
И да
>Шульман
Холопы тянутся к каким то мутным жидам, ничего нового. Наука говоришь, понял.
Нее, Невзоров мастадонт. Он рофлит и тролит мастерски, но за маской циника видно человека, истинно переживающего за свою родину. А когда говорил про смерть Хокинга - чуть не расплакался в прямом эфире.
Чувак с поросячьим рылом, лишним весом, кривыми ногами, залысинами и непропорциональным телом
Росов например, он тут его уличил в его "ряяя 4к источников великого труда!"
https://www.youtube.com/watch?v=k1tmNDC8oAU
Да вроде читаю книжки, ты примеры то приводи. Какое рассуждение банально, кто лучше.
А то весь тред обезьяньего пердежа какого то при виде элиты.
Ты просто завидуешь. Просто он не с тобой в твои одинокие ночи с мокрой от слез подушкой.
Самое интересное, мне кажется он своих поклонников больше всего и презирает и смеётся над ними
>художественный вымысел как аргумент
Любимая темка псевдоинтеллектуала.
Интересно
>Росов
Noname
>И что я не могу понять, почему огромное количество людей
Ну во первых, идиотов полно, а во вторых, люди с интеллектом чуть больше табуретки быстро понимают что это туповатый фершробен, который занимается прославлением себя
помнишь был такой репер - Максим Доши? так вот , его всерьез форсмили как чудо-репера или рофли над дураком? Форс Понасёнок в 90% случаев точно такой же рофл.
Зачем мне их включать, если самое важное у меня в конспекте, к тому же в споре, мне достаточно открыть блокнот, сделать поиск по словам, и за пару минут набросать свою позицию с нужными цитатами.
Для этого лекции и конспектируют.
>>258231694
>Кандидат политических наук (2013), доцент кафедры политических и правовых учений Московской высшей школы социальных и экономических наук[1], преподаватель кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ. С декабря 2018 года по октябрь 2019 года входила в состав Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека[2][3][4].
У Поросёнка лишь неоконченное высшее.
>>258231855
Какое же у нас безмозглое животное нарисовалось. Вы только гляньте, лол.
>тем что в 21 веке что то там конспектировал с видео, чем пояснил по факту, ибо это аппеляция к каким то сомнительным авторитетам и не является аргументом.
1.я конспектировал академические лекции
2.та инфа, что я конспектировал, это знание, научное знание, а не ИМХО пиздабола, открывающего рот на вебку
3.любое знание полезно и имеет ценность, научную ценность, а ИМХО пиздабола, это лишь мнение, которым можно подтереться, т.к. оно ни на чем не основано кроме манямирка
>сомнительным авторитетам и не является аргументом
Дорогой, дебил, это не апелляции, а сравнение двух медийных персон, которые позиционируют свой контент, как научный и интеллектуальный.
Ну, нельзя быть таким тупой.
>>258231950
Тебе долбоебу написали, что я посмотрел много его видосов, и ни один не нашел ни интересным, ни одна мысль мной не была записана, все что говорит шарлатан просто банальность.
Это так сложно понять? Так сложно понять, что это сравнение, что есть один человек (ученый), чье мнение основано на знании, и есть другой шарлатан, говорящий лишь глупости.
>>258232168
Искусство, это зеркало мира, куда смотрит человек и видит собственное отражение.
Просто изучение креатива поциента вызывает обоснованные подозрения в его не совсем адекватности
Рассмотрим основные признаки:
1. Аутистическая активность по Минковскому — интересуется только Наполеоном и всем что с ним связано
2. Эмоциональная огрубелость, хамстово, отсутствие эмпатии, чувства такта. (рассорился даже с единомысленником Невзоровым)
3. Характерный пустой пафос, бессмысленная эйфория (названия книг и роликов в стиле «великий историк Понасенков громит ноунеймов» и т. д.)
4. Самолюбование, эгоцентризм, нарциссизм, неспособность соотнести своё Я с другими.
5. Регрессивная синтонность (мемуары про себя)
6. Вычурность и нелепость в одежде. (дикой расцветки пиджачки)
7. Пение оперных песен без слуха, неосознование своей некомпетентности в этой области, некритичность к своим действиям.
8. Диспластичность, своеобычная мимика.
9. Неспособность признавать свои ошибки, раскаиваться, менятся, испытывать внутрений конфликт, угрызения совести.
10. родовая травма (по слухам, конечно в карточку не заглядывали)
В итоге мы имеем симптоматику очень похожую на легкую форму шизофрении по типу фершробен. Достаточно просто почитать описание фершробена, чтобы увидеть в нем Панасенкова.
Мне больше интересен вопрос почему Панас еще не сидит. Он же на столько статей наговорил уже. В РФ и за меньшее сажают на бутылку, а он спокойно дает лекции, приглашается на ТВ. А прикиньте какой бы был рофл сидящий в российской тюрьме Понасенков. Это же просто ор.
Ну так скорее потому что его никто всерьёз не воспринимает
Почему двачеры ненавидят Понеснкова? Вот тут весь тред хейтеров с примерно 0 веской аргументации - оскорбления, голословные утверждения, аппеляции к якобы настоящим ОЧОНЫМ.
А суть то проста - Понасенков живет красотой внутри. Он легок и открыт и тем самым взрывает пердаки быдлу.
А сосачеры никогда не могли себе такого позволить - сосачеры живут уродством, внутренним и внешним. Мрачная музыка, дарк вебм, срачи в интернетах. Для них понасенков как кислота, он им делает упрек своим существованием. Для них интеллектуал должен быть волосатым, немытым, одетым в протертый свитер и бубнить что-то заумное, напуская тумана сложных слов. Например, Дугин на это хорошо подходит, хотя я и не его хейтер.
Это все элементарное различие на уровне комплексов и зависти к веселым, раскомплексованным людям. Как сам Понас говорил - комплекс сильнее любого интеллекта.
Поэтому аргументов в треде не будет, а будет лишь жгучая злоба обезьянок, непонятная им самим.
>Максим Доши
No name как и ты
А Хованского воспринимает? А тех кто с голой жопой на фоне храма фоткался? А того чела, который покемонов ловил? А того чувака, который мемы с Иисусом у себя постил в ВК?
>Понасенков живет красотой внутри
При этом постоянно источает яд, говорит о других гадости, вот такая она нынче "красота внутри", как на карикатуре.
понасенкова нелюбят потом что он мыльный пузырь, фальшивка, пустышка, пиздабол и врун. То как выглядит человек, совершенно ничего не значит, главнее то, что он делает и говорит. именно поэтому умная мысль от волосатого немытого привлекает больше чем напыщаенные банальности лощеного индюка.
Так ты не сделал никакого сравнения, а аргументом является обызвание меня животным и факт того, что лично тебе не понравилось и что лично ты конспектировал другого.
Перевожу - у тебя пока ни одного аргумента в защиту своей агрессвной позиции, твоя позиция выглядит незавидно.
Искусство - это зеркало автора сознания автора и или смотрящего, и лишь конченный долбоеб будет через него искать логические связи между фактами и оправдание каких о позиций.
Чувствуется тут совковое воспитание с поиском морали в любой книжице, наверное и достоевского любишь.
Чаще вижу, как о нем говорят гадости.
>>258232962
Снова голословные утверждения, я уже вроде разложил причину твоей агрессии выше с точки зрения психологии, ты с чем то не согласен?
Их слушают или смотрят на них на полном серьезе, какие то люди, а Понасенкова воспринимают именно как клоуна
А может просто не попал в чьё либо поле зрения
Сам бы с удовольствием бы посмотрел как его набутылят
>Так ты не сделал никакого сравнения
Еще раз, для тупых, я смотрел видосы, как Понасенкова, так и Шульман.
По Шульман у меня на харде лежит конспект разных лекций на несколько десятков страниц. Т.е. я нашел полученные знания для себя полезными и важными.
Что касается Понасенкова, ни одной его мысли я не нашел ни значащей, ни полезной, ни даже умной, чтобы записать или сослаться на его мнение в споре.
Это и есть сравнение, т.е. установление сходства и различий объектов и явлений действительности. Я сравниваю двух медийных персон на основании их просветительской деятельности на ютубе, и нахожу Шульман ученым и просветителем, а Понасенкова шарлатаном, говорящей головой.
Это так сложно понять?
>Искусство - это зеркало автора сознания автора и или смотрящего
Чувак, у тебя солипсизм в вакууме порвался, иди почини.
>Снова голословные утверждения
Но ведь утверждения Поросёнка что он историк точно такое же голословное - диплома нет, рецензируемых работ нет.
Точено такой же дутый пузырь он и в оперном пении - ничего он не кончал, никто его не учил, он просто противным голосом воет мимо нот, оперное сообщества хохочет над ним, но он утверждает что он великий певец.
Получается все его утверждения голословны, лживы.
Почему бы ему честно не сказать что он неуч, историк-любитель и певец без слуха? Если бы он так сказал, претензий к нему было бы менше. Но он самовлюблённый напыщенный индюк, и поэтому над ним смеются и будут смеятся.
Это твое субективное МНЕНИЕ, дебил блядь, ты не являешься ни экспертом, ни сертифицированным специалистом по оценке ОЧОНЫХ, долбоеб блядь. И ты не привел никаких КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ. Какой же ты тупой.
МНЕНИЕ не является аргументом, понимаешь? МНЕНИЕ лишь искаженное десятое отражение ИСТИНЫ в твою тупую башку. Нахуй такие как ты в плохом смысле слова гуманитарии лезут блядь в какую то науку, если ты такого не понимаешь? Это пиздец блядь, вот такой он и есть - интернетный псевдоинтеллктуал, пойман за лапу блядь, вертится и шипит. Уу, гад. Тьфу.
А кто его вообще пускает петь в эти консерватории и аккомпанимирует ему ?
Почему его ещё ссаными тряпками не прогнали ?
В условиях политической пропаганды отсутствие официальных бумажек скорее плюс, чем минус, ибо очевидный факт - история переписывается любой властью в целях формирования нужного общественного мнения. Это вроде тоже банальность, но правда. Потому что историк, который должен вскрывать правду о прошлом, не может сидеть на зарплате у того, о ком он собирается ее вскрывать. Это очевидное логическое противорчеие, БаНаЛьНоЕ.
Работа есть? Есть. Сыылки есть? Есть. Критика в треде есть? Нет.
Или ты сейчас попытался покритиковать работу через его умение петь, я правильно понял? Не дешевая демагогия ни разу.
Это лахта. Шиз нанимает своих комментаторов. Вообще это какаято постирония. Все настолько хуего с его головой что даже хорошо.
>ты не являешься ни экспертом, ни сертифицированным специалистом по оценке ОЧОНЫХ, долбоеб блядь
А сам Поросенков является специалистом хоть в чем-то, можно диплом посмотреть?
>оценке ОЧОНЫХ
При этом я могу вполне оценить, исходя из объективных данных, что является научным знанием (т.к. любое знание, любую теорию можно нагуглить), а что банальное открывание рта с умным видом.
>МНЕНИЕ не является аргументом, понимаешь?
Мнение может быть основано на фактах и тогда оно является аргументом (доводом).
>в плохом смысле слова гуманитарии лезут блядь в какую то науку
При этом, Поросенков у нас тоже гуманитрий (история гуманитарная наука), ой, ой, как же так вышло.
Как же его бомбит от зависти
> тщательно скрывает зависть к блоггеру-миллионнику.
Бля, какой же понас завистливый и мелочный гнус, пиздец. Конечно он "не слышал", ебать врун.
> Двач, поясни за Моргенштерна
> Вроде бы грамотные вещи говорит, но при этом выдаёт всё за какое то грандиозное открытие, до которого только он смог додуматься и открыть глаза людям, хотя в принципе это всем давно известные вещи.
> Так же и с альбомом по большей части представляющим собой графоманию и давно известные рифмы и биты интересующимся этой тематикой людям.
> Я не говорю уже про его песенное творчество или деятельность ютубера.
> И что я не могу понять, почему огромное количество людей на полном серьезе читают его книги, восхищаются творчеством, ходят на концерты и лекции.
> Кто все эти люди ?
> И стоит ли серьезно воспринимать Моргенштерна?
Я вижу, что ты прочитал мой пост, а увидел что-то своё. Или вообще ничего не увидел.
Судя по всему, то же самое произошло и с твоим образованием.
Мнение не является аргументом, попробуй это ещё раз прожевать, медленно. Почитай книжек, начни с античной философии.
Смысла вести осознанный диалог дальше не вижу, переписка в достаточной мере тебя дискредитирует.
Бывай.
Это просто чсвшный хуесос, который из-за своего неуемного эго не смог закончить универ и теперь в силу своего единственного плюса - подвешенного языка мелет всякую дичь на трубе и лижет жеппу тем, кто с ним согласен и засирает, общаясь на "ты" с людьми в разы старше него, которые не согласны с ним. К тому же успел засветиться на всяких паскудных юморошоу по типу камеди Дешевка
Например какие?
>Вроде бы грамотные вещи говорит, но при этом выдаёт всё за какое то грандиозное открытие, до которого только он смог додуматься и открыть глаза людям, хотя в принципе это всем давно известные вещи.
Оригинальные мысли были тогда, когда обезьяна взяла в лапу уголь и начала рисовать им на стене пещеры. Остальное только повторение и поиски вариаций.
Он действительно охуенен, хотя бы тем, что знает как себя подать. Иначе ты бы даже не писал про него сейчас. Я считаю чувак заслуживает своей славы и денег, гораздо больше разных моргенштернов с элджеями.
>Мнение не является аргументом, попробуй это ещё раз прожевать, медленно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнение
"Мнение может быть основано на фактах и тогда оно является аргументом (доводом)".
Это цитата.
>Почитай книжек
Обожаю этот "аргумент" в спорах.)))
>Смысла вести осознанный диалог дальше не вижу, переписка в достаточной мере тебя дискредитирует.
Слился.
>на полном серьезе
А ты уверен?
Ходят как и на клоунов в цирк, просто тут ещё и подыгрывают.
>Он действительно охуенен
Он охуенен как очередной шиз или фрик. Не более того. Мы все понимаем, что он говно и все мы над ним всего лишь рофлим. Как рофлили над Николаем Вороновым с его пизданутых выступлений в универе с белой стрекозой любви и прочим говном. Но некоторые рофла не понимали и видимо всерьез его воспринимали.
Где он сейчас? Окончательно тронулся крышей и дрочит на камеру, пуская сопли.
Панасенко ещё в 00ых использовался как тролль для телепередач. В 00ых Андрей Губин как писатель песен и музыки был неугодным для монополистов Аллы и Филиппа. И они его начали травить. И одним из цепных псов был Панасенко, который на НТВ траллил Губина за рост, вот видео
https://www.youtube.com/watch?v=nOdBWow2Uog&t=1248s
Есть такое слово "Надувательство", Понасенков думает, что занимается надувательством всех вокруг, хотя теперь вероятно думает, что он таки талантливый человек, а кругом завистники, но шутка в том, что надувают как раз его, и не просто его а его ЧСВ, ну и все смотрят когда же это раздутое Эго и ЧСВ лопнет, и все будут в маленьких коричневых конопушках.
Я хз, не читал его труды, 1812 от нас далёк территориально. Больше по казакам и скифам-сарматам гуглить приходится, лол. Но читал что он вроде как действительно что-то новое обнаружил, о чём раньше не писали. А это довольно сложно, поверь. Нужно немало сидеть в архивах, зачастую изучая всякую нудятину на дореволюционном языке, чтобы найти никем ранее не описанные факты.
Почему кстати Понасенков так повернут на росте и старается всячески унизать этим людей как знакомых так и нет.
Я сужу не только по этой передаче, он до этого тоже достаточно пытался унизить этим людей в своих статьях, блоге и т.д.
Да всё просто - клоун он, осознаёт это и кормится этим.
Будь он настоящим учёным - числился бы в каком-нибудь университете и занимался наукой профессионально.
Будь он талантливым мыслителем-литератором - сидел бы в стороне и время от времени выдавал свои шыдеворы, как это делает Пелевин. Ну или приходил в медиа только по важным поводам - интервью, коммуникация с аудиторией(если ему это интересно), етц.
Но кроме эпатажа у него ничего нет, вне Ютуба, соцсетей и телевизионных передач он никто. Даже старый шизофреник Невзоров имеет за спиной самый разнообразный опыт.
Это всё, что можно о нём сказать как о публичной личности. Что внутри его(какой он вне публики) - уже не наше дело, и не так уж и важно.
А я читал, что он обнаружил старые как говно мамонта мифы про русское командование, мифы которые еще при царе горохе опровергли, и высмеивали еще в Братьях Карамазовых, в образе смердякова. Поистине охуительная находка найти говномиф да еще и такой древний, маэстро же хуле.
Потому, что никаких достоинств кроме роста у него нет.
Типичная омежья история, его видимо в школе чморили, и он других чморит теми же средствами и методами, это называется гиперкомпенсацией.
Я тоже это заметил. В интернете написано, что рост Панаса 1,9м. Видимо, он на этот факт неистово дрочит, кайфует, что он 1,9 м ростом. И остальных пытается унизить этим.
>повернут на росте
Комплексы, комплексы и комплексы, которые удачно должны были рассосаться еще в те времена, когда он пописывал в КВИР, но только окостенели и теперь вместо принятие себя и окружающего мира он стал эталонным двачером, который во всем видит способ для расчесывания ЧСВ
>числился бы в каком-нибудь университете и занимался наукой профессионально.
Для историков это актуально только для души, если ты ну очень богатый Буратино и можешь себе позволить жить в своё удовольствие.
Я бы с удовольствием занимался наукой, ездил в официальные экспедиции, мне это действительно интересно. Но приходится пахать на обычной работе, изредка выбираясь покопать по выходным. Иначе не то что семью не накормишь - у самого не останется сил копать, лол.
Полагаю, что как герой для поколения зачумленных в школе омежек - он очень даже хорош, а с появлением интернетов, когда право слова получили и чмошники, ну типа нас, паства нашла пастыря. Часто вообще замечаю дроч на Наполеона у многих, в этом есть какой-то ресентимент что-ли, дрочить на аутсайдера - многим по кайфу, ебнутей только те кто онанирует на алоизыча
Так вот это и смешно, одно дело двачер, а другое мужик около 40
>Хоть бы спели ай лав пенис в леопардовом костюме - ваша жизнь и то приобрела бы что то, кроме примативной злобы и зависти. Сектанты выдают китч за достоинство, кажется я видел всё.
Дальше падать не куда, разве что еще раз на комеди клаб прийти.
Реально думаешь что понас взрослый состоявшийся мужчина, а не психологический калека с менталитетом подростка?
Сектанты выдают китч за достоинство, кажется я видел всё.*
Зря ты так, для науки любая мелочь имеет значение.
Например, если человек 19 века почитает переписку современных манагеров, то подумает что барин их натурально ебал, хотя это только образное выражение. Но эта простейшая лексическая путаница может в корне изменить всю историю.
Почему кстати комплексы у него со временем не пропали ю, вроде и известность какую-то получил и даже поклонников своих
Ещё в 00ых он был цепным псом на телевизоре. Когда был помоложе.
О прошлом Понася.
Она мне рассказала про эту семью. Ребенок у них родился поздно и с какой-то травмой. Плохо социализировался. Мать целиком себя ему посвятила. В семье были установлены такие правила: Женю ни в коем случае нельзя критиковать. Муж молчал, обожал сына издали. В школе ребенок ни с кем не дружил, уроков не учил, но вы же помните, что критиковать его было нельзя. Единственное, что Жене нравилось – это слушать пластинки с операми. Он говорил только об операх, сам пел. Конечно, в музыкальную школу его не отдали – зачем напрягать? Когда Женя общался с кем-то, кроме своих родителей, то производил странное впечатление: он не чувствовал дистанции со взрослыми, лез со своим мнением, поучал их. В общем, он никому не нравился. Но потом мать нашла еще одного почитателя его талантов – это руководителя кружка при Бородинской панораме. Мальчик увлекся историей. Тут уж не знаю, какие силы и связи были использованы, но каким-то чудом Понасенков поступил в МГУ.
И вот теперь мы имеем, что имеем. Долгие годы мы будем вынуждены наблюдать его по разным поводам. В 2012 году он будет выступать со своим открытиями по поводу Кутузова и Наполеона, мелькать на передачах Малахова, а там бог знает, куда провеется.
Вот пример того, чего может достигнуть без особых способностей, но наделенный невероятным самомнением человек. Рано или поздно он найдет людей, которые подумают: «Раз он так в себе уверен, такого о себе мнения, то, наверное, в нем что-то есть». Они начнут ему помогать, его пиарить. Не первый такой пример вижу.
Понасенков в своих так сказать мемуарах писал, что в семье он – единственный талант. Это он малость загнул. Но талант у них в семье есть. Это его мама, которая сумела полностью подчинить себе мужа, старших родственников, внушив им, что их единственное счастье – это служить Жене. Вот его отец – этот человек полностью сожран сыном. У него нет своей жизни, своих интересов, и главное, он этим счастлив! Мать поняла, что ее ребенка не адаптируешь. Она могла попробовать внушить ему общие правила поведения, но не стала. Напротив, все делалось под него. Не знаю, каково ей приходилось, когда он учился в школе.
И вот результат. Счастлив Женя, счастлива Женина семья. Не счастливы только люди, которым много лет придется видеть этого гения и мучительно думать: «Да что же в нем хорошего?»
А ничего – обыкновенный человек эпохи вырождения.
Нет
Это и интересно, что его некоторые всерьёз воспринимают
Так вот это и страшно, что у него понимание происходящего вокруг него осталось на том самом моменте когда в 2002 о нем первокурснике писали статью в коммерсанте, дескать какой способный мальчик. И кстати, для первокурсника это действительно было видимо заебись так углубляться в историческую науку. Тебе двадцать лет, парни жмут хуй, телки разбегаются в страхе, все лучше чем со старым доцентом ебаться. А потом что-то случилось, и человек перестал ментально меняться, а значит расти, он как будто остался в шкуре того сладкого юноши который успешен, все чем он занимался дальше это уже полет в пропасть.
Вообще-то, леса за деревьями...
Ну большинство-то о нем либо не знает, либо не воспринимает всерьез, а на граждан с подавленной психикой и тревожным расстройством, которые в силу шизофазии готовы поверить и узору из мочи на камне, слушать не стоит.
> Зря ты так, для науки любая мелочь имеет значение.
Наука, это не конь в вакууме, ей не занимаются для души на пенсии, это социальный институт. Ты либо вне его, и тогда ты просто чел (называй себя как хочешь), либо связан с ним по рукам и ногам, и тогда ты ученый.
Институционализация науки и обеспечила науке ее развитие и доминирование в системе знаний.
Тред не дочитал, может уже был такой тезис: он действительно говорит очевидные вещи, которые лежат на поверхности. Тем не менее, раз эти вещи так очевидны, почему тогда вокруг столько быдла и грязи, для которых это не очевидно?
>Тем не менее, раз эти вещи так очевидны, почему тогда вокруг столько быдла и грязи, для которых это не очевидно?
Потому что тупыми легче править, тупым легче навязать любое мнение, очевидно же. Инфантилизация и дебилизация народонаселения создает большие перспективы, как для собственного обогащения, так и для власти. На это сегодня вся индустрия развлечений и направлена, да и в школах, детей просто накачивают знаниями (чем больше тем лучше, но количество не переходит в качество), а не учат мыслить самостоятельно и критично.
Представьте себе критику восторженного поклонника мэтра в комментариях к его видосу, он сразу же получит бан и будет назван дешевкой.
Есть такой фильм, Идиократия (2005), вот к нему и движемся, а Понасенков лишь симптом этим процессам.
Я за вами наблюдаю ,дешёвки! и вы мне не нравитесь завистники, букашки! челядь!чернь! скоты!
Известность как кто?
Известность как историк? Нет.
Историки, которые преподают и цитируются, уважаются и вообще ребята охуенчик, его чураются как аццкого сотону, боясь зашкварить свою профессиональную репутацию.
Известность как исполнитель арий, для экзальтированных старух? Пожалуй. Но только для старух, а их знаете ли все меньше в нашем мире. Профессиональные исполнители делают тройной феспалм при прослушивание этого фуфла.
Может он как журналист успешен? Да тоже нихуя. Работать шестеркой на телешоу для столь нелюбимого им плебса -- ну да клоун у пидорасов, альтернатива как ты знаешь там не слишком завидная.
Думаю такая известность не избавляет от комплексов, а просто прикрывает иллюзией нужности, отчего бы еще он так часто писал свои еба-ролики со всякими старухами, мальчиками зайчиками и прочими мудовыми бздянками, ради одного - не дай Бог, чтобы когда-либо эта вуалька иллюзии, что ты нужен кому-то не слетела, с уже давно сгнившего и протекшего в закрытой квартире трупа личности, каким был он 20 лет назад, когда был жив.
Нет же, заниматься наукой может кто угодно, зависит исключительно от желания и финансовых возможностей.
Но даже если предположить, что Понасенков не учёный а просто популяризатор науки, это не сильно уменьшит его вклад в общество в наше время. В любом случае он взрастит не один десяток пафосных мудаков, которые захотят стать историками, а не кладменами или рэперами.
>набросать свою позицию
>свою
>двач зафорсил фрика
>создал монстра
>быдло схавало
>выглядит пиздос смешно
>продолжаем поддувать
>капитан очевидность - таких на твиче каждый второй
ЗАФОРСИЛИ ФРИКА ВСЕМ /po/ И /b/
@
ЗАЛЁТНЫЕ ЗУМЕРЫ И СКУФЫ ВСЕРЬЁЗ СЧИТАЮТ ФРИКА ВЕЛИКИМ УЧЁНЫМ И АРИСТОКРАТОМ 21 ВЕКА
@
АНОН ВСЁ ЕЩЁ ДУМАЕТ, ЧТО МЫ ПРОДОЛЖАЕМ ЧТО-ТО ПОДДУВАТЬ И ФОРСИТЬ
> он не чувствовал дистанции со взрослыми, лез со своим мнением, поучал их. В общем, он никому не нравился.
во-во-во. Я как раз тут краем глазав увидал видео с Романом Виктюком. Старик тогда просто 10000-процентно охуел, что откуда нивозьмись в его кабинет ворвался какой-то толстомордый пидор и начал его обнимать и тыкать, но видимо решив, что его стала подводить память на лица и имена прикинулся знакомцем, но ничего такого не сказал
https://www.youtube.com/watch?v=BWcNr1eZgDI
>Двач, поясни за Понасенкова
Это квинтэссенция каргокультной пидарахи, которая говорит вещи которые хотят услышать точно такие же нитакусики или плюмодебилы, дрочащие на "раньшебылолучше". Я когда впервые его увидел, думал это тонкота, стеб высмеивающий быдло, но чуть глубже познакомившись с "творчеством" этого нездорого человека, ужаснулся, а еще более выпал с его фанбазы. Его фан - это чел по каким-то причинам оставшийся неудел, но который внушил себе мысль, что это не он плох, а время плохое и поросенок кормит(и кормится) с таких додиков, клеймя современную культуру и паразитирую на своей псевдоэлитарности. Иронично, что сегодня душевнобольным людям предоставлена трибуна, когда в те времена на которые он дрочит, он скорее всего был бы либо в дурки либо на обочине. А на тусы типа пикрилов, таких додиков тогда не подпускали на пушечный выстрел. Да и можно ли представить его рожу в джентельменских клубах Пенсильвании и Лондона, на закрытых голливудских вечеринках 40-50х, или тем паче на балах аристократии 19 века? Это если что риторический вопрос
>заниматься наукой может кто угодно, зависит исключительно от желания и финансовых возможностей
Заниматься может кто угодно, как и плаванием, как и ковырянием в носу. Но статус ученого, он институционален, т.е. отражает признание сообщества ученых и вклад в систему знаний, которая и выстраивается в рамках этого института.
Нет другой сегодня науки, за пределами института науки. Ну, разве, что корпоративные исследования в прикладных дисциплинах, которые нигде не публикуются и составляют коммерческую тайну.
>Но даже если предположить, что Понасенков не учёный а просто популяризатор науки, это не сильно уменьшит его вклад в общество в наше время.
Клад куда и во что, мне кажется он лишь дискредитирует науку и научное сообщество, превращая науку в балаган. При этом сам не понимает, какой вред наносит науке.
>В любом случае он взрастит не один десяток пафосных мудаков, которые захотят стать историками, а не кладменами или рэперами.
В /hi за Понасенкова банят, что как бы намекает, что начинать историю с понасенкова это бан в профессии.
Вероятно потому что жизнь не настолько однозначна и очевидна, как это бывает в голове апанаса
>Может он как журналист успешен?
В 00е. кажется он колонку писал в Коммерсанте, которую никто не читал, и поэтому его быстро погнали. Как он в коммерсант пролез, по каким связям, история умалчивает.
Писал еще какие-то сопли непонятого подростка в Квир, журнал для геев.
До эры ютуба, тиктока и мемасов, Порасёнков мало кому был интересен, несмотря на все его усилия по вылизыванию задниц уважаемым людям. Но фортуна в лице троллей с двача повернулась к нему лицом, и все что он ненавидел в культуре и людях, сделало его популярном, и это иронично.
Так Понасенков и говорит, что мыслите самостоятельно и критично. И продвигает, в целом, правильные мысли.
Ну что вот калечащего и вредного он советует в своих выступлениях и видео?
>В /hi за Понасенкова банят
Ебать показатель, лол. В нормальном коллективе либо взоржут в голосину при одном упоминании, либо пояснят где он неправ, если всё же в чём-то прав. Факт в том, что человек постепенно научится пользоваться и другими источниками, уже на 100% достоверными.
А для начала и жени будет достаточно.
>и говорит, что мыслите самостоятельно и критично.
Не смущает ли тебя, юный падаван, что если человек с упорством достойным лучшего применения говорит тебе мыслить самостоятельно, то скорей всего он хочет чтобы ты мыслил настолько самостоятельно и критично насколько он это тебе позволит.
Понасенков был банкетным мальчиком, которые развлекал гостей непринужденными разговорами, при этом навязываясь в знакомцы ко всяким знаменитым персонам, думал видимо, что они его наконец признают, но вышло наоборот. Всерьез его никто не принимал, но при этом и не отвергали полностью.
>>258237699
> А на тусы типа пикрилов, таких додиков тогда не подпускали на пушечный выстрел.
А теперь поясни, как оставить критичную мысль у него на любой из площадок и не получить бан?
>>258237785
>Ебать показатель, лол.
Так он везде забанен, попортить себе репутацию в научном сообществе из-за Понасенкова можно очень быстро. И это не фигура речи.
>А теперь поясни, как оставить критичную мысль у него на любой из площадок и не получить бан?
Это будет первый урок для такого человека, мол, не везде твою критичную мысль адекватно воспринимают.
То, что у него отношение к критике довольно болезненное это понятно.
>Ну что вот калечащего и вредного он советует в своих выступлениях и видео?
А ему уже и не надо ничего говорить, он уже какбэ говорит, выебывайся молодой человек до последнего и будешь жить в крашеном под золото пластике как я, а это охуенно и хорошо. Можем разобрать отдельный ролик, если хочешь. На такую раздутую фигуру ни у кого, кроме поехавших из фагатории, нет просто времени для анализа.
> не везде твою критичную мысль адекватно воспринимают
Это уже цензура, а цензура никакого не имеет отношения к свободе мысли.
>при этом навязываясь в знакомцы ко всяким знаменитым персонам,
Ну я то вообще думал, и думаю после видео с Романом Григорьевичем, что просто поросенок охуел в край.
>А на тусы типа пикрилов, таких додиков тогда не подпускали на пушечный выстрел. Да и можно ли представить его рожу в джентельменских клубах Пенсильвании и Лондона, на закрытых голливудских вечеринках 40-50х, или тем паче на балах аристократии 19 века?
Лол, знал бы ты, какие фрики обитают, и обитали, на этих тусах - не задавал бы подобных вопросов. Всё дело в деньгах. Вася-планокур из Нижних Подзалупок даже в местный ДК не всегда пройти сможет, а Снуп Дога на любой тусе с распростёртыми встретят.
Не веришь - загугли рассказ про гусара в костюме печки на балу.
Чем больше узнаю о Поросенко, тем больше меня не покидают сомнения.
А теперь по пунктам:
-Написал священное писание.
-Сколотил вокруг себя секту отмороженных фанатиков, готовых совершать любую хуиту.
-Ведет на ютубе проповеди, причем в его словах ты не можешь усомниться, ибо в них содержится абсолютная истина.
-Ты можешь сомневаться во всем чем угодно, кроме слов самого гуру.
-Любое отступничество от своих идей объявляется малодушием и ересью.
-Своим противникам и оппонентам грозит вечными проклятья, чуть ли не карой небесной.
-Занимается предсказаниями на "мистическом уровне".
А теперь мне объясните, чем он отличается от мошенников и шарлатанов, которые шлялись по аравийской пустыне несколько тысяч лет назад и называли себя пророками. Чем он отличается от всяких гуру, бога Кузи, свидетелей иеговы, саентологов и прочих сект с тоталитарным лидером во главе?
>Занимается предсказаниями на "мистическом уровне
Лол, уже даже так?
> С пылью я сам не общаюсь – подобным занимаются мои юристы. Эта пыль, Лебедев, скоро получит пару исков, заплатит мне деньги, будет обязана извиниться. Причем, у меня такое интуитивное ощущение, что извиняться будет еще и на коленях – вот просто вижу эту мизансцену: как вы знаете, абсолютно все мои прогнозы сбываются буквально с мистической точностью
Воистину Русский Нострадамус!
https://riafan.ru/amp/1299387-ponasenkov-vidit-artemiya-lebedeva-v-tyurme-i-na-kolenyakh
Это его канал и он делает всё, что захочет на нём. Свободно мыслить он тебе не запрещает как таковое, просто не позволяет тебе делать это у него "в гостях".
Искусство это не зеркало. Это молоток, разбивающий зеркало.
Бляя, не начинай, это можно подогнать под любого медийного персонажа. Это природа человека, и даже не как божественного создания, а как стайного животного. Так и про КВН можно рассказать и про твоего директора ОАО "Точеные пики" или вон про ФБК и все будет правдой. Такие-то очевидности очевидишь, кэп, ну ей-богу
>Это его страна и он делает всё, что захочет на нём. Свободно мыслить он тебе не запрещает как таковое, просто не позволяет тебе делать это у него "в гостях".*
Потому что он из хорошей семьи.
Директор ОАО священное писание пока еще не написал.
А ты загугли про Джона Рокфеллера, который не был членом самых престижных джентльменских клубов Нового Света - его туда тупо не брали, а уже потом рассуждай про макак типа сабжа и снупа дога
>Вроде бы грамотные вещи говорит
Ничего подобного. То, как он рассуждает - типичный ПЛЮМ или Альтрайтовский стиль. Т.е. постоянный бомбёж на каких-то леваков, феминистов и BLM. Всё, что он говорит можно буквально прочесть в расплодившихся "УНИКАЛЬНЫХ ПАБЛИКАХ ПО РАЗНОСУ ФЕМОК И ЛЕВАКОВ" с мемами, фейками и соломенными чучелами. Обыкновенный популист ваш Понасенков.
Понос персонаж типа того же Рулона-Руднева, только с другой аудиторией и поведением. Психопат-суггестор с манией величия. Лохи от таких цепенеют.
Зеркало - это искусство модерна, молоток - это автор, процесс разбивания зеркала - это процесс творчества, осколки зеркала - новый предмет искусства. Зритель хватает и хавает осколок называет его искусством, сиречь зеркалом, потому что просто не знает другого слова как назвать и уносит домой. Со временем бить зеркала становится приятно, а главное прибыльно, сам бизнес-процесс чтобы уже хоть как-то отличать одно от другого, люди называют это пост-модерн и радостно бьют зеркала, растаскивая черепки. Когда зеркала заканчиваются люди изобретают селфи и начинается мета-модерн, при котором нет смысла ни ни в зеркалах, ни тем более в их осколках.
Прекрати этот поток жидкого словесного стула.
Устав Акционерного общества, должностные инструкции,
Епта, если бы я мог я бы остановился, но понос он безжалостен и внезапен.
Это юридические документы, а не священное писание.
Если ты думаешь, что их пишет директор, то у меня для тебя плохие новости.
Да норм мужик!
ну так и у поросенка не связанное писание, а публицистические завирухи
>>258239517
бля дак пусть хоть намахон из третьей бригады пишет, я к тому что аналогия некоторого свода правил по которым следует жить, соблюдать там субординацию и прочие корпоративные штуки, есть и у компании с директором и у тв-шоу и у порося на канале.
Не смущает, что он мужиков любит некоторой немужицкой любовью?
>ну так и у поросенка не связанное писание, а публицистические завирухи
Сам формат позиционирования книги, давно превратил ее в культ, странный и непонятный фетиш. Который никакой научной ценности не имеет (т.е. работа не открывает ничего нового в наполеонике), но при этом обладает каким-то странным и преувеличенным статусом.
Я не знаю ни одной публицистической работы с таким странным статусом, на уровне религиозного фетиша.
>При этом сам не понимает, какой вред наносит науке.
Прекрасно понимает. И делает это для лулзов.
>>258233806
Гигант мысли, отец Русской Демократии