>Собственно вопрос - как преуспеть в этом понимании жизни как наблюдения?
Дело техники: то, как ты устроен и то, как что-то на тебя влияет. Если это исследовать, то найти специальный алгоритм действий для достижении цели будет легко. Как это всё исследовать? Ответ будет под вторым твоим вопросом.
>Как перестать быть действующим лицом в этой жизни и стать наблюдателем?
Это очень многогранная тема. Объяснить тебе всё у меня не получится, так как это включает буквально всё, но советы тебе кое какие дам:
1) Пойми, что есть некая система как ты, которая является наблюдателем. Устройство этой системы нам не известенто, но нам известны объяснения этой системы, которые зависят от принятия каких-то субъективных фактов, например, если ты веришь в магию, то объяснение болезней у тебя будет другим чем у атеиста. Другой вопрос - корреляция между итогом и объяснением, и непонятками. Скажем, если магия не работает, то она не работает не потому, что это бред, а потому что, что-то есть такое, чего мы не знаем, и оно влияет на твою магию. Я это к тому, что ты обрабатываешь то, что воспринимаешь, думаешь, мыслишь и многое другое, но при этом ты точно не знаешь, как ты это делаешь. Поэтому, ты должен составить объективное объяснение, которое будет универсально везде. Да, это не будет чем-то определённым: что и кто, и как, это будет скелетом же.
2) Мир вокруг тебя. Здесь такой же принцип, но! Над миром можно думать, как над Наблюдаемым объектом и нет, учти это. Мир, как наблюданмый объект - это результат работы твоей системы наблюдения, где сам мир меняется от твоего наблюдения: его законы, формы, влияние на тебя. Скажем, мир от Н1, где Н1 - определённое состояние наблюдателя, влияет на тебя, меняя твою Н1 на Н2, после - мир от Н2 меняйте твою Н2 на Нn и так далее же.
3)Следствие всего этого - субъективность мира и сознание.
4)Теперь, когда теорию, ты немного познал, давай к практике - эмоции. Если короче, то всё, что я описал - система мира, то как ты думаешь над этим - тоже система, которая включает в себя ту систему, то как ты думаешь над тем, как ты думаешь над этим - тоже система, это может продолжаться бесконечно, но главное это понять - всё это понять: аспект наблюдателя, наблюдаемого мира, связь между ними, то, как ты думаешь над этим, то, как ты думаешь над тем, как ты думаешь на этим, которое мы возводим в бесконечность. Ты это должен понять, потом осознать, а потом - прочувствовать. Да-да, ты должен чувствовать, как меняется всё от всего же, каждая деталь! Это сложно объяснить, что ты чувствуешь, но это что-то такое, истиное.
5)Дальше нужно тебе составить объективный закон вещей, который включает в себя всё, что я писал выше.
6)Замены... Эта тема может кому-то показаться странной, но это нужно озвучить. Не буду много писать, я и так высерался на эту тему, да-да - аватрака с ремилией так вот, если заменить вселённую на атом, то в каждом атоме будет вселенная. Чтобы вы поняли, насколько это реально, вот вам такой пример: человечество строит супер пк, на котором строет нашу реальность. В этом пк наша реальность, но только как программа, синематик такой. Вопрос - насколько реальна эта компьютерная реальность относительно нас? Точнее, насколько реально то, что ты сейчас чувствуешь, чувствует и ты, но только в этой симуляции компьютерной: насколько реальны те люди в этой симуляции. Если вы не глупый, то да - это такие же люди, как и вы, они более чем реальны. Теперь к заменам: замените нашу систему нашей реальности, т.е фундаментальные функции, по которым всё рабоет, на что-то. Нет, не всю вселённую в один предмет, а всю вселённую на такую же вселённую, но из других предметов. Тогда, посути, там будет такая же реальность как и у нас. Не буду тут расписываться дальше, лишь скажу, что всё реально и реально оно когда угодно же.
7)Теперь вот эти замены тоже нужно понять, осознать и прочувствовать и
8)всё, что я писал выше, надо соединенить и вместе прочувствовать же. Эффект от этого, как вы понимаете, будет именно full наблюдатель.
Не понял нахера ты такую пасту накатал, но я всегда и был наблюдателем. Изредка высираясь по какому-то очень острому вопросу.
>Не понял нахера ты такую пасту накатал, но я всегда и был наблюдателем.
Вот я тоже и не знаю.
>Изредка высираясь по какому-то очень острому вопросу.
Посмотрите какой у нас важный человек тут, понимаете ли, он изрдека высирается по острому вопросу.
А в каком смысле острый вопрос, няша?
>Посмотрите какой у нас важный человек тут
Да важный. У меня и сюртук красный имеется. В чем я не прав?
>>258448407
Тот который нельзя оставлять без контраргумента, волнующий широкую общественность, взбудораживающий каловые массы народные, вскипающий пламенем в сердцах и чреслах граждан страны!1!11111
Ну там как какоть, вот ето всё
>У меня и сюртук красный имеется. В чем я не прав?
В том, что я в чёрном халате, я элита, элита.
>Тот который нельзя оставлять без контраргумента, волнующий широкую общественность, взбудораживающий каловые массы народные, вскипающий пламенем в сердцах и чреслах граждан страны!1!11111
еби творог философы-гомосеки тута в треде тута.
бамп
Ммм? Зочем ти памбнуль?
Молодец, стал наблюдателем. Пусть не вполне по технике, но ОК. А дальше что? Не упомянул результат и выполняемые функции.
>Пусть не вполне по технике, но ОК.
Що за техника?
>А дальше что? Не упомянул результат и выполняемые функции.
Да мне лень было же. Оп-пост вообще ответ на другой пост, поэтому и ответа на а дальше что нет.
Да, увидел, там гринтекстом выделено. Сама постановка вопроса не особо корректна. "Как преуспеть в этом понимании жизни как наблюдения". Да и та часть с "Как перестать быть действующим лицом в этой жизни и стать наблюдателем" - принципиально невозможно перестать изменять окружающую действительность. То, что в ОП-посте написано - это очень нагромождённым языком описанная структура окружающей действительности (совокупность взаимосвязанных уникальных объектов). Но не техника восприятия, направленная на сокращение воздействующего субъекта. Для техники необходимо идти step by step, по КМ: инструменты восприятия, техники, особенности и функции, и, last but not least - результат и тесты на его оценку. Просто "осознать" - это что-то для просветлённых нью-эйджеров.
https://2ch.hk/b/arch/2021-04-02/res/243642131.html
Там в конце вроде оп-пост мой.
>Но не техника восприятия, направленная на сокращение воздействующего субъекта. Для техники необходимо идти step by step, по КМ: инструменты восприятия, техники, особенности и функции, и, last but not least - результат и тесты на его оценку.
Ну, ладно.
>Просто "осознать" - это что-то для просветлённых нью-эйджеров.
Нью-эйдж? Мы про магию и мистику?!
Понял, о чём ты. В контексте твоего вопроса в ссылке - ничего особенного делать не надо, забудь вообще любые техники. Просто делай то, что велит мозг или подсказывает сердце, как всю жизнь до этого. Ты - часть волны, просто передай вовне импульс.
Я тебя не понимаю. И да, советов мне не надо. И нет, енто не мой вопрос. Это я ответил же. Тот оп ис нот ми.
Я вообще вопросов не задавал!
Переиграл своих хентайных новелл и считает себя умным. Ты кто такой вообще?
А вот и нет, однако. Я вообще ничего не читаю, я же не книгодебил.
Тогда с помощью чего ты пришёл к таким размышлениям? Или просто самолюбие решил потешить? Ты же понимаешь, что тебя натурально обоссут, потому что твои утверждения ничем не подтверждены. Только мысленный эксперимент в который надо поверить. Охуеть вообще. Ты вниманиеблядь просто, вот и всё
Чот ты на типикал быдло похож.
>Тогда с помощью чего ты пришёл к таким размышлениям?
Мысли, наверное. Нет?
>Или просто самолюбие решил потешить?
Угу, естественно самолюбие.
>Ты же понимаешь, что тебя натурально обоссут, потому что твои утверждения ничем не подтверждены.
А ты их читать пробовал, или ты только и умеешь, что высирать непонятную дичь?
>Только мысленный эксперимент в который надо поверить.
Ну ахуеть эксперименты мысленные, лалка.
>Ты вниманиеблядь просто, вот и всё
А ты жирнич, вот и всё.
И вот, смотри, не обосал, а подтвердил.
>>258450987
Да и вообще, лалка, а это как на мат объяснение гнать из-за того, что, видите-ли, всё не подтверждено, ибо кто-то либо читать не умеет, либо думать.
ХОЧУ ВИДЕТЬ НОРМАЛЬНО!!!
О, я тебе помню. Ты с фоксхаунда. Ты картинки взял, которые я постил.
Два кубика галоперидола этому господину
Нет же, не брал я ничего. Но на фоксхаунде бывал. Он, кстати, умер?
Да не то чтобы шизово как-то.
накляузничал
Вот эти картинки с тоходевками ты откуда взял?
Я же писал тебе, что из интернетов брал. По поиску в гугле.
Наверное.
Да ладно. Просто поищи в тырнетах эти картинки.
Да ты вруниша просто. Украл картинки с моих постов из /crypt/
Начал читать ОП-пост, но где-то в начале второго абзаца понял, что читаю говно шизофреническое. Не стал дочитывать.
Не понимаю, почему ты хочешь от меня признания в том, что я не совершал.
А вот во втором абзаце не шиза!
Тогда тебе следовало второй абзац сделать первым, тогда получилось бы удержать внимание.
А мне те, кто не умеют держать внимание, не нужны!
Говори, что хочешь. Я записал тебя в свой список вруниш двача.
Проще говоря, ты ищешь не адекватных собеседников, а шизофреников, которые будут способны воспринимать твой бред.
Ясненько.
Ну, так-то, мне не очень понятно, почему это шизофрения. А насчёт плохого написания, то ентот оп-пост - ответ на другой оп-пост. Вот этот https://2ch.hk/b/arch/2021-04-02/res/243642131.html
Только вот не факт, что он прочитает этот тредик, и увидит твой ответ. А отдельно это воспринимается как шизофрения.
Вот тебе чайку, угощайся.
>Только вот не факт, что он прочитает этот тредик, и увидит твой ответ.
Дык я не поэтому тредик создал.
>А отдельно это воспринимается как шизофрения.
Всё же енто не шиза
>Вот тебе чайку, угощайся.
Оф крос же спасибо же, десу же, десу.
>Всё же енто не шиза
Как скажешь.
Мне спорить всё равно не хочется.
Нет же, я забыл поставить там знак вопроса!
Рассказывай.
>>258469539
Рассказывай.
Что тебе рассказать?
Ну, про то, как подрочил, какие ощущения. Планируешь ли дрочить ещё сегодня?
Шёл я за чаям,
В темноте и во мраке,
Схватился за чайник,
Покатился - упал.
Чайник разбился, рука обожглась;
Чай весь разлился,
А я загрустил.
А я это...ну...стесняюсь этим заниматься.
Хорошо подрочил. Ощущения приятные. На сегодня уже не буду дрочить.
Логическая мерность, ты? Я узнал тебя по шизоидным постам и доводам...
Чел, серьезно, проверь головушку. Тебе кажется, что ты пишешь связный текст, но это не так.
Представил тебя в этой ситуации, очень жаль что так вышло. Надеюсь тебе не сильно больно сейчас, и обязательно станет лучше.
>>258470735
Получается, ты дрочил и стеснялся?
Но ты же переборол себя.
Или за тобой кто-то наблюдает?
>Представил тебя в этой ситуации, очень жаль что так вышло. Надеюсь тебе не сильно больно сейчас, и обязательно станет лучше.
Спасиботьки. Ну мне чайник жалко было.
>Получается, ты дрочил и стеснялся?...
Ну, я от дел метафизических отошёл и стесняюсь. Нелепо мне это всё кажется, вот и стесняюсь..
Всё логично, ты просто понять не можешь.
>перечитывай оп-пост
Значит, ты. Я не сомневался.
Ну, так-то, у меня зато в математике хорошо, вон показатели со степенями ебу или пытаюсь.
У неё соски спрятаны в шерсти или нет?
Ну, попробуй под аппасионту бетховена кхм-кхм, сразу поймешь л чём я.
Давай я тебе подёргаю.
Странные предпочтения, но это что-то новенькое.
>>258471459
А тебя это не смутит?
Хе-хе, дык я ещё формулы высчитываю и метафизикой занимаюсь, пока пытаюсь кхм-кхм, хе-хе.
Хотя, честно сказать, именно из-за нелепости я и отвлекаюсь на всякое, пока превозмогаю чувство нелепости.
Ты и ОП-пост походу накатал во время дрочки?
Не помню. Но я зато более менее сформулировал другие, шизовые вещи, как метаматериал, который подтвердил бы то, что фантазии тоже реальны и материальны, но просто где-то в другом месте.
И ты пришёл повниманиеблядствовать этим на сосаке?
Тогда нахуй высрался с чмоватаркой?
>но просто где-то в другом месте
Как попасть в это место?
А почему аватарка - это сразу вниманиеблядство?
Жаль что тредик снесут наверное, а так бы я твою шизу ещё послушал.
А нахуя тебе постить чмоватарку на АИБ?
Ну, это место находится в такой материи, которая состоит из логического материала, в котором есть выбор. Другими словами...
>>258473142
Ну тогда пока, няшка. И я не шиз.
А зачем ты отвечаешь мне?
Ты задаёшь вопросы.
Тогда зачем читаешь их?
А для чего я пришёл на хачссаку? Чтоб не читать посты?
Другими словами, ты стесняешься дрочить, потому что ты в поисках этой самой материи?
Нет, потому что порно и хентай в особенности выглядят нелепо.
Ну так ты же не все посты и треды читаешь.
Я читаю те, которые привлекли моё внимание. И отвечаю, соответственно тому, что вижу.
Какую хуйню только гуманитарии анимудебилы не придумают
Хорошо. Вопросы ещё есть?
>>258473730
А вот и не гуманитарий я, книгодебил.
Да, нахуй высрался вниманиеблядским в /b, хуета?
Для того, чтобы ты сбугуртился, лолка.
И как, взбугуртнул, долбоёбчик аватарчатый?
Так это ты бугуртишь то, лолка.
Ага, уже всё ебало тебе, долбоёбчику, обугуртИл.
Щас я уйду и ты останешься один. И снова тебе будет хуёво. И снова ты пойдёшь срать вниманиеблядскими.
Ох, видите ли, уйдёт тут анон и останусь я один, и будет мне плохо, так как он, 258474042-кун, уйдёт срыгнётся из треда. Ну и потом, естественно, буду я аватарить, так как любая картинка - аватарка.
Как неожиданно и приятно!
Только вот, спатки я уже хочу вроде как, няшка.
А у тебя уже ночь глубокая, или просто в сон клонит?
Тогда желаю тебе добрых снов.
Может быть как-нибудь ещё приведёт меня судьба в твой тредик. По крайней мере, постарайся достаточно шизофренично написать ОП-пост, и тогда я тебя точно узнаю.
>или просто в сон клонит?
Вот это.
>Тогда желаю тебе добрых снов.
Спасибо, но я ещё не знаю, усну я или нет.
>Может быть как-нибудь ещё приведёт меня судьба в твой тредик. По крайней мере, постарайся достаточно шизофренично написать ОП-пост, и тогда я тебя точно узнаю.
По картинкам меня узнаешь же, десу же, десу, же няшка же, десу же, десу.
Когда уснёшь, пускай тебе приснится самоуверенная, раскрепощённая, не стеснительная дрочка под лучший опенинг Моцарта.
