Ну покажи нам, как "духовное" существует отдельно от материального, как материальное появляется из "духовного", вероблядь ёбаная.
Само понятие "материя" идеалистическая абстракция, которая существует только в головах материалистов.
Если я тебе дам в ебало и тебе будет больно, это лучшее доказательство материализма, нахуй. В ёбыч прописать, филасаф?
Покажи мне, чем можно потрогать скорость света.
Ну давай. Я могу увидеть фотоны. Они бьют мне в глаза прямо из монитора. А пресловутую "C", из-за которой фотоны движутся именно со скорость. 300.000 км/с я никоим образом ощутить не могу.
Органами чувств или какими-то приборами она никак не фиксируется. Но всем очевидно, что она есть и её можно измерить.
Вот тебе и дух. Законы физики - это ни что иное, как те самые платонические идеи.
В частности "C" - идея абсолютной скорости.
Идеи круглых квадратов не существует. А потому круглый квадрат в нашей вселенной мы не можем ни вообразить, ни изобразить.
Для начала приведи доказательство того, что ты сам существуешь. Только без маняоправданий в духе "я капчую, значит существую".
Да хоть горшком назови, это все пиздаболия бессмысленная, если мы не определимся со значением слов. Под материальным я понимаю материальный, физический мир, работающий согласно определенным закономерностям, называемым законами природы, описывающийся естественными науками (физика, химия, биология и т.п.), в котором мы все живем, который каждую секунду воспринимаем, который можно потрогать, пощупать, понюхать, измерить. Так как это материальное появляется из "духовного"? Как "духовное" может существовать помимо материального? Ты как типичная вероблядь, вместо того чтобы ответить по сути, начал вилять своей дырявой жопой и разводить демагогию. Хатьфу тебе в ебало твое гумозное.
ПОНЯТИЯ ПОНЯТИЯ ПОНЯТИЯ всё всегда упирается в понятия. Что такое материализм? Что такое материя? А что такое идеализм, дух? А ручаешся ли ты за верность этих определений? А можно ли вообще дать верные определения эти терминам? А вообще чему-либо? Как ты выясняешь истину если все твои суждения вероятностны? Почему упала эта книга? Ты шатнул стол или это ебаный полтергейст? А почему вообще всё нельзя объяснять чем-то сверхъестественным? Это невыгодно? А почему понятия должны быть выгодными и полезными для применения? А если на каждое твоё слово я буду говорить "докажи" куда ты дойдешь? Разве что до того что ты веришь хотя бы в собственное существование или возможность чувствовать. Однако учитывая что у нас уже есть прошивка вместе с тем что мы называем логикой и знаниями, и и исходя только из них...
Я шизофреник короче, зовите дурку
Ты ебанат? Хочешь сказать, что без пресловутой идеи явления не существует?
Все верно. Диалектический материализм- это шиза. Ибо согласно диалектике- он является материализмом ровно в той же степени, что и идеализмом.
Меня не существует. Лично я убеждён, что вся реальность - это ничтожная крупица сна Путина.
Любой материализм шиза.
Есть.
Вся реальность - сплошное доказательство материализма. Идеализм - мыслительный высер шизов и недалёких, оставшийся в прошлом. Всё равно, что быть 21 веке платоником и при этом не Дугиным.
Тогда съеби отсюда, крупица.
>>258680612
То, что круглый квадрат нельзя вообразить - это проблема разума и используемой логики. Используемая в быту логическая система не единственна и не абсолютна, аксиомы могут быть другими. Мы выбрали именно эту систему аксиом только потому, что она подтверждается субъективным опытом. Если ты считаешь идеи первичными, ты не можешь опираться на субъективный опыт.
Материализм, очевидно, не может быть "верен".
Тем не менее это единственная реально работающая парадигма для всяких делишек в ирл, типа сделать какое-то устройство и с него подвачевать, посмотреть прон.
Да. Если явление протекает именно в том конкретном виде, в котором оно протекает, значит есть что-то, что заставляет его всегда протекать в таком виде. Это что-то должно иметь отличную от явления природу, так как влияет на явление, но явление не влияет на него. Это что-то мы назовём "закон физики". Законы физики нематериальны.
Ты не потрогаешь гравитационную постоянную. Но она на тебя воздействие оказывает и придаёт миру именно ту форму, в которой он существует.
>Покажи мне, чем можно потрогать скорость света.
Ее можно померить, даун.
>приборами она никак не фиксируется.
Лол блядь, чмо ты правослабное, иди штанишки стирай, ты оборался только что.
>Вот тебе и дух. Законы физики - это ни что иное, как те самые платонические идеи.
Это всего лишь закономерности, наблюдаемые в явлениях природы. Ничего более в "законах физики" нет, никакой магической хуиты, которую ты наманяфантазировал.
>В частности "C" - идея абсолютной скорости.
Вероблядь, это всего лишь скорость распространения электромагнитного излучения в вакууме. Пиздец тебя понесло.
Материализм - это 1/4 реальности , доступной человеку. Стихия земли. Мать земля. Материальное. Вещественный мир. твердое состояние вещества
Огонь- плазменное состояние вещества, энергия
ВОздух- газообразное состояние вещества, мысль
Вода- жидкое состояние вещества, эмоции
>круглый квадрат нельзя вообразить - это проблема разума и используемой логики.
Ебанько, ты, видать, не понимаешь значения слова определение.
Молодец, ты стал на шаг ближе к понимаю материализма.
Материализм абсолютно бесполезен например при попытке создать справедливое государства, на чём обосрались либералы с коммунистами.
>круглый квадрат
Мудак ты ёбаный, ты как мне две разные фигуры в одну превратишь? Как можно нарисовать фигуру с четырьмя углами без углов? Ты ёбнулся?
Так материализм для телефонов, а не для справидливости, лол.
>лишь скорость распространения электромагнитного излучения в вакууме
Почему фотоны движутся именно с такой скоростью?
Значит что-то нематериальное придаёт им такое свойство во всей нашей вселенной.
Квантовая физика насквозь идеалистична.
Если "идеальное, духовное" - есть первооснова всего, то что это в теории может быть?
С материализмом всё понятно - бездна и пустота, бесконечная и вечно растущая в вечно сужающемся.растущем пространстве.
> который каждую секунду воспринимаем, который можно потрогать, пощупать, понюхать, измерить
Я и девятую симфонию Бетховена могу воспринимать с помощью органов чувств, однако материалисты никогда не скажут что девятая симфония Бетховена состоит из материи. Поэтому я говорю что это слово абстрактная условность, которую не вполне понимают даже материалисты, и уж тем более не могут дать ей внятное определение совпадающее с их доктриной. Любой материалист это идеалист по-сути лишь с той разницей что материалист глупее и не логичнее.
"Существует ли край вселенной, и что за ним" - весь ваш высер бесполезен и не может быть объективным.
Материализм - все материя. Что такое материя? Это все. Кринж.
Идеализм - все дух. Что такое дух? Это все. Кринж.
Это квантовые физики идеалистичны. Сам предмет - вполне себе материалистический талмуд, по всем критериям.
>фигуру с четырьмя углами без углов
Если у тебя число углов в поле вычетов по модулю 4, например.
Ты просто не можешь в достаточно абстрактное мышление, школьник.
>Почему фотоны движутся именно с такой скоростью?
Потому что из всего бесконечного множества вселенных мы могли появиться только в такой вселенной, в которой скорость света имеет именно такое значение, как в нашей. Это называется антропный принцип, сучка.
>Значит что-то нематериальное придаёт им такое свойство во всей нашей вселенной.
Л - логика. Если я сейчас пойду выебу и расчленю твою мамашу, то это явно что-то нематериальное, "духовное" сподвигло меня на такое поведение, не иначе блядь.
В чем разница между материализмом и идеализмом, кроме замены слов?
> работающий согласно определенным закономерностям, называемым законами природы, описывающийся естественными науками (физика, химия, биология и т.п.),
Но для того, чтобы описывать эти законы природы, ты должен сначала составить некоторую ментальную модель. То есть, ты не познаешь природу саму по себе, ты познаешь ее через свое сознание.
>Любой материалист это идеалист по-сути лишь с той разницей что материалист глупее и не логичнее
Так идеализм это абстрактность мышления. Ты всего лишь своими догадками брешь в знаниях заполняешь
Не пизди. Если поменять параметры синхронно, то годных вселенных будет бесконечное множество.
> никогда не скажут что девятая симфония Бетховена состоит из материи
Это набор звуков, производимый музыкальными инструментами, комбинация которы зафиксирована в нота, даун блять. А не магический пердёж из другого измерения.
Дальше твой толстый высер не читал.
Значит есть бесконечное множество идей абсолютной скорости и в нашей вселенной проявилась именно та, согласно которой фотоны должны двигаться 300.000 км/c.
> Кринж
поридж спок
>Я и девятую симфонию Бетховена могу воспринимать с помощью органов чувств
Симфония Бетховена - часть реального физического мира, именно поэтому ты и можешь ее воспринимать.
>что девятая симфония Бетховена состоит из материи.
Это колебания воздуха в виде звуковых волн, лол блядь. Какой же ты дешевый демагог, пиздец. Типичная вероблядь.
Комбинация нот это материя?
>>258681349
Редукционист закукарекал.
Нет. Все верят в ту хуйню, которая доступна их сознанию. Я на материалисто-шизу проебал всю осознанную жизнь и по капле возвращаю состояние из детства, которое было до того как я уверовал в вульгарный материализм, хотя нативно был оккультистом.
А где они написаны, по твоему? Тетрадь с твоими двойками по матеше тоже нематериальна?
>>258681424
Маняфантазёр, спок.
> Это колебания воздуха в виде звуковых волн, лол блядь.
Пердеж твоей мамаши значит абсолютно тоже самое что девятая симфония Бетховена? Что эти два явления различает с позиции материализма?
>Но для того, чтобы описывать эти законы природы, ты должен сначала составить некоторую ментальную модель. То есть, ты не познаешь природу саму по себе, ты познаешь ее через свое сознание.
Ёбаная шизофазия, бессмысленный шум блядь. Гегель, залогинься.
>>258681260
Что значит "синхронно"? Долбоеб, эти вселенные никак не связаны между собой, с ними ничего нельзя сделать "синхронно". Каждая вселенная представляет из себя самостояльное пространство-время.
Шиз, таблетки.
Да. А иначе что это? Идеальное? А что есть идеальное? Это не измерить, не увидеть, не услышать, не написать. Это не существует. А ноты можно увидеть, как минимум.
> Ёбаная шизофазия, бессмысленный шум блядь. Гегель, залогинься.
Интересный аргумент. Было приятно подискутировать.
Если есть закономерности взаимодействия материи, значит есть что-то, делающее эти закономерности действительными.
> А где они написаны, по твоему? Тетрадь с твоими двойками по матеше тоже нематериальна?
Математика абстрактная наука которая оперирует чистыми числами, а не материей, кста.
А почему вообще ставится вопрос о верности или не верности любого "-изма"? Это просто разные точки рассмотрения. Механизм ты конструируешь, опираясь на материализм, а межличностные проблемы решаешь в контексте идеализма.
Диалектика в интернете, она такая.
Объясни мне, как определить, что является материальным, а что нет - не аппелируя к чему-то идеальному? Можешь например объяснить что такое электрон не используя математику
>Только без маняоправданий в духе "я капчую, значит существую".
Естественно комбинация нот это чья-то идея.
>Что эти два явления различает с позиции материализма?
Пердеж твоей мамаши, когда я ее ебу в рот, - это молекулы из ее жопы, а симфония Бетховена - колебания воздуха, в котором в числе прочего летают молекулы из жопы твоей мамаши-шлюхи. Генезис и механизм работы у этих явлений разный, но есть и общие моменты.
То что она абстрактная, не значит, что она идеальная или духовная. Дух непознаем, а математику познать можно, пускай и не полностью.
Отсутствие духа без материи. Иными словами, нет ничего, что производило бы какой-то смысл\мысль\сознание при этом не имеющие материальной(физической) основы. Нет идеализма отдельно от твоей материальной головы.
Шиз, спок.
>>258681547
С хуя ли это, вероблядь? В чем вообще смысл твоего высера? Очередная ебаная шизофазия.
>Под материальным я понимаю материальный
> физический мир, работающий согласно определенным закономерностям, называемым законами природы,
Чел, все эти закономерности и «законы природы» люди выдумали, это как раз пример идеализма, вне твоей башки никаких «законов природы не существует», хотя бы просто потому что причинно-следственные связи люди выдумали
А как же господь Бог?
>Что значит "синхронно"?
Я имею в виду синхронность изменения различных фундаментальных констант. Если ты изменишь только скорость света, а остальные константы не тронешь, то гроб гроб кладбище пидор атомы не могут существовать. Но если вместе с ней изменишь другие константы, то найдется другая жизнеспособная комбинация, так что наша не единственно возможная.
>То что она абстрактная, не значит, что она идеальная
Буквально это и значит
Вне твоей головы не существует, всё верно.
Так раз их можно определить, то они материальны. Это не Бог, существование которого доказать (пока) нельзя. И именно из-за определения Его. Или для тебя ноты, пока ещё не написанные, — Божество?
Он щас и тебя Гегелем назовет.
мимо >>258681239
>пук
Каким это образом?
> Что эти два явления различает с позиции материализма?
Социокультурная значимость, обусловленная бытом данного общества. Тралишь или реально тупой?
>>258681561
Какие тебе абстрактные числа, ты сидишь и бананы считаешь. Без прикладной никогда бы не было матана и прочих, потому что считают что-то, а потом уже занимаются теоретизированиями, а не появляется из воздуха.
Потому что это основной вопрос философии, блядь. Если сознание первично, то смерти нет, а смысл жизни есть.
>Объясни мне, как определить, что является материальным, а что нет - не аппелируя к чему-то идеальному?
Я уже писал про это. Если не поленишься, то найдешь и прочитаешь.
>Можешь например объяснить что такое электрон не используя математику
Математика - всего лишь язык описания реального мира. Без применения к реальному миру математика не имеет никакого смысла и не существует как таковая. Вне контекста физической реальности ничто не имеет смысла.
В целом тут так ответить можно - материальное более ощупываемое и наглядное, нежели духовное. Духовное же даже выразить как-то в чём-то сложно по факту.
Поэтому да, пока что материальное более доминирующее, чем духовное. Ты разве вокруг не заметил?
Машину, квартиру, смартфон и комп ты можешь потрогать, оно принесёт тебе удовлетворение и пользу в прямом смысле слова.
Понимаешь?
Почему у природы есть закономерности? Почему круглое существует, а круглый квадрат нет?
Но ведь это я существую в сознании Бога, а не наоборот.
Пруфы, что круглый квадрат не существует? inb4 апелляции к очевидности
Есть.
Если я отрежу твою материальную голову то ни о каком идеально духовном ты не сможешь думать.
А как ты докажешь что не существуешь?
До того, как люди их "выдумали", этих законов не было? Вода не замерзала, тела не притягивались друг к другу, не было поверхностного натяжения? Понял, спасибо
С чего ты это взял?
Моя нога есть, потому что есть идея существования предмета в форме человека.
> круглый квадрат
Он вполне может существовать, просто либо мы не в том измерении либо у нас нет органов для такого видения/осязания либо мы пока не доросли до него. Мб эт овысшие сущности.
> Какие тебе абстрактные числа, ты сидишь и бананы считаешь. Без прикладной никогда бы не было матана и прочих, потому что считают что-то, а потом уже занимаются теоретизированиями, а не появляется из воздуха.
На практике математика ушла намного дальше от требований современных прикладных наук, так уравнения и формулы выведенные в начале 20 века нашли свое применение только спустя много лет с появлением квантовой физики.
Долбоеб, закономерности в явлениях природы существуют объективно. Если я тебя уебу ржавой трубой по башке, то у тебя закономерно будет ЧМТ мб еще и столбняк схватишь вне зависимости от того, что ты или я про это думаем. Это мы и называем законами природы.
>>258681740
>то найдется другая жизнеспособная комбинация, так что наша не единственно возможная.
Пространство параметров, совместимое с существованием жизни, тем более сложной разумной жизни, очень узкое.
Для тебя да, для нас нет.
> Социокультурная значимость
Окей. Но как это явления объясняет материализм?
Допустим, что это так. Нет пролема, пусть мы все снимся богу, похуй, пляшем. Осталось только определить, как держится вместе сознание бога. Или что там у него. И тут ты в ловушке, где самое лучшее, что можно вывести в защиту идеализма - "мы не можем утверждать наверняка, есть ли у бога материальная природа". Да мы вообще ничего не можем о нём утвержать, сон не может познать спящего. Так что его можно смело вывести из уравнения как принципиально непознаваемое. А вот в наблюдаемом мире материя первична.
Может, у тебя за спиной эти законы и сейчас не выполняются, пока ты не смотришь? У тебя нихуя нет, кроме опыта же, а он фундаментально ограничен. Вся история науки это история обсеров с неправильной экстраполяцией опыта.
>Моя нога есть, потому что есть идея существования предмета в форме человека
Ну так твоя нога есть или идея, даун блять? Если ты на бумаге напишешь слово нога, это не значит что у тебя будет твоя функционирующая нога.
Именно, о том и речь - материя породила идею абстрактных чисел.
А возразить-то и нечего, да?
>Почему у природы есть закономерности?
Потому что так получилось, лол блядь. Ты живешь в бессмысленном мире, никто его специально не проектировал и не продумывал. Он сам собой появился и сам по себе существует.
>Дух непознаем
С позиции Гегеля познаваем. Дух как вещь в себе познаёт себя через три этапа.
Таким что математика людьми выдумана, чтобы удобно описывать мир
>>258682029
Если вода замерзает согласно каким-то законам, то где эти законы можно посмотреть, как можно убедиться в том что они есть? Ты понимаешь что мы разделяем воду и лед на разные сущности просто потому что нам так удобно с чисто физиологической точки зрения, если бы люди могли ходить по воде как по льду и пить лед как воду то никакого «замерзания воды» просто не сущестовало бы как концепта
Написано же - бытом. То, что делается, обуславливает то, как думается, грубо говоря. Базис и надстройка, просто Г-споди.
Но деле всегда все наоборот, сначала появляется идея, затем исполнение.
>Почему круглое существует, а круглый квадрат нет
Потому что круглый и квадратный это две разные величины, еблойд.
Геометрия 9 класс, там изучают что такое круг и квадрат, советую ознакомится.
Вероблядь, не рвись.
Атеисто-шизику, который не может выходить из тела нечего. Я и сам таким был. И даже продолжал верить, что это у меня в голове, пока не добыл явные доказательства внетелесного опыта. Но у меня это происходит внезапно и незапланированно, поэтому под рукой не было команды ученых, которая это бы все зафиксировала. Но вообще такие исследования ведутся.
Гегель - еблан, который не мог в формальные рассуждения. Как и любой философ до 20 века включительно. И интересны они только в контексте истории философии.
Закономерности сформировались под влиянием различных сил. Я не шибко шарю в фундаментальной физике, в ней вообще мало людей на планете шарит, но фундаментальные свойства материи сформировались в первые там моменты после большого взрыва, когда материя и антиматерия взаимно разуплотнились, и осталась по больше части материя. ПОчему? Физики сами в ахуе. А дальше баланс множества систем. Круглый квадрат - убери у квадрата острые углы, получишь суперэллипс или что-то такое. Вот тебе и круглый квадрат.
Это ты точно знаешь, да? Прям так безапелляционно заявляешь я ебу и плачу.
>Математика - всего лишь язык описания реального мира.
Именно потому что математика это язык описания она является абстрактной, никакое описание не может быть более или менее объективным или соответсвущем материальному миру
>Без применения к реальному миру математика не имеет никакого смысла и не существует как таковая.
Именно так
> Написано же - бытом.
Быт людей зависти от их социокультурных особенностей, а не наоборот. Пруф ми вронг.
> Круглый квадрат - убери у квадрата острые углы
А если бы моей бабушке убрать ноги и поставить колеса то она будет мопедом.
>Но деле всегда все наоборот, сначала появляется идея
Идея есть подобие того что ты видел, слышал, ощущал,думал. Простая комбинация.
Это как иметь ведро кубиков, потом построить их хоть как-то, и сказать что это высшая воля богов и идея. Хотя по факту ты просто построил что-то из имеющихся возможностей.
Опять двадцать пять, блять, идея опять из воздуха берётся? Рептилоиды в голову загружают, Б-женька в мозги нассал?
ну значит повтори это запланированно и не внезапно, да и яви миру истину, делов-то. Жду тебя в заголовках газет. Или в дурдоме. ебать ты смешной, конечно
>дети, смотрите, на рисунке квадрат
Охуенное определение, как раз на уровне твоих философских рассуждений.
Почему нет смерти и есть смысл? Может быть жизнь - это бессмысленный сон, который тупо закончится?
Или может быть душа человека имеет материальную природу как радиоволны и улетает после смерти на другую планету и там уже раскрывается смысл всего.
А вообще мне кажется тут просто два подхода к рассмотрению, взаимодополняющих, как инь-янь. Я короче дуалист походу сегодня.
Сам запросил круглый квадрат, сам недоволен. Ну я хуй знает, в чём твоя проблема.
>Долбоеб, закономерности в явлениях природы существуют объективно.
Докажи
>Если я тебя уебу ржавой трубой по башке, то у тебя закономерно будет ЧМТ мб еще и столбняк схватишь вне зависимости от того, что ты или я про это думаем.
Так столбняк бог столбняка насылает, а не ты его своей ржавой трубой заносишь, это точно такое же описание как и «научное», разница лишь в том что «научное» более удобно к применению в создании всяких инженерных приборов, но это не значит что оно более правдиво
>Это мы и называем законами природы.
Эти законы мы выдумываем
Откуда социокультурным особенностям высраться без быта. Труд из обезьяны человека сделал - культурного, в штанах, ссущего стоя.
Давай проведем эксперимент. Ты дашь любые формальные определения квадрата и круга, а я покажу тебе систему, в рамках которой квадрат может быть кругом.
Вероблядь, это так, пока не доказано обратное. В реальном мире нет никаких проявлений "разумного замысла" и прочей волшебной хуиты, следовательно этой хуиты не существует. Если ты можешь доказать обратное - вперед и с песней. А если нет, если просто решил попердеть в лужу, как это обычно делают веробляди, то возьми за щеку собачий хуй и съеби отсюда на парашу вместе со своим божком, которому ты там поклоны бьешь.
>>дети, смотрите, на рисунке квадрат
>Охуенное определение, как раз на уровне твоих философских рассуждений
Ну если ты только это и понял, то ты еблан.
Там всё для дебилов расписано, что такое квадрат, как его построить, что с ним можно сделать, и т.д. Я понимаю у тебя 2 извилины, но всё же.
Идея построить из шести имеющихся кубиков что-то, не выходит из кубиков. Дай десятку детей эти самые кубики, и увидишь что они построят из них совсем разное что-то.
Михаил Радуга повторил уже, есть опубликованные исследования и они не закончены, ты это и сам нагуглить можешь, только скорее всего не будешь, потому что атеисто-верун, отрицающий неудобные факты.
Углы у квадрата это его первичные свойства по определению. Убрав их, это больше не будет квадратом.
>Труд из обезьяны человека сделал - культурного, в штанах, ссущего стоя.
Человек и есть обезьяна, марксист ебучий, никакой разницы нету
Покажи мне объект, у которого четыре равные стороны с прямыми углами, а периметр которого равен 2ПR
А. И чтобы каждая точка на его стороне была равноудалена от центра.
>выдумываем
Описываем. Если ты выдумаешь закон природы, который не будет описанием существующего закона, то он, ВНЕЗАПНО, не будет работать. А самый шик, что благодаря точному описанию закону могут иметь предсказательный характер. То есть если я знаю размер трубы и силу уёба, я могу предсказать характер травмы, которую ты получишь. А твой бог ржавой трубы нихуя предсказать не может.
>Если сознание первично, то смерти нет
А как это связано? Сознание в твоей голове, умирает голова, умирает сознание.
> Откуда социокультурным особенностям высраться без быта.
С развитием культуры и новыми идеями и улучшается быт. Как пример изобретение инструментов, которое качественно изменило быт.
> Человек и есть обезьяна, марксист ебучий, никакой разницы нету
Хорошо. Я тебе сейчас приведу аргумент, который ты законтрить не сможешь. Почему человек эволюционировал из обезьяны, а рядмо с нами живущие обезьяны под наблюдением человека уже пару сотен тысяч лет - нет?
Ну давай, маняврируй, говно ебаное.
Правда, тогда дух духом быть перестаёт, раз он познаваем. Ведь идеалистические философии (в большинстве случаев) предполагают, что дух есть непознаваемое.
И как это объясняет то, что абстрактное — это идеальное?
>Дай десятку детей эти самые кубики, и увидишь что они построят из них совсем разное что-то
И? Постоят рандом хуйню которую могут, чё дальше? Высшее проявление идеи? Без идеи они не смогли бы просто кубики двигать рандомно и ставить друг на друга? Там еще может быть метод соревнования когда они будут башни высокие строить, прикинь? Тоже высшая идея проявляется?
Потому что теория эволюции нелогичная хуита и человека создал бог?
> Сознание в твоей голове
Ну охуеть теперь. С чего ты это взял?
>никакое описание не может быть более или менее объективным или соответсвущем материальному миру
У тебя шизофазия, ебаклак тупой. Если матописание соответстует явлениям реального мира, то оно адекватно и соответствует что логично материальному миру. Если нет, то это ошибочное описание и про него все забывают.
>>258682555
>Так столбняк бог столбняка насылает
Да ты любую хуйню можешь придумать, вероблядь. Факт в том, что после сильного удара трубой всегда наступает ЧМТ и возможно столбняк. Это объективная закономерность. А как ты объясняешь эту закономерность, т.е. какую строишь модель - это уже дело десятое. Короче, обосрался ты со своей демагогией ебаной.
>Человек и есть обезьяна, марксист ебучий, никакой разницы нету
>Человек
Домен: Эукариоты
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Семейство: Гоминиды
Род: Люди
Вид: Человек разумный
>Обезьяна
Домен: Эукариоты
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Подотряд: Обезьяны
Никакой разницы бляя)))
Исследований не нашёл, нашёл только книги. Осознанные сновидения это точно что-то, происходящее в твоей голове. Так что тут мимо. А насчёт всяких "внетелесных опытов" - покуда твоя внетелесеная оболочка не может влиять на окружающий мир с обратной связью, это ровно такие же сны.
На сфере легко строится.
Покажи мне своё сознание вне своей головы. Где я могу с тобой поговорить без участия твоего тела?
>Если нет, то это ошибочное описание и про него все забывают
В быту вместо ньютоновской физики пользуешься ОТО или квантовой механикой, лол?
Блять, одна идея охуительней другой. Покажи мне своё сознание хотя бы внутри своей головы. Откуда я знаю, что ты не НПЦ, как мне действительно узнать, что у тебя существует сознание? Потому что ты умеешь говорить?
Ты начинаешь что-то понимать. Квадрат и круг это и есть две системы, когда ты их сталкиваешь, получается что-то среднее, носящее свойства того и другого. Так блядь и получаются всякие там "законы природы". Почему нет круглого квадрта: потому что для квадрата есть условия, для круга есть условия, они не совпадают. По той же причине нет подходящей для человека атмосферы на венере.
Шимпанзе или голодным ниграм))0) эту хуйню расскажешь.
>>258682736
Нет, потому что эти инструменты можно придумывать сколько угодно, а нужно их именно создать. А чтобы создать более совершенный инструмент, нужны другие, попроще. Производственные мощи эволюционируют и растут, позволяя обществу двигаться дальше в культурном плане, рисовать картины и бездельничать в интерентах вместо впаивания в поле.
>Описываем.
Любое описание выдумывается, просто по определению, но если тебе слово «выдумывается» просто не нравится, окей, могу называть «описываем», ничего от этого не изменится
>Если ты выдумаешь закон природы, который не будет описанием существующего закона
Нет, чел, законы описывают не законы а явления, не неси чушь
>то он, ВНЕЗАПНО, не будет работать
Что значит «не будет работать»?
Вот я создаю описательную систему: «молния бьет каждый раз когда зевс пердит»
Зевс пердит? Пердит. Молния бьет? Бьет. Все работает
А если ты скажешь Я ЗЕВСА НЕ ВИЖУ ЗНАЧИТ ЕГО НЕТ - будь добр, покажи мне электрон, покажи мне сильное и слабое взаимодействие
>А самый шик, что благодаря точному описанию закону могут иметь предсказательный характер.
Это говорит только о том что твоя модель более удобная к применению в конкретных целях, а не о том что она более соответствует какой-то объективной реальности, не подменяй понятия
Зыс
Потому что бытие определяет сознание. И это можно экспериментально доказать.
Так тебя нет вне моего сознания, мы сейчас с тобой говорим на дваче, который на экране компа, который в моем сознании.
>Высшее проявление идеи?
Да.
> Без идеи они не смогли бы просто кубики двигать рандомно и ставить друг на друга?
Нет. Человек не генератор случайных чисел
И тем не менее, этот мир способен вместить многое. В самораспаковывающемся режиме. В том числе то, что ты себе не сможешь даже вообразить. Ничего не делаешь, а всё есть, какая прелесть. А ты чмо, чужими определениями дышащее, не выходящее за рамки никогда ибо рождён в загоне скотом.
>Почему человек эволюционировал из обезьяны, а рядмо с нами живущие обезьяны под наблюдением человека уже пару сотен тысяч лет - нет?
Потому что эволюция не обязана превращать все в людей, она не какой-то антропомидас, обезьяны точно так же эволюционируют, просто не в людей, это им нахуй не надо
Демагог ебаный, ОТО и квантовая теория прекрасно описывают явления реального мира. Ошибочное описание - это описание, которое не описывает нихуя, его нигде нельзя применить.
Я и не верю в "законы природы". Я считаю, что это все ментальные модели, а не объективная реальность.
> Нет, потому что эти инструменты можно придумывать сколько угодно, а нужно их именно создать
Создать можно только что придуманно.
>Исследований не нашёл, нашёл только книги.
Пиздец, ты настолько тупой, что не умеешь ни в книги, ни в поиск. Если бы ты почитал бы хотя бы аннотацию к книге и зашел бы к нему на страницу в вк, где полно ссылок на исследования, то был бы смысл с тобой говорить, а так я уебываю, заебало с разумом улья спорить, даже когда я в эти треды приносил ссылки на опубликованные статьи, их никто не читал и орал "врети".
>Откуда я знаю, что ты не НПЦ, как мне действительно узнать, что у тебя существует сознание? Потому что ты умеешь говорить
А нахуя тебе знать то, лол? Тут уже вопрос в другом, и ты с темы уходишь. Покажи своё сознание вне своей головы, которое постоянное что-то генерирует, начнём с этого, ок?)
Попробуй прикинуть что значит слово «идеальное» и чем оно похоже на слово «идея»
Так ньютоновская физика ошибочна, давно перестал ей пользоваться?
Вероблядь, у тебя приступ шизофазии, таблеточки прими.
>Зевс пердит? Пердит. Молния бьет? Бьет. Все работает
Чёрные тучи на небе, будет гроза, будут молнии.
Зевс не нужен. Предсказательный характер сохраняется.
Зевс перди, будут молнии.
Предсказательный характер не сохраняется.
зевс пердит, когда гроза, а гроза когда тучи черные - предсказательный характер появляется, но неотличим от первого примера, где зевса нет. А значит зевс не нужен, родной.
окружающий тебя мир
Я не могу этого сделать, я не могу даже показать тебе свое сознание ВНУТРИ своей головы. Понимаешь, в чем проблема? Как мне тебе показать, что оно у меня есть ТОЛЬКО внутри головы, которую ты хочешь отрезать, чтобы сознания у меня не было.
>Я и не верю в "законы природы". Я считаю, что это все ментальные модели, а не объективная реальность
Ты можешь благодаря этим ментальным моделям предсказать будущее? Можешь, следовательно модели есть объективная реальность.
Как быстро оно слилось, ну надо же ))
Прочитай мой пост еще раз и внимательно, хуебес. Или ты решил просто тралить тупостью до талого?
В одну сторону померить нельзя
> Ты можешь благодаря этим ментальным моделям предсказать будущее?
Нет.
Дом, который построил Джек.
Вероблядь, не рвись.
Причинно-следственные связи существуют?
Я не буду орать "врёти" если ты мне принесёшь, но по очевидной причине не буду тратить больше пяти минут на гугл того, что я считаю псевдонаучной хернёй. Как минимум, так же как ты, который "заебался спорить с разумом улья" я заебался спорить с людьми с магическим мышлением. Принеси мне статью и я её честно прочитаю. Не гарантирую, что проникнусь, но прочитаю.
Можно померить в обе.
Идею можно описать, идеальное же — нет. Оно существует отдельно от любого описания. Так что идея и идеальное похожи разве что тем, что существуют в разуме человека. Правда, идея может перестать существовать просто в разуме человека, а идеальное не может.
>Так тебя нет вне моего сознания
Для тебя да, для других нет, лол, тупенький чтоль?
>мы сейчас с тобой говорим на дваче, который на экране компа, который в моем сознании
Убеги из дома и попроси свою мамку прочитать наши сообщения на своём компе. Потом удивись что оказывается не только в твоём сознании всё существует, но и без тебя! По этой же причине всё работает без твоей помощи, прикинь да?)
>Если матописание соответстует явлениям реального мира
Описание не может чему-то соответствовать, ты вообще понимаешь что такое описание или нет?
Описания «слон серый» и «слон большой» никак не противоречат друг другу и не соответствуют слону в большей или меньшей степени, просто одно описание удобно в одной ситуации, другое - в другой
>Да ты любую хуйню можешь придумать, вероблядь.
Электрон покажи
>Это объективная закономерность.
Тыскозал?
>А как ты объясняешь эту закономерность
Закономерности не объясняют, школьник ебаный, объясняют явления с помощью закономерностей
Понятно, клиника. А если молния в дерево ёбнем и огонь появится, тоже высшая идея? Или просто молния ёбнула из-за накопившегося заряда в рандомную хуету?
>для других нет
Для каких других, лол? Других-то тоже нет, только я.
Сделаю поправку другого анона. Предсказать ближайшее будущее. Пример сразу, чтобы ты там не был категоричным дохуя: мы можем предсказывать погоду в краткосрочной перспективе (меньше недели), используя собранные данные. Согласен?
https://imslp.org/wiki/Symphony_No.9,_Op.125_(Beethoven,_Ludwig_van)
Вот 9 симфония, мудень. Я могу её скачать, могу распечатать партитуру и глядя на строчки оной она прозвучит у меня в голове. Могу сыграть отдельно партии, могу скачать клавир и сыграть его на ф-но. Могу купить диск или скачать запись. Это всё материя. Ты даже не представляешь как ты только что пососал со своим примером.
>Я не могу этого сделать, я не могу даже показать тебе свое сознание ВНУТРИ своей головы
Ты прямо сейчас его показываешь.
>Понимаешь, в чем проблема? Как мне тебе показать, что оно у меня есть ТОЛЬКО внутри головы, которую ты хочешь отрезать, чтобы сознания у меня не было
Ясно, клиника.
Вскекнул с того, как мракса с его производственными отношениями записывают в материализм.
Скажем так - очевидно, что человек появился не таким способом, как нам рассказывают в книгах. Да даже вариант создания в лаборатории человека выглядит более логичным, нежели ЕВОЛИЦИЯОННЫАТ ЕВОРИЯ ДАРВИНА!
Ты сам просто логически цепочки в голове проведи - ни одно живое существо за тысячи лет ни во что не ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛО. Самого то это всё не смущает?
Так-то можем, конечно, но вот только не точно.
> Ты прямо сейчас его показываешь.
Каким образом? Что тебя навело на мысль, что у меня есть сознание?
Это всё реализация идеи. Материя даёт эту возможность. Если есть только материя- музыки быть не должно.
> Вот 9 симфония, мудень. Я могу её скачать, могу распечатать партитуру и глядя на строчки оной она прозвучит у меня в голове. Могу сыграть отдельно партии, могу скачать клавир и сыграть его на ф-но. Могу купить диск или скачать запись. Это всё материя. Ты даже не представляешь как ты только что пососал со своим примером.
Носитель не сама вещь.
>Зевс не нужен.
Вот ты уже начинаешь что-то понимать
Попробуй теперь подумать, чем отличается «то что удобно/нужно» от «то что правда/объективный факт»
Окей. Моя гипотеза, стопроцентно предсказывающая будущее: Сатана следит, чтобы люди не двачевали, и различными способами убивает всех двачеров не позднее 150 лет после первого посещения борды.
>Нет
Ну вот смотри, ты знаешь что вот если ёбнуть молотком по руке, будет больно. А больно будет потому что-то (медицина, физиология), и то-то (физика, законы физики).
Но ты зная всё это, можешь себе на руку надеть железную перчатку, и тебе после удара уже больно не будет. То есть твоя модель мира верная на 100%, проблемы?
>Для каких других, лол? Других-то тоже нет, только я
Как скажешь, загугли номер псих клиники, скажи что их нет и они только в твоей голове.
> Пук ко-ко-ко
Иди жопу лечи, толстячок.
>Описание не может чему-то соответствовать
Тупое хуйло, соответствует - значит применимо, т.е. с его помощью можно понять, как что-то работает или не работает.
>Электрон покажи
Камеру Вильсона гугли, чушка.
>Тыскозал?
Адрес давай, я приеду и пиздану тебя ржавой трубой по твоей черепушке ебанутой, так уж и быть, во славу материализма.
>Закономерности не объясняют
Объясняют, сын шалавы. Для этого и существуют научные теории, лол блядь. Какой же ты тупой, пиздец. Типичная вероблядь.
Придумать можно что-то на основе существующего, для осуществления насущных нужд. Всё, что выдумывается, выдумывается не на пустом месте, у этого есть основа, заложенная в течение жизни в голове выдумывающего. Первобытный человек никогда бы не изобрёл теплоод или сиги кэмел с кнопкой.
>Идею можно описать
Как?
>идеальное же — нет
То что является идеей и есть идеальное, если у тебя какое-то другое определение - дай его
>Правда, идея может перестать существовать просто в разуме человека
Это как? Пример конкретный приведи
А это уже свойство системы - она принципиально непредсказуема. Теория хаоса не пиздит.
Впрочем, кое в чём ты прав, признаю. Наши познания о мире ограничены нашими органами и способами познания, так что в некотором смысле, сформулированные нами "Законы"
это описания отражения мира сформированного нашими органами восприятия. Не очень понимаю, почему это должно быть аргументом в пользу идеализма, ведь мы наше восприятие ограничено нашей материальной природой.
>Каким образом? Что тебя навело на мысль, что у меня есть сознание?
>веробляди больно
Хуя ты отпетлял, батенька. Факт он либо есть, либо его нет. А зевс - он удобный костыль, когда ты фактов не знаешь.
>Первобытный человек никогда бы не изобрёл теплоод или сиги кэмел с кнопкой
Схуяле? Если бы жил миллион лет, то и не до такого бы додумался.
Музыка и есть материя, момент творчества - материя. Человеческая мысль, как и строка программного кода записанная на электронный носитель - материя. Закончи школу для начала, сына.
>>258683595
Ага, сучка, код записанный на носитель, не сам носитель, но менее материальным он от этого не становится!
> Не очень понимаю, почему это должно быть аргументом в пользу идеализма
Я не выбираю сторону, я просто пытаюсь разобраться, что к чему. Если я выберу какую-то сторону, я подсознательно начну подгонять рассуждения в ее пользу.
Это как с этикой и эстетикой. Довольно часто мы интуитивно выбираем какую-то эстетику, и подгоняем под нее этику.
>наше восприятие ограничено нашей материальной природой
Или материальные феномены восприятия созданы сознанием.
Если бы не было материальных музыкальных инструметов, никакой идеи о музыки не было. Сначала древний человек подул в полую бамбуковую трубочку, услышал звук, а потом пришла идея о музыке.
Подсос капиталглист, спок.
И чем зевс принципиально отличается от уравнений квантмеха? Удобный костыль, если фактов не знаешь. Реальность описывает.
> Придумать можно что-то на основе существующего, для осуществления насущных нужд.
Это не важно. Факт есть факт. Камень не может заставить человека сделать из него копьё.
>Носитель не сама вещь
Так и симфония не вещь.
>>258683569
>Если есть только материя- музыки быть не должно
Не знаю, в капищах иногда можно услышать вполне достойную мелодию.
Надеюсь, ты слился, потому что понял, что обосрался и тебе будет над чем подумать на досуге.
>Тупое хуйло, соответствует - значит применимо, т.е. с его помощью можно понять, как что-то работает или не работает.
Даун ебаный, описание описывает как что работает, по определению блять термина описание, оно не дает тебе ничего понять
>Камеру Вильсона гугли, чушка.
Чем камера вильсона отличается от того когда христиане в обоссаной стене лик иисуса видят? Электрон то покажешь или нет?
>Адрес давай, я приеду и пиздану тебя ржавой трубой по твоей черепушке ебанутой, так уж и быть, во славу материализма.
Аргументы пошли
>Объясняют, сын шалавы. Для этого и существуют научные теории, лол блядь.
Научные теории описывают явления используя закономерности, они не описывают закономерности, ты блять читать не умеешь что ли?
На бумаге.
Идеальное — есть то, что описать невозможно, Бог или другое "существо".
Идея — мысль человека.
И то, и то близко к друг другу в том смысле, что идеальное есть идея. Но идея не есть идеальное.
> Что тебя навело на мысль, что у меня есть сознание?
Что ты можешь осмысленно отвечать на вопросы и вести диалог. Отличить тебя от бота довольно легко - ты можешь осмысленно общаться на довольно сложные и абстрактные темы, что подтверждает твой разум. В отличии от бота, который будет однотипно отвечать.
Если бы он миллион лет бил мамонтов и ел корешки - то нет, это стагнация. Ему неоткуда взять первоисточник таки идей, у него не существует даже определений для подобны вещей, потому что в его жизни ничего не изменилось.
Твоя теория не имеет смысла, потому что не было зафиксированно продолжительности жизни любой особи хомо сапиенс равной хотя бы ровно 150 лет. Так что либо сатана убивает всех, либо не сатана убивает. Твоя теория не носит большего предсказательного характера, чем имеющиеся данные о продолжительности жизни.
читай сюда
>>258683216
короче
>А зевс - он удобный костыль, когда ты фактов не знаешь.
Электрон это уборный костыль, когда ты фактов не знаешь
>Электрон то покажешь или нет?
Тебе покажешь - ты скажешь, что это идеальные черти в глаза нассали в этот самый момент.
> Ага, сучка, код записанный на носитель, не сам носитель, но менее материальным он от этого не становится!
Становится
По твоему определению математика тоже материя, раз у меня есть счёты. Тебе того, к врачу надо.
>Идеальное — есть то, что описать невозможно, Бог или другое "существо"
Так любого бога можно описать
>Идея — мысль человека
Да, например идея бога
Лол, электрон для тебя, это видимо как в школе такой синий шарик с минусом внутри, верунок? Надо было учиться лучше, электрон - это поле.
А человек может заставить камень стать наконечником. Не умей он обтёсывать камень - хуй бы копьё у него было.
Но ведь я могу быть ботом, которого натаскали как раз таки в философских рассуждениях. Уверяю, это не первый подобный тред.
ну и по классике - парализованные люди не имеют сознания?
Мне, как аналитику, в рот ебались эти ваши понятия. Что захотел за аксиому взять, от того и пляши. Какие нахуй доказательства? Только математика абсолютна, ёпты.
>НЕЕЕЕТ ЭТО НЕ ОБОССАННАЯ СТЕНА ЭТО ИИСУС
Я тебя понял, верун
По твоей логике и обществу не откуда было брать идеи. Чем один первобытный человек принципиально отличается от миллиона первобытных людей?
> Так и симфония не вещь.
Вещь.
Есть ли хоть одно доказательство верности идеализма?
> Только математика абсолютна, ёпты.
Ты чо вообще? Ты вообще что ли нахуй?!
>>258683910
Лень тебе отвечать, иди еще видосики на ютубе посмотри. Как там было, китайская комната которая отвечает осмысленно, из-за этого парадокс что комната живая или нет!!!!
То есть изначально вопрос сознания в твоей голове, ты перевел как бот на уровень видосиков на ютубе для детей 12+. Твоё сознание в твоей голове, но она на уровне дебила пикабушника, поздравляю. Лучше бы рили с осмысленной комнатой поговорил... Она хотя бы умная((
>Ведь идеалистические философии (в большинстве случаев) предполагают, что дух есть непознаваемое.
Это да но только лишь из за того что у многих объективных идеалистов первопричина всего это бог отсюда и непознаваемость. А у Гегеля реальность и есть собственно самопознающий абсолютный дух и вытекающее отсюда «Все действительное разумно, все разумное действительно»
Ну так он и есть зашоренный материалист. Это либеральные теории основаны на идеализме.
Удивительно, я таких видосов не знаю, а ты знаешь. Аргументы в пользу наличия у меня сознания будут или нет?
> А человек может заставить камень стать наконечником. Не умей он обтёсывать камень - хуй бы копьё у него было.
Я об этом и говорю. Социокультурные качества человека или группы людей определяют быт.
В этом и прикол, эйнштейн ебучий, я в курсе что электрон это поле, а еще я в курсе что любое поле в физике это просто математическая модель и ни одно из полей пока не было запруфано в виде чего-то материального
Какой смысл разбираться, что к чему? Если ты будешь разбираться, то в итоге ты, вероятно, найдёшь какой-то намёк на большую истинность одной из сторон. Но ты заранее отказался занимать сторону. Получается, что ты приобрёл confirmation bias пытаясь его избежать.
>>258683863
Нет сознания, существующего отдельно от материи. В принципе, в твоём примере это тождественно - если я прерву твоё существование, то для тебя перестану существовать я и весь мир. Но чтобы >Или материальные феномены восприятия созданы сознанием.
это имело смысл, ты должен быть не идеалистом, а солипсистом.
Потому что сознаний ведь может быть больше одного?
>Только математика абсолютна
Читай Пенроуза, манька. Только очень узкий класс утверждений доказуем в рамках формальной логики с заранее заданными аксиомами.
>Но ведь я могу быть ботом, которого натаскали как раз таки в философских рассуждениях. Уверяю, это не первый подобный тред
Не можешь, бот не настолько тупой и примитивно заложенный.
>ну и по классике - парализованные люди не имеют сознания
Как связан паралич конечностей и сознание? Ты хотел сказать человек в коме не имеет сознания? Господи какой ты тупой, даже бот отвечающий рандомно умнее.
>оно не дает тебе ничего понять
Дает, пидарасина. Математическое описание физических процессов для этого и существует, иначе бы научные теории не имели смысла.
>Электрон то покажешь или нет?
Камеру Вильсона гугли, чушка. Тралить тупостью ты будешь свою мамашу, когда пизду ей лижешь.
>Аргументы пошли
Почему ты обосрался?
>они не описывают закономерности
Они объясняют явления реального мира, в т.ч. закономерности, которым эти явления подчиняются. Тупая вероблядь, почему ты такая тупая?
Всё упирается в возможности любого языка. И художественные приёмы визуальные. Тут вот какая интересная штука - мы закрыты в этих границах. И человек закрыт в познании мира чисто своими ограничениями органов чувств. Да, есть микроскопы и прочие устройства - но восприятие ограничено именно этим.
В том числе ограничено гагтунгром, почитай про гаввах, 11 ериофантов и излучение свежевытекшей крови и почему она красного цвета.
>яскозал
Хех, ножкой топни еще.
Забавно, что веробляди уцепились за музыку как за последнюю саломинку, ведь музыка рождается непосредственно в акте своего исполнения. Материальном, сучечки.
А вот если взять остальное искусство, живопись, архитектуру, кинематограф, то идеалистопидорам становится сразу же НЕПРИЯТНО! Ведь объект и предмет вот он, материален и перед глазами.
Ты видишь мой хуй - значит, он существует!
Я убеждают что в меня есть хуй, но без доказательства ты мне поверишь?!
/тред
> Как связан паралич конечностей и сознание? Ты хотел сказать человек в коме не имеет сознания? Господи какой ты тупой, даже бот отвечающий рандомно умнее.
Там вопросительный знак стоит, анончик.
>Аргументы в пользу наличия у меня сознания будут или нет?
Ты тупой, отвечаешь глупо по рамкам человека. На данный момент бот не тупой, но просто нелепый. Следовательно ты человек, потому что ты тупорылый. Достаточно логично?
>Что ты можешь осмысленно отвечать на вопросы и вести диалог.
Докажи что нейросеть от яндекса ведет диалог не осмысленно
>Отличить тебя от бота довольно легко
А бота от ребенка нихуя не легко, просто к нас боты пока еще «не выросли», но принципиальной разницы нет между «алисой» и тобой
Ты опиши мне Бога, чтоб он не становился материальным.
Чтоб он в твоём описании не был человеком, фигурой или чем-то имным существующим в рамках нашего сознания. Вот тогда ты опишешь Бога. Правда, в таких условиях это невозможно, ну или у меня слишком плохое абстрактное мышление.
Нет.
Уравнение квантмеха имеет предсказательное свойство. А Зевс не имеет. Вроде мы уже с этим разобрались.
НО, пойдём другим путём. Хорошо, уравнение квантмеха это то же самое, что и Зевс, только ЛУЧШЕ. Потому что оно точнее Зевса, и молиться ему не надо. Зевс не нужен в любом случае.
> Докажи что нейросеть от яндекса ведет диалог не осмысленно
Я её за 5 вопрос в бсод заведу, лол. Давай её сюда где её искать. Выебу её с пруфами.
>Там вопросительный знак стоит, анончик
И? Ты перепутал кому и паралич, даун. При параличе ты в сознании, ебло тупое.
Это всё здорово, а сознание то у меня есть или нет? С чего ты взял, что у бота нет сознания?
Да-да, верунок, музыка же она там где-то пердит в высших сферах и боженькой из эйдосов спускается на землю, а не материальные композиторы ее пишут в материальные ноты, а потом материальные музыканты её исполняют вполне себе материальными звуковыми волнами.
Ты меня не наебёшь, чепуш, у меня за плечами три семестра эстетики. И не таких ебанатов обламывал.
>>258684377
А ты знаешь, ёпт?
Ну чтд.
Бог Спинозы например
>ты должен быть не идеалистом, а солипсистом
Солипсисты это подмножество идеалистов же.
>больше одного
Чисто логически одного не может быть просто потому что ты не контролируешь воспринимаемые ощущения полностью. Но может быть не больше двух - ты сам и, грубо говоря, гейм-мастер.
> А вот если взять остальное искусство, живопись, архитектуру, кинематограф, то идеалистопидорам становится сразу же НЕПРИЯТНО! Ведь объект и предмет вот он, материален и перед глазами.
Тоже мимо. Картина такой же носитель идеи, как балванка с музыкой. Без идеи камень останется камнем, а холст с красками, тем же холстом с красками.
Ну на такой дух я согласен. Конечно, это не значит, что оно именно так, но на такую интерпретацию я согласен.
Есть ли хоть одно доказательство верности идеализма?
Поэтому я и говорю - человеку поэтапно либо улучшали дистанционно мозги либо вбрасывали идеи. Либо реально Извне изымали людей на пару секунд, вшивали новые дрова и возвращали обратно.
Ты обкакался! Органы чувств это мясо, сосуды и органы, а симфония это волновые частоты (звуки), которые вообще-то воспроизводится с помощью инструментов, которые отлиты из металла, ебло ты ебаное.
>производственные отношения
>материализм
>производственные отношения
>либеральные теории основаны на идеализме
лол кек чебурек
>Ты опиши мне Бога, чтоб он не становился материальным.
Так для меня слово «материальный» смысла не имеет, это реефицированное понятие
Есть мир, а то какая из частей мира является материальной, какая идеальной, какая хуйсосальной, - это все уже зависит от того как тебе удобно в этом мире выживать
>Чтоб он в твоём описании не был человеком, фигурой или чем-то имным существующим в рамках нашего сознания.
У тебя вопросы уровня «вилкой в глаз или в жопу раз», почему бог не может быть фигурой?
Тем, что у миллиона первобытных людей знания о мире будут накапливаться, объединяться, и так будет рождаться что-то новое, исходя из их потребностей, как социума - ебануть кучку камней, а не искать дырку в скале, захавать ягод, бросив косточки, и потом там найти ростки кустов. Так вообще в целом развивалось человеческое общество - не давая знаниям прошлого проёбываться, чтобы не выдумывать уже выдуманный велосипед, и чем больше накапливалось, тем быстрее шёл прогресс, тем больше хуйни и эффективнее можно создать, больше бесполезного говна придумать. Одинокий хуй - это Маугли, с одним и тем же маринующемся говном в голове.
марксобес порвался
А раз есть два, то они как-то разграничены и не смешиваются. Значит у них есть свойства. А раз есть свойства... ну ты понял.
Ты забыл про восприятие. А ну-ка высрал мне комп, осознающий себя. И доказал наличие сознания. И математику соответствующую вывел, быстраблядь. Пока этого нет (а этого нет), ты хуй.
Ну это только от твоей малограмотности, сына. Все поля давно запруфаны, наука там уже давно темной материей и теорией струн и прочими гравитационными волнами занимается, а ты идеалистодебил против электронов копротивляешься, при этом используя гаджеты, работающие сука на принципах подтверждающих мои слова, ебанат.
Хуёво быть тобой.
нет. доказать ничего по этой теме нельзя. рациональная точка зрения это агностицизм
>Я её за 5 вопрос в бсод заведу, лол. Давай её сюда где её искать. Выебу её с пруфами.
Я полтреда верунов в объективные факты уже в бсод ввел, это тоже все боты получается? Как же они капчу вводят тогда?
> парализованные люди не имеют сознания?
Имеют конечно. Они даже почти всё чувствуют. Читал, что часть органов теряет чувствительность, но часть - нет. Теперь представь как мучительна их жизнь и существование?
То есть внутренний диалог внутри головы не исчезает. Куча интервью с людьми, кто выходил из комы или паралича. Они всё слышат как минимум.
>яскозал
Ты не развиваешься. Картина вполне себе материальный объект искусства. Пруф ми ронг.
Точка зрения нелюбопытного долбоеба, ты хотел сказать?
Развитие мышления и рождение новых связей и мыслей и вообще глубину мышления в принципе.
>а сейчас то нахуя
Например чтобы хоть кто-то понимал разницу между сущем и должным, между описанием явления и явлением, и не скатывались в НОУКА ДОКОЗАЛА
Нахуя мне что-то выводить, если любая нейросеть умнее тебя, тупого вероблядка-идеалиста?
Какие здесь социокультурные качества проявляются? Быт - уметь в обработку камня, культура - насадить голову на сделанное копьё, острым камнем вырезать шкуру, чтобы прикрыть жопу, нацарапать член на своде пещеры.
>>258684471
Хуйню несёшь, не позорься.
Потому что Бог описания не имеет, вот я к чему. Бог непознаваем, его увидеть, услышать, в общем, как-либо с ним контактировать нельзя. Можно сказать, его не существует в разуме человека (привычном понимании).
Да я только к годам 30 начал понимать зачем эта хуйня нужна. На самом деле для всего нужна. Хотя бы для определения твоих политических взглядов. Если ты материалист то в итоге придешь к выводу что комидебилы правы. Если идеалист то будешь либерахой или вообще анкапом.
Симфония это последовательность звуков составленная в определенном автором порядке.
Поссал тебе на литсо, капитаглистоманька без капитала.
> С чего ты взял, что у бота нет сознания?
Ну так бот не может осмысленно вести диалоги, проводить бытиё вне компа и т.д. Он не пойдёт по своей воле в магазин, не пойдёт кадрить тёлку, не пойдёт устраиваться на работу, пинать кошку, искать друзей, читать книгу и т.д. Кстати, важное свойство - память и рефлексы.
>Хорошо, уравнение квантмеха это то же самое, что и Зевс, только ЛУЧШЕ.
>Потому что оно точнее
Не лучше и точнее, а удобнее, а так да, я в богов собственно и не верю
философия наука о всеобщем. обозначает и пытается дать ответы на фундаментальные вопросы бытия. все политические течения имеют философское начало, дает карт-бланш на те или действия
Молиться придётся и там и там, ибо ВЕРОЯТНОСТЬ в основе всего. Ну ещё можно МАТЕРИЕЙ сдвигать вероятность в свою пользу. Пока реальность не подкинет новых фактов за щёку. А это (на абстрактном языке) означает говение у алтаря. Теперь я могу сказать, что Зевс выше квантмеха и даже того, что его определило. Во всех случаях реальность описывается. Ты тратишь время на своего бога в своём храме. Своими инструментами. А бог пёрнет- и нет твоей башенки )))
В ее основе идея.
Начнём с того, что эту нейросеть создал и написал человек. И на этом закончим.
Заебался искать.Это последний раз я что-то доказываю на дваче.
https://jcer.com/index.php/jcj/article/view/967/966
Удобнее, потому что точнее. Ну так в тот момент, когда ты перестаёшь верить в некие абстрактные непроверяемые и недоказуемые конструкции, ты, батенька, в лагерь материалистов и попадаешь. Потому что физикам-то похуй, почему ты им веришь, они свои данные собирают изучая материальный мир.
А даже если и кем-т создан, то как был создан тот мир, в котором наши создатели существуют? ???!??!
долбаеб это ты. какой смысл думать о том, чему ответа нет и не будет. тебе это любопытно, потому что ты малолетний еблан, я все это переварил и высрал еще лет 10 назад
> Какие здесь социокультурные качества проявляются?
Умения группы.
> Быт - уметь в обработку камня, культура - насадить голову на сделанное копьё, острым камнем вырезать шкуру, чтобы прикрыть жопу, нацарапать член на своде пещеры.
Быт это набор вещей которые окружают человека, пещера и каменное копьё это быт, умение изготовить копьё это культура.
Не "звуковыми волнами" а "воспринимаемым". Ну тебе ещё тут долго чалиться.
посрал тебе на ебало, нищий ни на что не годный кроме размножения без сексуального опыта
Увы, на этот вопрос у меня нет ответа. Если мир действительно самообразовался в результате взрыва - тогда этот вопрос не имеет смысла, раз мир родился из хаоса.
>Все поля давно запруфаны
Покажи
>наука там уже давно темной материей и теорией струн и прочими гравитационными волнами занимается
Научпопдебил, спок
>а ты идеалистодебил против электронов копротивляешься, при этом используя гаджеты
Да, да, школьник ебаный, молодец, пиздуй покемонов в цервки ловить
>работающие сука на принципах подтверждающих мои слова, ебанат.
Тупая ты говорящая залупа, основа физики это блять формальная логика и принцип причинности, это блять база, и согласно этой ебаной логике то что смартфон или компьютер работает никак не доказывает что электроны не являются математической моделью, если бы физики доказывали что-то так же как доказываешь свои слова ты - никаких ебаных компьютеров не сущестовало бы, но слава богу идеализма, в высшие учебные заведения дебилов вроде тебя не берут пока
>чему ответа нет и не будет
Ты скозал?
А что не так? Тебя чем-то смущает термин "производственные отношения"? Производственные отношения формируют сознание человека. Это чистый материализм.
>Потому что Бог описания не имеет, вот я к чему.
Имеет, ветхозаветный бог например это «говорящий огненный куст», вполне себе описание
>Бог непознаваем
Ну это уже вопрос той конфессии частью которой ты являешься
>его увидеть, услышать, в общем, как-либо с ним контактировать нельзя.
Из этого не следует что его описать нельзя
Вероятность, конечно, в основе всего. Такое уж свойство у мира. Но ты совершаешь прямую логическую ошибку, ставя знак равенства между неравными вероятностями.
Вероятность того, что сработает молитва Зевсу громовержцу о том, чтобы он не разъебал твой дом молнией не равна вероятности того, что твой не разъебёт, если ты воткнёшь громоотвод.
Даже в игре вероятностей логично выбирать более высокие, или более вероятные события. И зевс снова оказывается не нужен.
тебе хуево видно или как? докажи обратное если не устраивает, поставь эксперимент и докажи первичность материи или духа.
Материю я могу потрогать, повзаимодействовать с ней. У неё есть чёткие правила работы и инструкии. Ода мокрая ого гоярчий бетон твёрдый.
Что там с жуховным? Оно какие свойства имеет?
Он слушал и думал это заебись, а это хуйня, то бишь его мозг воспринимал эти звуки и кровь омывала участки мозга, которые отвечают за это и доставляла кислород, а если бы внезапно отменили б законы физики, то его инсульт бы ебнул и он сдох!
https://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1017595530503
Мань, ну ты хоть аргументы поновее найди. За щеку давал этому физику.
Я должен отношения расценивать как материализм? Как потрогать твои отношения?
>Удобнее, потому что точнее.
Нет, удобнее потому что так компьютеры на практике пижже получаются
Что вообще значит точнее?
Вот есть описание, как ты докажешь что это описанее точнее описывает описываемое явление, не прибегая к использованию корреляции между спешными применениями на практике?
>Ну так в тот момент, когда ты перестаёшь верить в некие абстрактные непроверяемые и недоказуемые конструкции, ты, батенька, в лагерь материалистов и попадаешь.
Ты даже сущестование причинно-следственных связей не доказал, пока, попустись
>Потому что физикам-то похуй, почему ты им веришь, они свои данные собирают изучая материальный мир.
Знаешь в чем прикол я по образованию физик, и это образование далеко не мухгу
Допустим, ты построил нейросеть, которая себя осознаёт. Я даже готов забыть о математической базе и доказательствах, которое будет посерьёзней, чем вопрос Тьюринга (и хуй кто его выведет, пока такие, как ты, тут капчуют).
Построив такое, без знаний о природе явления, ты просто берёшь готовое из пространства. Поступая в точности по своей религии- хаотичные процессы случайно дали сознание. И точно так же, упускаешь главное. Суть идеи, на которую ответа у тебя нет. Ты первобытное чмо у водопоя, не знающее, что вода, на самом деле, оксид водорода.
> Совокупность достижений человечества в производственном, общественном и духовном отношении
Культура это и копьё, и шкура на поясе, и убранство в пещере. Быт в данном случае не то, как принято, т.е. в привычном понимании, а то, как сделано. Производственный быт.
Ну да. В чём то ты не согласен или как? Музыка - это инструкции, которые реализовались на предметах, издающих или генерирующих звуки. Всё.
Как знаешь. Бог тогда будет всем, чем его назовёшь.
>Есть ли хоть одно доказательство верности материализма?
Жизнь
> доказательство материализма
> живём в материальной реальности
А где доказательства, что ОП не умственно осталый так-то?
потрогай радиоволну, а потом говори. ты даже не понимаешь смысла вопроса о первичности материи или духа. у тебя сознание не развито для таких вопросов
вопрос в первичности, а не в наличии
Проиграл с этой напыщенной мани, которая корчит из себя УМНЯГО!
Еще раз. Материя здесь и везде. Ты в том числе. Духовное показать можешь?
>девятая симфония Бетховена состоит из материи
Звуковые волны это тоже материя, и энергия тоже.
> Культура это и копьё, и шкура на поясе, и убранство в пещере. Быт в данном случае не то, как принято, т.е. в привычном понимании, а то, как сделано. Производственный быт.
У тебя путаница в определениях, зугугли что такое быт и что такое культура.
Ну, типа, вопрос в изначальной природе пространства а не о том, что мы вокруг себя построили.
Ну да, идея как программный код, материальный продукт работы человеческого мозга. Добро пожаловать в реальный мир, чепуш.
>>258684927
Да, материальный человек, долбоёб, а не боженька её из мира эйдосов спустил. Почему ты такой тупой?
>>258685091
Воспринимаемые волны, долбоёбушка, перестают быть звуковыми? Твои барабанные перепонки и молоточки нематериальны? Мозг обрабатывающий эти волны в электрические испульсы нематериален? Как же ты сосешь.
>>258685108
Имел сегодня сексуальный опыт с твоей матерью, она осталась довольна чаевыми.
>>258685150
Мы же при капке живем. Готов платить за своё образование? Я оцениваю свои услуги $100 за академический час.
>Научпопдебил, спок
Верунчик не рвись, я понимаю, что батюшка по радио Радонеж о таком не рассказывал. Но и радио работает при помощи наших маленьких друзей ЭЛЕКТРОНОВ.
>Тупая ты говорящая залупа, основа физики это блять формальная логика и принцип причинности, это блять база, и согласно этой ебаной логике то что смартфон или компьютер работает никак не доказывает что электроны не являются математической моделью
Только из окошка не выпрыгни, ебанат. Там ребята на большом коллайдере уже бозоны и кварки изучают. А тупая верунистая пидораха копротивляется против электронов. Позор.
Инструкции это материя?
Так веселее же. Хуями кроем, но не всерьез, а исключительно для поиска истины.
Ой додик. Ты же не понимаешь что такое материализм и идеализм. Иди книжку какую почитай.
Технари агрессивные прост )) С пеной у рта, будто только вступили, ей-богу.
> Инструкции это материя?
Вопрос интересный, кстати. Хз че ответить. Скорее нет, чем да. Это нечто абстрактное. Допустим приказ - это материя? Нет. Так и тут. Инструкцию отнесу к своего рода абстрактным вещам, но не духу.
Ась?
Я загугли и тебе показал, что я имел в виду, особенно под бытом. Может, слово "быт" здесь не совсем верное, используй "средство труда", я хуй знает, всё равно одно и то же получится. Иначе получается, что культура и быт - синонимы.
> Ну да, идея как программный код, материальный продукт работы человеческого мозга. Добро пожаловать в реальный мир, чепуш.
Код это материя?
Мне бигмак, большую картошку и 0.5 колы.
сознание. превращение неорганической, мертвой материи в живое существо. тело лишь сосуд для духа
Ну не знаю, со стороны взглянуть, так тут вообще друг друга все ненавидят. И причём я такой же был. Но теперь понимаю, насколько был не прав с таким поведением.
>покажи пруфы
>не покажу
>ты верун получается
>Я НЕ ВЕРУН ТЫ ВЕРУН ОЧОНЫЕ В КОЛАЙДЕРЕ НОУКА ДОКОЗАЛА
Ну не рвись ты так
> Ой додик. Ты же не понимаешь что такое материализм и идеализм. Иди книжку какую почитай.
)
> пук
Античные философы тоже нажирались крепленого вина, ругались и пиздились. И ничего, придумали дохуя годноты.
А ты не знал, уёбок? Да, код это материя. Или ты думал, что его волшебные джины сохраняют в лампах? Нет, сука, это ноли и единички.
Инструкции это продукт сознания. Сознание это свойство высокоорганизованной материи.
Ну так давай доказательства своего утверждения. Материя, кстати, даже в доказательствах не нуждается. Она вокруг и везде.
Ну ладно можешь не читать, а продолжать спорить по теме в которой ничего не понимаешь, выставляя себя додиком.
Электронам, которые донесли до меня твой высер очень стыдно, ведь даже они умнее тебя, тупая пидорашка.
Абстракт многообещающий, прочту. Спасибо.
> Я загугли и тебе показал, что я имел в виду, особенно под бытом. Может, слово "быт" здесь не совсем верное, используй "средство труда", я хуй знает, всё равно одно и то же получится. Иначе получается, что культура и быт - синонимы.
Ты просто местами поменял определения для этих двух слов. Быт это конкретные вещи которые окружают человека, с которыми он взаимодействует. Культура это объем знаний, умений и т.д. общества или конкретного человека.
Потому что здесь нет никакого поиска истины, она и так давно известна - мир скучен и уныл, никаких Богов и анальных колуднов нет. Это вопрос демагогии - кто кого перепиздит и лучше свою роль сыграет.
а может материя это плод высокоразвитого сознания?
Ну так они это делали (если делали) в качестве развлечения. У вас (около) серьёзный разговор смешивается с ругательствами. Странно это просто.
>>258685591
Без людей нет вообще никакой идеи и духовности, а вселенная существовала в своей сугубо материальной форме намного дольше, и будет существовать. Есть основания полагать, что она только это и делает целую вечность. А что тут люди со своими концепциями? Секундная отрыжка в океане времени. Что же первично, блядь?
Так что хуй соси, быдло ебучее, ты просто ничножное говно, еле еле осилившее 9 классов школы, а судя по вокабуляру еще и коммунист ебаный, кто бы мог подумать
> А ты не знал, уёбок? Да, код это материя. Или ты думал, что его волшебные джины сохраняют в лампах? Нет, сука, это ноли и единички.
У него есть протяженность, масса? Как он локализирован в пространстве?
Сознание (свое) нуждается в доказательствах еще меньше. Cogito ergo sum. А вот объективное существование материи это вопрос.
ты так пишешь, будто кто то отрицает её наличие. оживи неживое и тогда ты докажешь, что духа нет. пока некому не удалось создать голема
Так тогда встречный вопрос - может ли сознание существовать без материи? В чистом виде?
> Инструкции это продукт сознания.
Материальное или нет?
>ноли и единички
>материя
Ой блять…
> Что же первично, блядь?
И что же?
Материя это объективная реальность, данная нам в ощущении
Ничего странного, это просто гораздо интереснее, чем нудно перечислять и опровергать сухие аргументы.
до солипсизма договориться так можно)
> Воспринимаемые волны, долбоёбушка, перестают быть звуковыми
Правду про технарей говорят. Близорукость и задротство. Вместо того, чтобы отдыхать в божественном саду, оно в очках хлорофилл в клетке рассматривает.
Но прогресс есть. Идея и реализация. Любовь идея. Химия- реализация. Математика- идея вся сплошь. Калькулятор- реализация узкой её части. Музыка- звук. Удар- боль. То, что волны звуковые, доказывает лишь то, что волны звуковые.
Тогда покажи дух в чистом виде. Давай, я жду. МОжешь даже трансяляцию запилить. Релятивисткую теорию только не надо тут пихать плиз.
>>258686006
> А вот объективное существование материи это вопрос.
Ты дебил? Она вокруг, ты бля из неё сделан. Ты ешь её каждый день бля.
Существование в бытовом понимании это субъективное свойство материального, говорить такое в рамках идеалистических теорий бессмысленно.
Могу только хуй за щёку предложить, друг )
этого пока никто не знает и знать не может. вопрос без ответа
Всё, что статья описывает, это новый метод, которым они собираются пользоваться в попытке найти подтверждения возможности существования сознания отдельно от тела. Очень интересный, и я бы с удовольствия почитал, что у них там получится.
Тебе же я, в качестве, так сказать, обмена, предлагаю почитать о
https://www.livescience.com/11010-death-experiences-linked-oxygen-deprivation.html
https://www.scientificamerican.com/article/what-causes-spooky-out-of-body-experiences/
Мне реально интересно, и я даже могу предположить, в каком направлении идея о квантовой отнологии может оказаться верной - (https://scitechdaily.com/time-reversal-phenomenon-in-the-quantum-realm-not-even-time-flows-as-you-might-expect/)
НО пока что мне кажется куда более правдоподобной история с гипоксией и внутренним ухом - потому что я дайвер, и под водой испытывал всякое, погружаясь фри или с балоном. И тут как бы классический конфирмейшн баяс, где моё знание подтверждается моим опытом, а твоё, соответственно, твоим. Но спасибо, что поделился.
l
Ну и что? Я солипсист, например.
Ты ведь понимаешь что материализм подразумевает существование нематериальных вещей? Просто первоисточником их является материя.
>Есть ли хоть одно доказательство верности материализма?
Слишком толсто.
>Без людей нет вообще никакой идеи и духовности
Да
>а вселенная существовала
Да
>в своей сугубо материальной форме
Нет, вселенная просто сущестовала, а то что она материальная - это уже люди придумали, те вне человеческого разума есть только один факт, простой до усрачки «мир есть», а то какой мир, на какие части этоь мир делится - это уже люди выдумывают
>Что же первично, блядь?
зависит от вариантов, если варианты «бытие или сознание» - то бытие, а если «материальное или идеальное» - то идеальное
>Она вокруг, ты бля из неё сделан. Ты ешь её каждый день бля
Не факт, я всего лишь ощущаю все это. Под ЛСД и не такое можно ощутить, например.
Ну то есть я тебя одним вопросом выеб и ты капитулировал? Ок. Даже не думал, что так легко будет. И, кстати, не надо для своей пущей убедительности заумные термины через слово пихать, ок? Простым языком всё можно сказать, а не разводить тут умничанье на пол страницы. Я тоже эти термины знаю.
>Вот есть описание, как ты докажешь что это описанее точнее описывает описываемое явление, не прибегая к использованию корреляции между спешными применениями на практике?
Как точнее описать реальность, не прибегая к реальности?
Не знаю, ты мне скажи.
набор недоказуемых утверждений веруна в материализм
Любишь слипкнот? Любишь соль? Любишь сисечки?
Но ведь острова в океане существуют независимо от того, открыл их кто-то, или нет. Возможность построить из материи платформу для сознания в этой вселенной есть. Кого волнует, было оно построено, или нет? Можно ведь. Почему?
это очень страшно. получается ты один во всей вселенной
>Как точнее описать реальность, не прибегая к реальности?
Вопрос не такой был, не юли, я не спрашивал тебя про «можно ли точнее описать реальность» я спросил «что значит точнее описать реальность», это разные вопросы
Алсо, в догонку: а у меня диплом философского. Как бы нас учили думать о разных вещах, я ваще не удивлён. Ты немножк не на своём поле играешь.
Если не можешь в терминологию - твои проблемы, еще бы расписывать каждый общепринятый термин на абзац для дауна.
Да, всё это есть) Еще вопросы?
Дада, тебя подменила МАТРИЦА! ВСЁ ВОКРУГ МАТРИЦА! МАТРИЦА СУЩЕСТВУЕТ!
Оглянись вокруг дебил. Ты себе представляешь какова мощность это матрицы всё это моделировать каждую секунду? Какой блять в этом смысол то? Люди и так гаввах фармят сутками напролёт за бесплатно.
> пук
Все с тобой ясно))
Дебилоид глупый
Нет. Да. Да.
>>258686328
А что страшного?
Не друг ты мне, гнида идеалистская, пиздуй за колой, пока твоему менеджеру не пожаловался. Переведет в говночисты.
>Но ведь острова в океане существуют независимо от того, открыл их кто-то
Нет, не существуют, покажи объективную границу между островом и океаном, не прибегая к «яскозал»
> Ты ведь понимаешь что материализм подразумевает существование нематериальных вещей? Просто первоисточником их является материя.
Материализм сам по себе утверждает детерминизм. Идей нет, есть строго математическое взаимодействие частиц вещества во вселенной, определенное первопричиной в виде фрактального расширения вселенной, а не какими-то идеями или сознанием которое кстати как говорят материалисты иллюзия.
Кстати опыт с квантами показал что всё же нечто странное в материи есть. Точне в свете. И анон предположил что свет всё же является неким божественным началом, ибо когда на него смотришь он упоряддачивается, а когда не смотришь - становится хаотичным.
ты один в вечной пустоте. закройся в подвале и посиди там месяц без общения и света. крыша съедет
>Идей нет
> есть строго математическое
Дебил? Дебил.
Но дебил это ты.
Так мы все такие автоматы в цоицуме. Никогда не понимал такой картинки.
Математический объект из какой материи состоит?
>stanford.edu
слив мраксобеса защитан. иди, почитай книжки, мраксобес.
>сам по себе утверждает детерминизм
>определенное первопричиной
Дебил? Дебил.
>Ты себе представляешь какова мощность это матрицы всё это моделировать каждую секунду
Включи логику. Твое время и время вне матрицы это разные вещи. Может наша наносекунда считается в течение триллиона реальных лет.
И да, твое представление очень наивно. Как если бы глайдер из game of life рассуждал о природе игрового поля, апеллируя к сложности реализации игры в рамках самой игры.
Несмотря на эту риторику, острова существуют, согласно материалистической догме. Вне материи существует всё, но всё это то же самое, что ничего. Нравится это кому-то, или нет.
>Имел сегодня сексуальный опыт с твоей матерью, она осталась довольна чаевыми.
маня-фантазии мраксобеса в попытке заштопать свое дырявое очко
>есть строго математическое взаимодействие частиц вещества
Что тебе здесь не понятно?
>Какой блять в этом смысол то?
А какой смысл в GTA играть?
>Ну покажи нам, как "духовное" существует отдельно от материального, как материальное появляется из "духовного", вероблядь ёбаная.
Тупица ебаная, духовное это не значит быть веруном.
Это стремление к идеалу.
Который придумали люди из головы типа круга фрактала или квадрата? Это очень сложный вопрос кстати. Я их отнесу к нейо мыслительной бочке с оперделениями. Но не духу. Дух если есть это другое. Скорее к воле относится. Ну то есть ума был прав. Тут теория струн кстати подойдтё, ибо струны -= воля.
Почитай хоть, что сам вкинул, даун блять. Сам себе ебальник обоссал сейчас.
Но дебил это ты.
Я уже 10 лет сычую, и ничего.
Хорошо. Ответ на вопрос "как точнее описать реальность":
разбить на составляющие и воспроизвести отдельные элементы. Это называется редукционный подход. Работает почти для всего.
Ты, однако, наложил запрет на воспроизведение.
Есть ещё один подход, но я даже не буду делать вид, что я его до конца понимаю. Теория хаоса, странный аттрактор, эмерджентность и так далее. Сложно, вырубай. Но если ты понимаешь, то милости прошу, просвяти меня.
И нахуй ты высрала этот комок шизофазии, вероблядь обоссаная?
Получать ДОФАМИНОВЫЕ БОМБАЧКИ! Я и не шучу.
>острова существуют, согласно материалистической догме.
Ну да, согласно, догме, идее, мы делим землю на океан и острова потому что нам так захотелось, а не потому что есть какая-то объективная истина «острова это то то и то то»
>Вне материи существует всё, но всё это то же самое, что ничего.
Это просто словоблудие бессмысленное
Так мы и не в социуме автоматы. Однотипные мысли о собственной исключителности, и одинаковый ничем не обоснованный эгоцентризм в тупых скотских кастрюлях двачеров.
ты тупой
Математику люди выдумали, математических объектов вне твоего не существует
Следовательно до того как люди выдумали математические объекты частицы не взамодействовали
>Вся реальность - сплошное доказательство материализма. Идеализм - мыслительный высер шизов и недалёких, оставшийся в прошлом. Всё равно, что быть 21 веке платоником и при этом не Дугиным.
Какой же ты тупой.
существует все и сразу, люди лишь находят то, что всегда было
пока только ебальник тебе обоссал, даун блядь
Не не не. Есть вода, есть земля. По земле ходить можно, по воде нет. Вот тебе и границы. Мы же исходя из человеческого мира рассыждаем? Другого (доказанного) у нас нет.
А про словоблудие это ты зря. Полно примеров можно привести. Заканчивая заказчиком софта, которому нужна возможность "всё менять". В итоге никакого софта и нет )))
> Следовательно до того как люди выдумали математические объекты частицы не взамодействовали
Нет слова, нет и жопы.
>Какой же ты тупой.
Скорее ты - альтернативно-одарённый. А так-то он всё верно написал.
Вот, анон шарит. Кстати вполне может быть что материю и её ныншние инструкции и свойства сформировали звуковые волны огромнйо частоты и громкости. Тупо рыки огромные и сильные по все стороны. Типа как колонка жбл размером с бельтезгейзе начала прокачивать Йонкерс на всю вселенную.
Вот так и сформировалась первая инструкция и юрисдикция.
А потмо он начал прокачивать все свои альбомы. Ну там оксимирон подошёл дмитрий бамбер(не шок эт оважно).
Либо там были крики довакина мб.
А если я эгоист как по штирнеру, то я материалист, или идеалист?
Редукция предполагает потерю информации. Ты аналитическо-синтетический подход.
Иди потрогай детерминизм. Детерминизм это тоже идеалистичная хуйня выходит да?
>Хорошо. Ответ на вопрос "как точнее описать реальность":
Никак
>разбить на составляющие и воспроизвести отдельные элементы. Это называется редукционный подход. Работает почти для всего.
Это не более точный, а более удобный способ описания реальности, это разные вещи
Я тебе просто предлагаю смириться с тем что никакой объективной реальности не существует, это не заставляет верить в иисуса или отказываться от физики
>>258686968
Ну так ты сам дал определение что частицы взаимодействуют согласно математике, тебя за язык никто не тянул, и согласно твоему определению действительно «нет слова, нет и жопы
>посредством звука материя приобретает форму
Напомни скорость распространения звука в глубоком вакууме.
Быстрее, а то я в другой тред ухожу.
> Никак
То есть как "никак"?
В космосе нет звука Маня
А ничего что звуковые волны материальны и распространяются в материальной среде?
>Вот, анон шарит. Кстати вполне может быть что материю и её ныншние инструкции и свойства сформировали звуковые волны огромнйо частоты и громкости. Тупо рыки огромные и сильные по все стороны. Типа как колонка жбл размером с бельтезгейзе начала прокачивать Йонкерс на всю вселенную.
Звуки это тоже материя, разница лишь в частотах, у звуков выше, у более плотных энергий/веществ ниже. Вот и все.
>Есть вода, есть земля.
Что такое «вода» и что такое «земля» это арбитрарные понятия, какой-то объективной границы между землей и водой просто нет, и та и та хуйня это просто совокупность частиц
>По земле ходить можно, по воде нет.
Ну да, я еще полтреда назад сказал что «матертальная картина мира» основана только на нашей физиологии, те на удобстве
>Мы же исходя из человеческого мира рассыждаем?
Материализм подразумевает что нет никакого «человеческого мира»
Допустим есть часы. Берём часы, разбираем до последнего винтика, выясняем, как работает каждая часть, выясняем, как работают часы. Насколько я понимаю, даже во всяких заумных построениях насчёт материи и пространства, теоремы описывают поведению малой части. И если они оказываются верны, то уже делают более широкие выводы. Насколько мне известно, это называется редукционный подход.
Тебя, додика, так и не научили мыслить, как человек. Это следует читать, как "информация преобразует материю", животное.
Никак никак, это просто невозможно
Как это противоерчит тому, что я написал? Одна материя помяла другую материю и сформировала ПОД ДОВЛЕНИЕМ что важно новые ствовйства. Таиеи как гравитайия температура прочность и прочие.
> Ну так ты сам дал определение что частицы взаимодействуют согласно математике, тебя за язык никто не тянул, и согласно твоему определению действительно «нет слова, нет и жопы
А ещё гравитация функционирует согласно законам Ньютона, но до Ньютона конечно гравитации не было.
Вполне возможно. Кто то же её рихтовал.
Редукция это кагда у тя 2 яблока и 3 апельсина а ты говориш у тибя 5 объектав.
> более удобный способ описания реальности, это разные вещи
> предлагаю смириться с тем что никакой объективной реальности не существует
Единственное, с чем я могу согласиться, если все твои измышления верны, что не существует объективного способа описания реальности
К В А Л И А
В
А
Л
И
А
>Есть ли хоть одно доказательство верности материализма?
Нет. Съеби и не душни уже.
Да не братан, это когда пониженная передача на щахе
>ещё гравитация функционирует согласно законам Ньютона
>но до Ньютона конечно гравитации не было.
Из твоих слов так и получается, слышал про принцип причинности? Если закон по которому функционирует гравитация создал ньютон, значит до ньютона гравитация не функционировала, причина идет до следствия
Я же не виноват что ты хуйню порешь, гравитация не функционирует по закону ньютона, это ньютон придумал закон, описывающий функционирование гравитации
> что не существует объективного способа описания реальности
Существует. Количество вещества во вселенной конечно и его вполен можно подвитать и рассовать по папкам по наименованиям. Причём я уверен что то это всё контролирует, всю эту массу вещества.
Братюнь, это не твое, просто забей. Абсолютное большинство людей не знают что такое материализм и по умолчанию являются идеалистами и нормально с этим живут и даже не пытаются выебнуться знаниями английского чтобы это скрыть.
Глупышка. Мистицизм присутствует и у животных. Собственно мы все животные с точки зрения биологии. Но ты и тебе подобные гораздо ближе к животным. В виду слабого мозга.
Какая, блядь, ирония судьбы - те, кто пытается всеми силами отгородиться от животных, приписывая себе духовность, на практике БЛИЖЕ к животным. Эволюционно. Это просто праздник какой-то.
Верю!
Ты про такую хуйню как «тавтология» слышал?
Это всё неважно. Сказать что гравитация работает согласно закону Ньютона, все равно что сказать что Ньютоновский закон касательно работы гравитации верен. А твои придирки к формулировке обычная демагогия.
>мы все животные с точки зрения биологии.
>Но ты и тебе подобные гораздо ближе к животным
Че ты несешь блять? Что значит «ближе к животным»? По сравнению с чем епта?
>Почему круглое существует, а круглый квадрат нет? >>258680797
>То, что круглый квадрат нельзя вообразить - это проблема разума и используемой логики.
>>258682064
Круглый квадрат существует.
Вот же вы долбоёбы!
> А твои придирки к формулировке обычная демагогия.
Нет, указание на то что ты путаешь причину со следствием это не демагогия, законы физики не являются причиной физических явлений, они являются следствием
Но ты и есть животное, по определению. "Животные не обладают абстрактным мышлением, и не имеют способности мыслить отвлечённо от предмета".
Услышал слова "звук" и "слово" а подумал, что сказали ФАС, за скорость звука начал спрашивать. Таки праздник, да. Редко попадается готовый к просвящению человек.
Да, материальное. Инструкция записана на материальном листе бумаги, либо на в твоих метериальных нейронных связях в голове. Нет материи, нет и инструкции.
> законы физики не являются причиной физических явлений, они являются следствием
Вот здесь не могу въехать. Разъясните аноны.
По сравнению с теми, кто отрицает наличие сверхестественных сил.
Материализм объясняет, как устроен мир, идеализм создан, чтобы наебывать лохов.
>Есть ли хоть одно доказательство верности материализма?
Да есть, наука называется.
Ты долбаёб?
Музыка, многогранники, органика, химические законы, чувства - это проявления разумного замысла, деб.
>Но ты и есть животное, по определению.
А кто это отрицает. На, просвещайся:
Домен: Эукариоты
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Семейство: Гоминиды
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Вот смотри, есть явление, например падение яблока
Далее, есть закон, который сформулировал ньютон, этот закон описывает принцип падения яблока
Далее есть мнения двух анонов:
«явление происходит потому что есть закон» = «закон является причиной явления»
И
«Закон существует потому что происходит явление» = «явление является причиной закона»
Я утверждаю что второе мнение имеет больше смысла, иначе получается что до ньютона яблоки не падали, так как причина (закон) не может идти после следствия (явления)
>законы физики не являются причиной физических явлений, они являются следствием
Законы работали и до Ньютона, он их открыл, а не создал.
Во время самадхи границы между субъектом (духом) и объектом (материальным миром) стираются, и то что остается, выходит на уровень вне времени и пространства - туда, откуда Вселенная и родилась.
Можно называть это богом, но в джайнизме например никаких богов нет, есть только то, что я примерно описал.
Это отрицающие не являются животными? Они грибы?
Быдло
Именно. Именно это. А то серьёзно чтоле некоторые думаю что до отурытия закона их бля не сущестовавола? Хуя это уровень третьеклассника.
>он их открыл
Докажи
Пересоздайте на ночном.
взял на за ручьку дернул м все открыл)) готовы
пересоздал у тебя за щекой своим огромным членом проверяй ФАКТЧЕКИНГ!
>>258688123
Если он их просто открыл, значит они были до него, пруфы будут что законы были до него? Не то что яблоки падают, для их падения законы не нужны, а то что законы есть
> Далее, есть закон, который сформулировал ньютон, этот закон описывает принцип падения яблока
Он дал определение этому принципу, не более того. Закон тяготения работал и до него, но его никто не описывал.
идеалист закукарекал
>Пересоздайте на ночном.
Дада, уж битежки бездельники, сидящие на двачах всю ночь на понедельник конечно разбираются в таких вопросах. Ну ты ляпнул, конечно. Но ничего, со всеми бывает
Ты и пересоздай.
Которая говорит "Всякая теория и всякий закон природы работает в определённом интервале значений". У тебя такой разброс в онлайне, бесплатно, без смс. Теория относительности, где НАБЛЮДАТЕЛЬ много меньше расстояний и объектов, на которых наблюдается эффект и квантмех- где НАБЛЮДАТЕЛЬ много больше расстояний и объектов, на которых наблюдается эффект. Такую шкалу разброса дали, нет бы посомневаться хоть каплю, нет буду упорот, буду жрать говно, всякий закон ИСТИНА в последней инстанции, буду жрать говно.
>Закон тяготения работал
Еще раз, яблоки падают, то что они падают по какому-то закону это буквально чайник рассела, для их падения не требуется какой-то закон, лишняя сущность
Изначально была сингулярность а уж потом взрыв не было какой то материи на которую можно было повлиять звуком
Не можно. Все "дети маугли" на проверку были психически больными от рождения. Здоровые дети, выращенные животными, очень быстро социализировались и становились полноценными членами общества.
Это не определение, это таксономия.
Будто что-то плохое.
У тебя ещё и с пониманием написанного проблемы. Или со зрением?
Ты не увидел слово "ближе"?
Спасибо, ты возвращаешь мне веру в человечество, не рассчитывал на адекватный ответ. Я когда-то читал исследования про гипоксию, нарушение вестибулярного аппарата и еще какие-то атеистические объяснения внетелесного опыта. Мне даже показалось, что они чето-там доказывают, теперь я не понимаю, почему химическая природа внетелесного опыта должна объяснять его отсутствие. Она не объясняют почему разные люди видят в астрале квантовой онтологии одно и то же, также как не объясняет как они могут выйти из тела и посмотреть на предметы, находящиеся в другой комнате, например, а потом вернуться в тело и описать увиденное. Я читал много книг, где об этом опыте рассказывал автор, но пока со мной такое не начало случаться, воспринимал это все как сказку. Хоть психом, хоть шизиком меня назови, это будет просто навешиванием ярлыков и нихуя не объяснит. Из тусовки эзотериков я знаю, что исследования этой хуйни сейчас ведутся и люди, которые лучше меня могут этим управлять, сотрудничают с учеными, но я не знаю опубликовались ли результаты исследований.
>Пересоздайте на ночном.
А смысл?
Капитализм - материалистическая поебень. Умные люди топят за феодальный и рабовладельческий строй.
Так материализм это производная от идеализма, по сути ничего кроме идеализма в среде людей не существует, потому-что истины в последней инстанции не существует, она лишь переменная.
Тогда уж свет что-то, имеющее Люциферическое начало мне об этом один масон говорил, я решил что он шизик, а прочитал твой пост и немного охуел
> Еще раз, яблоки падают, то что они падают по какому-то закону это буквально чайник рассела, для их падения не требуется какой-то закон, лишняя сущность
Яблоки падают в силу закона тяготения. Если у тебя есть более простое и точное объяснение этого явления выкатывай, а потом уже затирай про свои бритвы окама и чайники расела.
Одно животное не может быть ближе к животным чем другое животное, кретин, вода не может быть более водной чем другая вода
Нету и быть не может.
Потому что материализм появился, когда пришли потомки обезьян и начали просто отрицать то, с чем сталкивались или во что верили нормальные люди.
А на просто отрицании каши не сваришь.
>Это не определение
И как это отменяет факт что люди это гоминиды?
>суть философии
https://www.youtube.com/watch?v=n-LROohmajA
>Во время самадхи границы между субъектом (духом) и объектом (материальным миром) стираются
То есть ни чего не меняется, но ты перестаёшь воспринимать окружающий миря, как отдельный от себя?
>и то что остается, выходит на уровень вне времени и пространства - туда, откуда Вселенная и родилась.
А вот это зазвучит бредово. Поясни пожалст
>Яблоки падают в силу закона тяготения.
Докажи
>Если у тебя есть более простое
Простое относительно какого применения?
>точное объяснение
Докажи что твое - точное
Да гоминид, ты успокойся уже. Гоминид гоминиду рознь, прост ))
> вода не может быть более водной чем другая вода
Разбавь воду спиртом. Процента полтора, думаю будет достаточно.
Выпей. Подумай.
>А вот это зазвучит бредово. Поясни пожалст
Вот этот чел лучше меня пояснит.
>Гоминид гоминиду рознь
С этим согласен. Одни познают мир, а другие верят в духов и загробную жизнь.
> Докажи
Ньютон уже доказал. Я все ещё жду кстати твоё обьяснение для такого явления как падение яблок, и более точное и простое чем ньютоновское, демагог.
Не отменяет. И то, что ты гоминид, не умеющий мыслить отвлечённо от предмета беседы- тоже.
>мыслить отвлечённо от предмета беседы
Ты только что обозвал меня конкретным пацаном.
Перекатывай, мудак!1
>Ньютон уже доказал.
Он доказал что его закон применим к описанию падения яблок, а то что они падают соласно его закону
>Я все ещё жду кстати твоё обьяснение для такого явления как падение яблок, и более точное и простое чем ньютоновское, демагог.
Они просто падают, причины нет
Ну да. Только это ничего не доказывает. На двух разных языках:
Структура материи, из которой особь состоит, не позволяет данной особи мыслить абстрактно.
и
Бог не дал.
слушай, верун хуев, ты лучше расскажи, как без антибиотиков выжить при температуре 39,9 с помощью боженьки?
> Он доказал что его закон применим к описанию падения яблок, а то что они падают соласно его закону
Ок, демагог.
> Они просто падают, причины нет
Тебе нужно было объяснить причину падения яблок.
>Ок, демагог
Еще раз, указания на путание причины со следствием это не демагогия
>Тебе нужно было объяснить причину падения яблок.
Докажи что причина обязана быть
39.9 ещё норм. Вот 41- это пиздец. А антибиотики не человек придумал, а грибы их реализовали. А до 60-ых про биохимию мозга в душе не ебали. Интересно, о чём оно сейчас в душе не ебёт?
Прикол такой, что всё, что у тебя есть, в той или иной мере ты взял готовое. Без попытки объяснить природу этого. За это и незачёт. Отсюда и близорукость.
>Так материализм это производная от идеализма
but then
>потому-что истины в последней инстанции не существует, она лишь >переменная.
Ты уж определись
> Еще раз, указания на путание причины со следствием это не демагогия
У тебя гравитация существует из-за падения яблок, и ты ещё мне указываешь на то что я путаю причину и следствие. Ох лол.
> Докажи что причина обязана быть
Если тебе не интересна причина тех или иных явлений это твои проблемы.
Ты лапшу свою идеалистическую засунь себе, и объясняй, как боженька апендицит удалит, к примеру?
>У тебя гравитация существует из-за падения яблок
Не гравитация а законы описывающие гравитацию, ты понятия то не подменяй
>Если тебе не интересна причина тех или иных явлений это твои проблемы.
БОГ ЕСТЬ
@
ДОКАЖИ ЧТО БОГ ЕСТЬ
@
ЕСЛИ ТЕБЕ НЕ ИНТЕРЕСЕН БОГ ЭТО ТОЛЬКО ТВОИ ПРОБЛЕМЫ
верун, спок
>А антибиотики не человек придумал, а грибы их реализовали.
мда, просто кладезь цитат этот тред.
> Не гравитация а законы описывающие гравитацию, ты понятия то не подменяй
Нет слова, нет и жопы.
БИБЛИЯ В КОТОРОЙ ОПИСАН БОГ ЕСТЬ
@
ЗНАЧИТ БОГ ЕСТЬ
верун, спок
Нет бога, нет и жопы.
>>258689078 (OP)
Нахуя вообще плясать под дудку коммунистов и признавать что философия делится на материализм и идеализм? По мне все немного сложнее. Смешанее чтоле, хз. Никто из так называемых идеалистов не отрицает материю. Т.н. материалисты так или иначе используют идеалистические конструкции. И ладно, если есть философы, которые по мнению коммунстов, легко ложатся в их концепцию. Но куда отнести, например, Юма? Рассела какого-нибудь, хз. Дофига других.
Тех кто делит людей на идеалистов и материалистов надо разъебывать, а не т.н. материалистов. Так как эти люди в основном коммунисты (т.е. 100% материалисты) то ОПу может понравится эта идея.
Последнее слово за тобой, ты подебил в перекаченном треде.
Где противоречие? Мой тезис тоже не истина абсолютная.
Идеализм как раз не может быть величиной переменной, подвергаться сомнению.
Если не быть приверженцем какой либо идеи, то всё может подвергаться сомнению.