>>259266573 (OP) У всех строго типизированных яп одинаково уебищный синтаксис, будто придуманный инопланетянами или самим сатаной. У всех остальных синтаксис шизоидный и нормальному человеку не понятен чуть более, чем полностью.
>>259267117 Хуименно, никто в здравом уме на плюсах уже не пишет, потому что любой мало мальски сложный проект на плюсах превращается в неподдерживаемое говно.
Писал на Pascale, C,1с, delphi , Java, php, js, Kotlin, c# Остановился на c#, для меня, самый удобный и универсальный Java хороша, что может работать даже на холодильнике, но его библиотеки разбирать та ещё залупа, да и коклин как то больше Java понравился
>>259266921 Си, имхо, очень мощный, просто блядь убийственный язык если изначально аккуратно организовать работу с памятью, но вот синтаксису ему кое где не хватает сахарку, например рефересны на функции выглядят как говно, и со структурами беда (особенно typedef struct): void (loaded)(struct tm_component_manager_o manager, tm_entity_t e, void *data);
>>259266573 (OP) С/C++. Пориджи, спок. Я когда смотрю на код и я точно понимаю, что тут заканчивается определение структуры/класса, где окончание функции, а где ебаной команды блять. Еще простые до пизды if else и скобки, которые позволяют ориентироваться.
>>259267512 Тоже щитаю что С# язык богов, но сцуко его жесткая привязка к ООП это КАЛ. Может я в душе одебилевший от функциональности датаориентированные эвентопетух, а мне сука свои классы ебаные суёте
>>259267760 > но сцуко его жесткая привязка к ООП это КАЛ Вкатывайся в C/C++. В С++ сколько угодно можешь разрабатывать, никогда не написав ни одного класса и никогда не применив темплейты STL. Или вообще Си. Здесь не ебут за это. Самые свободные языки программирования, после ассемблера офк. Ноудискасс, /thread.
>>259267670 С мощный язык, сказал тут >>259267668 С++ очень быстро выходит из под контроля если не ввести в практику отрубание пальцев за слишком свободное использование шаблонизации и прочих хитровыебанных неоднозначных вещей. Нравится подход кодеров движка godot, чисто бля работают.
>>259267795 Он императивный с первого взгляда, но если почухать, указатели, функции с указателями и т.д. его очень можно можно юзать как функциональщину, дата ориентированный язык, и вообще много всяких приколов он позволяет сделать. Правда все эти приколы ты должен написать сам. Смотри что The machinery сделали на С
>>259267935 Вебмакак, щито тебе не нравится? По полочкам. Строгая типизация? Прости, я не хочу, чтобы мой проект жрал овердохуя гигов оперативы и создавал пидорашные пориджные пилообразные графики занятости памяти, как это делают ваши модные сайтики.
>>259267848 С++ для души. да, согласеен. Оч опасный и мощный язык спору нет.
>>259267929 Опять же, чтобы грамотно подходить к разработке долгосрочных програм, надо быть пиздец каким осторожным. Всю систему Job, работа с памятью твоего приложения должна будет написана и строго ограничена иначе ты запутаешься в ФиЧаХ и ВоЗмОжНоСтЯх. Вот хорошая штука кстати https://gist.github.com/bkaradzic/2e39896bc7d8c34e042b. Хоть местами как бред звучит, но самая идея аскетичного самоограничения (большинство проблем которые решают сложные вещи типаы темплейтов могут быть решены более простым методом если изначально будет выбрана правильная структура и организация работы программы. Хей, DOD)
>>259268317 Я когда делал моды на кубач, я осознал насколько Жаба и ООП в играх это рак ебаный. Понятие наследования, интефрейсы и шаблоны просто неприменимы блять в около или полностью симулятивных играх, особенно в таких как песочницы. Долго пояснять кароче. Могу высрать свои мысли только если кто то захочет послушать.
>>259268169 The ratings are based on the number of skilled engineers world-wide, courses and third party vendors. Popular search engines such as Google, Bing, Yahoo!, Wikipedia, Amazon, YouTube and Baidu are used to calculate the ratings.
Факт остаётся фактом. На плюсах до сих пор пишут и учат ему людей.
И да. Про хуевое управление памяти могут пердеть только совки борадатых времен, которые писали на си всю сознательную жизнь. С С++20 есть куча фич для автопамяти, что дает пососать всем джавам и питонам вместе взятым. Жалко, что такой охуенный стандарт не завезли в 1990х.
>>259268247 От привычки блять: на том котором больше всего накодил и больше всего чужого кода посмотрел. У меня первый яп это бейсик, чет мне не особо нравится его синтаксис.
>>259268438 >А вообще интересный вопрос: какой ЯП выбрать что бы и бабки фармить и с синтаксисом не ебаться и на будущее он был в запасе
Пориджи скажут джава или джс. Я советую неиронично для ПОВЕРХНОСТНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о программирования попробовать пайтон. Оттуда на C/C++, как знаний и яиц накопишь
>>259268355 C++ если пишешь с нуля двиг и тебе позарез нужна оптимизация. Игры на ПК лучше писать на готовом движке, но движок должен быть максимально модульным и "хакабль". Но таких подходящих на самом деле, внезапно нет. Есть 2 проекта за которыми я слежу лично, 1. Godot -4 ая версия будет с GDExtension (позволяет динамически в двжике перепиливать любую хуйню до определённого уровня, хот релоадит длл-ки, что может быть оч удобно сцука.) А новый рендер пайплайн на вулкане (старый 3д-шный на ОпенГЛ был днищем) модульный as fuck, можно самому дописать переписать модули если оч хочется. 2. The Machinery - Гугли сам, так не пояснишь. Это модульность выведеная в абсолют. Но движок полупроприетаный и еще сырой. А вообще обычно должно хватить C#, юнити, или анрил с C#.
>>259268317 Все юзают джава версию только потому, что вокруг неё за годы владения mojang вокруг этой версии сформировалось большое сообщество. А исходники версии для c++ тебе мелкомягкие не дадут, без них mod loader не сделаешь.
>>259268696 >нет ебучих переносов строчек и сам синтаксис анально обязывает тебя к отступам. это лойс, ящитаю. Хуй поймешь где что оканчивается. Когда синтаксис строгий, ты подробно можешь разобрать, что к чему относится. НА пайтоне хуй поймешь, где что.
>>259268436 >ООП в играх это рак ебаный Создавая игру всё равно так или иначе придешь к ООП, потому что каким-то хером нужно классифицировать сущности и отправлять сообщения объектам внутри игры.
>>259267205 >любой мало мальски сложный проект на плюсах превращается в неподдерживаемое говно Любой проект, написанный рукожопами, превращается в неподдерживаемое говно. Язык тут ни при чём.
>>259268795 Я написал. Поверхностное представление о программировании. Тоесть что такое переменная, класс. Сильно в это пориджеговно не углубляйся, засосет и превратишься в сойджека с макбуком.
>>259268496 В основном да, но всё равно я хорошо почуял что ООП само по себе не позволяет создавать игровые миры и модифицировать из свободно из за инкапсуляции и разделения по "чёрным ящикам". Игры должны быть скорее потоком свободных данных, где каждый ентити имеет данные и все они открытые (кроме тех которые для промежуточных вычислений используются) и потоком евентов происходящих с миром и ентити. Когда объекты чётко инкапсулированы ты не можешь адекватно и легко создавать их разнообразие (а в играх, особено симулятивных разнообразие и перекрёстность свойств сущностей растёт оч быстро), а также перекрётсные взаимодействия между ними. но такой прикол можно понять только если самому попробовать. Гугли ECS, в теории мог бы решить пробшемы но никто нормально еще годный и удобный одновременно ECS фреймворк не выкатил
>>259268921 >У плюсов слишком много костылей, подводных камней и устаревших конструкций. С++98 вполне. Пользуйся Qt и Boost и стандартом С++20 и хватит слушать питонистов, у которых представление о С++ как о С из 1980-ых.
>>259268795 Хуй знает, о чём ты. Язык как язык. Если бы была возможность более или менее естественным образом определить некую дистанцию между языками, он бы отстоял от соседей не дальше средней дистанции по больнице.
>>259269072 >зато постоянно париться о том, что где-то там не поставил ебучий конец ебучий строки это конечно нормально? Я могу с большой точностью сказать, что будет происходить на уровне железа. Ты через тонны простыни даже представить не сможешь.
>>259269086 >Поясняй за управление памятью пожалуйсто. Погугли что такое умные указатели. С ними ты удовлетворишь огромный пласт своих нужд для автоматического управления памятью. Вручную пидорашьи легаси операторы new и delete(они по-сути, malloc(..) и free(..) под простыней абстракции) в 99% не придется.
Да банально std::deque автоматом за тебя всю работу по очистке памяти сделает.
А есть std::atomic. Синтаксис пока что убогий и я сам ебал просто. Обещали в С++23 поправить. Хотя что-то делает за тебя компилятор, но иногда нужно вручную делать это.
А вот этого двачую: >Telling people not to use std::vector as general advice (as opposed to on some specific platform, or for some specific performance need) may actually be the worst C++ advice I've seen. It's hard to even imagine how many memory leaks vector has prevented, and how many man hours it's saved.
>Streams are not particularly modern C++. They might not even exist if variadics weren't so late to the ball game. Variadic print functions look just like printf, perform similarly, but are much safer: https://github.com/cppformat/cppformat.
ну я не говорю, что питон хорош для крупных простынь кода.
но когда "по-быстрому" надо накидать скриптик, который шлёт, например, уведомлялку в Slack/Telegram/etc на основе каких-то входных параметров, то Пистон - лучший. Это мой инструмент и он мне нравится!
А вот когда нужно много более серьёзного и монструозного, тут уже 100% надо юзать что-то компилируемого.
>>259269567 >но когда "по-быстрому" надо накидать скриптик, который шлёт, например, уведомлялку в Slack/Telegram/etc на основе каких-то входных параметров, то Пистон - лучший. Это мой инструмент и он мне нравится!
Ну по быстрому да. Это особенно касается РАБотопидорах, у которых дедлайны горят. А когда для себя делаешь, можно сделать качественно и строго.
>>259269216 Ну ок, а пример не про размеры массивов можно? А то чёт мне не приходит в голову ни одного сценария, в котором это оказалось бы настолько неебаться важным, чтобы имело смысл фундаментально корёжить систему типов. Хочешь иметь в одном коде и универсальные вектора, и особое поведение для трёхмерных векторов - просто запили руками для трёхмерных векторов отдельный тип с конструкторами туда-сюда, или типа того.
>>259270078 Совершенно не обязательно. Компиляторы тех же плюсов знают размеры массивов в компилтайме с незапамятных времён, а в плюсах современных ты можешь посчитать и запихнуть в сраный static_assert вообще любую хуйню - хоть обпроверяйся. Но я всё ещё не понимаю условий задачи. Если в код могут приходить снаружи вектора произвольных размеров, задача в общем случае решения не имеет - в любом случае будут нежданчики в рантайме. Чего мы добиваемся-то? Ну давай, покажи настоящий пример, сделай меня любить эти твои зависимые типы. >>259270783 Ну не траллируй так. Тип для чисел в этом диапазоне у нас уже есть, на некоторых архитектурах так даже нативный.
У Rust'а синтаксис лучший из того, что приходилось видеть. Его сложность вполне соотносится со сложностью выражаемой семантики, а не является следствием совместимости с языком-предком или ляпами в дизайне, как в C++. Вменяемая система типов и ООП через типажи — шаг вперёд по сравнению с крестами и их идейными продолжателями вроде жабы или шарпа. Go тоже неплох, эдакий Rust на минималках, но местами бедность синтаксиса больше мешает, чем помогает. C# тоже неплох за счёт LINQ и property на уровне синтаксиса, но в остальном проигрываем первым двум. В Python'е хороши только всякие списочные выражения и генераторы. Остальное убого и коряво.
>>259272189 Убери из списка НАХУЙ майкрософтовское говно. Хотя бы джаву вместо него поставь - тоже дрянь, конечно, но хотя бы оригинальная, с душой и со своим стилем, а не коммерческий продукт, идентичый натуральному.
>>259272385 Да похуй мне. Ты манька нейтральная или человек, звучащий гордо? Тварь дрожащая или право имеешь? Выпиливай волевым решением шарпея, говорю! История тебя рассудит!
>>259266573 (OP) Пикрил, серьезно. Как вы вообще сравниваете парашу из 80х по нормальности синтаксиса с современными языками я не понимаю Это даже лучше питона, не говоря уже что это нормальный язык с типизацией, ооп и работающими парадигмами
>>259272898 Не можешь писать без подсказок IDE по типам и подстраховки компилятора - так и скажи, все понимают что пенсионерам тяжело уследить за рантаймом.
ЧТО ЛУЧШЕ ООП ИЛИ ФУНКЦИОНАЛЬЩИНА? Я нубас, пишу на php и js мини сервис, котоый будет работать с рекламной системой. Пока делаю базу — получение и отрисовка данных из рекламных кампаний. Потом буду постепенно прикручивать разные штуки
И сразу второй вопрос — какие плюсы я получу от использования фреймворков (допустим Angular и Laravel)? Я понимаю, что подавляющее большинство использует фреймворки, но у меня ощущение, что я на их изучение потрачу больше времени, чем на написание самого сервиса на условном jqeury + core php И как понять, что мне эти фреймворки нужны
>>259273993 С динамической типизацией успел уже наебаться вдоволь С одной стороны это проще когда пишешь код, с другой, если твой сервис получает данные извне, это создает дикое количество ебани. Чем хуже документировано API, тем больше уходит на дебаг и переписывание кода
>>259273779 Пишу на php, использую свой собственный маленький фреймворк. Он мне помогает не говнокодить. Всё структурировано и лежит в нужных папочках. Новый код добавляется без особых сложностей. В общем это очень удобно.
>ЧТО ЛУЧШЕ ООП ИЛИ ФУНКЦИОНАЛЬЩИНА? Они друг другу не противоречат. Есть функциональщина с ООП. Функциональщину я применяю редко. Иногда только бывает, что вместо обычного foreach-массива, у меня появляется непонятное желание и потребность использовать функцию map или filter. На этом всё. Более глубокого понимания функциональщины у меня нет и наверное уже никогда не будет.
>>259274684 Эта мантра про говнокод и пхп протухла уже как минимум 10 лет назад. пхп стал хорошим языком. Я даже не могу толком назвать никаких минусов.
>>259274545 Как понять, что нужно ООП? Я вижу, что чисто в теории нет проблемы написать всё на ФП, более того я хорошо понимаю этот подход, а с ООП знаком довольно слабо Конкретно в JS мне что-то подсказывает, что ООП нахуй не всрался
Вот в PHP не уверен, есть догадка, что я слишкм хуево продумал структуру проекта
>>259275738 >в теории нет проблемы написать всё на ФП В теории ни js, ни тем более php не являются функциональными языками программирования. Писать всё используя функции - это не функциональное программирование. >Конкретно в JS мне что-то подсказывает, что ООП нахуй не всрался В JS вообще нету полноценного ООП: инкапсуляции нет, наследования нет, в общем ничего такого нету.
ну нахуя байтоёбствовать в том кейсе, что я указал?
можно конечно на условном Си компилять такое, ебаться с буферами на отправку, но нахуя? Время ограничено, тащемта, и если это не оправдано, то нахуя его вкладывать?
У какого языка самая топывая производительность? Мне нравится си плюс плюс, но я слышал, что все эти умные указатели, обработка исключений вносят оверхед, из-за которого всё медленнее работает...
Стоит ли вкатываться в чистую си? Насколько сложно там писать непротекающий неговнокод? В куда ещё можно вкатиться?
>>259277504 Тебя ебет эта производительность? Деньги платят не по ТОП 5 БЫСТРЫХ ЯЗЫКОВ, приятность разработки тоже не от этого зависит Давай, учи ассемблер, быстрее этого просто не существует
>>259277603 >Давай, учи ассемблер, быстрее этого просто не существует Но я на нём с большой вероятности напишу такое говно, что компилятор наверняка выдаст что-то более лучшее из идентичного кода на плюсах или си.
>>259277504 >Стоит ли вкатываться в чистую си? Только если ты хочешь писать прошивки для микроконтроллеров C++ однозначно перспективнее, но вакансий джуна ОЧЕ мало, а на нормальные вакнсии джуна требования ебейшие ну и зарплата как у мидл фронтендера В С++ проще перекатиться из другого языка, когда набеешься опыта разработки в нужной сфере
>>259278754 не, я имел ввиду вкатываца, чтобы писать свою хуйню какую-то я просто видел шизиков, которые пилят объёмные проекты на сишке, какие-то паттерны там свои применяют, data oriented design
интересно, насколько это стоит того, чтобы жертвовать удобствами плюсов
>>259268525 >для автопамяти Когда ты долбоёб. У норм пацанов свои аллокаторы, если нужно что-то больше возни на стеке или пары ос аллоков. >>259268636 У раста из коробки продвинутый линтр и не более, который тебе кстати нихуя не гарантирует, потому что всё ебло будет в ансейфах.
>>259278918 >чтобы писать свою хуйню C++ Сишка для десктопных приложения слишком топорная и нихуя не умеет. А на старте для тебя вообще разницы не будет C++ будет работать также как C
>>259278918 Смотря какую хуйню, ведь можно городить glib (троллейбус из хлеба.jpg), а можно писать системные программы, где вся эта параша из мира нормисов(c++) не нужна.