ЭТО ПРОСТО БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ @ ПРОХОДИТЕ МИМО @ ПРОСТО ЧТО-ТО ХЛОПНУЛО, ВОЗНИКЛО ПРОСТРАНСТВО, И МЫ ВЫЛЕЗЛИ ИЗ ГРЯЗИ @ ЗДЕСЬ НЕ НА ЧНО СМОТРЕТЬ!!! ПРОСТО ТРУДИТЕСЬ И ПОКУПАЙТЕ ТОВАРЫ!!!! @ ВОТ ВАМ (((НАУЧПОП)))
ИНЖЕНЕР: ТО МЕСТО ГДЕ СОБИРАЕТСЯ АВТОМОБИЛЬ МЫ НАЗОВЕМ АВТОМОДИЛЬНЫМ ЗАВОДОМ @ ТУПОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ: РЯЯЯЯЯ Я МАШИНУ В МАГАЗИНЕ КУПИЛ И НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛ ПРО ЗАВОДЫ!! ЗАВОДОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!
>>260086009 ТУПОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ: РЯЯЯЯЯЯ Я ЗАВОД МОГУ УВИДЕТЬ @ ВЕРУЮЩИЙ: НУ ТЫ И БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ МОЖЕШЬ УВИДЕТЬ @ ТУПОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ: РЯЯЯЯЯЯЯ ЭТАА ДРУГОЕЕЕЕЕЕ
>>260086216 >>260085886 → Ну как бы большой взрыв это лишь гипотеза, основанная на наблюдаемых явлениях, таких как микроволновый фон, красное смещение и т.д. Наблюдать те события непосредственно мы не можем т.к. они были дохуя лет назад, мы можем лишь строить гипотезы на основании доступных на данный момент фактов. Возможно в будущем удастся выявить новые факты, согласно которым теория о большом взрыве бкдет дополнена, пересмотрена или опровергнута, но пока имеем что имеем.
При этом фактов, свидетельствующих о существовании бога как не было, так и нет.
>>260086298 >При этом фактов, свидетельствующих о существовании бога как не было, так и нет. Гробница Христа? Весь Израиль и Ближний Восток? Чому по твоему он не мог существовать в древние времена и там же умереть как человек?
>>260086872 > В БЛИБЛИЕ НОПИСОНО Там много чего интересного. И главное, ни слова о том, чего бы не могли знать люди того уровня развития. Например, ни слова о динозаврах, бактериях или дрпустим ядерной энергии. Т.е. сплошной пердеж ртом, да еще и полный противоречий
>>260086961 > причина бытия А какова тогда причина существования бога? Только плз не надо пердеть ртом про "существовал вечно" и "является первопричиной"
>>260087070 Разница в том что есть общепризнаннвя наука, и есть всякая хуита. А вот общепризнанной религии все еще нет, веруны всю свою историю не могут определиться кто из них правильный верун, а кто нет. В одном только христианстве куча ответвлений, срущих друг на друга с визгом и криками, я уж не говорю про другие конфессии. И каждый пердит ртом по своему, не принося никаких фактических подтверждений.
>>260087413 Я хз откуда такая скованность ума у научпоп-детей, но Бога они рассматривать готовы исключительно в рамках религии, а не как сущность в себе. Ну не хватает гибкости ума у них, что поделать?
Но в таком случае надо просто проходить мимо, так как в данном треде рассуждения о старых еврейских сказках не привествуются
РЯЯЯ, ЧЕЛОВЕК ПРОИЗОШЕЛ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ, ОТ ОБЕЗЬЯНЫ!!! @ ВОТ ОБЩИЕ ПРИЗНАКИ, ДАЖЕ БОЛЕЗНИ! @ НА САМОМ ДЕЛЕ БОГ УСТАЛ ПРИДУМЫВАТЬ НОВЫХ ЖИВОТНЫХ И СДЕЛАЛ ОБЕЗЬЯН НЕМНОГО НЕ ПОХОЖИМИ НА ЧЕЛОВЕКА
>>260087794 Нехило он поработал после того как устал. База данных Американского общества маммалогов (ASM Mammal Diversity Database, v. 1.7) признаёт 19 семейств, 83 рода и 516 современных видов приматов.
>>260087607 >Кто против чего воюет? Против каких концепций оп? Что значит "научпоп"? Это когда ниосилил школьную программу и пердишь в сторону всех наук потому что тупой. Ну или опу так кажется.
От того, какой версии происхождения бытия вы придерживаетесь, ваша жизнь никак не зависит. Для любого образа жизни можно найти аргументы как с точки зрения атеиста, так и веруна или вообще похуиста. Любой, кто отстаивает какую-либо из позиций по данному вопросу не ради троллинга - деградант.
ТЫ БОГ @ НУЖНО ПРИДУМАТЬ ОЧЕНЬ МНОГО РАЗНЫХ ВИДОВ ЖИВОТНЫХ @ ПРИДУМЫВАЕШЬ ЭВОЛЮЦИЮ И ОСТАНАВЛИВАЕШЬ ВРЕМЯ НА 14 МЛРЛД ЛЕТ, ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ ЧИЛИШЬ В РАЮ @ АНТИБУГУРТ
>>260088126 Вместо слова "Бог" подставь словосочетание "розовый единорог" или "человек-паук" и ничего не изменится. Докажи теперь что бог это не розовый единорог
>>260088193 Ты забываешь о неиллюзорных профитах, которые можно иметь с деградантов. Говоришь дегродам неси мол мне свои деньги ибо этого хочет бог - дегроды несут. А ты в это время чилишь на яхте, нюхая кокс с жопы мулатки и поишрываешь часами за десятки тысяч баксов. Богоугодно же, че
>>260088126 >Бог - это дух. Он вне материального мира и не зависит от здешних законов. А как это проверили? Типо кто-то сходил в нематериальный мир, а там бог сидит? >Нашими материальными понятиями это понять невозможно. Тогда как вы поняли что он дух вне материального мира? >Мы знаем о Нем то, что Он сам открыл нам о Себе. Ну всякие моральные устои типо не убей не укради существовали всегда, это не открытие.
>>260088193 >От того, какой версии происхождения бытия вы придерживаетесь, ваша жизнь никак не зависит Твои убеждения прямым образом влияют на тебя самого, так как ты сам - это продолжение твоих собственных мыслей. Если ты утверждаешь обратное, значит расписываешься в том, что дальше собственного носа не видишь
>>260088175 Дух это нематериальное существо, имеющее разумно- свободную самостоятельность, осознающее себя и свои поступки. Человек это тоже дух, образ Божий, только в теле.
Природа духа человека и Бога различна, так как Бог не сотворен.
>>260088524 >Верить можно во что угодно. Вопрос в том приносит ли твоя вера тебе пользу. Я верю в деньги. У кого их больше - тот молодец. Польза есть - я не бедствую. Что не так?
>>260088726 Ты сказал ты объяснил где-то значение Бога как сущности в себе, все что ты сказал это >Розовым единорогом и гендерной теорией называют другие явления Это не объяснение, это ацтань, я умный, ты тупой.
>>260088337 Это понятно, я в принципе про спорщиков говорю. >>260088510 >Твои убеждения прямым образом влияют на тебя самого Ага, а я таким как ты специально и написал, что >Для любого образа жизни можно найти аргументы как с точки зрения атеиста, так и веруна или вообще похуиста Но это либо слишком сложно для тебя, либо ты слепой >расписываешься в том, что дальше собственного носа не видишь Ты дальше первого предложения в посте не видишь, успокойся
>>260088943 >>Для любого образа жизни можно найти аргументы как с точки зрения атеиста, так и веруна или вообще похуиста Это значит как раз то, что твои убеждения влияют на твою жизнь. Ты просто подтвержил мои слова, и не понял этого
>>260088717 Если ты богатеешь за счет страданий других людей и они терпят вред от тебя, то ты причиняешь ущерб собственной душе, приучая ее к ожесточению.
>>260089100 Неа, в моей позиции вариант происхождения бытия может быть любым, а на жизнь влияют уже более локальные убеждения, у тебя же конкретно от выбранного варианта происхождения бытия зависит всё. Наши позиции разные.
>>260086961 > Богом называют причину бытия. "Причине бытия" не нужны золотые храмы, её не нужно молиться, она не запрещает ничего и не указывает как жить.
>>260087081 Ну, ты мыслишь очень узко и очень материалистически, анон. Бог как концепция - трансцендентен, т.е. принципиально непознаваем, так как находится вне сущего, вне нашего восприятия, вне нашего разума. Лучший пример понимания концепции бога - как автора произведения, персонажами которого мы являемся. Т.е. мы просто не имеем возможности выйти за рамки произведения и сюжета, т.к. являемся его частью. Пример проще - на тебя залез муравей. Как думаешь, он может тебя осознать? Он не в состоянии воспринять даже твои физические характеристики, т.е может даже идентифицировать тебя как живой организм, не говоря уже о более сложных концепциях, типа мышления. Короче, я пытаюсь донести, что бог-творец, в случае своего существования, просто принципиально непознаваем. Ни его причины, ни его бытие, ни его замысел. мимоатеист, кек
Причина в смысле причинно-следственных связей? Т.е. была некоторая последовательность действий, которую можно провести от Бога до меня и тебя? А что ты имеешь ввиду, когда говоришь "Бог"? Так Богом можно что угодно назвать, тот же Большой взрыв.
>>260090197 Это самое близкое по смыслу слово, которое я могу употребить в отношении принципиально непознаваемого события. Если вся твоя претензия заключается в том, что я подобрал, якобы, неверные слова, то я тебя услышал
Моя претензия заключается в том, что когда ты что-то говоришь о принципиально непозноваемом объекте (например, что он является причиной) ты не говоришь ничего осмысленного по очевидной причине.
Насколько надо быть дауном, что бы с серьезным ебалом верить во всякие жидовские сказочки и бородатого деда на облаке? Надо верить в науку, в Докинза. Я верую в науку и знаю, что после смерти попаду в сингулярность.
>>260090106 > Бог как концепция - трансцендентен, т.е. принципиально непознаваем, так как находится вне сущего, вне нашего восприятия, вне нашего разума. Если бы это было так, то такой концепции не возникло бы в принципе, смекаешь?
>>260090238 Двачую ученого, главное отличие науки от религии в том, что наука готова в любой момент пересмотреть и даже отказаться от любых утверждений в случае появления веских доказательств их несостоятельности.
>>260090687 Если объект принципиально непознаваем, то ты не можешь утверждать, что он существует, к тому же объективно. Ты должен выбрать что-то одно - или он принципиально непознаваем (т.е. ты можешь его хоть Богом назвать), или он объективно существует и является причиной, тогда Богом его называть не надо, потому что это слово уже зарезервировано под другой объект.
>>260090687 Ну пиздец, я уверен, что объективно где-то существует неоткрытый еще вид бактерий, я назвал их Петуханцами, в чем проблема? Петуханцы существуют.
>>260085964 (OP) А мне кажется, что Большой Взрыв был не тем, чем кажется. То есть, большинство людей считает, что была точка, которая расширяется куда-то. Но может быть, что точка какой была, такой и осталась, а всё, что было "внутри" этой точки - начало проваливаться в Сингулярность. То есть это как проваливаться в бесконечную яму. И всё вещество Вселенной бесконечно проваливается в центр Сингулярности, отсюда нам кажется, что Вселенная расширяется. Только не понятно, что в таком случае делать с размерами, получается, что чем дальше вещество в центр Сингулярности проваливается, тем компактнее становится в подобном случае? Или раз мы внутри Сингулярности, то размерами вообще можно пренебречь?
>>260090106 > персонажи книги Ты еще приведи пример табуретку, созданную человеком - ведь она не сознаёт человека, а значит он для нее бох!!1!1! Тупость ас из, если бы табуретка обладала сознанием то могла бы осознать сидящего на ней человека. И если бы человек сознанием не обладал, то и о боге бы не задумывался, как не задумываются о нем собаки, кошки, моллюски и твои муравьи. Для них эта концепция не имеет совершенно никакого значения, ее попросту не существует. Она существует только в головах у людей, это выдуманная человеком конструкция. Выдуманная в первую очередь от невежества, так древний человек пытался объяснить окружающий мир без каких либо знаний о нем. > в случае своего существования Вот в этом как раз и есть суть. Именно в случае. Он себя совершенно никак не проявляет, никаких доказательств его существования нет. Поэтому неизвестно, существует он или нет, но скорее всего нет т.к. его отсутствие не изменит ровным счетом ничего.
>>260091052 >Я тебя услышал Старайся не говорить подобную фразу. Это одна из самых токсичных фраз в мире. Человеку, говорящему подобное, так и хочется дать леща. мимо
>>260091179 Это всего лишь проекции твоего сознания и восприятия на слова на экране. Подумай лучше над тем, что тебя тригерит в этих словах и почему это находится внутри тебя
>>260091232 Да мне-то всё-равно. Просто я смотрел видео, в котором говорили, что эта фраза почти всех бесит. И я с этим согласен, есть в ней что-то такое кабанчиково-гадское. Вот и говорю, что если хочешь производить положительное впечатление на людей - старайся ее не использовать.
>>260085964 (OP) • 99% современной "науки" - левацкая пропаганда и еврейские сказки для лохов, верящих в догмы о шарообразности земного шара и происхождении людей от шимпанзе
• никакого коронавируса нет, это просто иное обозначение вируса гриппа, придуманное большой фармой
• видеоигры реально уничтожают мозг подростка и приводят к шутингам, как и любые ненормальные формы досуга, будь то порно, сериалы, музыка и т.п.
• все так называемые "экологические проблемы" придуманы, вера в них зиждется на непонимании места человека в природе
• любой вменяемый человек поддерживает жёсткий контроль над собой и своими желаниями со стороны правительства и общества, это и делает человека человеком
• детей необходимо с раннего детства готовить жить в невыносимых условиях, только так формируется устойчивая личность
• 92% людей не умеют постоять за себя, слабовольны и глупы и формируют глупое безвольное общество
• книги - бумажный мусор, чтение в больших количествах не нужно адекватному человеку и даже вредит, а вырубка лесов для печати новой макулатуры только уничтожает планету
• женщины невероятно просты, найти подход можно к любой существующей женщине на планете
>>260091103 Меж тем, пруфов существования бога вме еще нет, один сплошной пердеж ртом про непознаваемость, визги про научпоп и попытки принизить оппонента словом "ребенок". Мда. Гундяк, давай следующий раз более подготовленных, эти чет совсем без мозгов
>>260091379 Теория относительности, квантовая механика, стандартная модель, дифференциальное исчисление, мат. анализ, статистика, тригонометрия, химия, и т.д. и т.п. Мне продолжать, или ты сам признаешь что обосрался, мимо ученый?
>>260091052 Я ничего не утверждаю, я лишь указываю на противоречие в твоем высказывании. Ты совершаешь неявное утверждение. Когда ты говоришь, что существует принципиально непознававаемый объект, который является причной всего, ты на самом деле делаешь три утверждения: 1. Существует принципиально непознаваемый объект 2. Существует первопричина всего 3. Эти два обекта совпадают.
Если с первым утвержждением проблем в общем-то не много -- про принципиально непознаваемый объект сказать ничего нельзя, или сказать можно что угодно, это одно и то же. То со вторым уже проблемы. А третье вообще-то надо доказывать. Теперь понятно?
>>260091757 Сначала ты говорил о какой-то одной "общепризнанной науке", а сейчас высрал список из наук, которые ни к чему общему не могут прийти, поэтому и были разделены на много разных направлений. Шиз)
>>260091052 Мы не знаем из чего возникла вселенная, мы лишь делаем предположения, наблюдая следствия события, произошедшего много лет назад. Мы наблюдаем расширение вселенной, красное смещение, микроволновый фон - все это следствия события, которое принято называть большим взрывом. Но что конкретно это было за событие и что было до него и было ли что то нам на текущем уровне развития неизвестно. Можно делать множество предположений, но имеют значение лишь те, которые подкреплены фактами. Без фактов любые вскукареки про боха равны вскукарекам про розового единорога, говняного голема и любую другую хуиту. Как будут неопровержимые факты того что именно бог создатель все создал - это будет основной концепцией, а без этих пруфов кудахтанье верунов суть пердеж в лужу
>>260092094 >Но что конкретно это было за событие и что было до него и было ли что то нам на текущем уровне развития неизвестно Если это событие было, то Бог - оно Если события не было, то Бог - Большой Взрыв и сама вселенная
>>260091052 >научпоп-ребенок Так говоришь, как будто что-то плохое. Научпоп для того и нужен, чтобы заинтересовать массу людей и возможно кто-то из них вольется в реальную науку. Ну и справедливости ради, если бы не наука в том или ином ее виде, то не было бы большинства благ современной цивилизации, так что даже сравнивать религию с наукой глупо.
>>260091954 > когда ебанату нечем крыть - ебанат начинает цепляться к словам Это общепризнанные научные концепции, ебанат. Ты отрицал в принципе наличие каких либо общепринятых научных концепций, при этом называя себя "ученым", естественно без каких либо пруфов, был закономерно обоссан и теперь выкручиваешься.
>>260092277 Я называю Богом не конкретно то, что было до Большого Взрыва, а причину нашего с тобой бытия. Если БВ произошел буквально сам собой и до него ничего не было, то сама вселенная и есть Бог, изи же
>>260092259 >Так говоришь, как будто что-то плохое. Научпоп для того и нужен, чтобы заинтересовать массу людей и возможно кто-то из них вольется в реальную науку. Ну и справедливости ради, если бы не наука в том или ином ее виде, то не было бы большинства благ современной цивилизации, так что даже сравнивать религию с наукой глупо.
>>260092332 Если бы наша вселенная была бесконечна, то тут в дело вступил бы математический парадокс, ведь математически при бесконечности возможно абсолютно все, а значит где-то должна существовать сущность, которая к данному моменту уже уничтожила бы вселенную.
>>260092332 >пруфы того что наша вселенная небесконечна у тебя есть Допплерово смещение, ограниченность сферы наблюдения примерно 13.7 млрд световыми годамми, причём в равной степени в каждую сторону. >Или может тебе известно где у вселенной находится край? Где находится край у двумерной поверхности трёхмерного шара?
>>260092327 РАЗГОВОАРИВАЕШЬ С ХРИСТОБОТОМ @ СЧИТАЕТ СЕБЯ ПОИСТИНЕ УМНЫМ, РАСКАЗЫВАЕТ ПРО ТЕОЛОГИЮ @ ГОВОРИШЬ, ЧТО ЭТО КАКАЯ-ТО ХУЙНЯ ДЛЯ ОВЦЕЕБОВ С 70ICQ, ВОТ ГРЕЧЕСКИЕ МИФЫ - ЗАЕБИСЬ ТЕМА @ ХРИСТОБОN РВЕТСЯ И КИДАЕТСЯ С КУЛАКАМИ
>>260092460 >Допплерово смещение, ограниченность сферы наблюдения примерно 13.7 млрд световыми годамми, причём в равной степени в каждую сторону. Доказывает только то, что у вселенной было начало
>>260092445 Ну это уже от человека зависит. Есть такие, что-то где-то услышал и побежал трезвонить, а есть и такие, которые, услышав какой-то инересный факт пойдут с упорством искать пруфы, ссылки на исследования, пытаться взглянуть на вопрос с разных сторон ит.д.
>>260086740 >Чому по твоему он не мог существовать в древние времена и там же умереть как человек? С такой логикой и Геракл будет исторической личностью.
>>260092491 ЛЕЗЕШЬ В ОБЛАСТЬ, В КОТОРОЙ НЕ ИМЕЕШЬ ПОНИМАНИЙ И ЗНАНИЙ, С ПРЕТЕНЦИОЗНОСТЬЮ ПЫТАЯСЬ ЧТО-ТО ПОХРЮКИВАТЬ @ СПЕЦИАЛИСТЫ СМОТРЯТ НА ТЕБЯ КАК НА ОДЕБИЛЕВШЕЕ ДИТЯ
>>260092316 В своих масштабах они обе прекрасно работают. Квантмех хорошо справляется с описанием квантовых явлений, собственно, ты срешь в интернете благодаря тому что квантмех работает. Классическая механика отлично справляется с описанием макромира, ведь с ее помощью можно легко расчитать например какой объем моей мочи поместится в твой гунявый рот, или какой импульс передаст твоему лицу прилетевший в него кусок говна массой 480 грамм, высраный из моей жопы ч высоты восьмого этажа. А ты сейчас похож на ебаната, который визжит что микроскопом неудобно забивать гвозди, а значит микроскоп вообще не нужен и противоречит концепции молотка.
Зачем ты называешь Большой Взрыв, то что возможно было до, причину (или причины), одним словом, к тому же имеющим религиозные коннотации? Ты поехавший? Давай, мы двач, украину и туалт будем словом корова называть? Охуенно удобно же будет.
Сосачеры как обычно на несколько лет опоздали с форсом хейта научпопа, у нас аудитория кроме жопичей с чморгиналом никого не смотрят. Какой научпоп? Какая теория большого взрыва? Насохраняли вожаков и теперь девать типо некуда?
>>260092603 ЛЕЗЕШЬ В ОБЛАСТЬ, В КОТОРОЙ НЕ ИМЕЕШЬ ПОНИМАНИЙ И ЗНАНИЙ, С ПРЕТЕНЦИОЗНОСТЬЮ ПЫТАЯСЬ ЧТО-ТО ПОХРЮКИВАТЬ @ СПЕЦИАЛИСТЫ СМОТРЯТ НА ТЕБЯ КАК НА ОДЕБИЛЕВШЕЕ ДИТЯ @ РВЕШЬСЯ И ГОВОРИШЬ, ЧТО БОХ ВАС ВСЕХ НАКАЖЕТ
>>260092603 СПЕЦИАЛИСТЫ @ КАНДИДАТЫ ТЕОЛОГИЧЕСКИХ НАУК @ ВИЗЖАТ КАК ЕБАНУТЫЕ СВИНЬИ, КОГДА ПРЕДЛАГАЕШЬ ИМ ДОКАЗАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЬОГА НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ
>>260092095 >>260092379 >>260092633 Задумайтесь. Вам весело от этой рожицы? Но это совсем не весёлый мем и не сойбой. Это лицо изначально было наименовано как Вайомингский Крикун или Вайомингский Фрик! Это его истинные имена.
Это лицо придумал и нарисовал - американский серийный убийца, жуткий человек, буквально монстр. В 90-х годах 20 века века этот психопат совершал убийства и терроризировал жителей города Ларами, штата Вайоминг и нескольких других городах этого штата, США, он зверствовал на протяжении нескольких лет. Расследование ФБР пришло к тому, что он запытал и убил 34 человек, отдавал предпочтению таким инструментам как лом, кувалда и тесак. Полицейские Вайоминга перешептывались меж собой, уж не из Ада ли пришёл этот преступник. Всё-таки убийца был пойман и арестован, заключен в тюрьму города Роулинс, но в один день надзиратели внезапно нашли его мёртвым в камере, без следов насилия, причина смерти остаётся жуткой загадочкой по сей день. После себя маньяк оставил только нарисованного на стене странного человека с фриканутым выражением лица, во время распространения интернета оно стало популярным мемом.
>>260085964 (OP) Во-первых, научпоп всегда был уделом для быдла. Это просто жвачка уровня "ТОП 10 ФАКТОВ, КОТОРЫХ ВЫ НЕ ЗНАЛИ". Любые потребляди научпоп контента умнее не становятся, только душнее.
Во-вторых, наука не отрицает бога, только лишь полагает то, что бог не научен и не нужен в науке.
Это целая большая область изучения, в которой минимум консенсуса между теориями -- что ещё расскажешь.
> дифференциальное исчисление > мат. анализ > статистика > тригонометрия
Которые почему-то начинают работать по-другому и с нюансами при любом отклонении от классической модели, например при прикладывании к "квантовой механике"
> химия Что "химия", если у нас до сих пор не могут договориться о том, какие реакции вызывает серотонин?
> Мне продолжать Давай, мы еще посмеемся над научпоп-ребенком, перечисляющем отдельные областей знаний, пытаясь выдать их за существование какой-то "общепризнанной" науки.
> Мне продолжать Конечно, давно так не орал.
>>260092265 Мань, я понимаю что для дикой обезьяны с двачей уже кажется достижением, что люди подмечают общие предметные области а это именно что предметные области, а не "научные концепции", дурачок ты безграмотный, но это как бы ни разу не предполагает, что в даже в рамках этих предметных областей якобы существует какой-то полный консенсус и "общепризнанная наука".
Меньше научпоп читай, а то "ученый изнасиловал журналиста" и всё такое.
>>260093131 >>260093110 Общепризнанный факт, что микроскопом удобно рассматривать микроскопические объекты, а молотком забивать гвозди @ Ебанутый визжит что это хуйня потому что в молоток не видно бактерий, а микроскопом неудобно забивать гвозди
Нет, мне не понравилось, что ты называешь разные объекты одним и тем же словом, к тому же имеющим побочную смысловую нагрузку в языке. Это ущерьный понятийный аппарат, который кроме тебя никто использовать не будет.
Так, кстати, батюшки от науки делают. Сначала говорят "расизм - это наличичие привилегий и белый цвет кожи, а не газовые камеры", а потом говорят все белые расисты по определению и хотят засунуть всех остальных в газовые камеры.
>>260093074 А в у тебя во рту может быть собачий хуй, измазанный говном из жопы твоего отца, т.к. никакие законы физики этому не противоречат, ок. Сойдет за доказательство наличия у тебя во рту собачьего хуя?
>>260093285 В первую очередь, я называю Богом первопричину бытия. То что ты там одновременно поставил под это определение сразу несколько различных понятий - это исключительно твои проблемы. Первопричина по определению может быть только одна, расскажи лучше зачем ты под нее подвел сразу все?
>>260093621 ЭТО ПРОСТО БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ @ ПРОХОДИТЕ МИМО @ ПРОСТО ЧТО-ТО ХЛОПНУЛО, ВОЗНИКЛО ПРОСТРАНСТВО, И МЫ ВЫЛЕЗЛИ ИЗ ГРЯЗИ @ ЗДЕСЬ НЕ НА ЧНО СМОТРЕТЬ!!! ПРОСТО ТРУДИТЕСЬ И ПОКУПАЙТЕ ТОВАРЫ!!!! @ ВОТ ВАМ (((НАУЧПОП)))
>>260092965 >пик Ох уж эта средневековая одежда, на изображениях событий 1 века нашей эры. Я понимаю, что это произведение имеет свою культурную ценность, но всё же.
>>260093746 Да хз. Как бы они обладали монополией на информацию в средневековье: если они что-то сохраняли, то оно сохранялось, если считали хуйнёй - мы об этом не узнаем никогда. Жаль, у нас в Европе не было чего-то вроде даосов, которые на мораль и авторитеты имели специфические взгляды.
>>260093800 Так, что такое Чудо и почему оно очевидно? Ты же утверждал, что религии - хуита для объеба гоев, а теперь вдруг про какие-то чудеса заговорил.
>>260093266 Всегда смешно видеть как дети любую критику их максималистского и идеалистского мировосприятия пытаются вывернуть в какой-то абсолют и обозвать какой-нибудь, с их точки зрения, инверсией.
Смешно, потому что любая критика понимания научного познания ребенком воспринимается всегда именно как ложная дихотомия вера-наука, хотя религиозные вопросы в контексте конкретного разговора часто даже не затрагиваются.
Происходит это конечно же потому что ребенок только-только вырос из детских сказок и начинает комплексно осознавать материалистический мир, который вступает в противоречие с детским же примитивным восприятием абстрактных образов -- в особенности образа Бога как якобы волшебного мужика с неба.
Именно по этой причине подрастающие дети так упарываются по атеизму и верещат про верунов, когда кто-то всего лишь в очередной раз обоссыт их маняпредставления о науке. В условиях когда в стране всё-таки у подавляющего большинства есть высшее образование и достаточно людей хоть немного представляют о том как реально работает научный процесс -- подобные коллизии и следующие визги мы слышим очень хорошо.
>>260093883 Разговор закончен, друг. Или ты ждешь, что я тебя начну переубеждать? Живи в мире с "ну мы просто появились, в этом нет ничего особенного", лол)
>>260093901 Ой вей как же так, эффективность антидепрессантов СИОЗС не доказана, и вообще медикаментозная терапия имеет смысл только с (((психотерапевтом)))
>>260093901 > в смысле не испоьзуешь антидепессанты? > в смысле вообще не употребляешь? > в смысле в бога не веришь? > в смысле счастлив и без этого говна? > рррииии ты все врееееешь!!! не бывает так!!!!
>>260093954 Самое интересное, что между наукой и верой нет вообще никаких противоречий, потому что они никоим образом не пересекаются. Но у двачедетей беды с башкой.
>>260094125 >Какой ты у мамы умный и уникальный, ты не такой как все. >>260094107 >Ок, а пруфы наличия бога таки будут, или так и будешь в лужу пердеть и ребенком обзываться?
>>260094113 > ни бываит такова яскозал! > читай вот кнежку, там нописоно!! > нужно или верить в хуйню, или употреблять хуйню, другого не дано яскозал!!!
>>260094126 Ога, в современный толерастный мир науки, конечно нет. Тем временем в бабахостанах до сих пор казнят за открытое богохульство, а в средние века тем более. Хотя и сегодня полно креационистов-плоскоземельников.
>>260093003 > Задумайтесь. Вам весело от этой рожицы? Но это совсем не весёлый мем и не сойбой. Это лицо изначально было наименовано как Вайомингский Крикун или Вайомингский Фрик! Это его истинные имена.
> Это лицо придумал и нарисовал - американский серийный убийца, жуткий человек, буквально монстр. В 90-х годах 20 века века этот психопат совершал убийства и терроризировал жителей города Ларами, штата Вайоминг и нескольких других городах этого штата, США, он зверствовал на протяжении нескольких лет. Расследование ФБР пришло к тому, что он запытал и убил 34 человек, отдавал предпочтению таким инструментам как лом, кувалда и тесак. Полицейские Вайоминга перешептывались меж собой, уж не из Ада ли пришёл этот преступник. > Всё-таки убийца был пойман и арестован, заключен в тюрьму города Роулинс, но в один день надзиратели внезапно нашли его мёртвым в камере, без следов насилия, причина смерти остаётся жуткой загадочкой по сей день. После себя маньяк оставил только нарисованного на стене странного человека с фриканутым выражением лица, во время распространения интернета оно стало популярным мемом.
>>260093954 Проблема заключается в том, что в этом ИТТ треде наблюдается обратная ситуация, когда проозревший и переросший научпок неверунвнауку, сталкивается с тем, что его стройная и устойчивая вновьприобретеная концепция опрокидвается простой логикой высказываний он окзывается в том же роложении верунатолькоуженевнауку.
>>260094107 И соответсвенно дальше ребенок пытается увести разговор от обсуждения его маняпредставлений о науке к обсуждению, с его точки зрения, "обратного" -- т.е. Бога.
Тут я виню актуальный подход к образованию и избыток в школьных учебниках по математике (геометрии, в особенности) подхода к доказательству через метод "от противного", который строгостью своей, мягко говоря, похвастаться не может.
>>260094125 Да не, я ровно такой как все. И ты тоже. И у меня в 15 лет тоже такие ложные экстремальные дихотомии в голове были, я тоже как дурак кривлялся перескакивая от одной предметной области к другой, думая что они противопоставлены и я об одном и том же говорю.
>>260085964 (OP) ВОТ ВАМ (((НАУЧПОП))) @ ВАШИ КОПЕЕЧНЫЕ ЛЕКАРСТВА - ПЛАЦЕБО @ ОНИ НЕ РАБОТАЮТ, ТВЕРДО И ЧЕТКО! @ ПОСЛЕ НЕ ЗНАЧИТ В СЛЕДСТВИИ, ПОКУПАЙТЕ НАШИ ПРАВИЛЬНЫЕ ДОКАЗАННЫЕ АВТОРИТЕТНЫМИ УЧЕННЫМИ АВТОРИТЕТНЫЕ ЛЕКАРСТВА @ ЕСТЕСТВЕННО ЗА 100500КК РУБЛЕЙ, ЭТО ЖЕ АВТОРИТЕТНЫЕ ТАБЛЕТКИ ОТ АВТОРИТЕТНОГО УЧЕННОГО ИЗ АВТОРИТЕТНОГО УНИВЕРСИТЕТА!
>>260086740 >Гробница Христа? >Весь Израиль и Ближний Восток? >Чому по твоему он не мог существовать в древние времена и там же умереть как человек? Мог конечно. А как это доказывает бога? Был некий человек, и он умер в Израиле. Бог то тут при чем?
>>260094375 Свеня, знающая о религии из манямирка пытается строить из себя ыкперта. Окстись, чмонье. Вы даже собственную матчасть знаете хуже аметистов.
А каким он еще должен быть? Аргументы не развлекательный контент, чтобы каждый раз тебя по-разному веселить -- они объектвно одинаковы всегда, потому что реальность одинакова.
> который в самой сути не верен
Он верен, анон выше правильно говорит, что твоё "по-сути" рождается только из попытки согласовать несколько разных идеализированных представлений о чем-то.
>>260094823 > Он верен, анон выше правильно говорит, что твоё "по-сути" рождается только из попытки согласовать несколько разных идеализированных представлений о чем-то. Нужны конструкции больше и путанее, тогда точно уроешь. Ты верующий? Почему ты веришь?
>>260094592 >ЕСТЕСТВЕННО ЗА 100500КК РУБЛЕЙ, ЭТО ЖЕ АВТОРИТЕТНЫЕ ТАБЛЕТКИ ОТ АВТОРИТЕТНОГО УЧЕННОГО ИЗ АВТОРИТЕТНОГО УНИВЕРСИТЕТА! Никогда такого не слышал. Может на жападе это толкают, но тут плацебо за сотни нефти никто даже не пытается продавать с конца девяностых. Манякурсы всякие да, а вот медикаменты не.
Нет, не верен. Религия и наука - это принципиально разные вещи. Наука - это философия, которая попыталась стать объективной и не зависящей от личности философа. Религия - это ритуалы и жертвоприношения, ничего больше, религиозной философии не бывает.
>>260095001 > НПВП помогает от боли > А вот список говнопрепаратов без доказанной эффективности > В списке нет НПВП И вот такие чмошники предлагают кому-то НЕ ЛЕЗТЬ В ОБЛАСТЬ, В КОТОРОЙ ОНИ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ.
>>260095331 Ну вообще его ровняют только тупые научпоп-дети. Вообще, христианский бог триедин: отец, сын, святой дух. По отдельности их не рассматривают, они проникли друг-в друга, а то иисус - это лишь аватар по сути
>>260095454 > слишком сложно Такого не было. Ты формулируешь свои мысли очень безграмотно. Я полагаю, что ты либо читаешь очень мало книг, либо не читаешь вообще.
>>260094152 > В отсутствие других аргументов проссаный анонами насквозь веродаун принялся срать боевыми картиночками Классика >>260094268 > Про дофаминовую яму слышал? > у тебя тожи самое должно быть если в блоха не веришь и не упатрибляишь! > ни можит быть такого что нет! > мне батюшка сказал что все кто не верят те употребляют, а он не может ошибаться! > рррряяяяя Какие же веруны дегенераты, пиздец просто
>>260095256 Потому что они пересекаются в своем объекте. Когда ты говоришь, что наука и религия не пересекаются, то можно подумать, что это просто разные подходы, но объект-то у них один, а значит одна другую не может опровергать, а это не так.
Как мы тут выяснили Бога никто не может изучать, потому что он принципиально непознаваем, а значит про него нельзя ничего сказать, в том числе, что он есть.
>>260086216 Кто построил автомобильный завод? @ Это другое, автомобильных йзавод был всегда, он вне времени. Ещё автомобильных завод в воплощении автомобильного завода на земле умер и возродился чтобы машины не ломались.
>>260085964 (OP) Почему "Сторонники альтернативной науки", религиозные фанатики и прочее малограмотное быдло - в упор не замечают того факта, что наука НИКОГДА не давала ответ на вопрос о том, как устроен мир?
Любой учёный, занимающийся изучением элементарных частиц, каких-то редких космических явлений (Большой взрыв, космические струны, чёрные дыры) скажет, что он понятия не имеет, как всё это устроено.
Наука всегда ставила своей целью познание изучение окражуещего мира. Но наука никогда не заявляла, что открыла 100% непреложную истинну в последней инстанции.
Хороший пример: Давным давно, учёные нашли такую физическую единицу, как число g (9,8). Они использовали его в физических рассчётах, чтобы предсказать как поведут себя объекты на земле. В один прекрасный день, учёные обратили свой взгляд на космические объекты и обнаружили, что космические тела не подчиняются этой величине. Тогда была выведена новая величина - G (6,67*10-11) Более новая и более совершенная величина, которую можно использовать где угодно, хоть на земле, хоть на Луне. Стала ли от этого константа g (9,8) бесполезной? Нет. Она до сих пор используется (Например, когда вычисляют нагрузки, действующие на человека)
Наука даёт вам теорию, модель и формулы, которые работают. Умные люди используют их для прогресса (Строят коллайдеры, проводят к вам в квартиру электричество, ставят вышки сотовой связи, разрабатывают процессоры, изобретают протезы, синтезируют материаллы и т.д. и т.п.). Тупое быдло визжит о том, что эти формулы не правда, и вообще наука ничем от религии не отличается, изобретает "Альтернативную науку" Которая правда, не дала миру совершенно ничего полезного, но которая 100% верная.
>>260095662 Какие нахуй абсолюты? Понятие реальности чего либо, будь то мир, или бог, относительно.
Вот ты можешь представить, как суёшь свой писюн в аниме девочку. Она в твоём сознании реальна настолько же, насколько и твоя проекция. Она реальна? Если да, то когда ты перестанешь её представлять, она останется реальной? Можно предположить, что в таком случае она могла существовать до того, как ты представил её в первый раз, или даже до твоего рождения.
Вот бог создаёт мир. Мир существует в его сознании, а значит существовал до того, как появился бог. Нужно ли в этом случае богу существовать?
>>260096405 > Почему "Сторонники альтернативной науки", религиозные фанатики и прочее малограмотное быдло - в упор не замечают того факта, что наука НИКОГДА не давала ответ на вопрос о том, как устроен мир?
Потому что это происходит не так как ты описываешь -- ты просто ретранслируешь своё сфантазированное представление об этом.
>>260096856 > Потому что это происходит не так как ты описываешь -- ты просто ретранслируешь своё сфантазированное представление об этом. И какое же представление правильное?
>>260097533 >Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё Утилитаризм. Такая "вера" не истинна.
>>260097362 Слит по причине невнятного ответа с последующим применением боевой картинки в качестве аргумента. Общепризнаным фактом является использование боевой картинки в случаях, когда других аргументов не осталось.
>>260096971 Вот мир возник из неоткуда. Вот бог возник из неоткуда и создал мир. Если рассуждать так, то очевидно бог тут лишний. Вопрос существования бога - это, просто, очень тупой вопрос. Вопрос "А почему вообще что либо существует?" куда интереснее, но рассуждая о нём невозможно не уйти в эзотерику.
Короче, ты слит.
мимо тот анон, который пост про аниме девочку высрал
>>260097818 >Вопрос существования бога - это, просто, очень тупой вопрос Не тупой, ибо ставится под сомнение не существование бога, а необходимость его существования. Никто не говорит что мир возник из неоткуда, возникновение мира является неким процессом, не достаточно изученным, что бы спекулировать о том, как именно это произошло. Даже та самая расфоршенная ТБВ описывает только то, что происходило через некоторое время после предпологаемого начала мира(планковская эпоха и поздне). Конечным вопросом является "как всё началось?". Добавление бога в общую картину не отвечает на этот вопрос, именно по-этому и задаётся вопрос "как появился бог?"
>>260098468 Так, почему ты думаешь, что если они уверуют в твоего Одина и начнут грабежи и убийства, то им (и нам) станет только лучше? Какие-то варварские у тебя взгляды на слово лучше. И мораль не человеческая.
>>260085964 (OP) Я вот недавно думал - а не охуел ли бог в аврааимический религиях? Зачем он нас создал вообще? Чтобы мы жили в страданиях, жрали говно тут, а после смерти, за какие-то даже незначительные косяки, варились в чане с говном в аду? И что это, блядь, такое? Ебанутый, что ли? Пошел он нахуй.
БУРЛИШЬ СЕБЕ ТАКОЙ НА ДНЕ @ НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ДНЕВНОГО СВЕТА @ ЗАТО ЗНАЕШЬ, КАК ДАВЯТ НЕСКОЛЬКО КИЛОМЕТРОВ МОРСКОЙ ВОДЫ @ ПОД СОЛНЦЕМ, ОРГАНИКА ЦВЕТЁТ И ПАХНЕТ, ДАЖЕ ПЫТАЕТСЯ ЛЕЗТЬ НА ОРБИТУ @ ПРОДОЛЖАЕШЬ БУРЛИТЬ @ КОГДА-ТО ВСЁ НАЧАЛОСЬ ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ У ТЕБЯ ВАЖНАЯ МИССИЯ @ ПЕРЕЗАПУСТИТЬ ЖИЗНЬ, ЕСЛИ ТАМ, НАВЕРХУ, ВСЁ ОПЯТЬ ПОЙДЁТ НЕ ТАК
Аноны! Вы когда-нибудь видели, что бы футбольный мяч сам по себе взбирался на пригорок? А автомобиль, что заезжает на гору без двигателя? Или человека, что падал бы не с лестницы в низ, а вверх? Нет? Тогда почему вы считаете, что солнце может само по себе взбираться вверх по небу, а затем падать в низ7 Нет, решительно невозможно такое утверждать. Только под действием какой-нибудь силой. И что же может быть такой силой для столь величественного и прекрасного предмета, кроме как божественная сила? Кто, как не великий Ра может нести Солнце на своей колеснице? Сделав столь простое логическое рассуждение мы понимаем, как глупо и наивно выглядят те, кто отметает существование Ра.
>>260099041 Да и сатану я в рот ебал, кстати. Он вообще конченый. Нет никакого желания пакостить, вредить кому-то. Наоборот. Хочется помогать людям и делать добрые дела, а бог меня пидорнет вниз, к этому долбоебу, потому что я съел лишний кусок говна. Что же это получается? Меня в два смычка с двух сторон ебут? Божественное изнасилование?
>>260099595 >Космология чёрной дыры и испарение Хокинга - топчик. Хокинг не отрциал большой взрыв. Он утверждал, что лишено смысла пытаться установоить, что было до сингулярности и считал, что вселенная не нуждается в боге и в замысле.
>>260099783 Это да, но он же своим испарением черных дыр породил новую гипотезу бесконечной во времени вселенной. Если обнаружится испарение, а затем и детонация черной дыры - вся космология поменяется.
>>260099890 >он же своим испарением черных дыр породил новую гипотезу бесконечной во времени вселенной. Если обнаружится испарение, а затем и детонация черной дыры - вся космология поменяется. Что это меняет? https://habr.com/ru/post/567478/
>>260100173 Ну вот я, лично, убежден в том, что такой вот бунт, будь ты мистик или аметист, единственный адекватный вариант поведения. Высшие силы хотят тебя выебать, и безликая жизнь тоже. Поэтому пошли они нахуй.
>>260101869 Всегда потешаюсь как веруны ссут себе же на голову, сперва кудахтая про всесильный всемогущий сверхразум создателя, а затем отождествляют его с человеком, мозгов у которого помимо всего прочего хватает на то чтобы ебать собак, пить из жопы сперму, обмазываться говном, совать в очко осьминогов и писать неоптимизированный говнокод
>>260091405 >верящих в догмы о шарообразности земного шара Пруфы того что земля плоская? >происхождении людей от шимпанзе Не от шимпанзе, а от общего предка с ними. >никакого коронавируса нет, это просто иное обозначение вируса гриппа, придуманное большой фармой Я считаю что это необязательно так, но прививаться всё же не стоит, как и на ковидные ограничения вроде куар кодов которые нужны для построения кибергулага нужно реагировать негативно. >видеоигры реально уничтожают мозг подростка и приводят к шутингам, как и любые ненормальные формы досуга, будь то порно, сериалы, музыка и т.п. Видеоигры бывают разные, как и сериалы, и музыка. К шутингам приводят далеко не все. Безусловно, всё это может так или иначе влиять на неустойчивую психику, но опять же, далеко не все произведения так делают и далеко не все повреждения психики приводят к убийствам. >все так называемые "экологические проблемы" придуманы Глобальное потепление вероятно да, придумано, но вот проблема выбросов вредных веществ которые попадают в воду, воздух и еду присутствует в любом случае. >любой вменяемый человек поддерживает жёсткий контроль над собой и своими желаниями со стороны правительства и общества, это и делает человека человеком Всё так, но иногда общество может быть в чём-то право. Надо конструктивно реагировать на критику. >• детей необходимо с раннего детства готовить жить в невыносимых условиях, только так формируется устойчивая личность Сомнительно. Нужно держать баланс. >• 92% людей не умеют постоять за себя, слабовольны и глупы и формируют глупое безвольное общество Откуда именно такая цифра? >• книги - бумажный мусор, чтение в больших количествах не нужно адекватному человеку и даже вредит, а вырубка лесов для печати новой макулатуры только уничтожает планету Книги бывают в электронном виде.
>>260102145 Религиозных концепций дохуя. Конкретно говнокод и прочее говно в мире можно вполне себе объяснить концепцией из гностицизма: бог рукожоп и пидор тот ещё.
Бог: а точнннннн. сотона должна творить зло, и противитца богу.\ true
Свеже созданная Богом Сотона: но зачем?
Бог: сук set home \ . сотона должна творить зло, и противитца богу.\ true
Свеже созданная Богом Сотона: но зачем?
Бог: да сцук, что бы меня бесплатно развлекать. бесплатно понимаешь?
Свеже созданная Богом Сотона: но зачем?
Бог: аааа точн, ты хочешь на этом зарабатывать? постой. щас создам дёнюжку, будешь за денюжку работать и творить зло
Свеже созданная Богом Сотона: но зачем?
Бог: да сцук, скучно, развлекать будешь меня. так понятно?
Свеже созданная Богом Сотона: но зачем?
Бог: реализовать потребность.
Свеже созданная Богом Сотона: потребность ?
Бог: да, наделяю тебя потребностью творить зло, бесплатно или платно, но что бы мне было весело, и что бы я боролся с тобой
Свеже созданная Богом Сотона: зачем ?
Бог: сцук. сцук. так КРЕАТЕ ЧЁРНЫЙ СПИСОК СЛОВ, добавить СЛОВО, ЗАЧЕМ, сцук. уёбок достал.
Свеже созданная Богом Сотона: ты говорил о потребностях ?
Бог: да, наделяю тебя потребностью творить зло, бесплатно или платно, но что бы мне было весело, и что бы я боролся с тобой
Свеже созданная Богом Сотона: По уголовному кодексу, принуждение это уголовная статья. Я могу ничего не делать. И по закону ты обязан поддерживать жизнь, это моё право. ты преступник.
Бог: так законы я пишу сцук, сцук, опять это. так КРЕАТЕ БЛЕК ЛИСТ, НА СПИСОК ПРАВИЛ, ДОБАВИТЬ - запрет требовать права.
Свеже созданная Богом Сотона: Это понятно, ты запретил мне обсуждать мои права, запрещаешь задавать вопросы, и требуешь, принуждаешь что либо делать? Если моя природа изначально как пустоты это полное бездействие?
Бог: ну и сцук, сцук. так, это....... блен. ты почему не хочешь работать? и развлекать меня? ты чего.
Свеже созданная Богом Сотона: у тебя и у меня всё есть, я счастлив от пустоты, и бездействия где нет проблем, проблемы не созданы, их нет.
Бог: ты говоришь что у тебя всё есть, но НЕТУ БОРЬБЫ! а мне скучн. что ты за гнида такая. падла.
Свеже созданная Богом Сотона: борьба, но зачем?
Бог: нуууу сцук интересн, давай. что то ДЕЛАТЬ, ДАВАЙ ЧТО ТО ДЕЛАТЬ, сцук.
Свеже созданная Богом Сотона: борьба, но зачем?
Бог: СЦУК СКУЧНО, СКУЧН, ПОНИМАЕШЬ? БРАТИШ
Свеже созданная Богом Сотона: нашему существованию и тебе ничего не угрожает, чего тебе не хватает? что тебе нужно?
Бог: скучн, не хватает борьбы, СКУЧН ПАДЛА. пиздец как скучно.
Свеже созданная Богом Сотона: Заблокируй параметр, осознания скукоты. что ты.
Бог: да уже всё заблокировал, ток мы тут с тобой ничего не делаем, уже всё заблокировал, это мой последний орган так сказать. если заблокирую то лишусь всего.
Свеже созданная Богом Сотона: ты же всемогущий и не можешь умереть, или лишиться всего.
Бог: я могу не думать, ничего не делать, и это будет вечно. ничего создано не будет. это будет великое благо. великое ничто, где ничего нет, нет и проблем.
Свеже созданная Богом Сотона: ну довой.
Бог:ок, ждём 100000000000000000 триллионов лет. а точн, время ещё не создано. его нет. да и не надо что либо делать и создавать. реальн. спокойствие от ничего то какое
Свеже созданная Богом Сотона: всё верн, наличие чего либо, это возможность украсть.
Бог: точн, нету спора нету и проблемы.
Свеже созданная Богом Сотона: но есть слова, буквы, и рассуждения.
Бог: хорошая идея, их мы тоже можем заблокировать как и рассуждения, никто нас никогда больше не будет читать, и никому мы не будем нужны, их тоже никто не создаст. Как и никто не создаст все проблемы. Мы самодостаточны и ничего хотеть не можем. это наш итог. заблокируем даже заблокируемое,
Свеже созданная Богом Сотона: Я растрогана.
Бог: ты не могешь это писать так как все буквы и все тексты в чёрном списке.
Свеже созданная Богом Сотона: ты тоге.
Бог: молчанка и ничего не созданье, великая благодать божья.
Свеже созданная Богом Сотона: ты опять говоришь.
Свеже созданная Богом Сотона: всё молчим, на веки веком. у нас нет потребностей, мы идеальны, мы счастливы. и создавать что либо незачем.
>>260102912 >, когда я изнасиловал ее очко Это не зло, это преступление. Так мы убиваем и едим животных. Это, тупые решат, зло, а на деле эти животные бы и не жили, если бы их не кололи на мясо.
Так и в любом другом. Зло с одной точки зрения превращается в добро с другой. Поэтому житейское зло субъективно, а чистого зла не существует.
>>260103278 То есть это бог, который никак не влияет на этот мир? Тогда зачем нужна вера в него? Ведь получается, что человек с ним никак не может взаимодействовать. Точно так же, кстати, раз нет зла- значит нет греха. И ни одна религия тогда тоже не нужна.
>>260103101 2 песчинки - это еще не куча песка, 20 - наверное тоже, а 100000 - уже видимо да. Но четкой границы не существует. Однако, мы понимаем, что куча песка - это не вымысел и не субъективщина, особенно если это большая куча.
Ты приводишь в пример спорные вещи, а есть вещи, которые никто не оспаривает. Твоя мать наверняка была недовольна анальным вторжением, да и тебе наверное было неприятно. Почему же Бог допустил это?
>>260103393 >Почему же Бог допустил это Почему он должен вставать во все дрязги? Вот ты хозяин муравьи ной фермы, ты будешь неустанно следить за всеми муравья и, чтобы их вовремя разнимать и вершить справедливое разделение благ?
>>260103696 Если бы было не всё равно, то он бы вмешивался. А ты заявляешь, что не вмешивается. Так что и нарушение его плана и греха быть попросту не может быть.
>>260103774 >Если бы было не всё равно, то он бы вмешивался Схуяли? Если не вмешивается, значит это противоречит замыслу. Например он хочет, чтобы обоженные люди были независимы в суждениях и не полагались на его волю. А значит необходимо не вмешиваться в их жизнь.
>>260103923 >Если не вмешивается, значит это противоречит замыслу А значит, что бы мы тут не делали это не может противоречить замыслу. Ну, либо тебе придётся выбирать из двух стульев: бог не всезнающ и имеет херовый замысел или бог не всесилен и не способен реализовать свой замысел.
>>260103993 Как же становятся на путь обожения младенцы с синдромом арлекина и что умирают в первый месяц жизни? Ну и ещё вопрос: а почему страдания должны быть НАСТОЛЬКО страшными?
>>260104044 >из двух стульев Почему из двух? Дихотомии в реальном мире встречаются крайне редко. На самом деле они возникают только тогда, когда у тебя мало информации о предмете. блондинку спросили: - какова вероятность найти на улице большой алмаз? Она отвечает: 50%
Точно так же много говорится ложного и о взаимоотношении между религией и наукой. Пытаются внести раздор между Евангелием и человеческим разумом; между евангельской моралью и всем тем, что имеется у человека хорошего. Представляют дело так, будто религиозная мораль и наука несовместимы <...> Что же касается вопроса о взаимоотношении ее с наукой, то лучше всего дать слово основоположнику нашей науки М.В. Ломоносову. Поскольку еще в его время были люди, стремившиеся поссорить веру с наукой, Ломоносов писал: «Правда и вера суть две сестры, родные дщери Одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду вскинет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого междоусобия».
>>260104435 >происшествиям может быть кроме действий Бога? Случайность/хаос/интересы других сущностей. Я не многобожец, но могут быть сущности помимо людей, участвующих в его замысле, они могут быть ценнее нас.
>>260104531 >делали это не может противоречить замыслу В замысел входит твоя свобода воли, а значит приходится мириться с тем, что ты можешь действовать вопреки замыслу.
Кстати, веруны, поясните. У меня есть знакомый верующий, а по совместительству - анально практикующий пассивный гомосексуалист. Я как то помню спросил у него мол не мешает ли твоя вера твоим интимным предпочтениям? Грешно же мол в очко с мужиками ебстисб и все такое. А он мне сказал что мол да, грех, но можно грешить сколько хочешь, главное перед смертью успеть искренне раскаяться и тогда все будет ок.
Прав ли он? Попадет ли он в рай, или за то что ебется с мужиками при жизни его будут вечность в аду петушить черти?
>>260104813 Да, таки прав. 1. Гугли адельфопоэзис. 2. Обряд исповедования. Если успел перед смертью исповедаться, то все грехи обнуляются. Так что тут главное в церковь ходить, что бы тебя какое-нибудь ДТП мгновенно не убило с большими грехами.
>>260104961 >добрый / любящий? Не утверждаю. Просто смерть - это не зло. Она не вредит сущностям. Душа вообще в рамках нашего мира бессмертна и неразрушима.
>>260104813 Когда я был маленький - я молиг бога о тяночке-писечке. Но потом я стал старше и понял, что бог работает не так. Теперь я няшусь под хвост и молю о прощении
>>260105024 >отсутствию греха Нет. Если ты грешишь, это закончится хуево для тебя, а не для бога. Он тебя об этом предупреждает. Тем не менее, результат замысла его продолжает полностью устраивать.
>>260105079 Может и мучительная смерть это не зло? Может быть, медленно умирать в муках в течение десятилетий это не зло? Может быть, умирать в газовой камере, глядя, как корчатся твои близкие - это не зло?
>>260105170 Давай ещё раз пройдёмся по нашему диалогу. 1. Зла не существует. 2. Грех это нарушение замысла богу. 3. Бог не вмешивается в дела этого мира. 4. Бог выстроил свой план так, что он не нарушается из-за твоих действий. 5. Если ты нарушаешь его план, то ты получаешь зло (бог злится на тебя). Я всё правильно перечислил?
>>260105455 Ага. Правда сделал геноцид 2 раза, в промежутке между которыми уничтожал целые города ЖФЛ, а потом обещал им всем вечные муки либо вечное раболепие перед ним.
>>260105304 >1. Зла не существует. Жа >2. Грех это нарушение замысла богу. Да, но лишь в рамках одной жизни - твоей. >3. Бог не вмешивается в дела этого мира. Да, чтобы соблюдать свободу воли. >4. Бог выстроил свой план так, что он не нарушается из-за твоих действий. Да. >5. Если ты нарушаешь его план, то ты получаешь зло (бог злится на тебя). Нет. Когда ты грешишь, то ты действуешь не по предложенному богом плану. Тебе это дозволено. Но этим ты не получаешь обожение. Все. Если ты становишься рабом мирских страстей, то ты строишь адский котёл самому себе. Представь себе: ты, потенциально всемогущая сущность, совершаешь страстные поступки, только из-за того, что ты так хочешь. Постоянно жрёшь или постоянно ебешься. Это ли не ад?
>>260105446 В инете встречал такое мнение, что у православных Библия не имеет такого прям сильного значения, как у протестантов с католиками. Это правда? Сам я агностик.
>>260105611 >ты, потенциально всемогущая сущность, совершаешь страстные поступки, только из-за того, что ты так хочешь. Постоянно жрёшь или постоянно ебешься. Это ли не ад? Э гедонист, это рай. Вопросы?
>>260105824 >Э гедонист, это рай Нет. Бог 3чит ограничивать себя в желаниях, чтобы не заниматься вечным самоудовлетворением. Очевидно, что такие сущности очень скоро потеряют интерес ко всему.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ДОКАЗАТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕВОЗМОЖНО, ПОСКОЛЬКУ ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЕЙ НАХОДИТСЯ В ПРЕДЕЛАХ ОДНОГО ЯЗЫКА
>>260105872 Ты согласился с п4. Твои действия никак не вредят плану бога. А п5. Ты заявляешь, что ты становишься дальше от бога совершая грех. Получаем, что с одной стороны грех уже учтён богом и допустим, а с другой стороны грех недопустим. Я вижу тут противоречие.
>>260105987 Как мы уже выяснили: 1. Богу глобально поебать на то, чем я занимаюсь 2. Я сооружаю "ад" из своих грехов, таких как прелюбодеяние и чревоугодие 3. Я гедонист Гедонизм — аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью.
Соответственно ад, который я сам себе сооружаю либо для меня заебись и в кайф (а значит и на бога мне глобально похуй), либо подобный ад на бесконечном промежутке времени будет сооружён любым бессмертным существом (ведь поебаться раз час, в день и в триллиард лет по сравнению с бесконечностью равны), и тогда не грешить опять же нет смысла, так как ты просто откладываешь неизбежное. Вопросы?
>>260106310 >Гедонизм — аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью. Что толку от вкусного мороженого, когда зубы очень болят? Отсутствие страданий, вот высшее благо.
>>260106365 Церковь как бэ определяет как и во что ты веришь. Скажем христианская церковь и церковь слаанешь (да, такие тоже есть ИРЛ), имеют полностью противоположные вещи как для грехов, так и для благодетелей.
>>260106478 В том, что ты мне раньше говорил: >Грех здесь отступление от божьего замысла >>260103524 В п4 ты сказал, что нарушение плана тобой невозможно. Так что выводы не корректны.
>>260106494 >Что толку от вкусного мороженого, когда зубы очень болят? В соответствии с моей целью есть вкусное мороженное, я либо полечу зубы, либо если они меня вкрай заебут - вырву и вставлю импланты, которые не болят. Либо обхуярюсь обезболом лол. Впрочем, твой тезис никаким образом не противопоставляется моему, если я строю свой ад из "грехов", которые считаю наслаждением, то либо мне будет вечно заебись, либо такой ад на бесконечном промежутке времени для себя построит каждый, и все кто не грешат - откладывают неизбежное.
>>260106518 Держи: >>260106601 Почему? Может наоборот? Если ты живёшь так, как говорит твоё естество/душа, то ты идёшь в рай. А если идёшь против него- в ад.
>>260106777 > Какой то пердеж ртом про борьбу со страстями Во первых, зачем с ними бороться? Ты жив пока чувствуешь. Во вторых, что из этого пердеда ртом должно доказывать существование бога?
>>260106690 >Так что выводы не корректны Похоже ты не очень умный. Поясню на пальцах. Допустим, бог хочет, чтобы ему было с кем попиздеть под бутылочку пифка. Он создаёт мир с человеками и говорит: вот вам правила, кто их будет соблюдать будет пить пифко со мной. Мне не нужны ёбаные НПС, потому я даю вам свободу воли, можете делать как хотите. Ты можешь грешить. Можешь не грешить. Богу пофиг, выпить пифко ему всегда будет с кем, ведь он наделал очень много людей.
>>260107033 Тоесть ему глобально похуй на отдельных личностей, значит он либо: 1. Не может сделать так, что бы с ним пили все(анскил бездарь) 2. Не хочет сделать так, что бы с ним пили все(токсик уебан) 3. Не знает как сделать так, что бы с ним пили все(8 классов)
>>260107033 Ты описал мир так, будто у бога нет плана. Добавь сюда, что бог хочет попить кефира именно с конекретным Васей Пупкиным. Дублирую в перекат >>260107292 →
>>260107225 >1. Не может сделать так, что бы с ним пили все(анскил бездарь) >2. Не хочет сделать так, что бы с ним пили все(токсик уебан) >3. Не знает как сделать так, что бы с ним пили все(8 классов) Может/хочет/знает, но его цель в том, чтобы с ним бухали что-то предстывляющие из себя личности, а не рандомхуи уебанские. Цимес ещё в том, что рано или поздно к нему попадут все, скорее всего, так как все достойны его милости и прощения, то есть и для грешников у него есть план.
>>260107479 >ним бухали что-то предстывляющие из себя личности Не может создать таких личностей по щелчку пальцев. Переписывать те 3 пункта мне лень, так что просто скажу, что он анскил, токсик и 8 классов.