Верующие все еще не смогли пояснить за жестокость своего бога
Споры верующий против атеиста ВСЕГДА спор между догматиком (делать так, как сказано догмами хорошо) и утилитаристом ( что полезно то и хорошо). Прув ми вронг.
Как мы уже выяснили:
1. Богу глобально поебать на то, чем я занимаюсь
2. Я сооружаю "ад" из своих грехов, таких как прелюбодеяние и чревоугодие
3. Я гедонист Гедонизм — аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью.
Соответственно ад, который я сам себе сооружаю либо для меня заебись и в кайф (а значит и на бога мне глобально похуй), либо подобный ад на бесконечном промежутке времени будет сооружён любым бессмертным существом (ведь промежуток между поебаться час, день и триллиард лет по сравнению с бесконечностью равны), и тогда не грешить опять же нет смысла, так как ты просто откладываешь неизбежное. Вопросы?
@
ТУПОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ: РЯЯЯЯЯ Я МАШИНУ В МАГАЗИНЕ КУПИЛ И НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛ ПРО ЗАВОДЫ!! ЗАВОДОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!
Пути господни неисповедимы
Ну нет. Просто если грешить будешь много, то жизнь оч плохой станет в итоге.
>Вопросы?
Не понял тейк про ад, который тебе в кайф. Если ты просто о грехопадении через плотские утехи, то это только путь, а не сам ад (который тебя ждет)
Злю - это исключительно субъективное понятие выведенное недовольными людьми. В глобальном плане это никакое не зло вовсе. если приглядеться
Ты описал мир так, будто у бога нет плана.
Добавь сюда, что бог хочет попить кефира именно с конекретным Васей Пупкиным.
Получим:
Допустим, бог хочет,попить кефира с Васей Пупкиным.
Он создаёт мир с человеками и говорит: вот вам правила, а Вася Пупкин пойдёт со мной пить кефир. Мне не нужны ёбаные НПС, потому я даю вам свободу воли, можете делать как хотите.
Ты можешь грешить.
Можешь не грешить.
Богу пофиг, он выпьет кефира с Васей.
Вот так я вижу эту ситуацию. Давай разберёмся с разночтениями.
Не, ну бородатый дед на облаке это норм, не к чему придраться согласен
Из прошлого терда:
>Если ты становишься рабом мирских страстей, то ты строишь адский котёл самому себе.
>Представь себе: ты, потенциально всемогущая сущность, совершаешь страстные поступки, только из-за того, что ты так хочешь. Постоянно жрёшь или постоянно ебешься. Это ли не ад?
Собственно на это отвечал
Доказали, что нет
Ну там это, на небе сидит и глядит за нами
Доказали, что нет там никого
Ну это метафизически
Чайник рассела
Ничо не буду доказывать, бог там есть где то
Какие же веруны жалккие
Каким образом конкретно?
Теперь понял
>конкретно
Дофаминовая яма же. Истощение рецепторов, которые будут выебаны каждодневными утехами. Ты просто сам себя по итогу прикончишь
Мучение - это объективный факт. Почему бог делает так, что люди мучаются?
Это делает людей сильнее, очевидно. Жизнь - это путь состоящий из влетов и падений
Новые шлюхи, новые лица, путешествия, развлечения, творчество проче. Это как говорить. что сладкое есть нельзя никогда в жизни, ведь зубы испортишь и диабет заимеешь.
В таком случае на бесконечном отрезке времени такое произойдёт с каждым существом, а душа бессмертна.
Ну а если у души рецепторов нет - то и истощать нечего
Как смерть в концлагере сделает тебя сильнее?
Зачем богу делать меня сильнее через мучения?
Он не может сделать меня сильнее другим способом?
Сейчас тут будет обоссывание верунов.
Зачем богу делать сильнее младенцев с синдромом арлекина, которые умрут, не прожив даже месяца?
Никто не обоссывает верунов ИТТ лучше, чем они сами. Бери попкорн
Твоя смерть сделает сильнее кого-то другого. Это порядок вещей, ребенок
>>260107573
Это порядок вещей. Страдают и становятся сильнее их родители и их окружение
Но почему бы не добавить струйку мочи им на рожи? Это никогда не повредит.
Но если учёный нас создал, то его кто-то создал, соответственно Бог или Боги есть.
А бог не может сделать кого-то сильнее без того, чтобы предать кого-то мучениям?
Ты ебаный шиз
Ребенок, история знает тысячи примеров, когда крайне богатые люди предаваясь гедонизму тупо исчезали в нем. Все эти удовольствия приедаются
ОП НА СВЯЗИ. ПРОСТЫЕ ИСТИНЫ:
• 99% современной "науки" - левацкая пропаганда и еврейские сказки для лохов, верящих в догмы о шарообразности земного шара и происхождении людей от шимпанзе
• никакого коронавируса нет, это просто иное обозначение вируса гриппа, придуманное большой фармой
• видеоигры реально уничтожают мозг подростка и приводят к шутингам, как и любые ненормальные формы досуга, будь то порно, сериалы, музыка и т.п.
• все так называемые "экологические проблемы" придуманы, вера в них зиждется на непонимании места человека в природе
• любой вменяемый человек поддерживает жёсткий контроль над собой и своими желаниями со стороны правительства и общества, это и делает человека человеком
• детей необходимо с раннего детства готовить жить в невыносимых условиях, только так формируется устойчивая личность
• 92% людей не умеют постоять за себя, слабовольны и глупы и формируют глупое безвольное общество
• книги - бумажный мусор, чтение в больших количествах не нужно адекватному человеку и даже вредит, а вырубка лесов для печати новой макулатуры только уничтожает планету
• женщины невероятно просты, найти подход можно к любой существующей женщине на планете
Как видишь нет
>>260107746
Повзрослеешь - поймешь
Ты ебанутый, мне 74года, куда взрослеть-то блядь
В библии сказано, что без галки опа ты не оп, а петушок и будешь забит камнями
> Как видишь нет
Значит бог не всесилен, ясно понятно
ОБОССЫВАНИЯ НАУЧПОП
@
В ТРЕДЕ ОБОССЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО ОР-МРАКОБЕС
Настолько типично, но каждый раз как первый.
>>260107573
>>260107556
Мучения это следствия неправильного выбора. Твоего, твоих родителей или твоих врагов. Мы свободны и вольны делать любые которые нам доступны.
Однако! Однако. Бог всё же призывает соблюдать Его волю, потому что наша собственная недостаточно хороша, что бы избежать страданий в этой жизни.
>Страдают и становятся сильнее их родители и их окружение
То есть дети не люди?
>>260106991 (OP)
Но ведь (((еврейские))) сказки — это как раз ваша Библия, хрюсы.
Значит бог знает, что страдают невинные, но позволяет им страдать? Значит бог не всесилен
Я беру тазик и ведро воды. Переливаю в тазик ведро воды. И о чудо! Я налил таким образом, что поверхность воды в тазике стала АБСОЛЮТНО гладкой! Сколь же велико моё мастерство?
А ещё знают людей, которые вели пиздатейшую гедоническую жизнь и никогда не насыщались. Где твой аргумент теперь?
Ставь галку, пидорок.
Проблема в том, что невинных нет. Если ты появился в этом мире и уже обладаешь первородных грехом. Бог абсолютно всесилен,но Он сам дал нам свободу и потому даже своим всесилием не идёт против нашей воли.
>Мучения это следствия неправильного выбора.
Сильное утверждение. Сможешь его доказать?
> Если ты появился в этом мире и уже обладаешь первородных грехом.
А бог может сделать так, чтобы люди рождались без первородного греха?
Значит христос умер просто так?
Как-то неловко получилось
Тогда это бы означало пойти против нашей воли. Все согрешили в Адаме, в этом и смысл первородного греха.
>>260108188
Нет, Он заплатил за наши грехи. Удовлетворил закон правосудия, и теперь может миловать тех кто не вывозит правосудие. А невывозит к слову вообще никто, потому что стандарты рая слишком отличаются от земных. Никто рая не достоин короче.
О ком речь? Говори кто это и что они делали
> Тогда это бы означало пойти против нашей воли
Боже, я официально не возражаю, чтобы ты избавил меня от первородного греха, я не хочу страдать!
Все, теперь это не против моей воли? Бог избавит меня от страданий?
Почему грешили мы, а платит он?
>Никто рая не достоин короче.
То есть до того, как христос умер бог всех в ад скидывал?
Таков порядок вещей, не ной
С радостью. Только вот давай ты в начале вот этих мне скинешь: >>260107748
То есть это да? Интересно. А как на счёт "испытания богатством"? Когда бог даёт человеку море власти и благ, что бы испытать его?
Математические такое не доказать. Можнотолько проанализировать откуда берутся страдания. А берутся они либо из-за твоих собственных косяков, либо от врожденных пороков, либо тебе их причиняют другие. Если с первыми 2 понятно, то с 3 сложно. Вот взять Христа, Он был ни в чём не повинен и пострадал. Кто виноват? Виноваты те кто эти страдания Ему причинял. Их неправильный выбор. А вот если бы все были как Христос, от откуда взяться страданиям?
Давай попробуем доказать это эмпирически.
Вот я шёл в магазин, что бы купить хлеба, как просила мамка. Но тут увидел кошелёк. И у меня был выбор: взять этот кошелёк и уйти домой, либо пойти покупать хлеб. Я выбрал второе и мамка меня похвалила, а на деньги из кошелька я получил ништяков. Если бы я пошёл и купил хлеб, то я бы страдал? Я, таки, сходил и купил хлеба, как отдал кошель маме
>Сколь же велико моё мастерство
Хуевый ты мастер.
А вот тот, кто сделал гравитвцию, просто охуенен.
> Все согрешили в Адаме, в этом и смысл первородного греха.
Мог ли бог сделать так, чтобы мы не согрешили в Адаме?
Мог ли бог простить нам этот грех?
У тебя нет достаточного количества информации, чтобы объективно рассуждать о такой тонком материи как "хорошо/плохо". Ты буквально не знаешь к чему приведет тебя следующая минута, а хочешь поболтать о испытании деньгами и властью
>Боже, я официально не возражаю, чтобы ты избавил меня от первородного греха, я не хочу страдать!
Думаешь на тебе только первородный грех? Человек каждый день грешит против Бога. Если хочешь от них избавиться покайся и больше не совершай, тогда и страдать перестанешь. Бог не даст тебе страдать не за себя, если ты к этому не готов.
>Все, теперь это не против моей воли? Бог избавит меня от страданий?
Но вообще ты мыслишь в правильном ключе. Если ты действительно не на словах, а сердцем попросишь Бога, что Он исполнил на тебе свою волю, вот тогда начнёшь избегать страданий. Иисусову молитву например можно читать. Вопрос в том, на самом ли деле ты готов отбрасывать свою волю.
Так я их лично не знаю, а ты говоришь, что знаешь
Почему ты считаешь, что гравитация не возникла так же, как гладкая поверхность в тазу?
Типа тот, кто сохдал гравитацию- хуёвый мастер. А вот тот, кто создал того, кто создал гравитацию- просто ахуенен.
Если верить богу, то есть. Почитай историю о запретном плоде, например.
Если это действительно так, то твой прошлый аргумент это прямая ложь. Зачем ты это сделал? победа любой ценой, да?
Пидараха с 9 классами образования пытается в критику науки, спешите видеть.
>, то я бы страдал
Ты глуповат и не смыслишь достаточно широко.
Все просто: люди иногда теряют кошельки.
Если этим людям всегда их возвращать, то они не будут страдать от голода.
То есть ты, присваивая кошелёк, становишься причиной того, что утеряв кошелёк, ты будешь страдать от голода.
Связь очевидна, ведь если бы все всегда возвращали кошельки, то никто бы не страдал.
Бог может запретить кошельки, но тогда он ограничит свободу воли людей.
Пидораха без 9 классов образования пытается в критику пидорахи. Спешите видеть.
В чем ложь? Вот тебе слова Сенеки о чревоугодниках
bump
Лол, то есть ты неиронично апеллируешь к старой еврейской сказке?
Ага. Так ты всё таки отказываешься от утверждения, что страдание-это результат твоего выбора?
БОРОДАТЫЙ МУЖИК ЗА НЕДЕЛЮ ИЗ НИХУЯ ВЫСРАЛ
>>260109352
Продолжаю словами великого Сенеки о чревоугодии и похоти
Мог бы, но Он хотел сделать нас свободными. Что бы не Он заставлял нас делать, а по своей воле решали.
>>260108516
Потому что любит.
>>260108584
Да. Правда ад это ещё не значит компания с демонами. Есть нампример такое понятие ложе Авраамово. Ад и рай это условное деление присутствует Бог или отсутствует. Это может быть чем угодно. Пространством, душой и даже твоим собственным телом. Кстати именно по этому мощам поклоняются. Верят что в святых людях обитал сам Святой Дух.
В общем страдания Авраама в аду заключались только в отсутствии возможности общаться с Богом. А не потому что из него демоны гаввах выжимали.
Я не понимаю аргументации типа: "ну, б-г есть, но его не пощупать, он ничего не делает и вообще"
В чём тогда смысл дискуссии? Убедить людей в том, что они все тупые нихуя не понимают и та хуйня, которая случилась много-много лет назад случилась не так, и все они пидарасы? А на что это влияет?
Допустим, БВ не было, был Бог, но тогда либо ему похуй на нас и нет ни одной причины, почему нам не должно быть похуй на него, либо не похуй, но тогда появляется целая гора вопросов, которые ставят под сомнение правильность/существование б-га.
Так в чем смысл обсуждения?
За время существования христианства в мучениях умерло миллиарды людей. Хочешь сказать, ни один из них не сумел правильно попросить Бога?
Даже его сын умер в мучениях. Бог не мог получить желаемое без того, чтобы замучить собственного сына?
> "ну, б-г есть, но его не пощупать, он ничего не делает и вообще"
Ты это от своего младшего брата услышал?
Почему вселенная не могла возникнуть из-за хлопка, но б-г смог? Ведь б-г по своему устройству гораздо сложнее вселенной
>история знает тысячи примеров
>я их лично не знаю
Ну да, ну да.
>Почему ты считаешь, что гравитация не возникла так же, как гладкая поверхность в тазу?
Я не знаю как возникла гравитация. Но сам её сделать не могу, потому подозреваю, что это сложнее, чем налить воду в таз.
А теперь поясни, почему ты считаешь, что гравитация возникла так же, как гладкая поверхность в тазу?
> Мог бы, но Он хотел сделать нас свободными. Что бы не Он заставлял нас делать, а по своей воле решали.
Он мог бы нам оставить свободу воли - выпить чай или кофе сегодня? Пойти учиться на врача или математика?
Зачем ему эта свобода воли: позволить нам нарушать заповеди или нет?
Мог ли бог сделать так, чтобы мы были свободны, но при этом не грешили?
Да, история знает. Дальше что?
>>260109352
>>260109465
Таак. Вот тут не понял. Ты сейчас мне пытаешь доказать существование бога или опровергнуть его?
>страдание-это результат твоего выбора?
Так у тебя был выбор - брать кошелёк или нет.
Что не ясно?
Я пытаюсь донести до тебя, что нельзя строить рассуждения на сборнике сказок и ждать от оппонента серьезного отношения к себе
>Да. Правда ад это ещё не значит компания с демонами.
Давай ещё раз. Христианский бог вселюбящий, милосердный и прочая, обрекал людей на страдания просто потому, что они люди? Я тебя правильно понял?
>В общем страдания Авраама в аду заключались только в отсутствии возможности общаться с Богом. А не потому что из него демоны гаввах выжимали.
Заебись, мне как раз туда тогда. На бога мне похуй, не пиздел он со мной и я с нима пиздеть не буду. План грешений тезисно можно набросать что б туда попасть?
>Потому что любит.
Так выходит он олень, который платит за блядину, а она над ним только потешается? Такой то куколд
Очень просто- я придерживаюсь наиболее вероятной гипотезы, в пользу которой есть количественный и качественный перевес аргументов. Если сказать двумя словами- теорема Байеса.
А почему ты придерживаешься гипотезы бога?
>обрекал людей на страдания просто потому, что они люди? Я тебя правильно понял?
Да, они люди, которые вели себя плохо, их наказали
Ещё раз. Ты не знаешь, но используешь это утверждение как аргумент. Это что-то на уровне: все знают, что ты ебёшь собак и даже видео есть- по телеку каждый день крутят.
Весело, конечно, но мы тут пытаемся в эристику. Зачем мешать то?
Был. Страданий не получил даже гипотетически. Где же они?
>Ты не знаешь
А где я писал, что я лично знаю?
Значит он либо:
Не мог сделать так что бы они вели себя хорошо, при этом сохранив их свободу воли(не всесилен)
Не знал как сделать так, что бы они вели себя хорошо, сохранив свободу воли(не всезнающ)
Не хотел сделать так, что бы они вели себя хорошо(не любящ)
>пользу которой есть количественный и качественный перевес аргументо
Так я и спросил по поводу твоих аргументов, а ты стал крутить жопой.
Какие, блять, у тебя аргументы, что гравитация возникла как поверхность в тазу?
> Да, они люди, которые вели себя плохо, их наказали
Вообще все до одного вели себя плохо? А после пришествия Иисуса часть стала вести себя хорошо?
А почему тогда бог столько времени ждал, чтобы послать Иисуса на землю? Нельзя было сразу этот баг пофиксить?
>Хочешь сказать, ни один из них не сумел правильно попросить Бога?
Но миллиарды и не умирало в мучениях. Главная проблема в том, что Бог смотрит не на слова, а на сердце. Вот просишь ты Бога, а потом тут же идёшь и снова грешишь полагаясь на собственную волю. Это лицемерие и не более. Этим страдают очень многие, я в том числе.
>Даже Его Сын умер в мучениях.
А как иначе удовлетворить правосудие? Вот разгневался человек и совершил убийство, а потом раскаялся. И что пощадит его правосудие? Нет. Потому что за грех надо воздать соответствующим наказанием. В этом весь и смысл надеяться на благодать, т.е. на милость. Когда ты уже готов подобное не повторять, но и наказания не хочешь.
> послать Иисуса на землю? Нельзя было сразу этот баг пофиксить?
в идеале, конечно, без мучений Иисуса. Мучался-то он вполне по человечески. Ты прикинь - трое суток умирать от обезвоживания на жаре без возможности шевельнуться, пиздец, спасибо боже
Окей, давай я отвечу тебе серьёзно:
0. Доказать/опровергнуть существование деистического бога (который только сотворил мир и больше никак не проявляется) невозможно.
1. Адекватное определение бога никогда не было сформулировано и не сформулировано в этом треде.
2. Я рассматриваю весь этот тред только с точки зрения оттачивания моей способности адекватно спорить.
3. Пока оппонент не захотел определить свою позицию я просто буду ставить её противоположной моей.
Так что да. Скоро я буду упрекать своего противника в том, что его бог ебал женщин гусём.
>Страданий не получил
Страдания получила бессмертная душа. Ты ей их причинил. Следовательно, ты, обладая бессмертной душой получишь обраточку.
Говорю же: ты туповат и не умеешь мыслить широко. Для тебя нет возмездия, если тебе на голову тут же кирпич не упал.
>Вообще все до одного вели себя плохо?
Ной на ковчеге плавал, соси
> А как иначе удовлетворить правосудие?
Ну раз никак - значит бог не всесилен
А теперь давай вспомним то, что бог всемогущ и всезнающ. Получаем, что боженька знал, что обрекает людей людей на страдания и создал их именно такими обречёнными.
То есть как невозможно, если произошел акт творения и мы с тобой сейчас общаемся?
Тогда зачем требовал от меня такие примеры и зачем приводил то высказывание как аргумент?
Никого в рай/ад ещё не скидывали из людей, всё после второго пришествия решится.
И тоже попал в Ад согласно >>260109484
Если бог всемилостив, всесилен и всезнающ - он обраточку уберёт.
>Зачем ему эта свобода воли
Ну иначе ни в чём не было смысла, даже в нашем существовании. Ведь мы созданы для любви. А не будь у нас свободной воли, получилось бы что Бог бы Сам Себя любил.
>>260109711
>обрекал людей на страдания просто потому, что они люди
По делам их получали они. Если бы было так как ты говоришь, то и Христос бы не воскрес.
>>260109731
>>260109793
Богохульства из ваших уст терпеть не буду. Съебу из треда в закат. Не хотите нормально общаться, ну так никто не и заставляет.
Когда наш спор стал о гравитации? Разве мы не говорили о боге?
Если уж сильно упрощать, то:
Пример с тазом показывает, что явления, которым ты приписываешь конкретную сущность могли происходить под действием совершенно иных сил. Если хочешь поговорить про физические законы, то это не ко мне. Настроения не то.
>обрекает людей людей на страдания
Тебе же было сказано: страдания - неизбежное последствие свобода воли. Но это не зло. Страдая ты становишься ближе к богу.
Конечно, люди для него лабораторные крысы, над котороми ставятся эксперименты. Лаборант тоже любит крысу по своему, как объект изучения, но потчует мышьяком, чтобы поглядеть что будет.
Я хз зачем ты пукнул, что ты их знаешь лично. По факту гедонизм уничтожает дофаминовую систему - это объективный факт. Я лично не знаю ни одного человека, но в мире сложился консенсус по этому вопросу, так как было много людей при деньгах, которые практиковали чревоугодие и прочее, и тупо перегорали с этого. Ты же решил парировать это тем, что ты знаешь лично обратные примеры. И у тебя возник вопрос почему я попросил их назвать? Хм.....
> Ну иначе ни в чём не было смысла, даже в нашем существовании. Ведь мы созданы для любви. А не будь у нас свободной воли, получилось бы что Бог бы Сам Себя любил.
А бог мог создать мир, где был бы смысл но не было бы мучения? Или он не всесилен?
Я бы прекрасно нашел смысл в таком мире и сделал бы выбор любить такого бога. А бога, который желает, чтобы я поизвивался на крючке как червяк, я любить не хочу, потому что он меня не любит очевидно
Слив засчитан вероблядь
>он обраточку уберёт
Нахуя?
То есть я получил страдания, но не получил?
И прекращая либо отвечать на мои посты, либо отвечать. Или этот выбор сделаю я.
>ОБОССЫВАНИЯ НАУЧПОП-ДЕТЕЙ #2
>Альтернатива - бородатый мужик на облаке
>Богохульства из ваших уст терпеть не буду. Съебу из треда в закат
Я обиделась
>Не хотел сделать так, что бы они вели себя хорошо(не любящ)
Любовь уровня Вячиковой мамки.
Или не произошёл. Ты упускаешь иные объяснения. Хочешь подискутировать о боге, что создал бога? Или о том что такое бог, что бы определить как он может творить?
Второе пришествие уже было. Оно, как было в писании, произошло ещё при жизни апостолов.
>иные объяснения
Какие, например? Что все ПРОСТО ВОЗНИКЛО ИЗ НИОТКУДА?
Ну да, это звучит куда реальнее)
Потому что он всемилостив, а значит меня прощае и не хочет что б мне было плохот, всеведущ, а значит знает об обраточке и как её снять, и всесилен - может эту обраточку отменить. А вот если "обраточка" произойдёт - уже повод задуматься о том, что один из этих трёх пунктов не выполняется.
>По делам их получали они.
Так, какие дела совершиль младенец с синдромом арлекина? Я уже замучался писать одно и тоже, кстати. Скоро картинки постить стану с ними.
>Разве мы не говорили о боге?
Разве не ты стал говорить о тазике с водой, а теперь сливаешься? >>260110423
>То есть я получил страдания, но не получил
Нет, ты их получишь, поскольку сделал их возможными собственным поступком. Это так сложно для твоего пониманияия?
Пиздёж. Они думали, что оно будет тогда. И везде антихристов видели. Но проебалися.
>Тебе же было сказано: страдания - неизбежное последствие свобода воли
Окей, давай ещё деконструкции. Я лежу в постели. У меня выбор- встать с левой ноги или справой. При каком выборе я получу страдания?
Для меня Бога нет.
Сам я бессмертен.
Ещё вопросы?
А какие ещё есть гипотезы?
Глупости. Для него и для тебя твои страдания - благо, поскольку позволяют самосовершенствовался, думать, искать истину.
Нет зла в страданиях, только благодать.
>Разве не ты стал говорить о тазике с водой, а теперь сливаешься?
Специально для тебя, копирую мой последний абзац прошлого сообщения:
>Пример с тазом показывает, что явления, которым ты приписываешь конкретную сущность могли происходить под действием совершенно иных сил.
Так в любом случае, всегда все свидеться к тому, что что-то возникло из ничего.
Сюр
>встать с левой ноги или справой
Это нейтральный выбор. Такие тоже бывают.
Сама концепция о том, что Бытие возникло из ничего - бред.
Очевидно, что Бытие возникло из чего-то и физически реального.
Учитывая обстоятельства - в нём заложены свойства для построения нашей Вселенной.
Поэтому....... даже если мы умрём........рано или поздно мы возродимся.
Те, кто были ближе всех, после иисуса, не смогли совладать с откровением господним? Почему? Разве не они единственные, кто мог достоверно сказать эту информацию? А то вся библия станет похожа не историю рандомной секты, где гуру обещает вознесение в конкретный день, а потом переносит этот день по желанию левой пятки.
>Пример с тазом показывает, что явления, которым ты приписываешь конкретную сущность могли происходить под действием совершенно иных сил
Поясни свою мысль, при чем тут таз и силы?
Для меня страдания не благо, а зло. Если бог не мог придумать другого путидля самосовершенствования, думания и поиска истины - опять же он либо не всеведущ, либо не всесилен, либо не всемилостив.
Окей. Тогда такой вопрос: а почему бог не был создан? Почему нет целой бесконечной вереницы богов, которые последовательно создавали других богов до того, который создал наш мир?
В чем суть треда? Научпоп, так-то, и есть для детей. Мне на четвертом курсе уже скучно смотреть ролики на ютубе про космос и попмех читать, хочется что-то менее разжиженное.
>Для меня страдания не благо, а зло
Ты просто капризный ребёнок и не хочешь учиться быть обоженным. Пойдёшь в угол на горох. Пострадаешь, ума наберешься.
О. То есть есть выборы, которые не приводят к страданиям? Получается, что ты дал нам не корректное определение.
Как кого-либо "простить" может тот, кого не существует на самом деле?
>Получается, что ты дал нам не корректное определение
Я тебе не давал определений, чудо.
Кал говна а не тред
Я вообще большой любитель христианства, но эти треды, это что, новая РПЦ-лахта теперь тут?
>Ты просто капризный ребёнок и не хочешь учиться быть обоженным.
Значит бог не всемилостив, если не захотел избрать для меня другого пути, кроме как наказания
Либо не всесилен, если не может такой путь создать
Либо не всезнающ, если не знал, что мне безболезненный путь понадобиться.
> страдания - неизбежное последствие свобода воли
почему неизбежное?
Еще больший сюр, если ты считаешь, что можно хотя бы примерно описать то, что "было" до акта творения. Ты даже вопросы формулируешь таким образом, что они строятся на понятиях и логике нашего пространства. Стоит ли продолжать? Я просто назвал "Это" Богом, ты же продолжаешь транслировать свое невежество, буквально не осознавая масштабов и беспрецедентности того, о чем ты хочешь поговорить
Когда некто наполняет таз водой и заявляет, что именно из-за его мастерства поверхность таза гладкая и идеально плоская, то сторонний наблюдатель может сказать, что так произошло из-за действия иных сил (гравитации), а мастерство наливающего на это не могло повлиять.
Точно так же, когда ты заявляешь, что мы были созданы, то ты упускаешь из вида возможность того, что мы не могли не появиться под действием законов вселенной, как и гладкая поверхность воды в тазу.
Если в двух словах-говорить, что мы были созданы кем-то это, возможно, говорить, что ВСЕ природные явления управляются какой-либо разумной волей, а не законами мироздания. (Привет перун, тор и прочие амоны)
>Мучения это следствия неправильного выбора.
Окей, как ты это называешь?
>всемилостив, если не захотел избрать для меня другого пути, кроме как наказания
Ты дурак штоле? Почему ты считаешь, что бог обязан потакать твоим капризам? Ты не его хозяин, дурик.
Я задаюсь тем же вопросом. Мне кажется, что раз уж существуют выборы, после которых не наступает страдания, то такое утверждение ложно.
>Мучения это следствия неправильного выбора.
Все верно, есть неправильный выбор, правильный и нейтральный.
Что тебе кажется не логичным?
Ты тоже нелогичен. У тебя есть 10 дверей, за одной из них тигр, и ты волен выбирать любую. Это не значит, что если существует выбор - неизбежна встреча с тигром. Я пытаюсь понять, с чего он взял, что тигр там вообще есть. Надеюсь аналогия понятна
Интересно. Но есть два момента. Ты называешь не ЭТО богом, а приписываешь богу ЭТО. В противном случае ты не был бы против моих вопросов.
А второе, я с логикой лезу в твои рассуждения. Ты персонализируешь силу, что создала вселенную, которая (сила) должны выходить за рамки этого мира, но открещиваешься от идеи приписать свойства этой сущности самой вселенной (т. е. убрать посредников и конкретно бога из цепочки).
Вот с этими двумя моментами я и спорю.
Ага. Уже лучше. Тогда как определить какой выбор правильный, а какой не правильный?
>Я пытаюсь понять, с чего он взял, что тигр там вообще есть
У тебя не 10 дверей а бесконечное количество. А раз так, то за ними есть все сущее. В том числе и тигр.
Ну. если следовать этой аналогии, то я спрашиваю почему я должен открывать эти двери и почему они вообще там стоят.
Тебе же были даны заповеди.
Ух, тыж ёбаный ты нахуй!! Всё, бросаю пить и иду добывать пропуск в Валхаллу! Прямо завтра!!
Ты имеешь ввиду те заповеди, что были посланы Моисею?
>БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ
Это лишь одна из теорий. Никто не говорит, что она верна.
Но креационизм это вообще пизда мрак. Он буквально даже не пытается ответы найти. Просто есть бородатое чучело на облаке, щелкнуло пальцем, хуяк, все создалось.
Да. Хотя бы их придерживайся.
>ЭТО ПРОСТО БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ
Это концентрация критической массы в определенном пространстве. Благодаря нему произошел положительный рост населения.
>Ты называешь не ЭТО богом, а приписываешь богу ЭТО
Я просто дал имя. Никакие дополнительные свойства я не приписывал
>но открещиваешься от идеи приписать свойства этой сущности самой вселенной
Я открещиваюсь от точки зрения, что акт творения - это что-то уровня поссать. Это буквально чудо и если действительно есть так, что вселенная возникла сама по себе, то это она и есть Бог
Мне не важно что именно и как скрывается за этим именем. Я наслаждаюсь фактом его существования, не более. Я не вангую о его образе или свойствах. Это не важно
Всё же довольно просто:
Если бог всесилен - он может сотворить абсолютно любой путь к нему, в том числе тот, который не содержит страдания
Если бог всезнающ - он знает, что я не желаю страданий и знает какой путь их не содержит
Если бог всемилостив - он выберет мне путь, в котором не будет страданий.
Существования страданий как таковых ставит под сомнение как минимум одну из характеристик бога.
Подкину тебе ещё светлых идей:
Верующие говорят на некоторые вопросы: "Так захотел Бог", "По Воле Божьей", "Так создал Бог". Очень интересно узнать, а чем же такой ответ отличается от простого "Я не знаю"?
Очень просто- ответ верующих закрывает сам вопрос. Он не оставляет места попыткам найти другой ответ, даже запрещает его. Ведь узнав ответ, который может и не вовлекать бога, у спрашивающего может появиться самый страшный вопрос: "Если мир существует без Бога, то зачем он нужен?".
Свобода воли = выбор двери
Страдание = Тигр
Ты утверждаешь, что невозможно создать мир со свободой воли но без страдания? Я спрашиваю: с чего ты это взял? Почему бог не создал мир со свободой воли, но без страданий?
На первом пике. Доставка груза моторным белком кинезином. Это вот сама природа сделала такой механизм да? И это атомный уровень, меньше нечего нету уже, это то что происходит в ваших клетках, миллиарды таких роботов ходят по трубкам-дорогам доставляя груз в одной клеточке.
На втором пике еще более сложная штука, репликация протеина идет, опять же атомный уровень по размеру. Сама природа рандомно сделала такой механизм да?
А вот как вам схема работы ATP синтазы? https://www.youtube.com/watch?v=kXpzp4RDGJI Это химический реактор напрямую совмещённый с протонной турбиной. Норм да? Вопросов как оно такое вообще могло возникнуть не возникает?
>он может сотворить абсолютно любой путь к нему, в том числе тот, который не содержит страдания
Конечно может. Но его, по какой-то причине, устраивает тот, который со страданиями.
Они не вредят тебе, ведь ты существо бессмертное и неуничтожимое. То есть страдания - не зло. То, что тебе они неприятны никого не ебет, бог не обещал делать тебе всегда приятно.
Так в чем он не прав?
Отлично. А почему не заповеди шумеров? Или не древних скандинавов с их смертью в битве? Или рандомного племени африканцев, что призывают есть плоть умерших и заниматься сексом со своими матерями Утрирую, если что, но смысл должен быть понятен? Почему я не должен выбрать именноМоисеев закон, а не любой другой из более 5 тысяч, которые будут во всём противоречить?
Большой взрыв - это попытка объяснить некоторые наблюдаемые явления. Она не единственная, есть и другие, похожие на твое утверждение. Просто на данный момент эта теория лучше всего объясняет то, что мы видим
>атомный уровень
>меньше нечего нету уже
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0
Будь добр ознакомиться.
И белок это не атомный уровень, а больше.
>Но его, по какой-то причине, устраивает тот, который со страданиями
Значит он либо не всемилостив(не желает избавить меня от страданий)
Либо не всезнающ(не знает о том что этот пут содержит страдания/не знает, что я не желаю страдать/не знает другого пути с достижение абсолютно идентичного результата, но без страданий)
Возможно, у нас возникла проблема для подбора терминологии. Давай так: что бы определить твою позицию, скажи какое из двух определений является для тебя возможным, а какое маловекроятным:
1. Мир создал творец, который сам существовал всегда.
2. Мир существовал всегда.
>утверждаешь, что невозможно создать мир со свободой воли но без страдания
Да, утверждаю. Потому что богу придётся убрать все двери с тиграми, а ты примешь за страдания лягушек. В конечном итоге ты лишишься собственной воли. Ведь недовольному ребенку тучка на небе станет страшным страданием.
Всё чел, убедил. Это Бог на 3д принтере напечатал.
А нахуя тигр вообще существует? Жрал бы травку, кайфовал.
Наука способна объяснить все те вещи, которые мы поднимаем. Твоё невежество != всем двачерам.
Добро пожаловать в клуб.
>Наука способна объяснить все те вещи
Че там, темную материю создали уже?
Оба варианта могут существовать. В первом ты сам обозначил Бога, во втором весь мир будет им самим
Почему ты сделал такие выводы? Страдание - это реакция моего организма. Мой организм сделан богом, если верить тебе. Бог создал мой организм так, чтобы мне было очень, очень больно иногда. Мог ли бог создать мир, в котором не было бы таких источников боли и таких диких рецепторов боли у меня? Чтобы максимум страданий, которые я бы мог испытать - это легкий дискомфорт?
Опять и опять твой бог не всесилен, ну что ж такое?!
>всемилостив(не желает избавить меня от страданий)
Ты дурак? С чего ты взял, что избавление от страданий - милость?
Сегодня ты страдаешь от боли, а завтра от того, что мед не достаточно сладок.
Путь не в избавлении от страданий богом, путь в понимании, что страдания связаны со грехом.
Короче, о чем это я. А, да.
Спок, или начну вайпать гомониграми.
Такие вопросы поднимались в данном треде?
>Страдание - это реакция моего организма
Нет. Можно испытывать боль но не страдать. Страдание - моральная категория. Боль - это просто сигнал в мозг, если нет души, то и страдать некому.
Окей. Претензий тогда не имею. Удачи тебе.
>Спок, или начну вайпать гомониграми.
А у тебя есть няшные ниготрапики? Как раз подрочить собираюсь.
Мм. Хочешь поговорить о существовании души у человека?
Мимо.
Ладно, страдание - это функция моей души. Душу ведь тоже создал бог? Бог не мог создать душу, которая бы не страдала?
>Бог не мог создать душу, которая бы не страдала?
Мог, но тогда она не может очиститься от греха.
>Ты дурак? С чего ты взял, что избавление от страданий - милость?
Потому что мне без страданий лучше, а всесильный бог, как мы знаем, может сотворить любой путь, в том числе и путь, который приведёт к абсолютно идентичному результату за исключением моих страданий. Если же чель бога - мои страдания, то он не всемилостив.
А бог не мог не испачкать ее при создании?
Он не смог даже своего сына спасти от своей жены. Что ты хочешь от такого ничтожества?
>Если же чель бога - мои страдания, то он не всемилостив
Цель - в очищение от греха через страдания, в чем проблема?
Тебе неприятно?
Бог тебе не слуга, чтобы делать приятно.
Откуда грех у человека?
>А бог не мог не испачкать ее при создании
Может. Но он их делает при помощи рандома, чтобы они получались всякими разными. Так интереснее.
Создаем человека грешным изначально
Заставляем страдать, чтобы очистился от греха
Миллионы лет наслаждаемся гуро планетарных масштабов.
Охуенный бог, просто 10/10
Из-за рандома при создании души.
Автомобили созданы чтобы быстро перемещаться. Для чего же созданы люди, чтобы ходить по земле? А камни? Разумное существо эволюционировало в камень. Получается бог создал сущее потому что он не существует и всё появилось из ничего. Появление машин это признак развития, при котором твои сказки про деда на небе устаревают и ты начинаешь яростно вилять жопой.
То есть грех- это часть души?
>Миллионы лет наслаждаемся гуро планетарных масштабов.
Как будто что-то плохое.
То есть не всесильный
>само по себе возникло
Что мешает в бесконечности чему угодно самому по себе возникнуть?
Бог - поехавший двачер. Спасибо, Абу
>То есть грех- это часть души?
Не знаю, чё доебался?
Тогда, может, ты и про душу не знаешь?
>То есть не всесильный
С чего такой вывод?
>>260112765
>Тогда, может, ты и про душу не знаешь
Про душу знаю.
Откуда? И почему это знаешь, а то не знаешь?
Не смог остановиться на одной тульпе.
Либо не всесильный, либо хочет, чтобы мы мучались и поэтому использует такой рандом
Потому что душа - это наблюдатель. Каждый знает о ней.
Покажи автомобиль какому-нибудь аборигену и он хуй тебе расскажет что это и для чего. Но перестанет ли автомобиль быть автомобилем от этого? А компьютер? А ядерный реактор?
Не много ли ты на себя берешь, когда лезешь судить о предназначении окружающего тебя мира и человека в частности?
Нет, не каждый. Только тот, у кого есть душа. У тебя души нет. Ты не можешь знать о ней что-то.
https://www.youtube.com/watch?v=JjYIRYhu4m4
https://www.youtube.com/watch?v=7Hk9jct2ozY
Вот еще два видосика по теме. Люди думающие, что настолько сложные механизмы могли возникнуть сами по себе путем случайности - долбаебы.
Если хоть 100500млрд раз кинуть и перемешать груду досок, в сервант они сложатся 0 раз. Такие механизмы не могли возникнуть сами по себе.
Ну и понятно, что бога о котором говорят бизнесмены в рясах тоже нет. Тем не менее, кто мог создать такие сложные механизмы таких нано размеров это вот вопрос.
>Цель - в очищение от греха через страдания, в чем проблема?
Если бог всесилен, он может изобрести путь, который будет абсолютно идентичен пути со страданиями, но без страданий. Как и очистить от грехов без страданий. Тоесть получаем следующее варианты при существовании страданий:
1. Бог не может изобрести путь очищения от грехов без страданий. Он не всесилен.
2. Бог не знает пути очищения от грехов без страданий, или не знает, что я не желаю страданий - он не всеведущ
3. Его цель - страдания как таковые, а не очищение от грехов, ведь будь он всесильным, всезнающим и всемилостливым - он бы избрал путь очищения от греха абсолютно идентичный пути со страданиями, но без страданий.
>Тебе неприятно?
>Бог тебе не слуга, чтобы делать приятно.
Тогда я ему не слуга, что бы следовать его плану.
>Либо не всесильный,
Из чего это следует, блять? Уже 100 раз объяснил, что твои страдания часть замысла и это не зло.
Ты совсем тупой, да?
>. У тебя души нет
Есть, иди нахуй. Это у тебя нет, потому ты и хуйню молотишь про меня.
> Если хоть 100500млрд раз кинуть и перемешать груду досок, в сервант они сложатся 0 раз. Такие механизмы не могли возникнуть сами по себе.
Неверная аналогия. Этот механизм возник не случайным образом, а в результате естественного отбора. Случайным образом возник гораздо, гораздо более простой механизм, способный к репликации
> Уже 100 раз объяснил, что твои страдания часть замысла и это не зло.
Значит жестокий. Если я страдаю - для меня это зло и не ебет, что там думает твой бог. И не бесись, а то в ад попадешь, грешно злиться
>Если хоть 100500млрд раз кинуть и перемешать груду досок, в сервант они сложатся 0 раз. Такие механизмы не могли возникнуть сами по себе.
Могли. Более того, у тебя нет доказательств, что ты - реально существующий человек, а не больцмановский мозг.
Вы заебали с этой картинкой носиться.
Обсираете только креационизм. Но трушного креационизма, по сути, нигде особо нет, только у жидов всяких и мусульман, да и то, манифестационизм так или иначе там проскакивает, поскольку мистические переживания монахов, отшельников и проч всегда где-то возле этого околачиваются, а взять и списать их - дело не такое простое, как может показаться.
Если кто не понял, при манифестационизме эта картинка - вообще шелуха.
>Покажи автомобиль какому-нибудь аборигену
И он скажет что его бог создал, хаха
>Не много ли ты на себя берешь
Не много, пока лысые макаки самое разумное что есть. Предназначение лысых макак блять. Ты отрицаешь эволюцию вообще всего, даже развитие общества?
Дурик, может изобрести путь, он его тебе дал, дав заповеди, просто люди ему не следуют.
> Ты отрицаешь эволюцию вообще всего, даже развитие общества?
Нет, зачем мне это отрицать?
>Если я страдаю
Завтра ты будешь страдать оттого, что тебе мало кайфа, так что, бог должен для тебя творить каждым днем все больше кайфа?
БОГ
@
ВЫНУЖДЕН ЧТО ЛИБО СОЗДАВАТЬ
@
АААААААААААААА ЯСН
По твоему было разумное существо, а потом оно создало что-то бесполезное на камне, просто чтобы оно бегало?
Мы - русские, с нами бог. По умолчанию мы имеем в виду еврейского бога и его сына, а значит картинка верна
1. Многие люди, соблюдающие заповеди, страдают.
2. Бог не знал, что будут люди, которые заповедям не последуют и в итоге будут страдать? Он не всеведущ.
3. Бог не смог создать другого пути, кроме заповедей? Он не всесилен?
4. Бог мог и знал, но решил обречь людей на страдания? Он жесток и не всемилостив.
5. Многие люди, не соблюдающие заповеди, не страдают(как например я)
>Все согрешили в Адаме
Вот когда мне лично Бог об этом напрямую скажет, тогда и поверю.
Нет, конечно
> Завтра ты будешь страдать оттого, что тебе мало кайфа
Если это будет так - то только потому, что бог меня создал таким. Потому что он хочет, чтобы я страдал
>Молния это там боги на колеснице по небу катаются
>Доказали, что нет
В каком месте?
Ну значит не было бога и нахуй он не нужен, а бог только человек.
зело - это одна из азбучных истин, это знать надо!
щас уже христанутые форсят её как дзело... и это пиздец товарищи!
чтобы понять её, вернее чтобы объяснить квадратноголовым, её в кружок обвели как изолированное понятие, и что получилось(?)
янь-инь получилось...
а если 2 раза янь-ин нарисовать, получится крест-янь-ин
а если много ян-инов в круг нарисовать(конечное много 7, 8 уже бесконечное)...
короче вы понели, ждём пока тред снесут
У тебя 3 и 4 противоречат друг другу. Бог создал путь быть счастливым в виде заповедей, из этого следует что Он никого не обрекал - выбор есть у каждого.
Да, если что, я не тот анон
Ты пришел к такому выводу через этот максимально толстый вброс? >>260113379
вот это хорошая, годная шизофазия
>1. Многие люди, соблюдающие заповеди, страдают.
Потому, что их не все люди соблюдают
>2. Бог не знал, что будут люди, которые заповедям не последуют и в итоге будут страдать? Он не всеведущ.
Он знает, что через время будут следовать. То, что кто-то пострадает, допустимо.
>3. Бог не смог создать другого пути, кроме заповедей? Он не всесилен?
Мог. Это же просто доебка, пойми. Сделал не так как я хочу, АРРРЯЯЯ НИ ВСИСИЛЕН!
>4. Бог мог и знал, но решил обречь людей на страдания? Он жесток и не всемилостив.
Страдания - не зло, пойми.
>5. Многие люди, не соблюдающие заповеди, не страдают(как например я)
Ты страдаешь, увы.
Так ты отрицаешь развитие или нет?
Нет. А причем здесь Бог?
Они развивают друг друга, если не 2 то 3, если не 3 - то 4. 1 и 5 пункт проинорировал чего?
Ты сам себе противоречишь
В чем мое противоречие?
>Они развивают друг друга, если не 2 то 3, если не 3 - то 4
Они в одной и той же парадигме. Если угодно, ты одновременно утверждаешь что Бог создал путь к счастью через заповеди и при этом обрёк людей на страдания.
>1 и 5 пункт проинорировал чего?
Они не такие интересные.
В том что всё и должно появиться из ничего путём развития
Сказал бездушный НПЦ.
Нет, так не пойдет. Ты несешь сейчас мои тезисы и опровергаешь их. Вот так жидко пукнуть какую-то шизу о развитии недостаточно. Или слив
Просто это не те заповеди. Дело в том, что заповеди были даны не людям, а коровам. Вот те коровы, которые их соблюдают- попадают в рай. А люди- лишь расходный материал.
Да что там говорить. Бог готов явиться любой корове и подтвердить истинность заповедей по первому её желанию. Это уже о много говорит.
>обрекал людей на страдания просто потому, что они люди.
Суть в том, что вера напрямую связанна с болью. Вот чем человек по-твоему отличается от животного? На мой взгляд это сознание, которое есть не что иное как способность осмыслять свои переживания от взаимодействия с реальностью. Также человек живет мечтой, идеей, утопией, называй это как хочешь. Мечта придает человеку смысл его жизни, смысл которого казалось бы изначально вовсе и нет, я часто слышу это утверждение о людей, что жизнь бессмысленна позже и об этих упомяну. Но мечту так же можно представить как веру во что-то, в справедливость, в людей, в нечто лучшее для всех нас. Часто ли мечты сбываются? И я сейчас не про телесные вещи, которые не назовешь более чем хотелками, ведь физические предметы не могут подарить человеку смысл его жизни, а если и могут, то это печально по крайней мере, для такого человека.. Не телесная мечта - это утопия, то что разобьется о материальную реальность, вспомни сколько было попыток построить утопию в 20 веке. Мизерным, совсем крохотным исключением может стать разве что маленькая мечта обычного "карлика", это еще не назовешь банальной хотелкой, но и на утопию не тянет. Например, братья Райт, воплотившие в жизнь мечту о полете, или какой-нибудь ремесленник, потративший жизнь на оттачивание мастерства, чтобы создавать шедевры. Но каков шанс реализации даже такой мечты, десятые, сотые доли процента? Сколько людей вокруг тебя реально смогли и добились этой цели? Вот и получается, что вера в утопию, вера в мечту, которая разобьется о реальность, вызывает боль. Ты можешь сказать, что нахер бы тогда она нужна? "Но что остается?" - спрошу тебя я. Духовная пустота, тлен, грубый физический мир, полный жестокости и фундаментальной несвободы, рока судьбы, так называемого "детерминизьмаъ" как сейчас модно говорить. Ведь ты не можешь изменить свою физическую внешность, не сможешь сменить своих родителей на других, которые бы могли бы сделать для тебя намного больше. Не сможешь повлиять на физические законы, отзазаться от гравитации и леветировать. Не сможешь даже сделать выбор жить и нарушить второй закон термодинамики. Ты умрешь и это фатальная неизбежность, неизбежность, осознавая которую ты испытываешь сопоставимую по силе боль, с той, что была от невозможности вопложения мечты или утопии. Вот и получается, что и там, и там одна лишь боль. Либо боль от осмысления невозможности мечты, либо от осмысления той пустоты, что осталась после отказа от мечты. Вот и получается, что для Человека, в полном смысле этого слова, для того, кто осмысляет, а не оценивает, ты же не будешь спорить с тем, что разум и способность мыслить - это важно для человека, это еще одна вещь делающая человека человеком. Хоть с этим свидетели секты прогресса спорить не будут? боль является одним из фундаментальных условий существования. Нихуя себе, как бы, неожиданные откровения о человеческой природе. Нет, ну конечно можно перестать осмыслять и руководствоваться только оценкой, уйти служить культу золотого тельца и продать свое жинненное время за потребление и комфорт, но это путь недостойный человека, по крайней мере, на мой скромный взгляд.
Страдайте, как завещал Иисусий или кто там, не силен я в этих еврейских сказках.
Спасибо анончик за такие видео. Правда. три дня назад похоронил дорого мне человека. Плохо очень. А такие вот видео дают надежду. Спасибо еще раз.
Как бы своим дурацким лукавым мозгом я понимаю что " материализм, дальше ничего после смерти, в мире ужас ". Но в то же время я не могу себя врать. Ну реально. Но вот не было меня. Ничего вот этого, то есть всего! И тут это самом собой все появилось, все это само собой включающее. Как-то это...ну не знаю, глупо чуток. Или я слабый и хочу надеятся на чудо. Прошу прощение за кривое объяснение.
>>260113706
>>260113657
>>260113646
>>260113620
>>260113609
>>260113580
>>260113577
>>260113575
>>260113498
>>260113464
>>260113443
>>260113439
>>260113423
>>260113405
>>260113400
>>260113387
>>260113379
>>260113373
>>260113299
>>260113215
>>260113195
>>260113191
>>260113151
>>260113150
>>260113092
>>260113090
>>260113037
>>260112990
>>260112979
>>260112961
>>260112906
>>260112902
>>260112870
>>260112858
>>260112845
>>260112810
>>260112774
>>260112765
>>260112728
>>260112713
>>260112712
>>260112674
>>260112662
>>260112660
>>260112644
>>260112607
>>260112601
>>260112554
>>260112504
>>260112427
>>260112414
>>260112323
>>260112314
>>260112299
>>260112229
>>260112197
>>260112115
>>260112096
>>260112081
>>260112052
>>260112039
>>260112022
>>260111985
>>260111983
>>260111981
>>260111957
>>260111874
>>260111854
>>260111834
>>260111985
>>260111788
>>260111723
>>260111668
>>260111655
>>260111640
>>260111618
>>260111597
>>260111593
>>260111570
>>260111567
>>260111514
>>260111480
>>260111457
>>260111445
>>260111418
>>260111398
>>260111343
>>260111312
>>260111282
>>260111253
>>260111209
>>260111169
>>260111136
>>260111130
>>260111111
>>260111082
>>260111078
>>260111065
>>260110979
>>260110956
>>260110883
>>260110865
>>260110846
>>260110802
>>260110770
>>260110731
>>260110731
>>260110719
>>260110710
>>260110703
>>260110696
>>260110654
>>260110640
>>260110631
>>260110613
>>260110605
>>260110581
>>260110581
>>260110569
>>260110549
>>260110482
>>260110470
>>260110453
>>260110426
>>260110413
>>260110406
>>260110397
>>260110389
>>260110350
>>260110345
>>260110311
>>260110305
>>260110287
>>260110259
>>260110235
>>260110203
>>260110173
>>260110189
>>260110155
>>260110145
>>260110098
>>260109986
>>260109971
>>260109890
>>260109844
>>260109793
>>260109828
>>260109731
>>260109711
>>260109678
>>260109633
>>260109624
>>260109617
>>260109588
>>260109582
>>260109520
>>260109515
>>260109495
>>260109484
>>260109465
>>260109452
>>260109407
>>260109400
>>260109352
>>260109322
>>260109289
>>260109261
>>260109208
>>260109167
>>260109157
>>260109139
>>260109055
>>260109023
>>260108845
>>260108668
>>260108610
>>260108603
>>260108584
>>260108535
>>260108516
>>260108504
>>260108438
>>260108434
>>260108228
>>260108188
>>260108148
>>260108122
>>260108075
>>260108030
>>260107970
>>260107965
>>260107936
>>260106991
>>260107765
>>260107883
>>260107872
>>260107869
>786939
>>>260107461
>>260107856
>>260107855
>>260107833
>>260107832
>>260107796
>>260107778
>>260107765
>>260107748
>>260107746
>>260107672
>>260107671
>>260107640
>>260107609
>>260107573
>>260107572
>>260107556
>>260107530
>>260107516
>>260107510
>>260107445
>>260107367
>>260107365
>>260107341
>>260107324
>>260107314
>>260107292
>>260107168
>>260107187
>>260107143
>>260107105
>>260107104
>>260107092
>только потому, что бог меня создал таким
Пиздец, ты инфантил убогий.
Тебя вообще нужно диким собакам скормить, чтобы ты не тратил ресурсы, которые могут пригодиться нормальным людям.
Я ответил на пост про созданную машину. Человек откуда появился? То откуда взялся человек откуда взялось? Какое место бога во всём этом? Из чего бог развился?
>>260112906
>>260112902
>>260112870
>>260112858
>>260112845
>>260112810
>>260112774
>>260112765
>>260112728
>>260112713
>>260112712
>>260112674
>>260112662
>>260112660
>>260112644
>>260112607
>>260112601
>>260112554
>>260112504
>>260112427
>>260112414
>>260112323
>>260112314
>>260112299
>>260112229
>>260112197
>>260112115
>>260112096
>>260112081
>>260112052
>>260112039
>>260112022
>>260111985
>>260111983
>>260111981
>>260111957
>>260111874
>>260111854
>>260111834
>>260111985
>>260111788
>>260111723
>>260111668
>>260111655
>>260111640
>>260111618
>>260111597
>>260111593
>>260111570
>>260111567
>>260111514
>>260111480
>>260111457
>>260111445
>>260111418
>>260111398
>>260111343
>>260111312
>>260111282
>>260111253
>>260111209
>>260111169
>>260111136
>>260111130
>>260111111
>>260111082
>>260111078
>>260111065
>>260110979
>>260110956
>>260110883
>>260110865
>>260110846
>>260110802
>>260110770
>>260110731
>>260110731
>>260110719
>>260110710
>>260110703
>>260110581
>>260110581
>>260110569
>>260110549
>>260110482
>>260110470
>>260110453
>>260110426
>>260110413
>>260110406
>>260110397
>>260110389
>>260110350
>>260110345
>>260110311
>>260110305
>>260110287
>>260110259
>>260110235
>>260110203
>>260110173
>>260110189
>>260110155
>>260110145
>>260110098
>>260109986
>>260109971
>>260109890
>>260109844
>>260109793
>>260109828
>>260109731
>>260109711
>>260109678
>>260109633
>>260109624
>>260109617
>>260109588
>>260109582
>>260109520
>>260109515
>>260109495
>>260109484
>>260109465
>>260109452
>>260109407
>>260109400
>>260109352
>>260109322
>>260109289
>>260109261
>>260109208
>>260109167
>>260109157
>>260109139
>>260109055
>>260109023
>>260108845
>>260108668
>>260108610
>>260108603
>Какое место бога во всём этом?
Он источник и причина бытия
>Из чего бог развился?
Некорректный вопрос потому что: >>260111169
>Потому, что их не все люди соблюдают
Значит соблюдать заповеди смысла нет, ведь конкретно моё бытиё не зависит исключительно от того, что я делаю
>Он знает, что через время будут следовать. То, что кто-то пострадает, допустимо.
Значит он не всемилостив
>Мог. Это же просто доебка, пойми. Сделал не так как я хочу, АРРРЯЯЯ НИ ВСИСИЛЕН!
Нет, не доёбка. Если он всесилен - значит он спициально обрекает людей на страдания исключительно ради страданий и ни для чего более, ведь он мог добится абсолютно идентичного результата на всех этапах без страданий, если он всесилен. А значит он не всемилостив.
>Страдания - не зло, пойми.
Для меня страдания зло. Опять же, будь бог всесилен, всемилостив и всезнающ, он либо не хотел бы что бы я страдал, либо сделал бы меня мазохистом, что бы страдания были мне во благо.
>Ты страдаешь, увы.
Никак нет. В отличии от многих, кто заповедей придерживается.
>Он источник и причина бытия
То есть он не разумен?
>Некорректный вопрос потому что
Потому что, что? Всё время всё развивалось как по логике, а тут откажитесь пожалста от логики всё бог создал.
>всех этапах без страданий
Ебать, ты тупой.
Пусть без страданий. Пусть в качестве подобного механизма он зделает сепуление, к примеру.
Полюбому найдётся дегенерат, который до ебется до сепуление и скажет: НИ ВСИМАГУЩИЙ, РАЗ НЕ МОГ ОБОЙТИСЬ БЕЗ СЕПУЛЕНИЯ!!!111
Понимаешь,насколько ты дебил?
>То есть он не разумен?
Некорректный вопрос
>Потому что, что?
Потому что ты ограничен законами физики, даже в том, какие вопросы и понятия ты можешь сформулировать. Твой язык буквально ограничен этой вселенной. Как вообще ты предлагаешь обсуждать то, что находится вне ее пределов?
>Всё время всё развивалось как по логике
Ну да
>а тут откажитесь пожалста от логики всё бог создал.
Не понял в чем противоречие. Бог создал вселенную, и ее законы. Она развивалась далее по этим законам. В чем именно ты видишь противоречие?
Если он всесилен - он просто создаст для него другой путь, для всесильного бога это не является проблемой.
>62ImZtUeNEw.jpg
Понятие "вера" относительно новое, значит совсем не то, что сегодня под этим словом имеется ввиду и существует в основном в авраамических традициях.
В других традициях никто не верит в богов. Их просто почитают.
Иисус говорит, что, имея веру с горчичное зерно, можно сдвинуть гору. Возможно ли это, если верить в Бога, как верят в охуительные истории с двачей и прочее? Саму возможность этого опустим Очевидно, нет. Да и повторить этот трюк смог только один христианский святой, как я помню. Что, другие христиане вообще не верят, получается? Очевидно же, что словом "вера" обозначается нечто отличное от того, к чему мы привыкли.
Да и верующего найти, который в своих ощущениях разбирается, поговорить...Из разговора получится, что он не верующий вообще.
"Вера" в христианстве - это что-то вроде мистической интуиции, которая перетекает в мистическое могущество.
Че ругаешься? бохнакажэ!
Не является, но он не обязан тебе прислуживать.
>Некорректный вопрос
Почему это? Если он источник бытия значит он был примитивней камня.
>Потому что ты ограничен законами физики
Всё ограничено, но бог, конечно же, не ограничен. Почему тогда его творение ограничено?
>Она развивалась далее по этим законам
Бог создал большой взрыв?
Лорд, создавайте треды чаще.
Не обязан, но если он вселюбящий - он сделает это из любви. Либо, если он всесилен и всеведущ, сделает невозможным появления человека, которого неустраивает сепуление
ЛЮДИ В ДРЕВНОСТИ:
СОЗДАЮТ СКАЗКУ ПРО РЫБАКА И РЫБКУ, ЧТОБЫ ОБЪЯСНИТЬ ДЕТЯМ ПРОСТУЮ МОРАЛЬ
@
ДЕТИ ОХУЕВАЮТ ОТ ТОГО ЧТО СУЩЕСТВУЕТ РЫБКА КОТОРАЯ МОЖЕТ ИСПОЛНИТЬ ЛЮБОЕ ЖЕЛАНИЕ
@
ПЫТАЮТСЯ ПОЙМАТЬ ЕЕ, АГРЕССИРУЮТ НА ТЕХ КТО В НЕЕ НЕ ВЕРИТ
Короче иди нахуй. Снова одно и то же.
НЕТ, БЛЯТЬ, НЕ ДОЛЖЕН. СТРАДАНИЯ И СЕПУЛЕНИЕ НЕ ЗЛО.
ВСЕМ ПОХУЙ, ЧТО ТЫ ИХ СЧИТАЕШЬ ЗЛОМ.
да ну нахуй, я больше на такое не поведусь. верун повторяет одни и те же аргументы по кругу и не хочет признать очевидного
БОГ В ДРЕВНОСТИ:
СОЗДАЁТ РЕЛИГИЮ, ЧТОБЫ ОБЪЯСНИТЬ МАРТЫШКАМ ПРОСТУЮ МОРАЛЬ
@
МАРТЫШКИ ОХУЕВАЮТ ОТ ТОГО ЧТО СУЩЕСТВУЕТ БОГ
@
ПЫТАЮТСЯ СВЯЗАТЬСЯ С НИМ, АГРЕССИРУЮТ НА ТЕХ КТО В НЕГО НЕ ВЕРИТ
если сепуление будет приятным - никто не будет возражать, все будут возносить богу хвалу круглые сутки
Почему бы богу не пруфануть свое существование в таком случае? Почему он хочет, чтобы в него обязательно ВЕРИЛИ?
>если сепуление будет приятным
А что, бог обязан сделать вселенную, где все будет приятным?
Да, если он любящий / милостивый
>Почему он хочет, чтобы в него обязательно ВЕРИЛИ?
Чтобы была свобода воли.
>почему это
Друг, скажи честно, ты читал тот пост, на который я ссылался? А то, что ты в познании ограничен пространством и законами вселенной? Зачем ты повторяешь одно и тоже из раза в раз. Если ты не согласен с этим, то опровергни
>примитивнее камня
Все твои оценочные суждения некорректны по той же причине, по которой некорректны вопросы
>мы ограничены, а бог нет
Это очевидно, ведь ограничения не распространяются за пределы нашей вселенной
>бог создал большой взрыв
Я не в курсе точной хронологии и последовательности событий. Я просто утверждаю, что источником является бог
Ты вот не можешь назвать всех своих предков по именам. Будет ли это значить, что твой первый предок возник из ниоткуда 1000лет назад и просто пришёл в город к людям?
Еба подрыв вероблядка, нахуя твоя хуйня ни на что не способная тогда вообще нужна?
В чем проблема? Я лишусь свободы воли, если бог явится ко мне на своей колеснице в сияющих одеждах или без них?
Но это же сделает из его творений убогих себаритов.
Он просто этого не желает.
>Я лишусь свободы воли, если бог явится ко мне на своей колеснице в сияющих одеждах или без них?
Да. Ты лишишься свободы верить в других богов.
Из тебя может быть. Я же буду проводить свои дни в познании мира и творчестве
Почему? Я могу продолжать ждать, что вот-вот и Шива на слоне приедет. То, что существует твой Яхве - не отменяет моей веры в любого другого макаронного монстра, моя свобода воли верить во что угодно по-прежнему со мной
Не лишусь, всё так же могу в них верить
>Я же буду проводить свои дни в познании мира и творчестве
Сейчас не проводишь, а вот уберут страдания и станешь?
Себе-то хоть не ври. Поди, единственное, из-за чего утром с кровати встаёшь - это чувство давления на клапан страдание, охуеть.
>>260115160
Потому. Ты будешь точно знать о творце. Это уничтожит любую веру.
> Сейчас не проводишь, а вот уберут страдания и станешь?
С чего ты взял, опять по себе судишь, грешник? Провожу разумеется, в перерывах между страданием, вызванным несовершенством этого мира, спасибо твоему богу
Пиздабол.
А зачем богу именно свобода выбора веры? Ну не будет у меня выбора именно в этом вопросе, в чем проблема? Можно подумать, у меня в любых других вопросах есть выбор. Я не свободен выбрать работу, где бы я ничего не делал а мне бы платили миллион рублей в месяц. У бога не печет от того, что в этом вопросе я лишен свободы?
Заебал грешить. В ад пойдешь
Бог же всесилен, значит может оставить свободу веры даже после пруфов себя
>Друг, скажи честно, ты читал тот пост, на который я ссылался?
Объясни зачем разумное существо захочет из разумного развиваться в камень. Твой пук "просто не думай" хуйня
>Все твои оценочные суждения некорректны по той же причине, по которой некорректны вопросы
По какой причине? Есть существа разумные появившиеся из неразумных, есть живое появившиеся из неживого. Как бог появился? Этот мир есть его продолжение.
>Это очевидно, ведь ограничения не распространяются за пределы нашей вселенной
Где этот предел? Как граница выглядит? Почему бог именно за границей вселенной, потому что туда спутники ещё не отправили, лол? Вселенная почему туда расширяется?
>Я не в курсе точной хронологии и последовательности событий
Ну зато всё богом объяснил. Какой-то карикатурный у тебя слишком верун.
>Ты вот не можешь назвать всех своих предков по именам. Будет ли это значить, что твой первый предок возник из ниоткуда 1000лет назад и просто пришёл в город к людям?
Не будет, ведь он достаточно сложен. Мой предок произошёл от уже вымершего, другого, примата. Ты отрицаешь развитие или нет?
Пидармот не сквернословь, а то твоя хуета небесная нокажет нет
Заходите общаться в наш чатик
> в перерывах между страданием, вызванным несовершенством этого мира
А в чем по-твоему заключается эт несовершенство, анончик?
>спасибо твоему богу
Он у нас общий.
> анончик
помолился за свои грехи?
несовершенство в том, что я обречен добывать свой хлеб в поте лица, например
Сколько тебе леи, если не секрет?
Понял
Так вы сами виноваты, вам волю дали а вы "хочу капитализм чтоб развитие и золотой унитаз"
А что?
а при коммунизме все будет заебись?
Меня устраивает капитализм и мне при нём заебись. Вопросы?
Интересные вопросы задаешь
Всё Было заебись. Бог сначала создал коммунизм, а людишки "я личность отдельная, хочу себе всё" >>260116566
Ну а как ты хотел, чтобы краюшка хлебушка сама тебе в рот залетала? Или чтобы кто-то тебе ее в рот клал? Вот она гордыня. Это фундаментальная несвобода этого мира. Почему макака не испытывает страданий, а того, что в поте лица ей приходиться срывать банан с ветки? У тебя нет воли это поменять, это просто так есть, и ты либо принимаешь и живешь, либо выпиливаешься. Вот оно смирение.
И в самом деле, перспектива быть самостоятельным и добывать себе хлеб доставляет тебе больше стаданий, чем отсутствие смысла бытия?
Да так и есть. Я не удовлетворён средним состоянием по стране - я предпочитаю больше
А что не так с средним состоянием по стране? Яхты дорогие, всё хорошо.
Бог работает чтобы жить? Но как же так ведь он всё всё.
При чем тут нахуй бог? Переставай сочинять сказки и называй вещи своими именами. Попробуй заменить в своих размышлениях слово "бог" на "бытие". Не надо воспринимать религию напрямую, ведь это всего лишь одна большая запутанная метафора, в которой просто интересно покапаться. Ты бы еще спросил: "Сможет ли бог сотворить камень, который не сможет поднять?" да, сможет
У бога всё есть ему само всё в рот залетает вот он уже и деградировал лишь до неразумного бытия. Метафора, вы неправильно пынямаете всегда.
>Сможет ли бог сотворить камень, который не сможет поднять?" да, сможет
Сделает его тяжелее всего во всех мирах?
Не, среднее по стране - это 50к в месяц. я с таким уровнем жизни не согласен - мне капитализм помогает
>Сможет ли бог сотворить камень, который не сможет поднять?
Может. На бумаге.
>50к в месяц
Цифра выданная лично капитализмом?
выданная лично государством
@
ОК ДА
@
ВЫНУЖДЕН ЧТО ЛИБО ДЕЛАТЬ
@
АААААААААААА ЯСН НУ ПОНЯТН
@
ВМЕСТО ТОГО, ЧТО БЫ ЗАПРОГРАММИРОВАТЬ МАКСИМЛАЬНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ НА ПАРАМЕТР - ПУСТОТА, И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАНЬЕ
@
ЧТО ЛИБО ДЕЛАТЬ,
@
А НУ ЯСН
Как хорошо что государство так заботится о простых смертных
>3
Так это чёто делать надо. Можно мне изобилие шоп я ничего не делал?
Да, действительно. Тем не менее средний заработок меня не устраивает, а потому с помощью инструментов капитализма я зарабатываю больше.
Средний заработок это неправильный капитализм. Отменить средний заработок.
Лол, я вообще-то другой анон, который уже на протяжении 5 постов с тобой разговаривает. Я не являюсь верующим религиозно, но признаю, что вера сама по себе - это важная вещь.
>Сделает его тяжелее всего во всех мирах?
Тебе в рамках религиозной метафизики? Человеческое сердце. Бог создал человека, человека со своей собственной волей, стержнем, свободой выбора, даже если это свобода выбора бросить вызов року, даже заведомо зная, что проиграешь, но все равно не отказаться от выбора. Вспомни греческих героев.
А если серьезно, то это сознание, как противопоставление и антитеза бытию. Но ведь факт, наше тело принадлежит бытию и живет по его законам, но сознание живет по своим, бытию неподвластным.
Спок. как же хорошо что из порахии всегда могно свалить, через политическое убежище.
Я ж бог всесильный и абсолютный, мне не нужно развиваться через самого себя да и не с чего, некуда. Сделал бы я людей которые ничего не делали и сами по себе развивались, в этом в таком случае больше смысла. Жаль меня нет, жаль я не бог.
Капитализм неправильно работает, законы физики искажаются на святой земле, богомерзкий капитализм трясётся.
Отменяйте, мне похуй.
капитализм капитализмом но минимальная зарплата в 5 раз выше везде если не в 10 раз. А цены на продукты такие же, или в 2 раза дороге.
>минимальная зарплата
Совкособака, ты?
>Я ж бог
Человек ты обычный, карлик.
>людей которые ничего не делали и сами по себе развивались,
В каком плане и куда развивались?
>больше смысла
По-твоему, смысл в развитии ?
Дебильная картинка. Испытания не для Бога. Испытания для нас. Бог знает, что будет. А вот мы – нет.
>В каком плане и куда развивались?
В любом, куда угодно, я ж всебог абсолютный, вечный и разумный.
>По-твоему, смысл в развитии ?
Я такого не говорил.
Превозмогай чтоб твой бог тебе спасибо сказал и заделал себе новую вселенную.
Всё правильно, развитые страны на самом деле не прилагали усилий что бы быть развитыми. Просто они клонировали материю, с помощью установки. Их было несколько тысяч в мире, ну таких установок. И только в 2 странах, их научились ремонтировать.
Почему об этом не говорят? Количество клонируемой материи в день, ограниченно.
Разобрать на части саму установку, что бы её склонировать, уже были попытки, но только никто не мог собрать её обратн.
Зачем тогда испытания? Он же знает результат, мог бы и без них обойтись.
>испытания
Побочный продукт. Я для бога просто шутка?
всё намного хуже
>Бог не мог создать душу, которая бы не страдала?
Мог. Душа животных не страдает, но и не имеет возможности осознавать счастье, поскольку неразумна.
А человек страдает потому, что сам этого хочет.
Божьи заповеди говорят о том, какие качества в себе надо воспитать, чтобы не страдать.
Но люди сами хотят поступать вопреки заповедям и отвергают их.
И если лишить человека разума, он перестанет страдать и будет как неразумное животное, но и способность радоваться и быть счастливым тоже утратит.
>А человек страдает потому, что сам этого хочет.
Не хоче. Если бог всесилен, почему он не сделал так, что бы человеческая душа не могла страдать, но могла осознавать счастье? Он не всеведущ и не знает как? Или он не всемилосерден, и просто хочет, что бы люди страдали? Или он не всесилен и не может?
>Божьи заповеди говорят о том, какие качества в себе надо воспитать, чтобы не страдать.
Многие люди которые им следуют страдают. Многие люди, которые им не следуют не страдают.
>И если лишить человека разума, он перестанет страдать и будет как неразумное животное, но и способность радоваться и быть счастливым тоже утратит.
Если бог всесилен, всезнающ и всемилосерден, почему он не сделал разумных но не страдающих людей?
>почему он не сделал разумных но не страдающих людей?
Так Он и сделал людей такими.
Первые люди в Раю блаженствовали, только не осознавали своего счастья, потому что они сразу получили его, авансом, не совершив осознанный выбор в пользу счастья и не предприняв усилий для его достижения, их свободное произволение не участвовало в достижении этого счастья.
Для того, чтобы они его осознали, и оно стало способным доставлять им радость, им была дана заповедь, которую они могли сознательно исполнять, и упражняясь в ее исполнении, явственее ощущать счастье, которое им было даровано авансом, без усилий с их стороны.
Они же эту заповедь отвергли и пошли против своей природы, против совести, то есть сознательно отвергли счастье, в котором пребывали.
И ощутили его отсутствие - то есть страдание.
Страдание при этом ощущается для того, чтобы снова побудить человека к удовлетворению совести и сделаться способным к ощущению счастья, для которого он и создан изначально.
А если страдание не побудит человека к покаянию, то он продолжит и дальше отдаляться от Бога, и вообще жизнь будет бессмысленна. Так как смысл жизни заключается в достижении счастья.
>Многие люди которые им следуют страдают. Многие люди, которые им не следуют не страдают.
Это бред. Ты не правильно понимаешь о чем говоришь.
>Душа животных не страдает
Стррах это не страдания?
У животных есть зачатки интеллекта.
А бога не существует.
>Стррах это не страдания?
Страх - это естественное чувство и само по-себе оно не добро и не зло.
Злом оно становится, когда задействуется против совести и применяется ни к месту, ни ко времени и не в меру, неадекватно по отношению сложившимся обстоятельствам.
На это неправильное действие реагирует совесть, требуя себе удовлетворения, что и ощущается как страдание.
Если чувство страха проявляется к месту, ко времени и имеет меру, в согласии с человеческой природой и с заповедями Бога, то это добро, и оно несет удовлетворение совести и ощущение естественного счастья.
>У животных есть зачатки интеллекта.
>А бога не существует.
Я тебе объяснил как верят христиане, если ты веришь в другое, то это твое право, тут спорить не о чем.
>Так Он и сделал людей такими.
>Первые люди в Раю блаженствовали, только не осознавали своего счастья, потому что они сразу получили его, авансом, не совершив осознанный выбор в пользу счастья и не предприняв усилий для его достижения, их свободное произволение не участвовало в достижении этого счастья.
Тоесть они такими не были, ибо не были разумными. повторяю вопрос: если бог всесилен, всезнающ и всемилосердлив, почему он не сделал так, что бы люди получили щастье авансом и осознали его, без дополнительных условий
>А если страдание не побудит человека к покаянию, то он продолжит и дальше отдаляться от Бога, и вообще жизнь будет бессмысленна. Так как смысл жизни заключается в достижении счастья.
только при чём тут бог? Щастья и без него навалом.
>Это бред. Ты не правильно понимаешь о чем говоришь.
Нет, почему же, взять меня - я вполне счастлив, при этом на заповеди хуй клал. В текущий момент:
>Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
В богов не верю
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи [родов] любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Там кумиров перед ним очередб на пол дня
>Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно.
В каждом верунском треде крою хуями
>Соблюдай день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя, как и ты. И помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний.
что суббота, что воскресенье только и исключительно для меня - игоря, тяночки, пьянки и прочее, всё сюда.
>Не прелюбодействуй.
Прилюбодействую
тоесть фактически на заповеди хуй клал и ощущаю себя прекрасно. В то же время знаю верующих людей, которые всего этого всю жизнь придерживаются, и всю жизнь страдают. Так и зачем, по итогу?
>ОБОССЫВАНИЯ НАУЧПОП-ДЕТЕЙ #2
Ты ссышь себе в штаны, дядь.
Выдвигай свою теорию и следуя научному методу докажи её.
хуйня без задач твоя наука
>хуйня без задач твоя наука
А может ты хуйня без задач?
наука дала мне комп и двачик, бог мне нихуя не дал, потому что беспомощное говно, способное только правила высирать. Вопросы?
> почему он не сделал так, что бы люди получили щастье авансом и осознали его, без дополнительных условий
Я не знаю что ты понимаешь под словами счастье и сознание, думаю, у нас с тобой разные понятия об этом, обсуждать дальше нет смысла
>Так и зачем, по итогу?
Зачем тебе это, если ты
>фактически на заповеди хуй клал и ощущаю себя прекрасно
Зачем ты в такие треды заходишь, если тебе это не надо.
нихуя она тебе не дала, дебич. комп и двач тебе дал бог, но вы долбоебы своими куриными мозгами пытаетесь непостижимый мир описать так чтоб подогнать под навучную картину мира, но нихуя у вас так и не стыкуется. вы просто бредите и хуйней детской маетесь, вместо того чтобы признать что бог существует и все вам дает, а без него со своей наукой вы бы фекалии ковыряли. вам хоть ангелами в глаза ссы, все об стену горох вы отмазку найдете навучную, типа умные дохуя, неудачники закомплексованные
>Я не знаю что ты понимаешь под словами счастье и сознание, думаю, у нас с тобой разные понятия об этом, обсуждать дальше нет смысла
слив засчитан
>Зачем ты в такие треды заходишь, если тебе это не надо.
сливать веруноблядков
>нихуя она тебе не дала, дебич. комп и двач тебе дал бог, но вы долбоебы своими куриными мозгами пытаетесь непостижимый мир описать так чтоб подогнать под навучную картину мира, но нихуя у вас так и не стыкуется. вы просто бредите и хуйней детской маетесь, вместо того чтобы признать что бог существует и все вам дает, а без него со своей наукой вы бы фекалии ковыряли. вам хоть ангелами в глаза ссы, все об стену горох вы отмазку найдете навучную, типа умные дохуя, неудачники закомплексованные
ты бы блять хоть над пастой бы поработал нормально
есть железобетонные пруфы что комп может создать чмаука твоя, или опять только жалкие, неточные, нестыкующиеся, абсурдные попытки описать божественную действительность? дал тебе хуй за щеку по науке твоей, дебил малолетний
Ну ебать ты мочишь, чел.
Буквально в прошлом треде чувак утверждал, что отец небесный не отец небесный, а вообще трансцендентен и перводвигатель по сути своей и нихуя мы увидеть сейчас не можем.
Дохуя вообще разных теорий в треде было. Все звучат, как хуйня голимая, которая требует дохуя различных допущений и пр. говна, но при этом, да, именно (((ноука))) хуйца сосёт.
Всякого рода ложные утверждения типа: "научный метод может врать/врал/иногда врет = научный метод врет всегда" и прочий бред.
Я не хочу выступать за одну из сторон, я просто, в общем, хуею с радикализма местных анонов и некоторых их позиций
>сливать веруноблядков
Ты слишком глуп, чтобы кого-либо слить, лезешь в темы в которых ничего не понимаешь с тупыми вопросами.
Я хорошо понимаю тему о которой говорю, ты не понимаешь в ней ничего и упрекаешь меня за то, что ты тупой дебил и не можешь меня понять.
>Ну ебать ты мочишь, чел.
>Буквально в прошлом треде чувак утверждал, что отец небесный не отец небесный, а вообще трансцендентен и перводвигатель по сути своей и нихуя мы увидеть сейчас не можем.
>Дохуя вообще разных теорий в треде было. Все звучат, как хуйня голимая, которая требует дохуя различных допущений и пр. говна, но при этом, да, именно (((ноука))) хуйца сосёт.
>Всякого рода ложные утверждения типа: "научный метод может врать/врал/иногда врет = научный метод врет всегда" и прочий бред.
>Я не хочу выступать за одну из сторон, я просто, в общем, хуею с радикализма местных анонов и некоторых их позиций
примат, спок
я человек а ты просто обезьяна крикливая что громче всех, чмаучный гной
ты не ведаешь что несешь
ты на вопрос не ответил, мань
Схуяли вы вообще думаете что бог должен быть добрым
Или что доброта бога и человека это объективно одно понятие
Уверен что у всемогущей сущности абсолютно другой моральный компас
>пук
>гринтекст
Высри ещё чего-нибудь задорного, непримат ты наш
нигде не говорил про теорию эволюции, но даже, если так, в душе не ебу, почему это аргумент