Чекнул блядь называется телескопчик. >Для наблюдения планет обычно подходит увеличение свыше 100 крат. Поэтому избегайте короткофокусных ахроматических рефракторов и рефлекторов Ньютона со сферическими зеркалами. Лучше всего изучать планеты в рефрактор-апохромат – качество изображения у таких телескопов на высоте. >525 490 руб.
>>260823803 (OP) Скайвотчеры до 50к перекроют все задачи на первое время для любителя. И луну чекнуть можно и какие машка трусы напялила сегодня для потрахулек с ерохиным.
>>260823803 (OP) Ему блядь за $20 млрд Уэбб захуярили в космос, чтоб чекнуть первые галактики после Большого Взрыва. Купи набор юного химика, посох знает, может учебники лгут про реакции кислоты и основания? Дебил ебаный.
>>260825840 Ну там ты смотришь на то, куда тебе заказали навести телескоп всякие институты и научные группы. Со своим ты сам выбираешь куда смотреть же.
>>260823803 (OP) Что тебе мешает самому наделать линз и сделать самодельный телескоп х100? Чертежи в открытом доступе. Раньше люди так и делали и ничего, норм.
>>260826162 >дом с чистым небом без засветки Будет стоить не больше 50 к, потому что там, где нет засветки, нет ни дорог, ни газа, ни вообще какой-нибудь цивилизации
>>260826322 > Ну так они и заказывают самые интересные места Совсем нет. Они заказывают то, что надо пришить к своей влажной почти никому нахуй не нужной диссертации. Очень ценится факт того, если ты свою кандидатскую пишешь, не сплагиачивая архиворг, а пришиваешь какие-то реальные эксперименты и/или наблюдения. Астрофизика ещё и тем заебись, что в ней отсутствие результата - тоже результат. Большинство астрофизических моделей симулируются на компьютере, и чекается в телескоп, насколько они правдоподобны. В диссертацию можно столько воды налить, охуеть, и тебя еще похвалят. А по факту, ты просто действовал по шаблону.
Я не изучив вопрос как следует, купил какой-то телескоп Levenhuk за 12к. Ну собрал там всё по инструкции, начал смотреть - нихуя не видно. Ну то есть видно какие-то звёзды но максимально всрато - мутно и без деталей. Думал может это я что-то не так сделал. Ёбся-ёбся с настройками и сборкой, а потом узнал что для того чтобы хоть что-то более-менее посмотреть нужно докупать дополнительные линзы и окуляры, где каждый из них стоит почти как новый телескоп.
>>260826941 Все как с фотиками же. Сама какая нибудь знаменитая лейка стоит 3 копейки, а вот объективы к ней уже в ебатеку нужно залазить чтобы купить.
>>260826941 > какие-то звезды Ну ты пиздец в теме, я смотрю. > купил я себе компьютер, включил по инструкции, а там какие то слова английские на черном экране, хуйня короче, не берите, посоны.
>>260826508 >Блядь зеркала со стеклом сука уже тыщи лет делают, где же сука удешевление нахуй до стоимости в 3 копейки? Удешевление производства перекрылось ростом зарплат работников. Так что из 500к за телескоп, 450к это зарплаты тех, кто его собрал + маржа перекупов + налоги государства, себестоимость же самого телескопа 10% от итоговой цены. Это, кстати, касается и остального.
>>260827352 Ну и где же тогда сами готовые стекла чтобы я сам собрал? Даже блядь оконное стекло нахуй чтобы поменять в бабкином серванте или окне стоит блядь от 1200 рублей. Откуда блядь такие цены нахуй?
>>260827512 >Ну и где же тогда сами готовые стекла чтобы я сам собрал? На производстве? Ты же даже не знаешь где и кто их делает, что ты там собирать собрался, блять?
>>260827325 Двачую, каким нужно быть дауном чтобы наблюдать планеты, смотришь как додик на мелкую точку, как будто там можно что-то новое увидеть. Ладно там в 18-19 веке это было актуально, но сейчас в эру хабла и прочих это пиздец идиотизм.
Как же жалко, что я не родился в 17 веке. Тогда можно было самому выпилить телескоп из стекла и в любом месте найти чистое небо, никаких фабрик и дымов. Тупо на Марс навёл свою трубу и уже считай мировое открытие сделал
>>260823803 (OP) Развод на лохов же. Сейчас уже можно наверно 16к фотки чекнуть со всяких хаблов, а не пырится в сраный глазок блядь на мутное пятно в небе. Повадились блядь стекла в тубусе продавать по цене бу мазды.
>>260827670 >Двачую, каким нужно быть дауном чтобы наблюдать планеты, смотришь как додик на мелкую точку, как будто там можно что-то новое увидеть. Ладно там в 18-19 веке это было актуально, но сейчас в эру хабла и прочих это пиздец идиотизм Соглы. Вот найти высотку и рассмотреть, какого цвета глаза у кота, лежащего на окне стоящего в 40 км от тебя дома - вот это реально круто.
Эээ, аноны, смотрю ценители собрались. Сам хочу брать подобную штуку, но мне не звёзды смотреть, а вуайеристские наклонности потешить.
Сейчас есть биноколь 10х50, но охота еще накрутить зума. Изучал душный астрофорум, там ученые в говне моченые пишут шо мол по наземке ничего уже не поможет и не даст желаемого мной буста.
PS. Нахуй на звезды смотреть - в телескоп они будут такие же точки, которые и так видишь.
>>260829311 Даже оливье за 40 тысяч уже позволяет разглядеть спутники юпитера и экваториальные кольца помимо трусов с желтой полосой у машки из дома за 5км от тебя