Допустим есть некие органические молекулы. По сути это просто некая комбинация из атомов, основной для которых служит углерод. Вроде как вся наша жизнь основана на этой хуете.
Так вот вопросы:
1. Почему именно углерод? Что в нем такого особенного, что нет органики например на кремнии или свинце? Ну вы поняли. А если есть, то могут ли они соединяться с нашей органикой?
2. Как вообще определить, что вот эта молекула/белок/кислота будут взаимодействовать с другой молекулой или не будут просто зная ее строение? И почему при соединении молекул свойства новой так радикально отличаются от предыдущих?
3. Если по строению молекулы можно определить ее свойства, то получается можно путем моделирования изобрести вещество для абсолютно любых задач? Почему тогда еще нет лекарства ото всех болезней?
>Почему тогда еще нет лекарства ото всех болезней?
Нет технологий и вычислительных мощностей.
Что за тупая отмазка? Компьютеров мало что ли?
НУ вот какая у тебя есть тупая отмазка что ты не вычисялешь протеины на своей личной пекарне?
Ясно.
Ну вот американцы очень любят всё пить со льдом. Но что-то не наблюдается их массового похудения.
То есть ты обосрался от собственного аргумента?
Браток, можешь хоть усраться в доказывании своей позиции. Мне такие ебланы как ты остоебенили. Давай дальше как нибудь сам.
По первому абзацу и оппику подумал, что тред про хуйные молекулы.
Ну, можно и про них, но это отдаление от темы.
Так я ещё не высказал даже свою позицию, я спросил у тебя, почему ты требуешь от других того, что сам критически отказываешься делать? Где логика твоя?
>вычисялешь протеины
уже не актуально
Я бы тебе ответил, т.к. образование медицинское и химию знаю хорошо, но в падлу бесплатно печатать 3 листа а4
Правильно делаешь, ведь если этой чушке не понравится твой отвте, она скажет что это всё тупая отмазка((((
Фамилия
Ну и хуй с тобой.
Два чая, на дваче что-то пытаться расписать - идиотизм.
Мои охуительные советы никому не нужны кроме меня.
Ну хотя бы минимум почему углерод основа жизни? Про это есть какие-то теории?
Потому что фармацевтам невыгодно продавать 1 лекарство вместо сотен или даже тысяч. Таковы уж реалии 21 века, увы
>Я такой специалист
>Вот вам хуй, сосите
Ехидного колобка забыл. Это бугурт же
Ты чего рвешься мань?
Я тебя как задел?
2доучишься до 9 класса узнаешь. ряд электроотрицательности металлов. Вкратце основы зависят от способности перетягивать электроны на внешних эл уровнях. для более сложных случаев рассматривают и другие параметры - котоьрые при детальном рассмотрении сводятся к физическим силам. например 3д взаимодействие фермент-субстрат. это совпадение сразу многих мест для потенциального взаимодействия одновременно итд.
3можно и с этим работают. но трудно угадать в какую из 10000 00000000 возможных форм завернется белок - а он может. считать надо не одно взаимодействие - а множественные. Простейший пример половина лекарств разлагается в печенке, грибы одного рода меняют обмен этанола. для многих болезней не открыты паталогические механизмы. часть шизов с воспалением мозга. часть без, просто их травили в школе, и чтоб это как то оправдать, их назвали шизами. Вылечить такую болезнь может не противовоспалительное вещество, а вещество деактивирующее травителей и психологов. Старческое слабоумие связано с бета амилоидом и тау белками - может подавить их.. а вдруг это наоборот компенсатоорные защитные механизмы, вдруг это как воспаление и корочка при ране, и подавлять это нельзя.
Ответ на первый вопрос: https://postnauka.ru/faq/43328
Мань, я тут мимо крокожу. С чего бы мне рваться?
Почему же? Вот я фармацевт атлант, расправил плечи, изобрёл лекарство от всех болезней и за пару дней вытеснил АБСОЛЮТНО всех конкурентов с рынка и получаю миллионы прибилей прямо себе в карман. Почему мне должно быть выгоднее выдумывать очередной парацетомол и получать с него жалкие копейки с трех пенсионерок?
Твоё утверждение не приходит тест на логику.
Тупая отмазка если честно
Углерод образует устойчивые соединения C-C и C-H, поэтому способен образовывать сложные соединения и полимеры. Кроме него так может кремний, но связь Si-Si слабее, поэтому полученные соединения менее устойчивы.
>Почему именно углерод? Что в нем такого особенного, что нет органики например на кремнии или свинце?
Для ответа на этот вопрос тебе придется разобраться в трех вещах:
1. Строение атомного ядра
2. Валентность
3. Энергетические электронные уровни
>>261316667 (OP)
>Как вообще определить, что вот эта молекула/белок/кислота будут взаимодействовать с другой молекулой или не будут просто зная ее строение?
Как только найдешь ответ на предыдущий вопрос - этот отпадет сам собой
>>261316667 (OP)
>Если по строению молекулы можно определить ее свойства, то получается можно путем моделирования изобрести вещество для абсолютно любых задач?
Есть, этим сейчас и занимаются. Проблема в том, что необходимы достаточно мощные и стабильные квантовые компьютеры, умеющие просчитывать вероятности и при этом с подменой вычислений в реальном времени, потому что современная цифра - это будет десятилетиями просчитывать, а мы при этом уже почти в сингулярности.
Компов мало что ли?
>Компов мало что ли?
Да, недостаточно.
Лол, что за тупые отмазки.
Сделай сам, умный такой.
Браток, можешь хоть усраться в доказывании своей позиции. Мне такие ебланы как ты остоебенили. Давай дальше как нибудь сам.
Раз слабо так иди нахуй тогда.
>Лол, что за тупые отмазки.
Возьми да посчитай, развел тут нытья на 50 постов.
>1. Почему именно углерод? Что в нем такого особенного, что нет органики например на кремнии или свинце? Ну вы поняли. А если есть, то могут ли они соединяться с нашей органикой?
Потому что при земных условиях соединения на основе 4-валентного углерода могут образовывать сложные длинные полимерные цепочки. Теоретически, возможны подобные "органики" и на основе других элементов. Например, на основе азота, но только при очень высоких температурах и давлении так что вполне может оказаться, что в недрах Юпитера существуют какие-то сверх-экзотические азотные формы жизни. На кремнии возможно, но разнообразие таких молекул значительно ниже, чем у углерода, поэтому сложных кремниевых форм жизни скорее всего не получится.
>2. Как вообще определить, что вот эта молекула/белок/кислота будут взаимодействовать с другой молекулой или не будут просто зная ее строение? И почему при соединении молекул свойства новой так радикально отличаются от предыдущих?
Это надо у специалистов спрашивать. В треде есть химики?
>3. Если по строению молекулы можно определить ее свойства, то получается можно путем моделирования изобрести вещество для абсолютно любых задач? Почему тогда еще нет лекарства ото всех болезней?
Собственно, современные лекарства и всякие композитные материалы так и производят. Сначала моделируют молекулу, а потом синтезируют. Но тут возникает пара моментов. Рассчитать молекулу-то возможно, но вполне может оказаться, что для ее синтезирования у нас нет еще технологий. Напр. нужно отсутсвие гравитации и сверхвысокие температуры.
По поводу лекарств - тут еще нужно не только уметь произвести, но и знать что именно сделать. Т.е. понять полностью суть биологических процессов, приводящих к болезни. А тут тоже далеко не все изучено.
>мы при этом уже почти в сингулярности.
Как и 30 лет назад. Компы давно уже в миллионы раз быстрее чем человек обрабатывают инфу, сингулярность не появится сама, нужен человек который создаст ИИ.
>Это надо у специалистов спрашивать
Тупая отмазка.
Человек до сих пор не понимает как его собственный интеллект работает, какой ещё искусственный?
Ясно.
По строению белка далеко не всегда можно предсказать его функции, у белков с очень похожим, практически одинаковым строением могут функции кардинально различаться. Лизоцим и альфа-лактальбумин, например.
мимо вчера сдавал экзамен по молекулярной биологии
Сдал?
>1. Почему именно углерод?
Ты что-то против углерода имеешь? Ты чё, охуел?
>2. Как вообще определить, что вот эта молекула/белок/кислота будут взаимодействовать с другой молекулой или не будут просто зная ее строение? И почему при соединении молекул свойства новой так радикально отличаются от предыдущих?
Погугли, блять. Не маленький уже.
>Почему именно углерод? Что в нем такого особенного, что нет органики например на кремнии или свинце? Ну вы поняли. А если есть, то могут ли они соединяться с нашей органикой?
Потому что углерод имеет огромное количество устойчивых комбинаций.
Кремний имеет на порядок меньше вариативность соединений и для таких соединений водная среда будет хуевым растворителем. Потенциальным органическим молекулам на основе кремния пришлось бы формироваться в условии какого нибудь жидкого озота. А таких условий на земле нет. А технологии еще слишком недоразвиты что бы заслать дохуя зондов на всевозможные окружающие нас планеты и спутники и поискать такие места.
>2. Как вообще определить, что вот эта молекула/белок/кислота будут взаимодействовать с другой молекулой или не будут просто зная ее строение? И почему при соединении молекул свойства новой так радикально отличаются от предыдущих?
Этим занимается целая наука - химия. А химия это не хухры мухры. Сложная вещь. В двух словах не объяснить. Единственное что насколько я помню хим свойства вещества определяются количеством мин и макс атомов в атоме, а физ свойства количеством протонов. За несколькими исключениями.
>3. Если по строению молекулы можно определить ее свойства, то получается можно путем моделирования изобрести вещество для абсолютно любых задач? Почему тогда еще нет лекарства ото всех болезней?
Потому что у каждой болезни свой причины. Универсальное лекарство создать нельзя. Моделировать свойства веществ поидее можно до до определенного физического предела возможности существования этих моделируемых веществ.
Ты вылечил человека 1 раз от всех болезней. Все, он не болеет. Когда люди с болезнями закончатся, что делать будешь?
Вот именно.
Рассуждаешь как хомяк у которого забрали колесо.
Почему оксиды d элементов обладают такой мощной каталитической активностью, хотя сами по себе они химически малоактивны?
Почему платиноиды так хорошо растворяют в себе водород?
Устойчивы ли высшие гидриды f элементов?
Возможны ли ферромагнетики без d и f элементов?
Так новые люди заболевают постоянно, лол. А зная что в соседней аптеке есть чудо лекарство быдло станет ходить в -20 в одних трусах, мол, ДА ПОХУЙ ЩА ВЫЛЕЧУСЬ.
ПЬЕШЬ КОКА-КОЛУ СО ЛЬДОМ
@
НЕ ПОХУДЕЛ (
Пост не читал, со мной было как на гифке, она говорила "не торопись, я не мытая" потом она пошла и сделала клизму, и вот тут НАЧАЛОСЬ, мне было 17, ей 24, как же она меня ебала два месяца..
Моя богиня, моя мразь, моя девочка сладкая.
Увы, это в прошлом, мне 35, ей пиздец.
Пичаль(
Кто убирает трупы голубей с улиц?
Куда исчезают тонны собачьего говна с улиц?
Что это значит?
-20 ходить в одних трусах больно, а не опасно из-за того, что подхватишь болезнь. Тут ты не прав.
А как заболеть, если все болезни вылечены?
Мало, все петухоины считают.
Ебать, вылечены люди, а не болезни. Если ты один раз простыл и вылечился, то это же не значит, что ты вылечен навсегда.
1. NPC автоматически ищет чистильщика среди пассажиров, если такого в салоне нет - происходит удаление блевотного ассета, после чего добавляется эффект в виде пятна. Некоторое время функционирует элемент с запахом.
2. При отсутствии наблюдателей автоматически подчищаются ассеты, труп исчезает.
3. Говно удаляется таким же образом, как и трупы голубей.
>Почему именно углерод?
4 не перекрытых орбитали удобнее всего для построения длинных цепочек. У кремния тоже 4 как бэ но они уже дальше от ядра следовательно тяжелее не проебать.
>Как вообще определить, что вот эта молекула/белок/кислота будут взаимодействовать с другой молекулой или не будут просто зная ее строение? И почему при соединении молекул свойства новой так радикально отличаются от предыдущих?
я в этом деле не эксперт. но мне кажется у атомов и молекул есть же ещё заряд. ну молекулы они же не просто так друг с другом скреплены а благодаря электронным связям. и молекулы одного и того же вещества могут отличаться. например есть же всякие ионы разных элементов, соли и окислы разных веществ.
Учебник химии тебе в помощь, долбаеб.
>1. Почему именно углерод? Что в нем такого особенного, что нет органики например на кремнии или свинце? Ну вы поняли. А если есть, то могут ли они соединяться с нашей органикой?
Вот очень утрированная версия конструктора подобного органике ИРЛ. Считай что на каждом кончике - магнитик.