Что пытался читать, но не понравилось по тем или иным причинам: lenta.ru, rbc.ru, tvrain.ru, tass.ru, novayagazeta.ru
Лебедев, хули. Больше в проросийскую хуйню ясен хуй, но не до уровня кремлехуил.
SVTV NEWS
Хотелось бы читать, а не слушать, да и он заебал толком, постоянно одну и ту же хуйню твердит. Нужно, чтобы новости были представлены объективно, насколько это возможно, без ангажированности, без мнений.
Лiл
Внезапно адекват на дваче
двачую
чем тебя ньюсач не устраивает ?
Манерой подачи новостей, избирательностью. Если мне интересно мнение анона, я всегда захожу на ньюсач, но чтобы это было моим основным источником новостей, нет, не подходит. Да и обсуждение отвлекает.
>представлены объективно, насколько это возможно, без ангажированности, без мнений.
Сколько живу и вижу - нет блядь объективных сми.
Не рассматриваешь вариант не читать новости в принципе? Нахуй этот информационный шум?
мимо не читал новости целенаправленно года 4, о каких-то движухах мировых узнаю, скролля нулевую
> А ещё они будут обижаться на то, что их заклеймили иностранными агентами. Неудивительно же.
Неудивительно, что за подачу информации определенным образом, без суда и следствия накладывают ограничения, которые могут привести к реальному сроку?
Россия ведь с этого нихуя не поимела вообще. Переговоры по НАТО не увенчались успехом, да и требования Путина были абсурдными.
Я бы написал, кем он на самом деле является, да от греха подальше не буду.
У меня получалось не обращать внимания на новости в течение 6 месяцев максимум, но потом постепенно начинал опять. Дело в том, что я мамкин инвестор и мне нужно быть в курсе того, что происходит. Из-за этих новостей я продал 10% акций российских нефтегазовой сферы и что, блядь? Проебал, ведь нефть пошла вверх. Немного, но все равно обидно, что поддался панике из-за новостей в Медузе.
> требования Путина были абсурдными.
Ну и нахуя он их выдвигал?
РИА Новости читаю. В целом коротко всегда и по делу. Формулировки щадящие по отношению в правительству рф, но не так откровенно продвигающие повестку как у говномедузы. Хотя то, что ты только недавно отвалился от этой помойки, говорит явно не в твою пользу
Ты у него спроси, я то откуда знаю? Может на авось понадеялся? Военные все равно проводят учения без какого-либо плана вторгаться, почему бы не попробовать сыграть на панике и получить гарантии того, что Украина не войдёт в НАТО?
>РИА Новости читаю
Почему? Почему не отвалился раньше, ты имеешь ввиду?
Что там граждане Болгарии думают о переговорах России и НАТО? Очень интересно, правда.
> почему бы не попробовать сыграть на панике и получить гарантии того, что Украина не войдёт в НАТО?
И публично обосраться на весь мир, да ещё и всю верхушку в этот цирк втянуть, чтобы они тоже выглядели, как клоуны? Ебать, стратег века, моё почтение.
Царьград же. И День.ТВ
Это невозможно
Блять, золотая хуйня просто!
IXBT Games
Да я в душе не ебу, брат, тоже в ахуе. Чего-то добились же вроде, нет?
Читаю и то, и другое. Так удобнее. НТВ и Медуза. По первому можно понять какая сейчас госповестка, по второй вражья. Усредняю в голове и получается что то чуть более близкое к истине
Да просто не читай про политоту, Украху и прочее. Только тематические новости. Заодно и отфильруешь те новостники, где кроме параши нет ничего конкретного - только мозги засирать инфожвачкой умеют.
Журналисты обслуживают повестку, такова уж современная реальность. Хочешь объективную картину - сравнивай несколько изданий. Еще, если интересует картина мира в своей стране - логично, как ни странно, читать иностранные новости о ней, в силу меньшей предвзятости. В совке люди чтоб быть в курсе происходящего у себя же - радио свободу слушали. Если нужно русскоязычное - есть svtv.org, они и тех и этих хуесосят.
Не хватает только аналитики мнений пользователей Reddit
>>262370683
РИА новости одно из крупнейших инфорагентств в мире. Статей и новостных постов ежечасно постится огромное множество. Если альтернативно развитые медузодебилы не могут фильтровать информацию, то им мне посоветовать нечего
да-да, лахта, +15, да
А зачем тебе читать СМИ? Обо всем важном ты и так узнаешь от окружения или на дваче, а специализированную инфу в СМИ все равно не найдёшь, это профессиональные источники конкретно под тебя узнавать надо.
СМИ это наркотики, иллюзия значимости. Кажется, что читать ленту новостей это нужно и правильно, хотя для человека смысла в этом никакого, это обычная дофаминовая наркомания
Санкций ещё могут въебать, на всякий случай, рубль просел, пыня теперь выглядит, как брехло. По моему, одни плюсы.
Сам почитываю RT на английском.
Просматривается некоторый заказ от государства, но новости оттуда более-менее объективно представляются.
Без всяких совсем откровенных манямирков.
Я вообще не представлю, откуда взялись такие дебилы, что всерьёз поверили, что что-то будет. Ну, кроме хохлов, которым рили наверное было неуютно.
Я по такому принципу одно время читал ТАСС и Русскую службу BBC. Тоже крайности, но хотя бы не такие упоротые. А сейчас хуй забил, читаю новости своего мухосранска и двощ, лол
Читай /news двача, что ты как не битурд.
>Русскую службу BBC
Корми мне пилюлю. Какой вердикт, анон? Госдеп?
> Если альтернативно развитые медузодебилы не могут фильтровать информацию,
Могу, поэтому не читаю РИА парашу и RT помойку. Ещё телевизор бы смотреть, дебил.
Спасибо за подробный ответ. Неужели нет сайта по подписке, который бы писал более-менее взвешенный ответ? Да, понятно, что идеальный выход это читать и то, и другое, но это же охуеть можно. Я чувствую противоречивость своих требований, но мне хотелось бы именно чтобы был центризм как политическая позиция. Видимо, так не бывает и обязательно нужно быть либо слева, либо справа.
Помню на каком-то иностранном сайте было обсуждение fencesitters, которых хуесосили как левые, так и правые. А я вот именно хочу сидеть на заборе и занимать примирительную позицию.
Не все doom и gloom, какие-то требования были удовлетворены, хоть и не основные, с заделом на продолжение диалога.
Я сомневался, что что-то будет, но все равно было крайне тревожно и неприятно из-за такой хуйни.
> Госдеп?
А то! Но в сочетании с ТАСС, который в принципе хоть и пынинский, но пытается какую-то адекватность сохранять, можно какую-то среднюю картинку выводить.
Я смотрю Москву24 на Ютубе по утрам, во первых там чернокожая тяночка иногда ведёт, а во вторых там довольно ироничный стиль, чувствуется, что авторы материалов и редакторы стараются усидеть на двух стульях, и нашим и вашим.
> какие-то требования были удовлетворены
Какие?
> хоть и не основные, с заделом на продолжение диалога.
Лавров сам же сделал вид, что это ничего не означает и они все равно настаивают на изначальной шизе.
> А я вот именно хочу сидеть на заборе и занимать примирительную позицию.
На двух стульях хочешь усидеть? Не получится.
https://svtv.org
Центризм это когда в жопу ебут, подрубайтесь в либертарианство
Svtv
Ты хочешь истины в мире мнений. Никто тебе её не даст, потому что ни у кого толком её и нет.
Лучше не читай новости вовсе - это мусор.
Бля, ты так и палишься, либеральный порваный зумерок. Открою тебе секрет, но по ТВ тоже можно смотреть новости, потому что возможный обман и преувеличение палятся значительно проще, чем в текстовом формате.
Вам где-то в голову насрали и не научили, что все СМИ обслуживают тех, кто им платит и не объяснили, что получаемую информацию нужно обрабатывать в своей головушке.
По факту, РИА новости, РТ, да даже ВВС куда проще поддаются анализу, ввиду бОльшего потока инфы и отсутствия откровенной шизы
Общество сейчас сильно поляризовано, разве не время, чтобы появилось что-то центристское? Такой запрос, я думаю, есть.
Тихо, тихо, еще пару постов и ты ему расскажешь о том что СМИ в современном мире по определению не могут быть независимыми, и тогда его манямир окончательно треснет.
Понимаешь какое дело, центризм - это не политическая позиция, это ее отсутствие. Аполитичность, если проще. А аполитичным людям не очень интересно писать о политике, поэтому у них или выходит не очень, или в процессе они начинают втягиваться и занимают чью-то сторону.
Я не скажу что большинство людей погружающихся в эту тему имеет соответствующее финансирование, но как минимум собственные мысли и позиции по этому вопросу у них появляются точно и писать абстрагировавшись от них мне кажется почти невозможно. Поэтому если политический журналист говорит о своей непредвзятости - он почти наверняка пытается наебать аудиторию и выдает свое мнение за истину. Вон в предложенном мной СМИ люди честно говорят, что не любят то-то и то-то и пишут об этом
> По факту, РИА новости, РТ, да даже ВВС куда проще поддаются анализу, ввиду бОльшего потока инфы и отсутствия откровенной шизы
Ну и хули ты там наанализировал, петухан? Как там, Путин уделал пиндосов своим гениальным ультиматумом, который их на лопатки положил своей неожиданностью? Старик Байден уже трясется в страхе перед новейшим секретным вооружением? Российский народ не допустит такого оскорбления, если на Путина наложат личные санкции?
Теперь приходится яндексопарашу читать.
За получение денег из зарубежных источников. И в случае медузы они не 5 рублей перевода от случайного прохожего рижанина заимели.
Так чем тебя rbc не устроило?
Беспруфное уебище высрало придуманные цитатки и довольно птирает потные рученки от своего "смешного, колкого и очень точного аргумента"
Да, это так. Ты прав. В общем, надо отвыкать от новостей.
Двачаю
> За получение денег из зарубежных источников
А когда кремлевские СМИ типа РТ получают деньги из зарубежных источников, то ИТАДРУХОЕ?
Когда общественные организации получают этот статус из за 200 рублей, это не дискредитирует само это явление? Объявление людей иностранными агентами из за перевода самому себе, это норма по твоему?
Тебе выше картинку кидали. Пикрил.
Но и без картинки риторика и так понятна была, она на всех подзалупных сайтах такая.
Если что, я не говорю о том, что педуза, пишущая все своим статьи ровно с противоположной стороны, является адекватной хуйней. А то я не удивился бы, что сверхразум с двача с черно-белым миром мог бы сделать вывод такой.
Нет, это два говна. Моча против говна. Обе хуйни отвратительны.
мимо
Коммерсант, рбк тебе чем не угодилм? Вполне взвешенно, нейтрально и без всякой ненкжной хуеты.
Шарий
/тред
Ну, нет, я бы не стал приравнивать центризм к аполитичности. Почти по каждому вопросу можно найти точку соприкосновения между левым и правым, который устроит обе стороны, это и есть центризм. Между чёрным и белым выбираешь серое, а не отказываешься от выбора, что было бы сродни аполитичности.
Даже среди агентов это не норма, на 100 штук несколько случаев. Не идеальный закон это, который кстати будут дорабатывать.
А у РТ аналогичный статус в США.
Я уже три поста повторяю одно и тоже: РИА новости постит овердохуя новостей, так что подобное можно смело игнорировать. Но даже погуглив первое, я почитал и увидел, что ПУТИН НАПИСАЛ СТАТЬЮ ДЛЯ НЕМЕЦКОЙ ГАЗЕТЫ, приуроченную к 80-й годовщине начала Великой Отечественной войны, а далее приведены хвалебные комментарии каких-то рандомный читателей. Ну ясное дело, что комменты может написать кто угодно, мб и не немцы вовсе, так что из статьи я выношу только ФАКТ, что ПУТИН НАПИСАЛ ТАКУЮ-ТО СТАТЬЮ ДЛЯ ТАКОЙ-ТО ГАЗЕТЫ, всё. Что мешает зумерам делать также?
РБК.
Не могу точно сказать, почему РБК мне не понравились. Пытался их читать около 3 лет назад, мне их сайт показался перегруженным, тормознутым, видеофид ещё ебаный.
> Даже среди агентов это не норма, на 100 штук несколько случаев.
Ну, назови тогда, эти 98, кого справедливо назвали иностранным агентом? Кто, как РТ полностью финансируются иностранным государством и продвигают его повестку?
Ну Коммерсант тогда, хотя рбк на мой вкус содержательнее. Вообще новости на околоэкономических сайтах самые неполитизированные и нейтральные.
Никакой параши про восхитились, осудили и прочей поебени.
Вот интересно, самому Путину такая откровенная лесть нравится? Почему я не вижу заголовков даже в CNN о том, что ВЕЛИКИЙ БАЙДЕН ПЕРЕИГРАЛ ПУТИНА КАК ПО НОТАМ?
Или такой запрос есть у русскоязычных читателей, им нравится читать новости где благоговеют перед президентом?
Как будто Путин читает РИА Новости. Ему распечаточки на стол кладут самописные, а вот это вот всё - просто пропаганда.
Загугли список, выбери случайное число от 1 до 198, и ты увидишь организацию/человека получавшего финансирование и занимающегося соцпол повесткой.
Вроде просто, должен справиться.
Пропаганда уже давно оторвалась от реальности.
Лол, у вас малолетних пориджей-плюмодебилов нет политических взглядов окромя cuckcервативных и либерастких?
Читать стоит только коммунистические и анархистские издания: https://www.nakanune.ru/ https://scepsis.net/ https://thegrayzone.com/
Потому что на омерику не оказывается соизмеримое с рф давление, поэтому что в омерике президент не так много решает, потому что байден смешной маразматик.
Это все если опустить это >>262373285
Мне кажется ты немного путаешь практику и идеологию. На практике разные силы действительно приходят к компромиссам, но это не значит что их это устраивает, просто пока ни одной из сторон большего добиться не удалось и проходится довольствоваться тем что есть.
Идеология же говорит не о компромиссах, а о том, к чему нужно стремиться. И именно идеологическую повестку СМИ и обслуживает. Если ты сделаешь умеренность частью своей идеологии - ты всегда будешь проигрывать радикалам с другой стороны. А радикалам никогда не бывает достаточно.
Блевачок, плиз.
rt.com
Соси за собственность олигархов в другом месте, порвачок.
А что с рбк не так? Более нейтрального и одновременно нормального как тв-канала, так и новостного издания ничего нет. Коммерсант есть еще рангом чуть пониже, но все еще лучше остальных изданий.
Посмотрел, действительно довольно безэмоциональная подача, насколько это возможно, конечно. Спасибо!
Слышал про издание, но только в свете какого-то скандала об увольнении главреда или продаже провластным структурам, или что-то подобное.
Коммерсант, российская газета.
Он, возможно, не читает, но это финансируется государством и он вполне мог бы это пресечь.
В последнее время сильно уж смахивает на прокремлёвского. Кремлин упоминает исключительно комплиментарно, Пыню вообще не затрагивает в своих видео. Пару лет назад он хотя бы отрицал это.
Ну, допустим 87 и 88, Republic и "Росбалт".
В СМИ пишут "Генеральный директор "Росбалта" Лариса Афонина сказала Би-би-си, что никаких средств из-за рубежа компания не получала. Юристы "Росбалта" уже обратились в минюст за разъяснениями, на каких основаниях это СМИ признали иностранным агентом"
Ну и на каких основаниях? Где там финансирование?
Пропаганду? Пресечь? Негосударственно мыслишь, однако.
Соглашусь, умеренность никому не интересна. По крайней мере, оно не сможет набрать достаточное количество сторонников, чтобы стать большинством.
Опачки!
>Шарий
>В последнее время сильно уж смахивает на прокремлёвского
В голосину взвизгнул с этого поста
Вспомнил, как гомикадзе неистово баттхертил с шария
Молодой, шутливый.
Но это ведь так жалко выглядит. Любому мало-мальски образованному человеку тошно такое читать, сразу складывается негативное отношение к пропаганде, которая действует так топорно и неизящно.
Другое дело, если ЦА является "ядерный электорат". Да, скорее всего, так и есть.
Это значит, что он сейчас клоуна разыгрывает? Ведь никто его всерьёз не воспринимает, но зато популярен. Или у него недавно фляга засвистела?
Да, возможно методички слегка устарели, но свою аудиторию эти новости явно находят. И даже дают эффект.
Нашел свою стезю просто. Кто он был? Так, жалкий репортеришко, нахуй никому ненужный. А сейчас - Маэстро!
Она сказала. Ну конечно же пиздит только минюст.
Чего она разъяснения то не опубликовала. Или все таки у бухгалтера разъяснения нашла?
Минюст мог и ошибиться, как мы уже обсудили закон не идеальный. Но пока никаких сведений ты не принес, что это ошибка. Да и сам росбалт не многословен, кроме директор сказала.
Ну, она интересна тем, кому впринципе итак норм, тобишь аполитам. А тем, кто политикой интересуется и тем более о ней пишет - обычно хочется не просто созерцать центрстский стаус-кво, а что-то менять в ту или иную сторону. Или хотя бы иметь мнение на тему, куда было бы лучше менять.
Мнение своё иметь надо, а не ждать чьих-то указаний.
Ну так люди и имеют и выбирают себе СМИ, которые в большей степени его выражают. Консервы смотрят Foxnews, либерахи - CNN.
> Чего она разъяснения то не опубликовала. Или все таки у бухгалтера разъяснения нашла?
Не было никаких разъяснений, в том-то и дело. Просто вносят СМИ, а потом ходи и допытывайся, за что?
А Минюст пиздеть не может, они же пиздец, какие святые, ни разу не ошиблись. А, хотя, нет, ты сам признал, что ошибка на ошибке и туда вносят кого попало за Гугл рекламу или 200 долларов на такси.
> как мы уже обсудили закон не идеальный.
Заебись, только из за него уже людей штрафуют и организации закрывают. А хули его до принятия не могли нормально проработать, до принятия? Или он специально так написан, чтобы прессовать людей за мнение, а потом притягивать за любую формальность? Тебе такая идея в башку не приходила или ты будешь власть оправдывать в любом случае?
Читай канал русский республиканец.
Покажи закон под который не попадают невиновные.
Кстати про росбалт, он не в списке, т.к. обжалует решение. Также можно обжаловать штраф и тд, в общем когда закон приминили не правомерно. И пока идет обжалование штраф можно не платить, материалы не маркировать и тд
А закрываются в двух случаях, не хотят дальше работать, либо хотят новую организацию открыть. И судя по той же медузе, работать им закон чет не мешает. Конечно их недовольство можно понять, отчетности больше теперь.
joyreactor
> И судя по той же медузе, работать им закон чет не мешает.
А нужно, чтобы мешал? Чтобы граждане видели клеймо иноагента и тут же отписывались и переставали читать? Ну, что-то как-то он обратный эффект имеет.
А чем Медуза как один из агрегаторов не устраивает? Главред Колпаков закончил мой родной истфак, там работали лучшие на данный момент русскоязычные журналисты - Сулим и Гордеева
Это вообще не источник новостей, а вести оппозиционной повесточки.
Какой смысл читать новости? О важном не пишут, в СНГ ничего нового не происходит.
Такая же бесполезная шняга, как дрочить в доту.
А что полезное?