Обсуждаем ХРИСТИАНСТВО, ФИЛОСОФИЮ, ТЕОЛОГИЮ, МЕТАФИЗИКУ И МАСОНСТВО.
Посвящённые господа поднимают интересующие темы, будь то устройство вселенной, альтернативная история, генезис человечества, палеоконтакт или-же иные измерения.
Профаны и крестьяне могут задать интересующие вопросы и запросить литературу.
Атеисты и прочие маньки оправдываются, почему они ещё не приняли какую-либо религию или философскую школу.
Время от времени буду бампать.
Начинаем.
Прошлые треды:
https://2ch.hk/b/arch/2021-12-24/res/260112311.html#260118151
https://2ch.hk/b/arch/2021-12-26/res/260184107.html#260185572
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-03/res/260652562.html#260664788
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-06/res/260842367.html#260863166
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-07/res/260895672.html#260920900
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-16/res/261390371.html#261428897
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-17/res/261471582.html#261502208
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-19/res/261618977.html#261621280
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-26/res/261974367.html#262009087
https://2ch.hk/b/arch/2022-01-30/res/262248322.html#262266527
Пока тред не взлетел - не против обсудить сторонние темы.
К примеру я более трёх лет занимаюсь физическими тренировками с железом - так-что можете задавать свои вопросы/спрашивать советы.
Сейчас бы верить в эти побасенки о неподеленном гешефте за авторством древних евреев в 2022 году, мда.
Гойская хуета, кыш отсюда.
Это не черви, это водянка в твоей головушке колышется. Ты таблеточки то выпей
>Гойская хуета, кыш отсюда.
>>262371027
>ууууиии врёти мы не гойские черви
Ясно. Хуй будете?
>>ууууиии врёти мы не гойские черви
>Ясно. Хуй будете?
Двачую.
Пару дней назад я обсуждал с одним достойным парнем выведенный им аргумент, нацеленный на доказательство существования Божества.
Он просил меня найти возможные опровержения или нестыковки - так-что предоставляю данный аргумент вашему вниманию.
Следует сказать, что аргумент нацелен не только доказать существование Божества как первопричину вселенной (космологический аргумент), но и Его воздействие на вселенную в каждом моменте.
Агностики, атеисты и язычники - дерзайте.
Аргумент:
1. Наблюдаемые вещи в универсуме изменяются
2. Изменение сложных вещей обусловлено также изменением в сущности состоавляемых их частей.
3. Если эти части в своей композиции в более фундаментальном уровне так же от чего то зависимы, то и они сложные.
4. Если каждая сложная вещь имеет в своём сущностном основании всегда лишь только тоже сложную вещь на более глубоком уровне композиционного порядка, то тогда не может быть первого члена.
5. Но это невозможно, бесконечный регресс сущностно зависимых актуальных частей невозможен.
6. Следовательно не всё вещи сложные, должна быть в основании простая вещь, которая сущностно определяется собою. И такие простые вещи тождественны друг другу, не может быть чтобы что то отличало сущностно одну простую вещь от другой.
7. Но если в сумме такие вещи в самом основании есть одно и тоже, то не ясно как появляется сложность на верхних уровнях композиционного порядка.
8. Итак, следовательно должна быть внешняя причина из-за чего появляется сложность в конечных актуальных сложных вещах, и такая причина не может быть сложной, т. к. получаем круг.
9. Такая причина может быть метафизически актуальной, которая не является сложной вещью и простой тоже.
10. Такая вещь похожа на Бога.
Так-же рекомендую сначала ознакомиться с "аристотельским доказательством" в 50 пысолок.
1. Изменения - это реальная черта мира.
2. Но изменение - это актуализация потенциала.
3. Итак, актуализация потенциала - это реальная черта мира.
4. Никакой потенциал не может быть актуализирован, если что-то уже не актуализирует его (принцип причинности).
5. Итак, любое изменение вызвано чем-то уже актуальным.
6. Возникновение любого изменения C предполагает изменение некоторой вещи или вещества S.
7. Само существование S в любой данный момент предполагает одновременную актуализацию потенциала существования S.
8. Итак, любая субстанция S в любой момент имеет некоторый актуализатор A своего существования.
9. Собственное существование А в тот момент, когда оно актуализирует S, предполагает либо (а) одновременную актуализацию его собственного потенциала существования, либо (б) то, что А является чисто актуальным.
10. Если существование A в момент, когда оно актуализирует S, предполагает одновременную актуализацию его собственного потенциала для существования, тогда существует регресс параллельных актуализаторов, который либо бесконечен, либо завершается чисто актуальным актуализатором.
11. Но такой регресс одновременных актуализаторов составил бы иерархическую каузальную серию, и такая серия не может регрессировать бесконечно.
. 12. Итак, либо само A является чисто актуальным актуализатором, либо существует чисто актуальный актуализатор, который завершает регресс, который начинается с актуализации A.
13. Итак, возникновение C и, следовательно, существование S в любой данный момент предполагает наличие чисто актуального актуализатора.
14. Итак, есть чисто актуальный актуализатор.
15. Для того, чтобы было более одного действительного актуализатора, у одного из таких актуализаторов должна быть какая-то отличительная черта, вызванная чем-то уже актуальным.
16. Но такая отличительная черта могла бы существовать только в том случае, если бы чисто актуальный актуализатор имел неактуализированный потенциал, которого он не имеет, будучи чисто актуальным.
17. Итак, не может быть такой отличительной черты, и, следовательно, не может быть более одного чисто фактического актуализатора.
18. Итак, актуализатор только один.
19. Для того, чтобы этот чисто актуальный актуализатор мог изменяться, он должен иметь потенциалы, способные актуализировать.
20. Но будучи чисто актуальным, в нем нет таких возможностей.
21. Итак, он неизменен или не подлежит изменению.
22. Если бы этот чисто актуальный актуализатор существовал во времени, он был бы способен к изменениям, а это не так.
23. Итак, этот чисто актуальный актуализатор вечен, существует вне времени.
24. Если бы чисто актуальный актуализатор был материальным, то он был бы изменчивым и существовал бы во времени, а это не так.
25. Итак, чисто фактический актуализатор не материален.
26. Если бы чисто реальный актуализатор был телесным, то он был бы материальным, а это не так.
27. Итак, чисто актуальный актуализатор бестелесен.
28. Если бы чисто актуальный актуализатор был несовершенным в каком-либо смысле, у него был бы некоторый неактуализированный потенциал, которого он не имеет, будучи чисто актуальным.
29. Итак, чисто актуальный актуализатор идеален.
30. Быть чем-то неполноценным - значит иметь лишение, то есть неспособность реализовать какую-то присущую ему особенность.
31. Чисто актуальный актуализатор, будучи чисто актуальным, не может иметь такой нужды.
32. Итак, чисто актуальный актуализатор весьма хорош.
33. Обладание властью означает способность реализовывать потенциалы.
34. любой актуализируемый потенциал актуализируется либо чисто актуализирующим актуализатором, либо серией актуализаторов, которая заканчивается в чисто актуализирующем актуализаторе.
35. Итак, вся власть исходит от чисто актуализирующего актуализатора.
36. Но быть тем, из чего проистекает вся сила, значит быть всемогущим.
37. Итак, чисто актуальный актуализатор всемогущ.
38. Все, что находится в следствии, каким-то образом является его причиной, будь то формально, виртуально или в высшей степени (принцип соразмерной причинности).
39. В чистом виде актуализатор является причиной всех вещей.
40. Итак, формы или паттерны, проявляющиеся во всех вещах, которые они вызывают, должны каким-то образом быть в чистом актуализаторе.
41. Эти формы или паттерны могут существовать либо конкретным способом, которым они существуют в отдельных конкретных вещах, либо абстрактным способом, которым они существуют в мыслях интеллекта.
42. Они не могут существовать в чистом актуализаторе так, как они существуют в отдельных конкретных вещах.
43. Итак, они должны существовать в чистом актуальном актуализаторе абстрактным образом, как они существуют в мыслях интеллекта.
44. Итак, чистый реальный актуализатор обладает интеллектом или разумом.
45. Поскольку в мыслях этого интеллекта находятся формы или образцы всех вещей, нет ничего, что выходило бы за рамки этих мыслей.
46. Значит нету никаких источников знания, потенциалов вовне его.
47. Итак, чистый актуальный актуализатор всеведущ.
48. Итак, существует чисто актуальная причина существования вещей, которая является единой, неизменной, вечной, нематериальной, бестелесной, совершенной, полностью доброй, всемогущей, разумной и всеведущей.
49. Но быть такой причиной вещей и есть существование Бога.
50. Итак, Бог существует.
Есть мозг. Мозг устроен так, что когда его двигает электричество, то он работает, как компьютер. Этот компьютер проявляет сознание.
Когда человек умирает - мозг разрушается и электричество его больше не двигает. Тогда человек теряет самость.
И становится неживым предметом, который будет поглощён другими существами. Которые, между прочем, тоже умрут. При всём этом бытие останется. Вселенная продолжит существовать, может потом тоже загнётся, но рано или поздно другая Вселенная перезапустится, т.е бытие будет вечным потому, что небытия не может существовать.
Скорее всего, за пределами нашей Вселенной такие же жёсткие законы, а на микроуровне может твориться хаос, но снаружи Вселенной какое-то пространство с законами и ещё одним уровнем материального мира.
Вот и всё, что с нами произойдёт. Жизнь по сути логическая цепочка с начала бактерии до наших родителей, которые нас запилили и высрали уже в конечном счёте нас.
При этом все, кто были до нас - блядь, сдохли, и потеряли свою самость, став прахом.
Как образуется жизнь? А жизнь очень тяжело образуется. Жизнь не появляется из ниоткуда, жизнь на нашей планете зародилась в крайне тяжелых условиях.
Т.е когда вы сдохнете - вы сдохнете навечно, т.е потеряете логически обусловленную самость. Самость образуется в специальных условиях, т.е что бы была жизнь - должны быть специальные условия. Зародилась ли жизнь на Земле сама или были ещё какие-то условия? В любом случае мы знаем, что неживое в живое не превращается само по себе. Ты станешь неживым. Всё.
Гойский скот, как твой высер относится к моему посту?
>пууууук
>мама смотри я умны
Потешная шизочмоха всё не уймётся. Ждёт когда в ПНИ сдадут
Шизофреничное животное, скрой тред и съеби нахуй. Последний мой пост тебе.
Не рвись, чмоха, а то мама опять в дурку сдаст
>Шизофреничное животное, скрой тред и съеби нахуй. Последний мой пост тебе.
>>262372449
Я избранный, гений среди людей - превосходящий большинство из тех кто ходит по земле. Обычные люди - ничто по сравнению со мной, т.к. мне доступен высший интеллектуальный свет, в то время как души гоев - не более чем души скотов подлежащие смерти.
Судя по всему, факт моего превосходства весьма вас огорчает.
Антош, ты обычный шизик, заебал уже всех, иди таблетки пить со своим гейдругом
Опять этото храмовое говно. Так и вижу чмо которое косит под жида.
Вам дали возможность "молится" на образ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА как отражение себя и оккультные практики как способ самосовершенствования и организации ЛЮДЕЙ. На смысл. Нет блядь опять храмы какие то. Опять СЕРЬЕЗНЫЕ картинки. Хотим под жидов косить. Опять костюмчики опять выдуманные статусы и ряженые клоуны до бесконечности. ПРОФАНЫ. КРЕСТЬЯНЕ.
Одна и та же тупость. Раз за разом. Каждый ебаный раз одно и то же. КАЖДЫЙ КАЖДЫЙ БЛЯДЬ РАЗ ВЫ ДЕЛАЕТЕ ОДНО И ТО ЖЕ. И если жиды ну всмысле масоны\люминаты прекрасно понимают что делают так как это гениальный способ обмана ЛЮДЕЙ и так сложилось исторически то такие как эта мразь тупая просто каргокультисты игрушки. Это как тетка которая гадает на таро даже близко не зная что там блядь нарисовано на самом деле с пиздец важным видом и СВЯЧАМИ!
Ряженый клоун на которого я обратил внимание только потому что истероид.
И термины эти. Номерные блядь треды. Какой пиздец.
Гойская хуета, выдыхай.
Пруфани еврейство или ксиву масонскую. Перстни с алика не считаются.
>>262373204
Чмондель, ну и зачем ты постишь этих хуёв? Хочешь быть похожим на них?
Или ты просто пиздабол. Хотя пиздабол ты в любом случае как но за слово гой ответь или будешь опущен под архив.
>Пруфани еврейство или ксиву масонскую.
Вообще-то я не жид и не масон.
Почему ты назвал меня Гоем?
Верно, тебя к приличному обществу даже на километр не подпустят, пидораха азаиатская
>Почему ты назвал меня Гоем?
Потому-что ты такая-же обоссаная мартышка как и другие черви отписавшие в моём треде вроде этого >>262373446
У отсталых восточных европейцев есть иррациональная любовь к евреям, по сути каргокульт. Нищая чмоха на опе изо всех сил пытается примазаться
Или ты мне отвечаешь прямо сейчас серьезно за то что назвал меня гоем или ты официально позер безидейный. Позер в квадрате потому что даже в своем пиздеже несистемен.
Стало быть все твои треды и псевдонимная личность полностью гнилая пиздаболия без какого либо оккультного\религиозного знания внутри и правильного поведения снаружи.
Ебаное быдло пидорвалось от поехавшей чмоньки на опе. За счёт этого и живёт тред
Я не знаю как такое может вырасти когда сейчас вся молодежь(может мне кажется) говорят о прямо противоположных вещах и о тех о которых я говорил. Такое ощущение что уже до всех дошло кроме этого школяра.
>Атеисты и прочие маньки оправдываются, почему они ещё не приняли какую-либо религию
Стыдно дрочить.
>ты мне отвечаешь прямо сейчас серьезно за то что назвал меня гоем
Потому-что имея на то веские причины я решил что в градации человеческого развития ты находишься на нижней ступени. Хотя я сейчас просто перефразировал этот >>262373509 пост.
Есть такое. Дурак я ебаный.
>Такое ощущение что уже до всех дошло кроме этого школяра.
Что дошло?
Не могу знать насколько велика твоя гениальность, но общаться с тобой неприятно. Циник-мезонтроп, но в религиозном ключе но эстетику одобряю, самому подобное нравится.
Поссал тебе в ротеш, шабесгой.
>общаться с тобой неприятно.
Что я тебе неприятного сказал?
>тебе
Мне - ничего. Но я вижу, как ты общаешься с другими.
По плодам их узнаете их.
>общаешься с другими.
Люди не равны - и это не новость, соответственно, и отношение к ним разное.
Если ты не являешься больным скотом и стремишься к познанию - то уже чего-то стоишь.
И что значит можно уподобляться скоту только накинув парик и легенсы сверху?
Тогда ты просто стараешься казаться а не являєшся.
Здравствуйте, наставник... Я ожидал вашего прихода.
Желаете поговорить?..
Ну давай попробуем
>Ну давай попробуем
Спасибо.
Я хотел обсудить одну важную и глубокую тему - сознание, подсознание - их отношение друг с другом и влияние на организм, их роль в человеческой полноте.
В первую очередь хотелось-бы услышать ваше мнение о природе сознания/подсознания - и отведённые им роли.
Правильно я понимаю, что сознание ответственно за осознанные действия и линейное мышление, тогда как подсознание - за глубинные процессы в человеческом организме и психике, лежащие за пределом обнаружения и управления сознанием, но которые, однако, оказывают на него большое влияние?
Если я не ошибаюсь, ты разделял их как "дневное" и "ночное" сознания.
гордыня грех
бушь в аду гореть лалка))
>бушь в аду гореть
А вдруг мне как раз туда?
Не знаю ябы сказал что сознание это зеркало или призма для души
Подсознание отвечает за движение тела.Сознание управляет подсознанием.Например учит действие оно откладывается в подсознание и потом используется автоматически грубо говоря.
Метафизическую природу сознание ты можешь найти в кабалистических книгах.Или почитать какуенибудь психологию вроде юнга про аниму мировую душу и архетипы.
Я сейчас говорю о полноценном сообществе ученых мужей, а не филиале палаты номер шесть города томска у которой встречи проводятся в ближайшей рюмошной
Система сознания/подсознания как-то связана с полушариями, право-левосторонним восприятием?
Насчёт подсознания ты утверждал так-же вот что:
"То подсознание это чистый зверь рептилоид оборотень людоед.Ученые знают про это но людям навешивают лапшу про обезьян типо это отголоски древних генов.
Это подсознание рептильный мозг оно как дьявол пытается манипулировать человек.А сознание то что вы называет те я это высшая суть душа но это не точно.в теле оно становится рабом мозга и рептильного сознания.Отсюда произростают похоть убийства белка имногое другое.
Там содержится и эдипов комплекс.Он находится абсолютно у всех людей в подсознании.Как и большинство шизо наклонностей.Тоесть инкстинкт внутрений голос или шепот змея лучше сказать
Раньше собственно теже Скифы скажем жили в ладу с драконом внутри и знали как его приручать.Они воевали трахались снимали скальпы могли себе позволить утонуть в подсознание."
А так-же многократно упоминал о важности воссоединения сознания и подсознания.
"Расщепление человека на сознание и подсознание это то что человек должен преодолеть.Сделать внешнее как внутреннее и наоборот."
Но какова природа этого соединения?
Если подсознание способно манипулировать сознанием, а сознание в свою очередь пытается им управлять - то выходит, что вследствие воссоединения сознание перенимает качества подсознания (и наоборот) - а значит не только все скрытые психические процессы становятся явны и контролируемы, но и управление организмом становится гораздо более осознанным.
Думаю, это так-же ниввелирует внутреннюю борьбу, вызванную различием в сознании и подсознании, по итогу приводя к единой и концентрированной воле.
"I can't deny the voices inside my brain
It's not a dream, we're one and the same..."
Что же думает наше блаженное духовенство Оранжевого Храма Спасения о старой секте Головы? Достойны ли эти язычники нашего взора на пространствах ленты? Или же на них следует поставить всю нашу Святейшую Инквизицию и натравить Благословленного Брата Семениуса?
>ты утверждал так-же вот что:
Да ну я всякую хуйню писал такто.Условно можно это ограничить телом.Рефлексия всякие генетические атавизмы уровня обезьяны или зверька.Это все в теле и крови.Подсознание это отражение твоей души твое тело.Это как твоя собака твое животное.Но это не ты.
Потому человек как дух в сосуде.Если сознание его воля слаба его можно наебать или подавить.Например как происходит с бесноватыми демоны питаются от них и подавляют их волю в их теле.
Ну или простые упражнения святых и монахов.Делать то что тебе не хочется делать.А мозг внутрений диалог всегда будет например советовать тебе сдается или не делать чтото.Тоесть такой условно эволюционный путь меньшего сопротивления.чем сильнее воля тем выше ты можешь встать над мыслями и мельтешением подсознания.Сознание это наблюдатель.А тело
это животное мозг оно не хочет нехуя делать а только удовлетворять базовые потребности жрать быть в тепле уюте и все такое
>>262379433
>Но какова природа этого соединения?
Я думаю человек должен познать себя.Подсознание это его отражение.И немногие заглядывают глубоко внутрь себя.
Человеческое обшее бессознательное это как целый обший кластер связанный думаю с нижнем частями сефирот.
Тоесть эту тенденцию думаю можно увидеть и во внешнем мире и во внутренем что чистые идеи красоты любви и прочего божественного оплеваны и извращенные и у всех на уме на самом деле какая то животная стереотипная хуета.
Но все это зависит и от среды тоже эпох воспитания литературы и информации тебя окружаюшей.
Прошу прощения, что прерываю дивную беседу ученых мужей, да я и тем более не присутствовал в начале. Однако поясните мы точно утвердили, что Бог наделил человеческое тело и животной и божественной душой? Или же тело было дано как противовес? В последнем случае можно ли говорить о демонах как об отдельных сущностях, или они непосредственно проявления нашего баланса между животной и божественной сутью? Т.е. они самостоятельны и обособлены или лишь производные от нашего греховного начала?
Благодарю за обширное объяснение - мне следует хорошо запомнить и подумать над ним.
>Тоесть эту тенденцию думаю можно увидеть и во внешнем мире и во внутренем что чистые идеи красоты любви и прочего божественного оплеваны и извращенные и у всех на уме на самом деле какая то животная стереотипная хуета.
Да... И раз этот мир извращает и оплёвывает эти прекрасные идеи, делая невозможным их чистое проявление в себе - остаётся лишь воплощать их собой...
Теперь приступим к меньшим темам, если желаешь.
Ты писал - "Но уверен что среди святых и апостолов были как условно светлые условно темные.И у них были ключи как от рая так и от ада.", а так-же "Но если смотреть по первым святым то среди них были как те кто выбрал свет как и те кто тьму."
Не перечислишь ли некоторые факты или примечательности, которые привели тебя к этому мнению?
О ином: Ты не мало упоминал шейпшифтеров, существ, меняющих облик по своей воле. В культуре они обращаются в летучих мышей, змей и облака тумана.
Какова природа этих способностей?
Так-же я хотел-бы узнать от тебя значение креста апостола Петра - или перевёрнутого креста. Предполагаю, что, раз именно Петру Иисус вручил свою церковь (создал на нём? Мф 16:18), этот символ олицетворяет проявление небесной церкви внизу, в земном мире - но, возможно, я не прав.
Где найти достоверную Библию и как понять, что она не переписана кем-то?
ну софистически сушествует несколько концепций.Но все они почти одинаковые у народов что тело человеку слепили из глины и вдохнули в него божественый дух.
Теологи описывают тело света но после грехопадения оно как бы испортилось
Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
16 Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18 Ибо знаю, что не живёт во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21 Итак, я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
>>262382063
> демонах
Демоны гении они живут в ментальном мире.Это аспекты или качества.Они имеют имена и эти имена их ограничивают и являются их сутью.
Основная связь неха и пандемониума через подсознание людей.Будда вот сколько сорок лет сидел сражался под деревом с демоно лол скорлупы это как вирусы или программы такие.Тоесть их легко может наше сознание породить питать и может точно также уничтожить.Но проблема в том что большая часть людей в той или иной мере ментально больна
поэтому скорее коллективным бессознательным людей управляет демоно.А человек тут как в ловушке.Тоесть ярко выраженны вские низкие качества примитивные.Но сдругой стороны как бы официально кора мозга у людей развилась в последнею очередь
>Где найти достоверную Библию и как понять, что она не переписана кем-то?
Синодальный перевод хорош. Можешь читать его попутно сравнивая с более ранними переводами - думая над отличиями - и оригиналом на иврите/арамейском/греческом (в зависимости от книги), если тебе это так важно.
>Где найти достоверную Библию и как понять, что она не переписана кем-то?
Всё, что противоречит двум заповедям Христа (наибольшей и другой, подобной ей) - ложь.
Про это же в библии говорится все окажутся по две стороны по правую и левую так и апостолы сидели по обе стороны.
>>262383042
>Какова природа этих способностей?
>
Какова природа этих нехов ну хз несколько версий сушествует.Ликантропия думаю и вирусом может быть.А вирус просто мифистация проявление демонического.
Демоны людоеды со звериными головами довольно популярная тема у индусов.А способности у них могу быть разного толка.Думаю с помошью открытой шикшковидной железой много чего можно делать.Понимая природу реальности
Хотел узнать, как верующие относятся к книгам, написанными монахами или тем же жизнеописаниям святых. Стоит ли относится к ним также, как к слову Божьему в виде библии или в них может быть что-то в корне неверное? Святость человека всё-таки определяется церковью, но не становится же от этого любое его слово боговдохновенной истиной?
>так и апостолы сидели по обе стороны.
Тебе известно кто по какую? Если да - можешь ли перечислить, и как ты это определил?
И, как ты считаешь - влияет ли выбор/определение апостола на данное им послание?
>Думаю с помошью открытой шикшковидной железой много чего можно делать.Понимая природу реальности
Да... Думаю, рано или поздно мы тоже овладеем подобными способностями.
Удивляет, как они, обладая столь изменчивой формой, при этом не меняются сами - в отличие от людей, для изменения которых достаточно лишь провести примитивные манипуляции с мозгом или дать подсознанию определённые установки.
Это можно назвать высшим уровнем контроля над сосудом - и весьма сомнительно, что изменчивость тела по движению воли способна без него.
Аноны, посоветуйте что можно почитать про Масонов. И в целом полезную литературу на другие темы.
Про пик 1 что скажете?
>>262370673
>К примеру я более трёх лет занимаюсь физическими тренировками с железом - так-что можете задавать свои вопросы/спрашивать советы.
Только с железом? Я раньше хотел только в качалку, но потом начал еще ходить после зала в бассейн, а потом открыл для себя тренировки по единоборствам и тем самым очень сильно разнообразил свои тренировки, что дало неплохой буст.
>Тебе известно кто по какую?
Нет мне не известно.И это такто ваше философский вопрос.
И чтоб его понимать нужно быть очень осведомленным так скажем.
>>262384735
>данное им послание
Не думаю.Это скорее уже внутреннее эзотерическое учение скрытое от большинства
>почитать про Масонов.
Почитать про масонов? Так-то даже не знаю, но их влияние на историю можно проследить то тут, то там. Литература как на твоём пике в традицию не посвящает, так-что она особого смысла не имеет.
Могу лишь порекомендовать литературу написанную масонами либо имеющую отношение к традиции.
>Только с железом?
Да, если не считать, к примеру, отжимания от гирь.
>а потом открыл для себя тренировки по единоборствам
Тоже думал - но решил что совмещать для оптимального результата тут и там невозможно, перегруз пойдёт и перестанешь нормально восстанавливаться.
Хорошо если находишь человека который учит непосредственно навыкам - а не дрочит твою тушку по своим схемам пытаясь взрастить чемпиона.
>>262385602
>И это такто ваше философский вопрос.
Философский вопрос? Хмм...
Думаю, мы вернёмся к этой теме позже, когда я стану более осведомлённым.
На сегодня темы, которые я хотел-бы обсудить, исчерпаны.
Благодарю за разговор, наставник.
>Могу лишь порекомендовать литературу написанную масонами либо имеющую отношение к традиции.
Какую например? Можешь, пожалуйста, перечислить несколько произведений?
>перегруз пойдёт и перестанешь нормально восстанавливаться.
Согласен, главное восстанавливаться и чтобы физ нагрузки были на благо организма, а не во вред.
Иначе что, ничтожество? Напишешь ещё один постик с сагой?
Спасибо!
Абу благословил этот пост.
Вот полный список того что я нашёл.
# Все книги Якоба Бёме
# "Оккультная философия" Корнелиуса Агриппы
# Герметический корпус
# Каббала, или религиозная философия евреев
# Война рыцарей
# "Трактат о науке оружия с философскими размышлениями" Корнелиуса Агриппы
# "Врата святости" Раби Хаим бар Йосеф Виталя
# Божественная и истинная метафизика, или Дивное и опытом приобретенное ведение невидимых и вечных вещей
# Сакральная эмблемата
# Мифо-герметический словарь
# Христианская философия, изложенная, объясненная, доказанная и утвержденная на неподвижном основании откровения
# Божественная философия в отношении к непреложным истинам, открытым в тройственном зерцале: вселенныя, человека и Священного Писания
# Христианская философия, или истинная религия в беседах на разные тексты свящ. писания
# Иоанна Арндта о истинном христианстве
# Musaeum hermeticum reformatum et amplificatum
# Драгоценная меду капля из камня Христа
# Об электрической материи тела человеческого в здоровом и болезненном состоянии
# Наука чисел, сочинение Карла Эккартсгаузена, служащее продолжением его ключа к танствам натуры
# Таинство креста, огорчевающего и утешающего, умерщвляющего и животворящего, уничиженнаго и торжествующего, Иисусь-Христова и членов его
# Некоторые черты о внутренней церкви, о едином пути истинны и о различных путях заблуждения и гибели
# Храм древности, содержащий в себе египетских, греческих и римских богов имена, родословие, празднества и бывшие при оных обряды, знатных древних мужей достопамятныя дела и приключения
# Gemma Magica, или магический драгоценный камень
# Евангелие от Фомы
# Строматы
# "Об отрешенности" Майстера Экхарта
# Наставление мудраго испытанному другу из сочинений Г. Эккартсгаузена
# "Exemplar" Генриха Сузо
# "Обитель света" Томаса вогана
# Опровержение опровержения
# Каббалистическая наука (перевод Трояновского)
Сохранил! Еще раз спасибо!
>ничтожество?
Нет, ты.
>Напишешь ещё один постик с сагой?
Ну да. Мне не трудно.
>Ну да.
Тогда можешь испить моей мочи.
Бля, оп, ты конешно ебланище который умеет постить картинки спизженые с тамблера и подписаные статусом, прямо как тупая пизда или ебучая щель, но треды хорошие. Нстественно реквестиь у тебя нихуя не стану так как ты с первого треда нихуя кроме картиночек мрачных типа умных так ничего и не выпердел воазумительного, ждал пока аноны набигут и скормят ценную инфу. То есть знаешь ты конечно не больше меня но треды годные хорошие, спасибо, хоть ты и ебланище нихуя не гениальное канеш
А ты няшный?
Эти треды служат лишь инициации контакта с моим хозяином, так-что можешь не переживать.
>>262396523
>А ты няшный?
В физаче кунчики пишут что хотели-бы выебать меня, так-что думаю да. Сам себя таким не считаю т.к. слишком огромный и сильный (200/88).
https://www.youtube.com/watch?v=5QSP51TNTdQ
а я 100†100
>а я 100†100
Тогда ты был-бы как жировой шарик...
>Есть какие это способы стать мудрым за короткий срок?
Думаю нет. Мудрость требует опыта который приобретается всю жизнь.
потомучто пиздобол
Женись
>я загнусь.
Почему-же ты загнёшься?
Сойду с ума так как слишком горд что бы познать бога и слишком жалок что бы жить без страстей
Было? Не?
>Сойду с ума
Мне кажется ты себя недооцениваешь. Нофап это базовая вещь требующая минимального контроля, с ней справится любой желающий.
Под эскапизмом ты компьютерные игры имел ввиду или что?
>слишком горд
А у тебя есть повод для гордости?
на связи мусульманин
В аяте 190 суры 2 на арабском языке (курайшитский диалект, как раз тот, на котором Коран написан, оригинальный текст содержится в Самарканде и известен под названием "Самаркандский Куфический Коран") употребляется не слово "неверующий", а слово "многобожник" = "язычник".
Почему призыв к войне с ними? Здесь уже 7 класс школьный курс обществознания - авраамические религии (Ислам, Христианство, Иудаизм, вера в единого Бога) отличается от язычества наличием понятия греха. Именно многобожники попадают в ад навечно, так как не смогут никогда осознать что они сделали, ведь в их языке нет слова "грех" (это как новояз в 1984, уничтожаем понятие уничтожив слово его означающее).
удивительно, что такая простая уловка является предметом нападок исламофобов, потому что много труда не нужно, чтобы просто обратиться к оригиналу и в том же гугл переводчике прочитать перевод. В 21 веке незнание - не обстоятельство, незнание - сознательный выбор.
Всех благ.
2.
Ну раз грех не выдумали, значит можно хуярить.
Нихуя он умный..
это не совсем так работает, это не значит, что ты можешь убивать налево и направо. Кстати гвооря, если прочитать внимательнее 190-й аят той же 2-й суры, то это становится очевидно, а именно: Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не переступайте границы дозволенного. Воистину Аллах не любит приступников.
Здесь важно так же обратить внимание на то, что этот аят ниспослан после пересения мусульман из Мекки в Медину (событие так же известное как "хиджра"). Хиджра произошла как раз потому, что язычники устроили гонение на Пророка и его сподвижников, при этом Пророк приказал не давать отпора и вплоть до битвы при Ухуде не было дано ни одного сражения даже в целях обороны.
Опять-таки, в 21-м веке незнание сознательный выбор. Всё можно узнать, прочитать, изучить. Но всегда легче выдернуть из контекста что-то двусмысленное. Вернее так: всегда легче поверить тем, кто выдернул что-то двусмысленное из контекста и решил этим убедить тебя в чём-то в своих целях.
и опять же всех благ.
ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ СМЕРТЬ!!
ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ БУДУТ В ЖОПУ ЕБАТЬ ЧЕРТИ В АДУ
Язычник наверное. Поклоняюсь явлениям. В данный момент осое внимание уделяю Удовольствию. Также Учеба и Труд
Стоик
Вульгарный материалист нет с язычеством не конфликтует. вера иррациональна сама по себе на то она и вера
Одинаково плохо отношусь и к тупым атеистам и к тупым верунам
Ты прямым текстом сказал
> Почему призыв к войне с ними?
> отличается от язычества наличием понятия греха
Теперь это внезапно не так работает. Ладно.
Энивей, в 193-м аяте написано:
"Сражайтесь с ними, пока не сгниёт неверие и не утвердится вера в Аллаха"
Я не хочу верить в Аллаха, со мной надо сражаться?
Или тоже другое? Или не так работает?
Скучный пидр без друзей и зритель убермаргинала
>внимание уделяю Удовольствию. Также Учеба и Труд
Не кажется что это противоречит одно другому?
Стоик, мужик, но всёже пока молод не делай ошибок.
Нищенка, мой компьютер собран по индивидуальному заказу
>слишком тупой чтобы понять символизм в древних мифах, легендах и эзотерических учениях
>принимает всё буквально, думая что это сказки про людей на облаках
Боги перестали быть дедами на облачках, когда Гагарин в космос полетел.
Лоооол, поздравляю, это зумерский уровень резкого переписывания обыденного дерьма, чтобы это звучало как геркулесова задача.
Да да да, и домовой не волшебная бабайка, стучащая по тарелкам посреди ночи, а тоже СИМВАЛ и МЕТАФАРА.
Но друг мой, ты ведь выдергиваешь из контекста
193-й аят 2 суры:
Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху.
Дальше тот кусок, который ты случайно или сознательно исключил, а именно: Но если они прекратят, то посягать можно только на беззаконников.
Таким образом, становится очевидно, что призыв к войне и другим действиям насильственного характера направлены на оборону веры и тебя самого. этот вывод так же подтверждается, во-первых, упомянутым мной выше 190-м аятом той же суры, а именно словами "но не преступайте границы дозволеного", во-вторых, 194-м аятом той же суры: "Запретный месяц - за запретный месяц, а за нарушение запретов - возмездие. Если кто посягнул на вас, тои вы посягните на него, подобно тому, как он посягнул на вас. Бойтесь Аллаха и знайте, что Аллах - с богобоязненными"
Так что нет, с тобой сражаться не надо, ведь ты не несешь смуты или беззаконие. Так что да, работает не так. Научись правильно задавать вопросы, дорогой друг, я очень советую тебе книгу "Язык в действии" Хаякавы Самюэля. Судя по твоему последнему сообщению, в твоей голове куча стереотипов.
всех благ тебе.
они и не были никогда дедами в облаках, разве что для долбоебов вроде тебя и бабок в церквях
> имплаинг бабки в церкви не 95% прихожан
Ну удачи. И это даже не ирония. Сделай всё для чего тут появился.
Хм, мне это напоминает Лейбница, даже тупо монадология, про простую вещь в конце. Совершенно замечательно, но:
1) Вещи изменяются для наблюдателя и исключительно для него, без наблюдателя вещи есть как есть, потому всякое изменение рассматривается в континуальном измерение, доступном человеку, способному делить время и состояния на до и после.
2)Сложная композиция -- это то, как мы интепретируем реальность, разделяя ее сложным образам. Наша интерпретация становится такой, поскольку сама по себе наука и есть бесконечный регресс опытных исследований, деление системы до бесконечности. Само по себе это не говорит о прямой реальность, мы рассматриваем ер через опытную призму.
6. Почему это вдруг, если, рассуждая в рамках научного деления и дробления мира в попытке создать систему, мы никогда не достигнем конца
9-10) что, просите? Почему это вдруг?
Короче, для средних веков неплохо, но рекомендую автору узнать о критике чистого разума Канта. По сути основная ошибка, что автор видит в мире порядок и убежден в нем, это изначальная оплошность, поскольку нет иного мира, кроме сконструированного нашим мышлением. Точнее, он есть, но до него мы не дойдем никогда и никак, так как мы ограничены нашими рассудочным способностями. Такие пироги, малята.
>но всёже пока молод не делай ошибок.
Ты о чем?
>Не кажется что это противоречит одно другому?
Нет а почему должно? Не вижу противоречий
Это не философия ни капли, это мистика хотя автор через запятую все это поставил и философию а конце. В остальном не выступаю против наивного догматизма, он мне кажется исключительно сердечным деянием, актом любви, но, к сожалению, бессмысленным и лишенным производства, кроме поэтического
> Но если они прекратят
Что прекратят? Там написано "отрекутся от неверия".
> Таким образом, становится очевидно, что призыв к войне и другим действиям насильственного характера направлены на оборону веры
Тогда почему арабы захватили все земли от Магриба до Персии? Куда делась Империя Сасанидов? Почему турки захватили и разграбили Константинополь? После смерти пророка все мусульмане неправильными стали что ли?
> 190-м аятом той же суры, а именно словами "но не преступайте границы дозволеного
Какие у дозволенного границы, кстати?
> 194-м аятом той же суры
Вообще ни слова тут нет про неагрессию. Здесь только написано о том, что в случае нарушения договорённостей противником, с мусульман также снимается обязанность их соблюдать.
Хотя ты тут другие строчки вообще приводишь. Не те, которые тот анон запостил. Танцы с бубном вокруг перевода не самое интересное занятие.
> ведь ты не несешь смуты или беззаконие.
Я идолопоклонник, язычник и самогонщик. Достаточно смуты навёл?
Посоветуй тогда что-нибудь полезное и годное на твой взгляд. Интересна твоя точка зрения.
Ник Лэнд
Ты что, неподготовленный же не поймёт ничего из того что он пишет.
Да я сам нихуя не понял.
Да и вообще я другой анон.
Да и не читал ничего из Ленда.
Я так мимо проходил решил набросить.
Понимаю. Не переживай, мало кто понял…
Мемы смешные с ним
Почему именно он?
>>262404783
>неподготовленный
Как стать подготовленным?
Да, жаль правда большинство на хитровыебанном английском, но поржать всё равно можно.
Чтобы понять Ник Лэнда, нужно читать Канта, Ницше, Батая, Делёза, Спинозу, и много кого ещё. Ну, если у тебя действительно очень много свободного времени,..
Время, желание и возможности есть. Спасибо!
Абу благословил этот пост.
Если действительно интересно про Ник Лэнда, можешь почитать какие-то вводные статьи или лекцит про него, например от Дмитрия (Димы, Димочки) Хаустова, они на русском есть. Также на Википедии, желательно английской, можно посмотреть кто на него повлиял и какие основные идеи. Вкратце, этот философ интересен как мыслитель, на заре творчества заигрывающий с оккультизмом, киберпанком, путешествиями во времени, лафкрафтом и делёзианством. Хоть это и звучит дико, но на деле это такой способ рассматривать современность и то, что будет после. Далее он становится скатившимся/поднявшимся неореакционером/правым акселерационистом, постепенно отходя от бурной кибернетической молодости и становясь в один ряд с американскими и в целом западными правыми, основав наряду с Молдбагом Тёмное Просвещение. Из ранних работ можно почитать ещё CCRU Collected Writings и их сайт, а так же почившие (либо нет) бложики, но они все на очень умудренном английском.
Отлично, интересно будет изучить всё это. Еще раз спасибо!
Не за что, удачи в познании.
И тебе удачи
Сам то ты кто, по вере?
Спасибо.
если допустить, что разум человека и его восприятие ограничены рамками природы (а они имеют свой предел, по христианскому учению), то тогда познать мир во всей его полноте и совершенстве совершенно невозможно.
Поэтому говорить о материи, так, как будто она в совершенстве изучена неправильно.
Если Бог не оставил никаких доказательств, то значит, нам это и не надо.
Ты ж сам верун.
>Сам то ты кто, по вере?
"Истина - религия посвящённых".
>Если Бог не оставил никаких доказательств
Как видишь эти доказательства выводятся из факта существования вселенной такой какая она есть.
>разум человека
Ну и он не ограничен в познании будучи способным проникать в суть всех вещей по своей божественной природе.
>Это не философия ни капли, это мистика
Мне похуй как ты это назовёшь.
В чем смысл этого учения и какая мне от этого польза?
>В чем смысл этого учения
Понимать природу реальности и суть всех вещей.
>и какая мне от этого польза?
Хз, я же не знаю кто ты.
А как понять правильно ты понимаешь или нет?
И какую пользу дает это понимание?
>А как понять правильно ты понимаешь или нет?
Судя по плодам своего понимания и его практического воплощения.
>И какую пользу дает это понимание?
Это зависит от человека и его целей. Некоторым, а вернее большинству - это не принесёт никакой пользы и пойдёт только во вред.
>Судя по плодам своего понимания и его практического воплощения.
Самоуверенность, самонадеянность, самолюбие, самоутверждение - такие чувства в вас воспитывает ваше вероучение, если я правильно понял. Вот она и цель религии.
Противоречит обычному пониманию истины в христианском понимании.
А Бог вам тогда зачем?
Твои тупые вопросы меня утомили...
Что ты желаешь получить?
Мимо тот самый анон. Просто к философии обращаются зависимо от интересов и требований, так как она обширная, короче.
>Есть фанфик о твоих отношениях с хозяином?
Нет...
>Если нет, то хотел бы?
Я предлагал ему встретиться в его московском особняке - но он вежливо отказался.
Наверное считает что я недостоин личной встречи - или боится что я могу что-то натворить...
Может в будущем он передумает.
Ах. Звучит очень романтично. Пройти тайный ритуал причастия в столичном особняке. Стать подмастерьем великого мудреца, вместе расплетая мировые тайны под каменной сенью при свету свеч.
Надеюсь, что он передумает. Удачи тебе, няш.
>Надеюсь, что он передумает.
Да...
>Удачи тебе, няш.
Спасибо, тебе тоже!
Абу благословил этот пост.
