Чсв высер о достаточно образованого но тупого человека
/thread/
Графоманская хуита, полкниги понос сам на себя надрачивает.
Художественное исследование на тему войны 1812 года. Ключевое тут ''художественное".
>>262408729
>>262408833
>>262408845
Найс мощность прохрюка лахтадырой долбильной киберсвиньи володинско-пригожинской(в розыске фбр) после одолбления шваброй в долбильне.
Половину книги Понос хвастается своей коллекцией, другую половину подсасывает хранцузам. Почитать можно, но покупать я б не стал.
Понас - тролль. Уже одно название "Первая научная" в определенных кругах столько боли вызвал. По содержанию - у него мысль там плескается, как говно по унитазу. Если выкинуть все пространственные рассуждения, книга раза в три меньше станет.
>киберсвиньи
Чубропеец пытается в перфорсе, кек
Поросенков не интересен
Можешь посмотреть обзор Росова на это чудо истории
А как вообще в такой науке как история устанавливается истинность суждений?
> независимое мнение
Независимость стоит денег, кто больше заплатил, тот больше независим. Смех в том, что…
Поясняю для наивных зумеров. Понасенков - всего лишь шоумен, как например Моргенштерн. Он продает образ, то есть себя. Все эти атрибуты типа книги, его надувной аристократичности - лишь маска которая нужна для легкого заработка денег.
Профессор Соколов уже давно разъебал эту бездарную дилетантскую плагиатщину. А профессор Соколов - не хуй собачий, а человек, всю жизнь посвятивший наполеонике, настоящий ученый.
Понасенкова уважают даже его враги.
> Профессор Соколов уже давно разъебал эту бездарную дилетантскую плагиатщину.
С Соколовым был срач не по фактам, а по вопросу кто у кого спиздил. По фактам у них нет разногласий. А Соколов – уважаемый профессиональный историк, тут вопросов нет. Он бомбил, что Понасенков у него украл работу. Ну ты и пишешь про плагиат тащемта.
Сам историю не люблю, максимум современную. не очень интересно + я технарь Но если что прислушиваюсь к пикрил. Можешь посмотреть
Ты дешёвка
>>262412144
Тащемта и друг Соколова и Пучкова Егор Яковлев с уважением и пониманием относится к Понасенкову и считает его знающим историком, просто валяющим дурака.
Долбоёб, тебя надо на бутылку за форс убийцы
ты дурачек, который повторяет за своим кумиром, т.к. сам свой стиль поведения не способен придумать
Моргенштерн кажется более адекватным, судя по его старым записям он прекрасно понимает, где начинается и где заканчивается его образ для продажи школьникам, а вот ЕвГений как будто всерьёз считает себя большим оригиналом в хорошем смысле.
Учёным историком же убийца быть не перестал. Диоген тоже убивал людей на войне, а великим философом остался в памяти на века. Юрий Никулин убивал людей на войне. Лев Толстой убивал людей в Крымской войне. ЭТО ДРУГОЕ?
А этот вообще какие-то две другие книги критикует.
> Чубропеец пытается в перфорсе, кек
>Моргенштерн кажется более адекватным,
С точки зрения тупого дауна
Да, это другое, клован. Твой уёбок не на войне убивал
Поясни по фактам или рот иди с мылом помой.
Сейчас бы вора и убийцу ссаколова сравнивать с воинами.
панасенков это как 2 хованских
У адекватных нет татух, особенно на лице
Ты прав, нужно уметь отделять творца от творения. Так-то Лев Николаевич эпический мудак в реальной ИРЛ жизни, но это не помешало ему написать прекрасные романы и продвигать некоторые здравые идеи (и некоторые совсем не здравые).
+15
Упомянутые тобой люди не бегали по городу с кусками вражеских кадавров в сумке.И скорее всего ранее не ебали убиенных.
Даже медальки получали за это.
Долбоеб это ты, если смешиваешь профессиональную научную деятельность и частную личную жизнь человека.
А, ну мне на это похуй, но я уважаю твоё мнение.
Убил тупую и наглую сельдь. Да он герой. Икона двача. Хоть кто-то решился.
Нужно понимать, что претензии маэстро к ссоколову состоят в том, что последний вор. Заслуги ссаколова на историческом поприще маэстро признаёт и даже упоминает того, в своей работе.
> Так-то Лев Николаевич эпический мудак в реальной ИРЛ жизни
У него с женой, кстати, были взаимоотношения по типу как у Соколова с убитой им аспиранткой. Толстому это помогло стать великим философом строго по заветам Сократа: "Попадётся хорошая жена, будешь счастлив. Попадётся плохая, станешь философом"
Скачал, прочитал. Ничего нового. Очередное собрание сочинений коих тысячи.
Но Соколов писал свои работы, когда Понасенков ещё дошкольником был. Тут чисто хронологически очевидно кто у кого спиздил.
Суд посчитал иначе
Там вообще в них в семье токсичность во все поля, судя по тому что я на лекциях прослушал, что жена его СТРАННАЯ, особенно к концу жизни, когда она буквально сталкерила за мужем, что сам он со своими загонами насчет того, что тян должна рожать пока рожается и кормить грудью, даже если уже соски растрескались и кровоточат.
Речь не про абстрактные работы, а про конкретную концепцию, которую маэстро опубликовал раньше.
ПОСОСИ У У У У У У У У У У У
Суд признал Соколова плагиатором?
А, ну ладно тогда. Я не в теме.
Душнила, спок.
Читал. Хорошая книга, темы расписаны грамотно, по сути, есть все пруфы, так что при желании можно проверить не спиздел ли автор. Конечно, официальная маняпропагандонская история в этой книге обоссывается буквально на каждой странице, но как научный и исторический труд это реально годнота.
>Профессор Соколов уже давно разъебал эту бездарную дилетантскую плагиатщину
Ты веришь маньяку-шизику, который расчленил девочку? Эта тварь не могла в аргументы, только в беспруфный визг и батхерт. Теперь заслуженно швабрирован.
с хуя эта муть должна быть релевантнее в рашке, чем книга понасёнка?
всё так, добавлю, что книгу читать реально интересно, написано с характером в стиле Понасенкова, иной раз читаешь строчку и давишь лыбу от того, как это написано, представляя лицо Евгения
"Творчество душевнобольных" - лучшее определение для этого.
> все только и жрут распиаренное говно от Понася
Так цимес в том, что оно провалилось. Издательства отказываются от продолжений и не заключают с ним контракт. Он пробовал собрать донаты краундфандингом, но не взлетело. Евгений ещё люто бомбил и обзывался, что ему денег на второй научный трудьне засылают. Ради троллинга люди покупают книжку иногда, но это не носит массовый характер.
Не удивительно, троллинг троллингом, а читать про наполеоновские войны больше 100 страниц даже мне было бы максимально скучно
Понаса в профиль вредно показывать, что эти телевизионщики себе позволяют?
У большинства нучных изданий в России тиражи в районе 200-400 экземляров, у пикрилейтеда тираж первого тома 120 экз. Это наука и здесь такие цифры, так что если Понась корчит из себя ученого то пусть не раскатывает губу
Понасенков шоумен, но это не образ. Вероятно, что он страдает ну или наслаждается нарциссическим расстройством личности
Понасенков шоумен, но это не образ. Вероятно, что он страдает ну или наслаждается нарциссическим расстройством личности
> У большинства нучных изданий в России тиражи в районе 200-400 экземляров, у пикрилейтеда тираж первого тома 120 экз.
А ну книжку Понасенкова всяко несколько тысяч купило как минимум по приколу. Он-то как раз хотел, чтоб копейка капала нон-стоп. Как Пелевину до сих пор капает даже за книги двадцати-тридцатилетней давности, которые постоянно продолжают переиздавать и переиздавать.
> что эти телевизионщики себе позволяют?
Да он там сам себе режиссёром и был в этой передаче. Это вообще по его мнению документальный фильм. В этом "фильме" он 40 минут сидит в кресле и рассказывает про Висконти. Хорошо и интересно рассказывает, но это не фильм, а лекция скорее.
> Вероятно, что он страдает ну или наслаждается нарциссическим расстройством личности
Наслаждался, пока сам был молодым и симпатичным. А сейчас сам превратился в жирного пропитого пидорашку, типаж которых он так высмеивал ранее. Теперь явно страдает, когда видит себя в зеркале. У Бога тоже есть чувство юмора.
Одна из самых годных веще в науке РФ за последние лет 10.
+15
Читаю сейчас. Очень легко читается, что неожиданно для работы по истории. Документы реально цитируются, их реально дохуя. В авторской речи много забавных моментов - Маэстро просто не может удержаться (где уместно и где не очень) от выпадов в сторону православия, духовности, а также просто некрасивых людей, в своем репертуаре короче. Иногда цитаты из документов повторяются. Но читать весело и интересно.
Только вот какая штука: нужно самому постоянно следить за руками Маэстро и фильтровать то, что реально нужно воспринять, и то, что не так значимо, как он малюет. У него бывает мысли путаются, в одной месте утверждает одно, в другом, неподалеку, - уже другое. Делает не совсем логичные выводы из цитат. Но суть остается прежней. Есть мнение, что Понасенков не так уж ценен как историк, и все его изобретения на самом деле не "первые научные". Пусть даже это частично так, все равно как популяризатор науки он заслуживает признания. На мой личный взгляд он в одно лицо фактически развеял миф, который десятилетиями в школах на серьезных щах рассказывают - о победе при Бородино, о том, что Наполеон ни с хуя на Россию напал, вот это все.
Вообще, мне это напоминает тех кто оправдывают востоковеда Маслова, типа, ну подумаешь что он иногда даты путает и ошибаеться в транскрипциях, зато какой популяризатор
Это правда.
Только все эти жидоватые историки забывают что наполеон воевал С россией, против Московии. Отчего Москва и сгорела, чтобы следов не было.
Понасенков очевидно обладает интеллектом, который не менее очевидно использует как инструмент для PR себя, что в свою очередь ему нужно для:
1. привлечения молодых парней для ебли
2. фарма денег
3. пропаганды радикального западничества, в которое он искренне верит
Слышал что он когда-нибудь собирается выпустить подобную книгу про Вторую Мировую. Но учитывая что он может написать там про Сталина, могут и не допустить выхода.
А еще он пиздец какой дуб даже понимании слова "наука". Попахивает не более чем коммерцией.