Сап, двощ. Как известно, по статистике чаще негативное отношение к ЛГБТ испытывают деревенщины, люди без образования, нищеброды и прочий биомусор. Но почему так? Естественно, быдло в целом более агрессивно по отношению к окружающим, но почему именно однополые отношения вызывают у них такой баттхерт? Дело исключительно в большем следовании традициям, или есть другие факторы?
Пруфлинк: https://web.archive.org/web/20070927191843/https://bd.fom.ru/report/cat/social_group/gay/of062227
Дополнительно инфа, что геи лучше справляются с интеллектуальным задачами, чем натуралы.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21331499/
>Сап, двощ. Как известно, по статистике чаще негативное отношение к ЛГБТ испытывают деревенщины, люди без образования, нищеброды и прочий биомусор. Но почему так? Естественно, быдло в целом более агрессивно по отношению к окружающим, но почему именно однополые отношения вызывают у них такой баттхерт? Дело исключительно в большем следовании традициям, или есть другие факторы?
>Пруфлинк: >https://web.archive.org/web/20070927191843/https://bd.fom.ru/report/cat/social_group/gay/of062227
>Дополнительно инфа, что геи лучше справляются с интеллектуальным задачами, чем натуралы.
>https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21331499/
Негативное, ведь лгбт быть выгоднее даже в афганистане, но не в снг вонючем.
Я гомофоб, тоесть да, именно гомофоб, фобия проще говоря.
Трясет от однополых отношений только мужики, на баб лесб можно и подрочить
Но я их не ненавижу, мне плевать, хотят лупиться под хвост, флаг им в руки. Люди проститутки подсевшие на гармон счастья, кто как может, пусть так себе его и майнит. Главное, чтобы этот майнинг никому не мешал и никому не был во вред во вред в буквальном смысле этого слова, пусть быдо свои вскукареки что педики влияют на детей забьют себе в сраку, родители должны влиять на детей, а не педики
Кароче самодостаточные люди не будут травлей безобидных людей заниматься, это аксиома
Диким пидарахам не важно кого ненавидеть, им важно само состояние ненависти. Потому что живут в говне из-за своей дикости и тупости, но признаться им в этом страшно и стыдно, поэтому начинают изливать ненависть на других, на тех кто их слабее и менее защищен потому что так проще и удобнее.
Хуя сверхразум.
Но при этом самая популярная категория порно на постсовке - анал.
>геи лучше справляются с интеллектуальными задачами
Сказали проплаченые ученые в говне моченые, которые тебе и обратное скажут, если заплатить больше. Иди в пизду, пидорас грязный
>пруфлинк
Выборка маленькая, авторы вызывают подозрение.
Введение
Аргумент о том, что гомосексуальное влечение является врожденным — т.н. гипотеза о биологическом детерминизме гомосексуального влечения — является одним из фундаментальных в «ЛГБТ+»-движении. Лозунг «Born This Way»1, активно распространяемый в популярной культуре, побудил многих неспециалистов думать, что биологический генез гомосексуализма является чем-то бесспорным и доказанным. Это не соответствует действительности.
Наиболее достоверные факты в отношении гомосексуализма указывают не на биологическую, а на социально-экологическую причинно-следственную связь. Усилия последних десятилетий, направленные на поиск данных, которые бы поддержали биологическую теорию, лишь усилили сомнения, что такие данные существуют.
Тезис биологического генеза гомосексуализма не совсем конкретен сам по себе — в его рамках существует, по крайней мере, два предположения, объясняющие механизм «врождённости» однополых сексуальных предпочтений: (А) гомосексуальное влечение обусловлено «особым геном» или генетической мутацией, другими словами гомосексуализм закодирован в ДНК человека и передаётся от поколения к поколению; (Б) гомосексуальное влечение обусловлено какими-либо нарушениями во время беременности (гормональными или иммунными), которые якобы действуют на плод в утробе матери и следствием которых является гомосексуальные предпочтения у ребёнка.
Таким образом, обсуждение гипотезы биологического детерминизма будет разделено на три части. В первой части будут критически рассмотрены аргументы о связи гомосексуализма и генов, во второй части будут критически рассмотрены аргументы о развитии гомосексуального влечения вследствие внутриутробных гормональных нарушений. В третьей части будет критически рассмотрена теория аутоиммунного генеза гомосексуального влечения
Часть первая: «гей-гены»?
Заявление о генетической природе гомосексуализма строится на избирательном преподнесении одних данных и замалчивании других данных на фоне отсутствия у подавляющего большинства людей специализированных знаний о генетике. Науке не известен «ген гомосексуализма», он никогда, нигде и никем не был выявлен, хотя попыток было много.
Рассмотрим исследования, на основании которых активисты движения «ЛГБТ+» выдвигают этот аргумент. Прежде всего, стоит вкратце описать, при помощи каких основных методов учёные могут определить, является ли какое-нибудь свойство человека (признак) генетически обусловленным. К таким методам относятся исследования близнецов и молекулярно-генетический анализ.
Исследования близнецов
Исследование однояйцевых близнецов является адекватным методом исследования для оценки того, имеют ли какие-либо признаки генетическую основу. Для начала — что означает термин «однояйцевые близнецы»? Такие близнецы развиваются из одной и той же оплодотворённой яйцеклетки, которая разделяется на части, из которых развиваются отдельные организмы, являющиеся генетическими копиями друг друга. Гены у них совпадают на 100%, можно назвать их природными клонами. Однояйцевых близнецов также называют идентичными или монозиготными (гомозиготными) близнецами. Разнояйцевые близнецы образуются из разных яйцеклеток, оплодотворённых разными сперматозоидами. У них гены совпадают в среднем на 50%, может быть различный пол, рост, цвет глаз, волос и т.д. Разнояйцевых близнецов также называют неидентичными или дизиготными (гетерозиготными) или двуяйцевыми близнецами.
В исследовании близнецов изучается конкордантность (совпадение). Конкордантность признака — это вероятность проявления признака, который имеется у обоих близнецов. Если конкордантность какого-либо признака у однояйцевых близнецов высока, то можно сделать вывод, что данный признак, возможно, обусловлен генетическими факторами. Если же конкордантность признака у однояйцевых близнецов не превышает конкордантности у разнояйцевых близнецов, это указывает на то, что для формирования этого признака общая среда может быть более важным фактором, чем общие гены (Ярыгин 2003).
Необходимо уточнить, что именно показывает конкордантность. Она никоим образом не указывает на наличие какого-либо гена. Конкордантность какого-либо признака у близнецов указывает на степень наследуемости этого признака. Здесь стоит остановиться на значении слова «наследуемость» в близнецовых исследованиях. Наследуемость — это мера определения, насколько вариативность определённого признака в популяции (то есть насколько разным этот признак может быть от особи к особи) связана с вариативностью генов в данной популяции. Однако, в близнецовых исследованиях, наследуемость не является мерой генетической детерминированности признака.
Считаю, что человек должен как можно скорее развиваться до такого состояния, когда понятие "человек" перестанет ассоциироваться с нынешними гуманоидами.
А вообще мне - абсолютно безразлично существование любых меньшинств, пока лично моя задница - в безопасности.
Высокий тестостерон. Даже двачер, перейдя на нофап и сохраняя тесто в крови, превращается в агрессивного человека и вайпает потом треды свиньями или неграми. Геи - просто недоразвитые люди со сломанной гормоналкой, мелким писюном и феминностью внешней и внутренней.
Признаки, которые почти полностью детерминированы генетически, могут характеризоваться очень низкими значениями наследуемости, в то время как признаки, практически не имеющие генетической основы, могут обнаружить высокие значения наследуемости. Например, количество пальцев — по пять на каждой конечности — у человека практически полностью детерминировано генетически. Но количество пальцев у человека отличается малой вариативностью, причем наблюдаемая вариативность в большинстве случаев объясняется такими негенетическими факторами, как аварии, что выливается в низкий коэффициент наследуемости признака. То есть, если вы найдёте тридцать пар близнецов, в которых у одного из них будет не пять пальцев на руке, то такое же количество пальцев у другого брата будет наблюдаться в крайне малом количестве пар, если будет вообще.
Напротив, некоторые культурные признаки могут отличаться высокой наследуемостью. Например, если бы рассматривалось ношение серег в Америке в середине двадцатого века, то мы увидели бы, что ему свойственна высокая степень наследуемости, поскольку тогда оно сильно зависело от пола, что, в свою очередь, связано с наличием пар хромосом ХХ или XY, поэтому вариативность ношения серег сильно связана с генетическими различиями, несмотря на то, что это скорее культурный, а не биологический феномен. Например, если вы бы обследовали тридцать пар девушек близнецов, в которых одна из сестёр носит серьги, то в 100% случаев вторая также бы носила серьги. Сегодня коэффициент наследуемости ношения серег был бы ниже, чем в Америке в середине двадцатого века, не потому, что произошли изменения в генофонде американцев, а потому, что выросло количество мужчин, носящих серьги (Block 1995).
Одним из пионеров поведенческой генетики был американский психиатр немецкого происхождения Франц Йозеф Каллманн. В статье, опубликованной в 1952 году, он сообщил, что в 37 парах изученных им однояйцевых (монозиготных) близнецов, если один из близнецов был гомосексуалистом, то и второй также был гомосексуалистом, то есть степень конкордантности составила ошеломительные 100% (Kallmann 1952). Каллманн не указал, каким именно образом он проверил монозиготность участников своего исследования. Также автор не указал, каким именно образом он проводил набор участников для исследования, при этом в публикации указано: «поиск потенциальных участников был организован не только при помощи психиатрических, исправительных и благотворительных организаций, но и путём прямых контактов с подпольным гомосексуальным миром» (Kallmann 1952). Поэтому исследование Каллманна подверглось серьезной критике (Taylor 1992): Розенталь указал на преобладание индивидов с психиатрическими проблемами среди респондентов Каллманна (Rosenthal 1970), Ликкен отметил диспропорциональное преобладание монозиготных близнецов в выборке Калламанна по сравнению с общей популяцией: (Lykken 1987).
Профессор Эдвард Стейн заключил, что выборка Каллманна «не была никоим образом представительной в плане гомосексуальной популяции» (Stein 1999). Более того, сам Каллманн признал, что считает полученные им результаты не более чем «статистическим артефактом» (Rainer 1960). В статистике выборки наподобие выборки в исследовании Каллманна, называются «удобными выборками» — они включают отбор объектов по критериям, которые удобны для исследователя. С помощью такой выборки нельзя научно сделать обобщение, потому что свойства такой выборки не отражают свойства генеральной совокупности.
Например, если опрос проводится в торговом центре ранним утром только один день, то его результаты не представляют мнения других членов общества, как это было бы, если бы опрос проводился в разное время суток и несколько раз в неделю. Или если опросить покупателей в магазине, будут ли они покупать алкоголь, то в пятницу вечером, результат не будет совпадать с результатам в воскресенье.
В 1968 году американские исследователи Хестон и Шилдс изучили конкордантность гомосексуализма в 7 парах однояйцевых близнецов. Участники исследования были найдены в регистре близнецов клиники Мэдсли (Madsley Twin Register) (Heston 1968). Все респонденты были психиатрическими пациентами. Авторы выявили конкордантность у однояйцевых близнецов в 43%. Это исследование также подверглось критике, в том числе и самими авторами, по причине наличия у участников психиатрических заболеваний и крайне малого размера выборки (Taylor 1992; Heston 1968).
Исследование Бэйли и Пилларда
Следующее исследование сексуального влечения среди близнецов провели в 1991 году Майкл Бейли из Северозападного Университета и Ричард Пиллард из Бостонского Университета в Америке (Bailey 1991). Они исследовали конкордантность гомосексуализма у братьев разной степени родства. Было обследовано 56 пар однояйцевых близнецов, 54 пары разнояйцевых близнецов, 142 родных брата и 57 пар сводных братьев2. В таблице ниже представлены результаты их анализа.
Бейли и Пиллард заявили, что, поскольку в 52% случаев второй брат в однояйцевой паре близнецов также имел гомосексуальные предпочтения, то «… гомосексуальные наклонности обусловлены генетическим влиянием… ».
В исследовании Бейли и Пилларда, как и в предыдущих исследованиях близнецов, есть фундаментальные проблемы. Во-первых, если бы гомосексуализм был генетически обусловлен, конкордантность среди однояйцевых близнецов была бы 100%, а не 52%, ведь их гены идентичны на 100%, а не на 52%. Риш в комментарии к статье Бейли и Пиларда отметил также то, что уровень совпадения среди генетически чужих людей — сводных братьев — был даже выше, чем среди биологических братьев-неблизнецов, что указывает на значимость влияния среды. (Risch 1993). Согласно принципам генетики, помимо 100%-го совпадения сексуального влечения у однояйцевых близнецов, процент совпадения у разнояйцевых близнецов и братьев-неблизнецов должен быть выше, чем, соответственно, 22% и 9,2% (см. таблицу ниже).
Кроме того, конкордантность однояйцевых близнецов (100% генетического сходства) отличается от конкордантности разнояйцевых близнецов (50% генетического сходства) в 2.36 раза, но если сравнить конкордантность разнояйцевых близнецов с конкордантностью братьев-неблизнецов (50% генетического сходства у обоих), получается практически та же разница: в 2.39 раза, что, опять же, указывает на более выраженное влияние среды, чем генетики (см. таблицу ниже).
Во-вторых, Бейли и Пиллард не подобрали произвольную выборку гомосексуалистов. То есть, они не включили в исследование людей согласно стандартам непредвзятого академического исследования: не заинтересованных в результатах, не знакомых друг с другом и т.д. Как пишет исследователь Бэрон:
«… Вместо этого, участники были набраны путём размещения объявлений в журналах для гомосексуалистов. Такой подбор участников является очень сомнительным, поскольку зависит от читательской аудитории подобных журналов и от мотивации тех, кто согласился участвовать. Подобный факт приводит к искажению результатов, например к тому, что количество близнецов-гомосексуалистов окажется завышенным. Почему? Потому что участники учитывали сексуальное поведение своих братьев-близнецов перед тем, как давали согласие на участие. А это ставит под сомнение случайность выборки. Для научной доказательности выборка должна быть максимально случайной, то есть нужно было включить в обследование всех близнецов, а после этого провести анализ сексуального поведения …» (Baron 1993).
В-третьих, как пишут в своём анализе исследователи Хаббард и Вальд:
«… тот факт, что конкордантность среди разнояйцевых близнецов — 22% — более чем в два раза превышает конкордантность среди простых братьев — 9,2% — свидетельствует о том, что причиной развития гомосексуализма является не генетика, а окружение. Ведь генетическая схожесть разнояйцевых близнецов является аналогичной схожести простых братьев. И если факторы среды и воспитания имеют такое большое влияние в случае разнояйцевых близнецов, то не вызывает удивления то, что среди однояйцевых близнецов влияние окружения ещё выше. Ведь психологическое восприятие человека, имеющего идентичного брата-близнеца, неотрывно связано с этим близнецом …» (Hubbard 1999).
Исследователи Биллингс и Беквирс в своей рецензии написали «… хотя авторы интерпретировали полученные результаты как доказательство генетической основы гомосексуализма, мы считаем, что результаты, как раз наоборот, свидетельствуют в пользу того, что факторы воспитания и среды влияют на развитие гомосексуализма» (Billings 1993, стр. 60).
Были ли повторены результаты Бейли и Пилларда?
Удалось ли кому-нибудь повторить (реплицировать) результаты Бейли и Пилларда — обнаружить конкордантность среди однояйцевых близнецов хотя бы в 52%? В 2000 году сам Майкл Бейли попытался повторить своё исследование в большой группе близнецов в Австралии. Конкордантность гомосексуальных наклонностей была ещё меньше, чем в его первом исследовании. Среди однояйцевых близнецов она была 20% для мужчин, и 24% для женщин, а среди разнояйцевых близнецов — 0% для мужчин, и 10% для женщин3 (Bailey 2000).
В 2010 году шведский эпидемиолог Лянгстрём провёл сложное масштабное исследование сексуальной ориентации у близнецов, проанализировав данные нескольких тысяч пар однополых однояйцевых и разнояйцевых близнецов (Långström 2010). Исследователи определяли гомосексуальные наклонности с точки зрения существования однополых сексуальных партнеров на протяжении жизни. Они рассчитали конкордантность по двум параметрам: по наличию хотя бы одного гомосексуального партнёра в течение жизни, и по общему количеству гомосексуальных партнёров в течение жизни. Показатели конкордантности в выборке были ниже, чем полученные в обоих исследованиях Bailey и соавт. (1991) и (2000). В группе участников, имевших хотя бы одного партнера того же пола, конкордантность у мужчин составила 18% у однояйцевых, и 11% у разнояйцевых близнецов; у женщин — 22% и 17% соответственно.
Для общего количества сексуальных партнеров показатели конкордантности у мужчин составили 5% у однояйцевых, и 0% у разнояйцевых близнецов; у женщин — 11% и 7% соответственно. У мужчин средовыми факторами, оказывающими влияние лишь на одного близнеца из пары, объясняются 61% и 66% дисперсии, соответственно, в то время как средовыми факторами, общими для близнецов, дисперсия вообще не объясняется. Уникальные средовые факторы отвечали за 64% и 66% дисперсии, соответственно, в то время как общие средовые факторы отвечали за 17% и 16% соответственно (Långström 2010).
В 2002 году исследователи Питер Бирмен из Колумбийского Университета и Ханна Брюкнер из Йельского Университета Америки провели обширное и репрезентативное исследование с большим количеством участников (Bearman 2002).
Они получили ещё более незначительные уровни конкордантности гомосексуальных наклонностей: 6,7% в парах однояйцевых близнецов, 7,2% у разнояйцевых близнецов, и 5,5% у обычных братьев. Бирмен и Брюкнер пришли к заключению, что были найдены:
«… существенные доказательства в пользу модели социализации на индивидуальном уровне…, наши результаты говорят о том, что воспитание детей по принципу половой нейтральности, без чёткой установки половой принадлежности ребёнка, имеет влияние на формирование гомосексуальных наклонностей …» (Bearman 2002).
В отличие от только что рассмотренных работ, психиатр Кеннет Кендлер вместе с коллегами провёл большое близнецовое исследование, использовав вероятностную выборку, состоящую из 794 пар близнецов и 1380 обычных братьев и сестер (Kendler 2000). Авторы пришли к заключению, что полученные ими результаты «предполагают, что генетические факторы могут оказывать сильное влияние на сексуальную ориентацию». Исследование, однако, было недостаточно адекватным, чтобы делать такие серьезные выводы о степени влияния генов на сексуальность: всего в 19 из 324 пар однояйцевых близнецов был выявлен человек с гомосексуальными наклонностями, при этом у 6 из 19 пар гомосексуальные наклонности были конкордантными (наблюдались и у второго брата); в 15 из 240 пар однополых разнояйцевых близнецов обнаружился по крайней мере один человек с гомосексуальными наклонностями, при этом 2 из 15 пар были конкордантными. Тот факт, что только в 8 из 564 пар близнецов обнаружилось совпадение гомосексуальных наклонностей (1,4%), ограничивает возможность использования этих результатов для серьезного сравнения однояйцевых и разнояйцевых близнецов.
Необходимо учитывать, что однояйцевые близнецы окружены практически одинаковой средой — ранние привязанности, отношения с другими детьми и т.д. — в сравнении с разнояйцевыми близнецами и обычными братьями и сестрами. Поскольку однояйцевые близнецы похожи внешне и по характеру, одинаковое отношение к ним бывает чаще, чем к разнояйцевым близнецам и обычным братьям и сестрам. Следовательно, в некоторых случаях более высокий коэффициент конкордантности можно объяснить скорее средовыми, чем генетическими факторами.
По мнению психиатра Джеффри Сэтиновера (Satinover 1996) факторы, которые комплексно влияют на формирование сексуального поведенческого типа человека, можно разделить на пять категорий:
1) внутриутробные (пренатальные) эффекты, такие как концентрация гормонов;
2) внеутробные (постнатальные) физические эффекты, такие как травмы и вирусные инфекции;
3) внеутробные переживания, такие как взаимодействия в семье, образование;
4) внеутробный опыт, например закрепляющий эффект стереотипного повторяющегося поведения;
5) выбор.
Отсутствие 100% конкордантности у идентичных однояйцевых близнецов говорит не только о том, что влияние генетических факторов ничтожно, но и о том, что негенетические факторы не могут быть исключительно внутриутробными. Ведь если бы это было так, то конкордантность все равно была бы близкой к 100%, поскольку на идентичных близнецов действуют одни и те же факторы внутриутробной среды” (Satinover 1996, стр. 97).
Если гены и играют роль в формировании предрасположенности людей к определённым сексуальным желаниям и моделям поведения, то все указанные исследования позволяют с уверенностью сказать, что влиянием генетических факторов эта тема не исчерпывается. Подводя итог исследованиям близнецов, можно с уверенностью заключить, что наукой не доказано, что сексуальное влечение вообще и гомосексуальные наклонности в частности детерминированы генами человека.
Молекулярно-генетические исследования
Изучая вопрос об участии генетики в формировании гомосексуальных наклонностей и, по возможности, степени этого участия, до сих пор мы рассматривали исследования, в которых методами классической генетики определяется наследуемость признака (в конкретном случае гомосексуального влечения), однако в них не ставилась задача установить, какие конкретные гены отвечают за данный признак. В то же время, генетику можно изучать и с помощью т.н. молекулярных методов, которые дают возможность определять, какие конкретно генетические варианты связаны с физическими или поведенческими признаками.
Исследование Дина Хеймера
Одну из первых попыток провести молекулярно-генетический анализ гомосексуальных наклонностей предприняли Дин Хеймер и его коллеги из национального института здоровья в Мэриленде, в Америке (Hamer 1993). Хеймер исследовал семьи с идентичными близнецами мужского пола, в которых хотя бы один из близнецов имел однополое влечение. Среди всего количества семей Хеймер выявил 40, где у брата-гомосексуалиста другой брат также был гомосексуалистом, и провел исследование их ДНК на предмет наличия схожих участков. Подобное исследование называется «исследование сцепленного наследования» — по английски «genetic linkage study».
В исследовании сцепленного наследования производится следующее: в группе обследуемых, обладающих общим известным признаком, проводится анализ на наличие схожих участков ДНК — они называются маркерами. Если обнаружится, что в группе обследуемых высокое количество маркеров расположено в одном и том же участке ДНК, то можно предположить, что все эти маркеры наследуются «вместе» — сцепленно — то есть, возможно входят в состав какого-нибудь гена (Pulst 1999).
Хеймер заявил, что в 33 парах из 40 у братьев-гомосексуалистов совпадает участок на половой X-хромосоме, который он назвал «Хq28». Хеймер сделал вывод, что участок Хq28 содержит гены, обуславливающие гомосексуальные наклонности.
Прежде всего, необходимо отметить, что результаты Хеймера очень часто неправильно интерпретируют. Многие думают, что Хеймер обнаружил идентичный участок ДНК — Хq28 — во всех 33 парах, у всех 66 мужчин, но на самом деле было обнаружено совпадение нуклеотидных последовательностей участка Хq28 между братьями в каждой паре близнецов, при этом последовательность Хq28 во всех парах не была идентичной — Хеймер не обнаружил пресловутого «гей-гена».
У этого исследования имеется ряд существенных недостатков. Хеймер не проверил совпадение Хq28 в парах близнецов с гетеросексуальным влечением, а только у гомосексуалистов (Byne 1994). Если бы он не обнаружил этого участка у братьев-гетеросексуалов, а только у гомосексуалистов — это говорило бы о результате в пользу его вывода. Однако, если бы он обнаружил Хq28 и у братьев гетеросексуалов, его выводы приобрели бы нулевое значение (Horton 1995). Также, как отметили исследователи Фаусто-Стерлинг и Балабан, в выборке Хеймера присутствует неполный объём данных: из 40 случаев только в 15 были непосредственно измерены характеристики гетерозиготности ДНК; в остальных 25 случаев данные были косвенно рассчитаны (Fausto-Sterling 1993). Только в 38% случаев Хеймер и соавторы прямо измерили уровень гетерозиготности материнской Х-хромосомы, а в 62% они просто рассчитали его, исходя из доступных баз данных.
Следует упомянуть следующий эпизод, связанный с публикацией Хеймера 1993 года. В 1995 году в журнале «New York Native» вышла статья под заголовком «Исследование «генов» гомосексуализма не выдержало проверки: журналист Джон Крюдсон из «Chicago Tribune» раскрыл вероятный научный подлог, совершенный исследователем» (Chicago Tribune 1995). В статье указывается, что работа Хеймера подверглась серьёзной критике со стороны различных учёных за то, что Хеймер не выполнил контрольную проверку наличия Хq28 и у братьев гетеросексуалов. Среди критиков были известные биологи и генетики Ричард Левонтин и Рут Хаббард из Университета Гарварда (Chicago Tribune 1995). Более того, в той же статье указывается, что Федеральное Бюро по Этике Национального Института Здоровья изучает жалобу одного из молодых сотрудников лаборатории Хеймера, имя которого не называется, который сообщил о подтасовке результатов, допущенных Хеймером в его исследовании: согласно заявлению этого сотрудника, Хеймер сознательно исключил из публикации результаты, свидетельствовавшие о необоснованности теории о генетической предопределенности гомосексуальных наклонностей (Chicago Tribune 1995). Спустя несколько месяцев после публикации статьи в «New York Native» в журнале «Scientific American» вышла ещё одна статья, подтверждающая факт и причину проведения расследования Федерального Бюро по Этике в отношении Хеймера (Horgan 1995, стр. 26). Национальный Институт Здоровья не предал гласности результаты расследования, однако Хеймер спустя некоторое время был переведён в другой департамент. Следует также отметить, что Хеймер провёл свое исследование «гена гомосексуализма» на средства гранта, который вообще-то был выделен для изучения саркомы Капоши — ракового заболевания кожи, часто поражающего больных СПИДом гомосексуалистов (Mukherjee 2016, стр. 375). Валидность публикации Хеймера зависела от того, сможет ли независимая группа исследователей получить те же результаты? Подобного не случилось.
>Геи - просто недоразвитые люди со сломанной гормоналкой, мелким писюном и феминностью внешней и внутренней.
Картинки сверху посмотри, где ты там увидел феминность и мелкие писюны, пиздобол?
Репликабельность результатов Хеймера
В 1999 году группа исследователей из Университета Западного Онтарио под руководством учёного по фамилии Райс провела аналогичное (по методу «genetic linkage») исследование среди 52 мужчин-гомосексуалистов (Rice 1999). Авторы не смогли повторить полученные Хеймером результаты и заключили: «результаты нашего исследования не выявили никаких подтверждений связи мужского гомосексуализма и генов».
Затем в 2005 году было проведено новое исследование с участием Дина Хеймера (Mustanski 2005). Авторы не обнаружили статистически значимой связи Xq28 с гомосексуальными наклонностями, однако заявили, что обнаружили «интересную корреляцию» уже для других участков (на 7-й, 8-й и 10-й хромосомах).
Однако и эти результаты не получилось повторить в другом исследовании в 2009 году, когда группа исследователей из Оксфорда в Англии и Университета Онтарио в Канаде провела исследование 55 семей, в которых были мужчины-гомосексуалисты: был собран генетический материал у 112 участников и проведён полногеномный поиск ассоциаций с включением 6000 генных маркеров (Ramagopalan 2010). В результате анализа не было выявлено статистически значимой связи генетических маркеров и гомосексуализма.
В 2015 году группа авторов из разных научных центров в Америке по результатам полногеномного поиска ассоциаций заявила, что обнаружила значимую связь для участка на 8-й хромосоме и менее значимую для Xq28 (Sanders 2015). В выводах в своей статьи авторы признали, что «генетическое влияние на гомосексуальные наклонности далеко от того, чтобы быть определяющим… скорее всего это влияние в составе мультифакториальной причины».
В 2017 году та же группа авторов применила более современный и точный метод под названием полногеномный поиск ассоциаций4. В основе поиска полногеномных ассоциаций используется технология секвенирования генома (считывание информации с ДНК) для определения конкретных особенностей ДНК, которые могут быть связаны с исследуемым признаком. Учёные исследуют миллионы генетических вариантов у большого количества индивидов, обладающих общим признаком, и индивидов, у которых этого признака нет, и сравнивают частоту генетических вариантов среди обеих групп. Предполагается, что те генетические варианты, которые встречаются чаще среди обладателей признака, чем среди не имеющих его, каким-то образом связаны с этим признаком. На этот раз были обнаружены статистически значимые связи для участков на 13-й и 14-й хромосомах (Sanders 2017).
Исследование Sanders и коллег (2017) не обнаружило ген, обусловливающий гомосексуальные наклонности, и не доказало их генетическую обусловленность (авторы сами открещиваются от этого), также оно не подтвердило результаты Хеймера 1993 года, положившие начало долгой канители с генами гомосексуализма. Одним из выводов данной публикации было предположение о том, что все вышеперечисленные генетические варианты могут влиять на предрасположенность к гомосексуальным наклонностям (Sanders 2017, стр. 3).
Руководитель проекта по расшифровке генома человека Фрэнсис Коллинз пишет следующее:
«Близкая к 20% вероятность того, что идентичный близнец гомосексуального мужчины тоже будет гомосексуалистом (по сравнению с 2–4% в общей популяции) указывает на то, что сексуальная ориентация находится под влиянием генов, но не заложена в ДНК, а любые вовлечённые гены представляют предрасположенность но не предрешённость …» (Collins 2006).
Особо крупное исследование по методу полногеномного поиска ассоциаций, ставившее целью определить генетические варианты, ассоциированные с гомосексуальными наклонностями, было представлено на ежегодной конференции Американского общества генетики человека в 2012 году (Drabant 2012). В результате полногеномного поиска не было обнаружено значимых связей для гомосексуальных наклонностей у представителей обоих полов. При этом были обследованы много тысяч индивидов из базы данных компании «23andMe».
Авторы недавнего и самого крупного исследования по генетике гомосексуализма рассказали о его результатах: «Фактически невозможно предсказать сексуальное поведение человека по его геному», — говорит Бен Нил, профессор отдела аналитической и трансляционной генетики в Массачусетской больнице, который работал над исследованием.
По словам профессора Института генетики Калифорнийского университета Дэвида Кертиса, «В человеческой популяции нет такого сочетания генов, который бы оказывал существенное влияние на сексуальную ориентацию. Фактически невозможно предсказать сексуальное поведение человека по его геному».
Эпигенетика
В 2015 году группа исследователей из Калифорнийского университета Лос-Анджелеса представила на конференции Американского общества генетики человека резюме5, в котором утверждалось, что исследователи смогли идентифицировать сексуальные предпочтения на основании эпигенетических маркеров с точностью в 67% (Ngun et al. 2015). Для привлечения максимального внимания к своей работе авторы даже организовали пресс-релиз с привлечением прессы (ASHG 2015). Новость моментально разлетелась по заголовкам мейнстримных газет, несмотря на откровенную противоречивость исследования и сомнительный способ медиатизации (Yong 2015).
Эпигенетика — это наука, изучающая явления, при которых за счёт влияния механизмов, не затрагивающих изменение последовательности ДНК в генах, изменяется экспрессия генов. Другими словами, эпигенетические процессы — это такие процессы, при которых на степень проявления генов (то есть на физиологические свойства организма) влияют другие факторы. На проявление генов (экспрессию) могут влиять пространственная конфигурация молекулы ДНК, а эта конфигурация определяется специальными регулирующими белками-ферментами, связанными с ДНК. Одним из механизмов влияния является метилирование ДНК. Комбинация из регулирующих белков и ДНК называется эпигенетическим маркером.
Young и коллеги заявили, что основной целью их исследования была проверка возможности определения «сексуальной ориентации» индивида по эпигенетическим маркерам. С этой целью они изучили образцы ДНК 37 пар идентичных братьев-близнецов, в каждой из этих пар один брат был гомосексуалистом, и у 10 пар идентичных братьев-близнецов, в каждой из которых оба брата были гомосексуалистами. Как указано в резюме, исследователи изучили множество классификационных моделей (гетеросексуал vs. гомосексуалист) с использованием компьютерного статистического алгоритма «FuzzyForest» и в конечном итоге отобрали модель с наилучшими показателями, включающую 5 эпигенетических маркеров, которая верно классифицировала объекты в 67% случаев. Авторы предположили, что сексуальные предпочтения контролируются данными 5 эпигенетическими маркерами. Однако подобная интерпретация вызвала, мягко говоря, шквал критики со стороны экспертов (Science Media Center 2015, Greally 2015, Yong 2015, Gelman 2015, Briggs 2015). Большие сомнения вызвали как методология (крайне низкая мощность выборки, сомнительный статистический подход с высоким риском ложноположительных результатов и др.), так и его интерпретация. Джон Грилли из Центра эпигеномики при Колледже медицины Альберта Эйнштейна заметил, комментируя ажиотаж вокруг исследования Ngun и коллег:
«… Не говоря лично о нём или его коллегах, но если если мы хотим сохранить эту область науки, мы не можем больше позволить плохим эпигенетическим исследованиям пользоваться доверием. Под «плохими» я имею в виду неинтерпретируемые. …» (Greally 2015).
В конечном итоге была даже поставлена под сомнение объективность рецензентов, которые пропустили данное резюме для презентации на конференции, а статья, естественно, нигде не была опубликована.
Почему же результаты молекулярно-генетических исследований такие противоречивые — изменчивые и непостоянные?
Ограниченная роль генетики
Свидетельства в пользу генетической природы гомосексуальных наклонностей несостоятельны. Науке не известен «ген гомосексуализма». В начале текущего века был запущен масштабный международный проект «Human Genome Project» — Проект Генома Человека. В его рамках было произведено составление генетических карт человека — какой ген, на какой хромосоме расположен, какие белки кодирует и т.д. Любой может проверить — там не указано никаких генов гомосексуализма (Human Genome Resources at NCBI).
Вот что пишут в своей работе Майер и МакХью:
«…Как не раз подтверждалось в отношении поведенческих свойств человека, возможно влияние генетического фактора на тенденцию к гомосексуальным наклонностям или поведенческим моделям. Фенотипическое проявление генов обычно зависит от средовых факторов — различное окружение приводит к формированию разных фенотипов даже для одинаковых генов. Поэтому, даже если некоторые генетические факторы и влияют на гомосексуальные наклонности, всё же сексуальные предпочтения и склонности также подвержены влиянию ряда средовых факторов, включая такие социальные стресс-факторы, как психологическое и физическое насилие и сексуальные домогательства. Чтобы получить более полную картину формирования сексуальных интересов, желаний и влечений, необходимо учитывать факторы развития, окружения, опыта, социума и воли. (Например, социальными генетиками была зафиксирована косвенная роль генов в поведении со сверстниками, указывающая на то, что внешность человека может влиять на принятие или отторжение в определенной социальной группе (Ebstein 2010).
Современной генетике известно, что гены влияют на диапазон интересов индивида и его мотивацию и, соответственно, косвенно влияют на поведение. Хотя гены могут таким образом склонить человека к определенному поведению, их способность непосредственно контролировать действия, независимо от широкого спектра других факторов, весьма и весьма маловероятна. Их влияние на поведение более тонко и зависит от воздействия факторов окружающей среды …» (Mayer 2016).
К врождённым факторам, которые могут повлиять на ориентацию, относятся такие качества темперамента, как мягкий и ранимый характер, повышенная эмоциональная чувствительность, застенчивость, пассивность и т.д. Сами исследователи, результаты которых используются в риторике активистов «ЛГБТ+»-движения, не берут на себя смелость утверждать, что гомосексуализм определён генами, в лучшем случае они считают, что однополое влечение связано с сочетанием биологических и экологических факторов, где последние играют главную роль. О том, что гомосексуализм является «врождённым», мы слышим главным образом в голливудских фильмах, рейтинговых ток-шоу, песнях или в комментариях в соцсетях. Однако в научном сообществе фактически нет ни одного добросовестного исследователя, который скажет, что нашёл генетическую или какую-либо другую биологическую причину гомосексуального влечения.
Исследования, направленные на попытку определения того, существуют ли гены (в частности, на участке Xq28), связанные с однополым сексуальным влечением. Составитель: В. Лысов (2018)
По меткому выражению одного из американских блогеров «…попытки биологически объяснить гомосексуализм похожи на айфоны — каждый год появляется новый…» (Allen 2014). В конечном итоге, вероятно, с точки зрения популяризаторов гомосексуальных наклонностей, лозунг «Probably born predisposed»6 имеет совершенно иной пропагандистский эффект.
Имели место попытки обнаружить «ген алкоголизма» (The recovery village 2017; NIAAA 2012), и «ген убийцы» (Davis 2016; Parshley 2016), однако, как и в случае с «геном гомосексуализма», не обнаружено никаких свидетельств в пользу заявления о том, что «такими рождаются». Адекватному человеку не придёт в голову идея, с одной стороны, оправдывать алкоголизм и убийства влиянием генов — ведь эти явления обусловлены выбором, а не предопределены. Первопроходец истории с «геном гомосексуализма» Дин Хеймер имеет, очевидно, и превосходный коммерческий талант, умело действуя в рамках общественной моды. Выждав короткое время после публикации своей статьи 1993 года, Хеймер издаёт книгу «Наука о страсти: поиск генов гомосексуализма и биология поведения», произведшую фурор в среде движения «ЛГБТ+» (Hamer 1994) и принёсшую ему немалую прибыль. Спустя десять лет Хеймер производит новую сенсацию, выпуская книгу под названием «Ген Бога: как вера предопределена нашими генами» (Hamer 2004), в которой он изложил своё мнение о том, что верующие люди — это чуть ли не генетические мутанты (В.Л.: забавно наблюдать подобную избирательность по отношению к двум генетическим гипотезам: предполагаемая генетическая обусловленность гомосексуальных наклонностей преподносится в положительном свете, как данность, а предполагаемая связь генов и религии — в отрицательном, как мутация.). Естественно, никакого подтверждения гипотезам Хеймера не обнаружено и по сей день, однако его теория была также очень тепло встречена в сообществе «ЛГБТ+», американский журнал «Time» даже выпустил специальную обложку по этому случаю.
>>262655617
А что собственно такого? Всегд вайпали неграми или другими противными картинками. Сага не помогает топить тред
Ну и негры как раз в тему треада
Впоследствии Дин Хеймер оставил науку и сосредоточился на общественно-политической деятельности: вместе со своим «мужем» Джозефом Уилсоном (The New York Times 2004) он основал киностудию «QWaves», специализирующуюся на продукции, ориентированной на движение «ЛГБТ+» (Huffpost 2017).
Известный биолог и популяризатор науки Ричард Докинз философски характеризует гипотезу генетической детерминированности гомосексуализма:
«… Одни вещи, обусловленные средой, просто изменить. Другие — сложно. Подумайте о том, как крепко мы связаны с акцентом нашего детства: взрослый иммигрант всю жизнь носит ярлык иностранца. Здесь налицо гораздо более строгий детерминизм, чем в действии большинства генов. Интересно было бы узнать статистическую вероятность того, что ребенок, подвергшийся определенному влиянию среды, например религиозному воспитанию в монастыре, сможет впоследствии избавиться от этого влияния. Было бы столь же интересно узнать статистическую вероятность того, что мужчина, в Х-хромосоме которого на участке Xq28 имеется определенный ген, окажется гомосексуалистом. Простая демонстрация того, что существует ген, “ведущий” к гомосексуальности, оставляет вопрос о значении этой вероятности почти полностью открытым. У генов нет монополии на детерминизм …» (Dawkins 2004, стр. 104).
Один из виднейших деятелей отечественной сексологии профессор Георгий Степанович Васильченко, говоря о причинах формирования гомосексуальных наклонностей указывает на следующее:
«… Однако нарушения дифференциации мозга и гормональные сдвиги не предопределяют формирования гомосексуального влечения, а становятся почвой для искажений полового самосознания и полоролевого поведения, которые повышают риск возникновения гомосексуализма. Нейроэндокринное обеспечение является лишь энергетическим компонентом либидо. Становлению гомосексуализма способствуют также этиологические факторы и патогенетические механизмы, свойственные перверсиям в целом … » (Васильченко 1990, стр. 430).
Гипотеза генетического фактора мужского гомосексуализма, предоставляющего эволюционное преимущество женщинам
Следует упомянуть и причудливую гипотезу итальянских исследователей, которая, по их словам, «не вписывается ни в одну существующую генетическую модель гомосексуализма». Презумпция, что гомосексуализм обусловлен генами противоречит принципу естественного отбора, согласно которому, количество носителей генов, препятствующих осуществлению необходимых для произведения потомства гетеросексуальных функций, должно неуклонно уменьшаться вплоть до полного исчезновения. Вместе с тем, как показывает статистика, число людей, считающих себя гомосексуальными, увеличивается с каждым поколением. Причина здесь ясна: гомосексуализм не обусловлен генами, но не желая мириться с очевидным Camperio-Ciani и коллеги придумали изощрённое объяснение, которое должно было справиться с «парадоксом Дарвина». Их гипотеза предполагает существование некого «Х-хромосомного фактора», который, передаваясь по материнской линии, может увеличивать андрофилию (сексуальное влечение к мужчинам) у обоих полов, приводя тем самым к повышенной плодовитости женщин, компенсирующей пониженную плодовитость мужчин (Camperio-Ciani 2004).
Данная гипотеза могла бы претендовать на некоторую степень правдоподобия, если бы учёные обнаружили соответствующие уровни компенсации — например, если бы у матери с гетеросексуальным потомством было 2 ребёнка, а у матери с гомосексуальным потомством — 4. На самом же деле разница оказалась незначительна: в среднем по 2,07 ребёнка у первых и 2,73 — у вторых (на 34% больше) и это при том, что уровни воспроизводства гомосексуалистов и гетеросексуалов различались почти в 5 раз: 0,12 и 0,58 соответственно (на 383% меньше) (Iemmola 2009). Исследователи объясняют необычайно низкую плодовитость гетеросексуалов тем, что как контрольная группа они должны были быть максимально похожими на гомосексуальных пробандов, и поэтому большинство из них были неженаты. Но даже если мы возьмём эти нерепрезентативные данные, выходит, что для достижения адекватной компенсации, матерям гомосексуального потомства потребуется более 7 детей… Вдобавок, не было обнаружено значимой разницы в плодовитости предыдущего поколения (дедушек и бабушек), что также не согласуется с тезисом о генетической передаче.
Пытаясь объяснить полученные данные, авторы отмечают, что у гомосексуалистов есть склонность преувеличивать количество негетеросексуалов среди родственников, а у гетеросексуалов наоборот — уменьшать, что могло привести к разнице в результатах. Они также говорят, что различия в плодовитости могут быть объяснены физиологическими или поведенческими причинами, такими как более низкий уровень абортов или повышенная способность находить партнёров. Наконец, авторы подчёркивают, что повышенная плодовитость по материнской линии объясняет менее 21% расхождений в сексуальной ориентации мужчин в их выборке.
«Это согласуется с теоретическими и эмпирическими исследованиями, которые показывают, что индивидуальный опыт является мощным фактором, определяющим сексуальное поведение человека и самоидентификацию. Возможно, что более высокий уровень гомосексуализма по материнской линии вытекает из культурных, а не генетически унаследованных черт. Во многих обществах, таких как в северной Италии, матери проводят много времени с детьми, особенно в первые годы, что имеет решающее значение для развития сексуальной идентичности и ориентации. Это говорит о том, что мать и её семья могут быть основным источником некоторых моделей поведения и отношения ребенка, включая черты, имеющие отношение к будущему сексуальному предпочтению и поведению» (Camperio-Ciani 2004).
Проведя 3 исследования авторы были вынуждены признать, что полученные ими данные «не позволяют установить, в какой степени предполагаемый Х-хромосомный фактор приводит или хотя бы предрасполагает мужчину к гомо- или бисексуальности» (Ciani 2009). Короче говоря, вклад этих исследований в понимание генеза гомосексуального влечения — нулевой.
Крупнейшее в истории генетическое исследование, опубликованное 30.08.2019 в авторитетном научном издании Science, установило на основе выборки около 500 тыс. человек, что более 99% гомосексуального поведения определяются социальными и экологическими факторами. По словам профессора Института генетики Калифорнийского университета Дэвида Кёртиса, «Это исследование ясно показывает, что не существует такого понятия, как «гей-ген». В человеческой популяции нет такого сочетания генов, который бы оказывал существенное влияние на сексуальную ориентацию. Фактически невозможно предсказать сексуальное поведение человека по его геному».
Часть вторая: гормоны?
Помимо влияния генетики, активисты движения «ЛГБТ+» указывают на якобы внутриутробное воздействие как предполагаемый механизм биологического генеза гомосексуального влечения. Подразумевается, что в период нахождения плода в материнской утробе на плод действует какой-то фактор (гормоны или иммунные антитела), который нарушает нормальный процесс его развития, что в дальнейшем приводит к развитию гомосексуального влечения.
Для проверки гипотезы гормонального воздействия на формирование сексуального предпочтения исследуется взаимосвязь концентрации внутриутробных гормонов на физическое развитие и формирование в раннем детстве поведения, типичного для мальчиков или типичного для девочек. Экспериментальное моделирование гормонального внутриутробного дисбаланса, естественно, по этическим и практическим соображениям на человеке не проводится, поскольку гормональные нарушения приводят к значительным анатомическим и физиологическим отклонениям, такое возможно лишь на лабораторных животных7. Тем не менее, определённый процент людей рождается с гормонально обусловленной патологией — нарушениями полового развития (НПР), и в их популяции представляется возможность изучить взаимосвязь гормонального дисбаланса с поведением. Для начала следует вкратце перечислить основные моменты внутриутробных гормональных эффектов.
Лол, так это постанова с актерами. Бездарям, годным максимум на работу в российских театрах по системе ссаниславского (переигрывай больше, а то не верю) дают работу, а те ее выполняют с кривлянием и явным заигрыванием со зрителем. Ну и это негры, там мелкохуев еще в детсте кастрируют и отдают в шаманы.
Считается, что периоды наибольшей реакции на гормональное окружение имеют место во время созревания плода. Например, известно, что максимальное воздействие тестостерона на мужской плод происходит с 8 до 24 недели, а затем повторяется в период с рождения приблизительно до трёх месяцев (Hines 2011). В течение всего периода созревания эстрогены поступают из плаценты и кровеносной системы матери (Albrecht 2010). Исследования на животных показывают, что периодов чувствительности для разных гормонов может быть множество, что присутствие одного гормона может повлиять на действия другого гормона, а чувствительность рецепторов этих гормонов может повлиять на их действия (Berenbaum 1998). Половая дифференциация плода сама по себе — это невероятно сложная система.
Особый интерес в этой области исследований представляют такие гормоны, как тестостерон, дигидротестостерон (метаболит тестостерона и более мощный, чем тестостерон), эстрадиол, прогестерон и кортизол. Считается нормальным, если гормональное влияние на развитие плода в матке происходит по стадиям. В самом начале эмбрионы отличаются только по хромосомному составу — XX или XY — а половые железы (гонады) у них одинаковые. Однако, довольно быстро, в зависимости от хромосомной комбинации начинается формирование семенников (яичек) у носителей XY и яичников у носителей XX. Как только дифференциация гонад закончится, они начинают производить специфические своему полу гормоны, которые определяют развитие и формирование внешних гениталий: андрогены, выделяемые семенниками, способствуют развитию мужских наружных половых органов, а отсутствие андрогенов и наличие эстрогенов у женщин приводит к развитию наружных половых органов женского типа (Wilson 1981).
Схема половой дифференциации. Составитель: В. Лысов Нарушение баланса андрогенов и эстрогенов (обусловленное генетическими мутациями и другими влияниями), а также их наличие или отсутствие в определённые важные периоды развития плода, может вызвать нарушения полового развития.
Одним из наиболее глубоко изученных нарушений полового развития является врождённая гиперплазия коры надпочечников (ВГКН), связанная с мутацией гена, кодирующего фермент, который участвует в синтезе гормона кортизола (Speiser 2003). Эта патология приводит к переизбытку предшественников кортизола (у кортизола и андрогенов общие предшественник), из которых образуются андрогены. В результате девочки рождаются с разной степенью вирилизации8 половых органов — в зависимости от тяжести генетического дефекта и степени избытка андрогенов. Тяжелые случаи вирилизации с развитием глубоких функциональных дефектов иногда требуют хирургического вмешательства. В целях нейтрализации последствий избытка андрогенов назначается гормональная терапия. Отмечено, что женщины с ВГКН имеют больше рисков развить гомосексуальное влечение (Speiser 2009), а перенесшие ВГКН в более тяжелой форме скорее станут негетеросексуальными, чем женщины, перенесшие недуг в более легкой форме (Hines 2011).
Кроме того, существуют нарушения полового развития у генетических мужчин, страдающих отсутствием чувствительности к андрогену. У мужчин с синдромом нечувствительности к андрогенам яички нормально производят андроген тестостерон, но рецепторы тестостерона не работают. При рождении половые органы выглядят как женские, и ребенка воспитывают как девочку. Эндогенный тестостерон ребенка преобразуется в эстроген, так что у него начинается развитие женских вторичных половых признаков (Hughes 2012). Патология выявляется лишь при достижении половой зрелости, когда, вопреки должному, не начинается менструация, и, естественно, такие «женщины» бесплодны, как бесплодны и «мужчины» с ВГКН.
Существуют и другие нарушения полового развития, которыми страдают некоторые генетические мужчины (т.е. индивиды с генотипом XY), у которых недостаток андрогенов является прямым следствием нехватки ферментов, задействованных либо в синтезе дигидротестостерона из тестостерона, либо в производстве тестостерона из гормона-предшественника. Лица с такими нарушениями рождаются с деформациями гениталий различной степени (Cohen-Kettenis 2005).
Очевидно, что в указанных примерах гомосексуальное влечение и/или выбор поведения, специфического для противоположного пола, связано с функциональными и морфологическими патологиями. Однако такие патологии не выявляются у гомосексуалистов. Предположение, что гормональный дисбаланс каким-либо образом приведёт лишь к формированию гомосексуального предпочтения (то есть повлияет на поведенческий признак) и никоим образом не затронет морфо-функциональных признаков, не подтверждается эмпирическими наблюдениями.
Были предприняты различные попытки выявить какие-либо анатомические и функциональные особенности, связанные с гомосексуальным предпочтением. Рассмотрим исследования, на которые ссылаются активисты движения «ЛГБТ+».
Исследование саймона Левэя
Было проведено несколько исследований, посвящённых изучению нейробиологических различий в зависимости от сексуальных наклонностей. Первой стала публикация нейробиолога Саймона ЛеВэя в 1991 году (LeVay 1991). ЛеВэй провёл своё исследование по результатам вскрытия умерших людей. Он разделил исследуемых на три группы — 6 «гетеросексуальных» женщин, 19 «гомосексуальных» мужчин, умерших от СПИДа и 16 «гетеросексуальных» мужчин (эти параметры приводятся в кавычках поскольку сексуальные предпочтения усопших были в основном предположительными).
В каждой группе ЛеВэй измерил размеры особого участка мозга, который называется интерстициальным ядром переднего гипоталамуса9. В гипоталамусе выделяют несколько таких ядер размером от 0.05 до 0.3 мм³ (Byne 2001), которые нумеруются цифрами: 1, 2, 3, 4. В норме размеры INAH-3 зависят от уровня мужского гормона тестостерона в организме: чем больше тестостерона, тем крупнее INAH-3. ЛеВэй заявил, что размеры INAH-3 у гомосексуалистов был гораздо меньше чем у мужчин с влечением к противоположному полу, почти таким же как у женщин. Поскольку структура человеческого организма определяется генами, ЛеВэй предположил, что если размер INAH-3 коррелирует с направленностью сексуального влечения, значит «…половое влечение обусловлено строением мозга…», а значит и гены коррелируют с сексуальным влечением.
Следует отметить, что ЛеВэй полностью посвятил себя данной работе и очень рассчитывал получить именно такой результат. После того как его гомосексуальный партнёр Ричард Хереси скончался от СПИДа, ЛеВэй некоторое время находился в сильнейшей депрессии (Newsweek 1992, стр. 49). Он заявил репортерам после того как его публикация произвела фурор: «Я чувствовал, что если я ничего не обнаружу, я вообще заброшу науку» (Newsweek 1992, стр. 49).
В исследовании ЛеВэя было много методологических недостатков, о которых он сам вынужден был неоднократно заявить, однако СМИ упорно игнорировали их. Что же в действительности обнаружил или не обнаружил ЛеВэй? Чего он не обнаружил однозначно — это связи между размером INAH-3 и сексуальными наклонностями. Исследователь Уильям Байн из Нью-Йорка ещё в 1994 году подвёрг серьезному критическому разбору заявления о генетической причине гомосексуализма (Byne 1994): во-первых, это проблема подбора объектов исследования. ЛеВэй точно не знал, какие именно сексуальные наклонности были у исследуемых им людей при жизни. Хорошо известно, что у больных СПИДом в терминальной стадии наблюдаются низкие уровни тестостерона как по причине влияния болезни, так и вследствие побочных эффектов лечения (Gomes 2016). Из данных ЛеВэя совершенно невозможно выявить, какого размера INAH-3 был при рождении и исключить тот факт, что он мог уменьшиться при жизни. Все исследуемые, отнесенные ЛеВэем к «гомосексуалистам», умерли от осложнений СПИДа. Сам ЛеВэй в той же самой своей статье делает оговорку:
«… результаты не позволяют заключить, является ли размер INAH 3 причиной или следствием сексуальной ориентации индивида, или же размер INAH 3 и сексуальная ориентация взаимно изменяются под влиянием какой-то третьей неустановленной переменной … » (LeVay 1991, стр. 1036).
Во-вторых, нет оснований, чтобы с уверенностью заявить, что ЛеВэй вообще что-нибудь обнаружил. Исследователи Рут Хаббард и Элайджа Вальд в своей книге «Разрушая миф о генах: как учёные, врачи, работодатели, страховые компании, преподаватели и правозащитники манипулируют генетической информацией», подвергли сомнению не только интерпретацию результатов ЛеВэя, но и сам факт обнаружения каких-либо значимых различий (Hubbard 1999, стр. 95). Хотя ЛеВэй указал, что в группе индивидов, которых он посчитал гомосексуалистами, средний размер INAH-3 меньше, чем средний размер INAH-3 в группе индивидов, которых он посчитал мужчинами-гетеросексуалами, из его результатов следует, что максимальный и минимальный разброс значений совершенно одинаков в обеих группах. Существует статистическое понятие — закон нормального распределения. Упрощённо, этот закон гласит, что наибольшее количество обладателей признака имеет параметры этого самого признака в среднем диапазоне, а параметры крайнего значения имеются лишь у малого числа обладателей. То есть, из 100 человек у 80 рост будет 160–180, у 10 — менее 160, у 10 — более 180 см.
Согласно правилам статистических расчетов, для выявления статистически значимого различия между двумя группами субъектов нельзя сравнивать параметр, который не имеет нормального распределения. Например, если в одной из групп людей ниже 160 см будет не 10%, а 40% или 50%. В исследовании ЛеВэя INAH-3 было минимального размера у некоторых гетеросексуальных мужчин и у большинства гомосексуалистов и максимального размера у некоторых гомосексуалистов и у большинства гетеросексуальных мужчин. Отсюда следует, что для каждого отдельного индивида сказать что-либо о взаимосвязи размера INAH-3 и сексуального поведения — совершенно невозможно. Даже если бы наличие каких-либо различий в структуре головного мозга было убедительно продемонстрировано, их значение было бы наравне с открытием, что мышцы атлетов крупнее, чем у обычных людей. Какие выводы мы можем сделать на основании этого факта? Развивает ли человек более крупные мышцы занимаясь спортом, или же врождённая предрасположенность к более крупным мышцам делает человека атлетом?
Ну и в-третьих, ЛеВэй ничего не сообщил о взаимосвязи сексуального поведения и INAH-3 у женщин.
В интервью 1994 года ЛеВэй сказал:
«… Важно подчеркнуть, что я не доказал, что гомосексуализм является врождённым и не нашёл его генетическую причину. Я не продемонстрировал, что геи «такими рождаются» — это самая распространённая ошибка, которую делают люди, интерпретируя мою работу. Я также не нашёл “гей-центр” в мозге… Мы не знаем, присутствовали ли обнаруженные мною различия при рождении или появились позже. Моя работа не занимается вопросом, была ли сексуальная ориентация установлена до рождения … » (Nimmons 1994).
Оговорка ЛеВэя очень важна, поскольку любому специалисту в области нейронауки известен такой феномен как нейропластичность — способность нервной ткани менять свою функцию и структуру в течение жизни человека под воздействием различных поведенческих факторов.
В 2000 году группа британских ученых опубликовала результаты исследования мозга у водителей лондонских такси (Maguire 2000). Выяснилось, что у водителей такси участок мозга, отвечающий за пространственную координацию, был гораздо больше, чем у индивидов из контрольной группы, которые не работали таксистами, кроме этого, величина этого участка прямо зависела от количества лет, проведённых за работой в такси (Maguire 2000). Если бы исследователи преследовали политические цели, они могли бы заявить нечто вроде: «Этим таксистам нужно выдать по праворульной машине и везде, где бы они не работали, ради них стоит изменить левостороннее движение на правосторонее — ведь они такими родились!»
На сегодняшний день накоплена убедительная доказательная база в пользу пластичности как тканей мозга в целом, так и гипоталамуса в частности (Bains 2015; Sale 2014; Mainardi 2013; Hatton 1997; Theodosis 1993). Морфология мозга меняется под воздействием поведенческих факторов (Kolb 1998). Структуры мозга, например, изменяются после беременности (Hoekzema et al. 2016), пребывания в космосе (van Ombergen et al. 2018) и после регулярной физической активности (Nokia et al. 2016).
Поэтому, в подтверждение слов, сказанных самим ЛеВэем ещё в 1994 году, вклад его исследования 1991 года в гипотезу врождённости гомосексуализма равен нулю.
Более подробная критика работы ЛеВэя, а также других нейроанатомических гипотез приведена в обзорной публикации в журнале «Current Science» (Mbugua 2003).
Репликабельность исследований Левэя
Результаты ЛеВэя никому не удалось повторить. В публикации 2001 года группа исследователей из Нью-Йорка провела схожее исследование — были сравнены те же участки гипоталамуса, что и в исследовании ЛеВэя, однако с гораздо более полными данными и адекватным распределением исследуемых (Byne 2001). Никакой зависимости размера INAH-3 от гомосексуализма они не обнаружили. Авторы заключили, что «…сексуальная ориентация не может быть достоверно спрогнозирована на основе одного лишь объёма INAH 3…» (Byne 2001, стр. 91).
Позднее были попытки обнаружить зависимость сексуальных наклонностей от других участков мозга. В 2002 году психолог Ласко с коллегами опубликовали исследование другой части мозга — передней комиссуры (Lasco 2002). В нем было показано, что в этой области нет никаких значительных различий в зависимости от пола или характера сексуального влечения. Другие исследования, целью которых было установление структурных или функциональных отличий мозга гетеросексуалов от мозга гомосексуалистов из-за присущих им ограничений почти ничем не примечательны: в 2008 году результаты некоторых из этих исследований были обобщены в статье, опубликованной в журнале «Труды Национальной академии наук США» (Swaab 2008). Например, в одном исследовании была использована функциональная магнитно-резонансная томография для измерения изменений активности в головном мозге при показе испытуемым фотографий мужчин и женщин. Было обнаружено, что просмотр женского лица больше усиливал активность в таламусе и орбитофронтальной коре гетеросексуальных мужчин и женщин-гомосексуалисток, в то время как у мужчин-гомосексуалистов и гетеросексуальных женщин эти области сильнее реагировали на мужское лицо (Kranz 2006). Тот факт, что мозг гетеросексуальных женщин и гомосексуальных мужчин особо реагирует на мужские лица, в то время как мозг гетеросексуальных мужчин и женщин-гомосексуалисток особо реагирует на женские лица, трудно считать большим открытием, если учитывать этиологию гомосексуальных наклонностей. Подобным образом в другом исследовании приводятся данные о различной реакции на феромоны у негомосексуальных мужчин и мужчин-гомосексуалистов (Savic 2005).
Длина пальцев
Соотношение между длиной второго пальца (указательного) и четвёртого пальца (безымянного) рук, которое принято называть соотношением «2D:4D», отличается у большинства мужчин и женщин. Некоторые данные свидетельствуют о том, что это соотношение может зависеть от уровня внутриутробного тестостерона, в результате чего у мужчин при более высоком уровне воздействия тестостерона указательный палец короче безымянного (т.е. низкое соотношение 2D:4D) и наоборот (Hönekopp 2007). Согласно мнению некоторых исследователей, индекс 2D:4D связан с гомосексуальными наклонностями. Попытки каким-либо образом связать соотношение 2D:4D и сексуальные наклонности являются непоследовательными и противоречивыми.
Согласно одной из гипотез, гомосексуалисты могут иметь более высокое соотношение 2D:4D (ближе к соотношению у женщин, чем к соотношению у гетеросексуальных мужчин), в то время как другая гипотеза, напротив, предполагает, что гипермаскулинизация пренатальным тестостероном может приводить к более низкому соотношению у гомосексуалистов, чем у гетеросексуальных мужчин. Также была выдвинута гипотеза о гомосексуальных наклонностях женщин как следствия гипермаскулинизации (более низкое соотношение, более высокий уровень тестостерона).
Несколько сравнительных исследований данного признака у гомосексуальных и негомосексуальных женщин и мужчин дали неоднозначные результаты. Исследование, опубликованное в журнале «Nature» в 2000 году, показало, что в выборке из 720 взрослых калифорнийцев соотношение 2D:4D на правой руке у женщин с однополыми предпочтениями было значительно более мужским (то есть ниже), чем у негомосексуальных женщин, и существенно не отличалось от соотношения у негомосексуальных мужчин (Williams 2000). Это исследование также не выявило существенного различия между средними величинами соотношения 2D:4D между негомосексуальными мужчинами и гомосексуалистами. В том же году другое исследование, в котором использовалась сравнительно небольшая выборка гомосексуальных и негомосексуальных мужчин из Британии, показало более низкое значение 2D:4D (то есть, более мужское) у гомосексуалистов (Robinson 2000). В 2003 году в исследовании выборки из лондонцев было обнаружено, что гомосексуалисты имели более низкий показатель 2D:4D по сравнению с негомосексуальными мужчинами (Rahman 2003), в то время как два других исследования выборок из жителей Калифорнии и Техаса показали более высокие значения 2D:4D у гомосексуалистов (Lippa 2003; McFadden 2002). В 2003 году было проведено сравнительное исследование семи пар монозиготных близнецов-женщин, во всех парах одна из женщин-близнецов имела гомосексуальные предпочтения, и пяти пар монозиготных близнецов-женщин, в которых обе сестры имели однополые предпочтения (Hall 2003). В парах близнецов с различными типами сексуального влечения, у лиц, идентифицирующих себя гомосексуальными, соотношение 2D:4D было значительно ниже, чем у их близнецов, в то время как конкордантные близнецы не обнаружили никакой разницы. Авторы пришли к выводу, что данный результат указывает, что «низкий показатель соотношения 2D:4D является результатом различий в пренатальной среде». И наконец, в 2005 году в результате исследования соотношения 2D:4D в австрийской выборке из 95 мужчин-гомосексуалистов и 79 негомосексуальных мужчин было обнаружено, что показатели 2D:4D у негомосексуальных мужчин существенно не отличались от показателей у мужчин-гомосексуалистов (Voracek 2005). Рассмотрев несколько исследований данного признака, авторы приходят к выводу, что «необходимо большее количество данных, чтобы можно было с уверенностью заключить, имеется ли взаимосвязь между соотношением 2D:4D и характером сексуального влечения у мужчин, при условии учёта этнических различий».
Моргание глаз
В 2003 году группа английских исследователей объявила, что они обнаружили «новые убедительные доказательства того, что сексуальное влечение обусловлено особенностями мозга человека» (Rahman 2003). Каци Рахман и соавторы заявили, что обнаружили разницу в скорости реакции — моргании глаз — в ответ на громкие звуки. Авторы обнаружили, что у женщин наблюдается меньшее т.н. «преимпульсное ингибирование» (PPI) — снижение моторной реакции организма на раздражители, при наличии слабого предварительного стимула10. То есть женщины моргали быстрее, чем мужчины, а женщины с однополым предпочтением моргали медленнее, чем негомосексуальные женщины. Следует отметить, что, во-первых, авторы провели исследование в маленькой группе испытуемых, а во-вторых, не обнаружили различий между мужчинами-гомосексуалистами и негомосексуальными мужчинами. Несмотря на это, авторы решили, что их результаты доказывают то, что гомосексуализм является врождённым феноменом. Тем не менее, исследователи всё-таки сделали несколько оговорок: они отметили, что вопрос о том, обусловлены ли обнаруженные различия спецификой сексуального влечения или являются следствием определенного сексуального поведения — остаётся нерешённым. Они указали: «…нейроанатомические и нейрофизиологические вариации между гетеросексуалами и гомосексуалистами могут быть обусловлены либо биологическими факторами, либо влиянием обучения…». Доктор Халстед Харрисон из Вашингтонского университета проанализировал данное исследование и отметил такой важный недостаток, как небольшие размеры тестируемых групп (14 женщин-гомосексуалисток и 15 гетеросексуальных женщин, 15 мужчин-гомосексуалистов и 15 мужчин-гетеросексуалов). Харрисон заключил: «Рахман и соавторы не предоставили убедительных доказательств в пользу вывода о том, что женщины-гомосексуалистки демонстрируют параметры PPI схожие с параметрами мужчин» (Harrison 2003). Харрисон также подверг сомнению статистическую адекватность методов.
Близнецовые исследования, рассмотренные выше, могут пролить свет на степень влияния материнских гормонов, так как при внутриутробном развитии их влияние одинаковым образом испытывают однояйцевые и разнояйцевые близнецы. Слабые показатели конкордантности в близнецовых исследованиях свидетельствуют о том, что пренатальные гормоны как генетические факторы не играют определяющей роли в формировании сексуального влечения. Другие попытки найти гормональные факторы, существенно влияющие на половое влечение, также оказались неубедительными, и значение их результатов пока не осмыслено.
Влияние стресса матери
В 1983 году Гюнтер Дёрнер и соавторы провели исследование по установлению связи между стрессом матерей во время беременности и последующей сексуальной идентичностью их детей. Они опросили двести человек о событиях, которые могли вызвать стресс у их матерей в период беременности — то есть внутриутробного развития самих опрошенных (Dörner 1983). Многие из событий были связаны с последствиями Второй мировой войны. Из мужчин, которые сообщили о переживании их матерями от умеренного до сильного стресса во время беременности, 65% были гомосексуалистами, 25% — бисексуалами, а 10% — гетеросексуалами. Однако в более поздних исследованиях наблюдались либо гораздо меньшие корреляции, либо отсутствие значимых корреляций (Ellis 1988). В 2002 году, проведя проспективное исследование взаимосвязи между спецификой сексуального влечения и пренатальным стрессом во время второго и третьего триместров, Хайнз с коллегами обнаружили, что стресс матери во время беременности имел «лишь небольшое отношение» к типично мужскому поведению их дочерей в возрасте 42 месяцев «и никакого отношения вообще» к типично женскому поведению их сыновей (Hines 2002).
Часть третья: иммунные нарушения?
«Эффект старшего брата»
«Эффект старшего брата» (ЭСБ) или «эффект порядка рождения братьев»11 — данный термин был предложен канадско-американскими исследователями по имени Рэй Блэнчард и Энтони Богерт — он заключается в том, что согласно некоторым наблюдениям, в сравнении с нормальными гетеросексуальными мужчинами у гомосексуальных педофилов, гомосексуалистов и насильников отмечается большее количество старших братьев, но не старших сестёр (Blanchard 1996; Bogaert 1997; Blanchard 1998; Lalumiere 1998; Blanchard 2000; Cote 2002; MacCulloch 2004; Blanchard 2018).
На данный момент остаётся открытой дискуссия о том, (1) действительно ли ЭСБ существует, и (2) если он существует, то имеет ли биологическую или социальную причину (Zietsch 2018; Gavrilets 2017; Whitehead 2018).
Несмотря на противоречивость результатов в области ЭСБ и его причин, некоторые исследователи и общественные деятели, пытаясь найти биологические обоснования гомосексуализму, настолько однозначно приняли биологическое объяснение ЭСБ, что совершенно исключили любые другие возможные объяснения (влияние воспитания и др.).
Недостатки гипотезы ЭСБ
ЭСБ не является безусловной аксиомой, сам факт его существования является предметом продолжающейся научной дискуссии по многим причинам.
Во-первых, данный эффект выявляется не во всех исследованиях. Brendan P. Zietsch отметил, что сторонники гипотезы ЭСБ включают в свои анализы только результаты опубликованных исследований, которые соответствуют их идеям, и игнорируют исследования, информационные письма, диссертации, презентации на конференциях, в которых ЭСБ не обнаруживается (Zietsch 2018). Эта проблема особенно важна, учитывая, что в шести из семи корректно подобных вероятностных выборок ЭСБ не был подтверждён (Bearman 2002; Bogaert 2005, 2010; Francis 2008; Frisch 2006; Zietsch 2012). Упомянутый выше активист «ЛГБТ+»-движения Саймон ЛеВэй в своей работе также приводит обзор исследований, в которых ЭСБ не был обнаружен (LeVay 2016).
Во-вторых, те исследования, в которых был обнаружен ЭСБ, основаны на сомнительной методологии подбора выборок. Сторонники гипотезы ЭСБ применяют такие критерии для анализа популяции, которые приводят к исключению всех доступных вероятностных выборок (т. е. таких выборок, которые подобраны случайным образом по отношению к изучаемой независимой переменной — сексуального влечения в данном случае). Это означает, что мета-анализ включает только те выборки, в которых доля гомосексуалистов не имеет сходства с долей гомосексуалистов в общей популяции (например, выборки из анализа Блэнчарда 2018 года содержат в среднем 51% гомосексуалистов, в то время как в общей популяции их, по разным данным, максимум 2–3%). В случае таких неслучайных выборок возрастает риск подбора гомосексуальных и гетеросексуальных групп, которые отличаются не только по предикторным переменным. В таблице 1 у Blanchard 2018 видно, что большинство выборок, включённых в мета-анализ, взяты из крайне нерепрезентативных популяций: сексуальных преступников, транссексуалистов, педофилов, психопатов и др. Примечательно, что ни одна из этих проблем селекции выборок не обсуждалась в статье. Напротив, критерии включения Блэнчарда были применены таким образом, что исключили крупные исследования с вероятностными выборками (в которых не подтвердился ЭСБ). Большая гетерогенность размеров эффекта между отдельными исследованиями в мета-анализе показывает, что тот факт, каким образом подбираются группы для исследования, оказывает большое влияние на ЭСБ. Это повышает вероятность того, что особенности выборки и создают ЭСБ, особенно учитывая, что крупные вероятностные выборки вообще не показывают ЭСБ.
В-третьих, ещё одна методологическая проблема заключается в том, что аналитические методы поиска ЭСБ кажутся предвзятыми и направленными на обнаружение желаемого эффекта. Например, некоторые исследователи использовали односторонний статистический тест для оценки эффекта (например, Bogaert 2005; Poasa 2004; Purcell 2000) или интерпретировали результаты других исследователей, которые на самом деле не обнаружили ЭСБ как значительные, заявив, что должны были быть использованы односторонние тесты (Blanchard 2015) — хотя известно, что односторонние тесты можно использовать только в очень редких случаях, которые не подходят к условиям мета-анализа (Lombardi 2009). Исследователь Бартлетт пишет следующее:
«… учитывая относительную редкость мужчин-гомосексуалистов в популяции, трудно подобрать для исследования сбалансированные группы гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин. Выборка гомосексуалистов и гетеросексуалов из популяций с разными размерами семьи создаёт проблему при измерении ЭСБ. Вероятность того, что исследование выявит ложный эффект со всеми видами братьев и сестёр, а не только старших братьев, увеличивается, если в выборку будут отобраны гомосексуалисты из более крупных семей, тогда как эффект исчезнет, если в выборку будут отобраны гетеросексуальные мужчины из более крупных семей … » (Bartlett 2018).
В-четвёртых, ЭСБ основан исключительно на результатах корреляционного анализа. Обнаружение фактических корреляций является идентичным обнаружению причины, создающей эту корреляцию. Любые корреляции также нуждается в механистическом объяснении, чего выполнено не было (Gavrilets 2017).
В-пятых, ЭСБ не универсален. ЭСБ не способен объяснить гомосексуализм у мужчин, у которых нет старших братьев, не способен объяснить также отсутствие гомосексуального влечения у младших братьев, имеющих старшего брата гомосексуалиста, не способен объяснить дисконкордантность сексуальных предпочтений у братьев-близнецов12. ЭСБ не проявляется в случае бисексуальных мужчин. Бисексуальное влечение можно понимать как сексуальное влечение как к противоположному, так и к собственному полу, следовательно, в рамках парадигмы ЭСБ, у бисексуальных мужчин ЭСБ должен проявляться меньше, чем у гомосексуальных мужчин, но больше, чем у гетеросексуалов. Однако в исследовании Bogaert (2006) ЭСБ у бисексуальных и гомосексуальных индивидов был одинаковым. McConaghy и коллеги (2006) провели исследование ЭСБ у «преимущественно гетеросексуальных индивидов» (индивиды с незначительным однополым влечением) в сравнении с контрольной группой исключительных гетеросексуалов. ЭСБ наблюдался как для мужчин, так и для женщин. Кроме того у мужчин наблюдался также эффект старшей сестры, хотя и менее сильный. По утверждению авторов, полученные ими результаты свидетельствуют, что биологические причины ЭСБ менее вероятны, чем социальные. Подсчитано, что гипотеза ЭСБ объясняет всего 17% от общего количества случаев гомосексуального влечения и только у мужчин (Cantor 2002). ЭСБ не объясняет гомосексуальные предпочтения у женщин. Сторонники гипотезы ЭСБ множество раз пытались обнаружить данный эффект у женщин с гомосексуальными предпочтениями, однако без результатов (Blanchard 2004).
В-шестых, ЭСБ не работает в реальных культурально-этнических предиктивных моделях. Если допустить существование ЭСБ, согласно его парадигме можно спрогнозировать (модель согласно Bogaert 2004), что большая распространённость мужчин с гомосексуальными предпочтениями наблюдается в: (а) религиозных семьях, в которых вероятность большого количества детей выше; (в) восточных и мусульманских культурах, традиционно отличающихся многодетными семьями; и меньшая распространенность — в западных обществах с высоким уровнем жизни, в которых рождаемость значительно уступает восточным обществам (Caldwell 1997). Подобный тренд, мягко говоря, не соответствует реальности.
Гипотезы, объясняющие ЭСБ
Существует несколько предположений, объясняющих ЭСБ, обнаруженный в некоторых исследованиях (James 2004), среди них можно выделить два основных: (1) биологическое пренатальное воздействие (гипотеза материнской иммунизации) и (2) социально психологическое постнатальное (воздействие условий среды). Ниже мы разберем оба предположения.
Гипотеза материнской иммунизации
Блэнчард и Богерт в качестве биологического обоснования ЭСБ выдвинули гипотезу о материнском иммунном конфликте, которая заключалась в том, что женская иммунная система якобы способна вырабатывать антитела к неким «мужским антигенам» плода мужского пола, и якобы подобные антитела накапливаются с каждой последующей беременностью мужским плодом, увеличивая риск внутриутробного иммунного поражения для каждого последующего мальчика (Blanchard 1996). Гипотеза материнского иммунного конфликта пытается объяснить развитие гомосексуальных предпочтений мальчика по аналогии с резус-конфликтной беременностью (Bogaert 2011).
Резус-конфликтная беременность — это патологическое состояние, вызванное присутствием у плода гена, кодирующего специфический белок на клетках крови, и отсутствием такого гена у матери (то есть мать в данном пример является резус-отрицательной, а плод — резус-положительным). При первой беременности резус-отрицательной матери с резус-положительным плодом клетки плода проникают в кровоток матери и вызывают иммунную реакцию — образование антител к кровяным клеткам. При последующих беременностях у этой матери с резус-положительным плодом антитела из кровотока матери будут проникать в кровь плода и разрушать его эритроциты, вызывая гемолиз и желтушность при рождении. Именно поэтому акушеры-гинекологи контролируют резус-статус беременной матери и отца ребёнка.
Гипотеза Блэнчарда и Богерта основана на тех же принципах, что и резус-конфликтная беременность. В данном случае фактор, вызывающий образование антител (резус-положительность в вышеуказанном примере) — это наличие игрек-хромосомы, то есть мужской пол плода. Y-хромосома кодирует образование белков и гормонов, которые присутствуют в мужском плоде (но не в женском!) уже на самых ранних стадиях эмбриогенеза. Согласно обсуждаемой гипотезе, частички плодной ткани, несущие «мужской антиген», попадают в кровоток матери и вызывают образование антител, которые якобы при последующих беременностях мужским плодом преодолевают гемато-плацентарный барьер, проникают в мозг плода и атакуют специфические нервные клетки, содержащие «мужской антиген», якобы препятствуя развитию эмбрионального мозга «по мужскому типу», в результате чего мальчик рождается с «женским мозгом» и якобы становится гомосексуалистом или транссексуалистом. Иммунореактивность матери возрастает с каждой новой беременностью мужским плодом, поэтому и вероятность отклонений якобы возрастает с каждым старшим братом.
Согласно гипотезе Блэнчарда и Богерта, подтверждением внутриутробного иммунного поражения является снижение массы тела при рождении у мужчин-гомосексуалистов, у которых есть старшие братья.
Недостатки гипотезы материнской иммуннизации
William H. James (2004) критически рассмотрел основные постулаты гипотезы материнского иммунного конфликта.
Во-первых, предположение о том, что во время беременности происходит иммунизация матери только специфическими антигенами плода мужского пола, но не женского — мягко говоря, сомнительно. У матерей могут развиваться иммунные реакции к плоду как мужского так и женского пола, то есть иммунной реактивностью в данных случаях обладают не «мужские антигены», а конкретные отцовские, и такие патологии хорошо изучены (Dankers 2003). Наиболее часто встречаются три таких реакции: (а) упомянутая выше РКБ, при которой поражаются эритроциты плода, имеющие на своей поверхности положительный резус-фактор, частота 10–20%; (б) аллоиммунная тромбоцитопения новорождённых, поражающая тромбоциты, частота 4% или 12%, если учитывать и бессимптомные формы (Turner 2005); нейтропения новорождённых, поражает нейтрофилы, частота 4% (Han 2006). Во всех этих случаях антигены являются индивидуальными отцовскими, а не общими мужскими. Они развиваются к последующим детям любого пола от одного и того же отца. Они поражают компоненты крови (а не определённые органы и ткани) во время контакта крови плода (пуповины, плаценты или др.) с иммунной системой матери (вследствие травмы наружных половых органов, внутренней поверхности матки и др.) при родах.
Материнские аллоиммунные антитела предположительно проникают и в молоко матери, как и любые другие антитела (Gasparoni 1992), например, аллоиммунные материнские антитела к резус-фактору, которые проникают в молоко матери, могут привести к гемолитической болезни новорожденных (Beer 1975). Аналогичным образом можно предположить, что молоко, содержащее гипотетические антитела против «мужских антигенов», будет плохо переноситься более поздними братьями, что приведёт к проблемам с грудным вскармливанием и его скорому прекращению, а также к аллергическому колиту. Однако обзор медицинской литературы даёт прямо противоположную картину: порядок рождения не связан с продолжительностью кормления грудью или вообще положительно с ним коррелирует (Martin 2002). Частота аллергического колита новорожденных колеблется от 0,01% до 7,5% (Hildebrand 2003; Pumberger 2001; Xanthakos 2005), при этом поражаются новорождённые обоего пола. А также в эту статистику включены и реакции на коровье молоко.
Повторимся, что с эволюционной точки зрения внутриутробная иммуногенность мужского плода для матери является абсурдной. Филогенез человека как млекопитающего длится много миллионов лет. Почему за такое длительное время в человеческом организме не развились эффективные способы предотвращения столь затратных с точки зрения эволюции иммунных реакций? Гипотетические иммунные реакции женского организма в течение эволюционно столь рутинного и неизбежного для здорового женского организма процесса как беременность плодом мужского пола, составляющим 50% всех беременностей, привели бы к значительной половой диспропорции и эволюционным проблемам. Филогенез всегда приводит к селекции и сохранению наиболее оптимальных для вида признаков. Например, существует значительная доказательная база в отношении того, что выбор мужского партнёра связан с главным комплексом гистосовместимости (ГКС) (Chaix 2008; Millinski 2006; Wedekind 1995), то есть, на филогенетическом уровне, видовые процессы максимально направлены на увеличение разнообразия по признаку ГКС и повышение жизнеспособности потомства (Williams 2012; Guleria 2007).
В защиту своей теории Богерт приводит в пример такую патологическую иммунную реакцию как резус-конфликтная беременность (РКБ) (Bogaert 2011), ведущую к гемолитической болезни новорождённых — якобы данное явление (в группе риска находится около 15% популяции (Izetbegovic 2013)) не исчезло в ходе эволюции. Однако, следует учитывать, что частота РКБ в прошлом человечества как вида была значительно ниже. На современном этапе наблюдается такой эволюционный фактор как смешение человечества, поэтому не представляется парадоксальным тот факт, что естественные механизмы блокирования резус-конфликта еще не развились. С развитием трансплантологии человечество столкнулось с таким фактором, отсутствовавшим ранее, как иммунные реакции отторжения (практически у 100% реципиентов), неудивительно, что у человека отсутствует естественный механизм их подавления. В случае с РКБ и реакциями отторжения трансплантата для человека как вида прошло не так много времени для развития компенсирующих механизмов13. С другой стороны, стабильное сохранения иммунной несовместимости матерей с 50% их потомства было бы парадоксальным.
Вообще представляется сомнительным, что существуют некие структуры или вещества плода мужского пола, которые обладают антигенными свойствами, специфичными только для мужского пола. Свободный тестостерон, глобулин, связывающий половые гормоны или рецептор андрогенов клеточной мембраны, не являются иммунно-реактивными для матери по той причине, что все они присутствуют и в женском организме.
Во-вторых, предположение о том, что специфические материнские антитела избирательно повреждают головной мозг плода мужского пола (приводя к его «феминизации»), но при этом не нарушают никаких других мозговых функций и не поражают яички (содержащие гораздо больше продуктов генов Y-хромосомы) — является, мягко выражаясь, спорным.
Если бы в самом деле происходила иммунная реакция против «мужских антигенов», то гипотетические материнские антитела прежде всего и основным образом или хотя бы параллельно поражали бы яички, которые содержат гораздо больше «мужского антигена», чем головной мозг. Известно много генов, специфических для мужского пола (то есть, расположенных на Y-хромосоме) (Ginalksi 2004). Экспрессия этих генов — то есть считывание информации и синтез протеинов и структур — происходит не только и не столько в головном мозге, но преимущественно в яичках, которые и должны были бы быть первичной целью «анти-мужской» специфической иммунной атаки, а не головной мозг (Ginalksi 2004). У мужчин-гомосексуалистов наблюдалась бы повышенная распространённость патологий яичек: гипоспадия, крипторхизм, рак яичка и др., однако не обнаружено какой-либо связи яичковых нарушений с гомосексуализмом или ЭСБ (Pierik 2004; Flannery 1994). Более того, интересно отметить, что мужчины с гипоспадией, несмотря на низкие уровни тестостерона во время внутриутробного развития, имеют несколько повышенные уровни психологической маскулинности (Sandberg 1995). Также следовало бы ожидать, что у индивидов с гомосексуальным влечением половое созревание будет наступать позже вследствие иммунных тестикулярных поражений, однако крупные исследования не выявили различий в возрасте наступления полового созревания в зависимости от сексуальных предпочтений (Savin-Williams 2006).
Кроме того, попадание гипотетических материнских антител через кровоток в головной мозг плода было бы невозможно из-за гемато-энцефалического барьера (ГЭБ), который образуется уже на 4-й неделе беременности (Zusman 2004). Такие антитела способны были бы преодолевать ГЭБ только при серьёзных патологиях последнего — с нарушением защитных функций, что привело бы к значительным неврологическим повреждениям мозга. Однако, если ГЭБ плода находится в нормальном состоянии, то даже нарушения иммунной системы матери не приводят к неврологическим патологиям новорожденных — ГЭБ препятствует антителам. В крупном исследовании, охватившем 17 283 пары матерей с детьми, не было обнаружено взаимосвязи повышенной иммунореактивности матери с детским церебральным параличом, задержкой умственного развития, конвульсиями и др. (Flannery 1994).
Также несостоятельна гипотеза о том, что гипотетические антитела повреждают мозг таким образом, что вызывают его феминизацию. На стадии эмбриогенеза анатомические половые различия в головном мозге слабо выражены, а окончательное морфофункциональное оформление мозга, согласно полу, происходит во время пубертатного периода, когда гипотетическое иммунное воздействие невозможно (Lenroot 2007; Paus 2005). Сама идея о наличии у мозга эмбриона нейронной организации характерной для определённого пола весьма сомнительна и никогда не была убедительно продемонстрирована (Lauterbach 2001; Nunez 2003). Сканирование МРТ показало только несущественные статистические, а не дихотомные различия в структуре мозга новорождённых, со значительными совпадениями между полами (Zanin 2011; Mitter 2015).
Согласно гипотезе, следовало бы ожидать, что гомосексуалисты со старшими братьями, обладая «феминизированным» мозгом, неизменно будут принадлежать к фенотипу с типично женскими интересами и поведением, поскольку крайне спекулятивно полагать, что «демаскулинизация» мозга затронет лишь сексуальные предпочтения мальчика, но обойдёт другие специфические мужские качества. Следует отметить, что в некоторых исследованиях однополое влечение у взрослых коррелирует с более «женскими» структурами мозга, но развитие мозга, с точки зрения размера и функции, происходит главным образом после рождения, и поэтому такие структуры, как считают сами авторы, являются результатом постнатального опыта, а не пренатальных факторов. Исследования Bogaert и соавторов (2003; 2005); Kishida и соавторов (2015); Semenyna и соавторов (2017) не выявили корреляций между ЭСБ и выраженностью фемининных признаков у мужчин.
В-третьих, связь между гипотетическим внутриутробным иммунным поражением, количеством старших братьев, гомосексуальным влечением и снижением массы тела при рождении — является, мягко говоря, сомнительной.
Как доказательство общей иммунной атаки сторонники гипотезы ЭСБ и иммунного поражения приводят данные о том, что у мужчин, имеющих старших братьев, вес при рождении был ниже (Blanchard 2001). Снижение массы тела при рождении у мальчиков, у которых есть старшие братья, в исследованиях Блэнчарда составило около 170 грамм (5% массы тела) (Blanchard 2001). Согласно обсуждаемой гипотезе, подобное снижение должно наблюдаться в отношении мальчиков с гомосексуальным предпочтением, у которых есть старшие братья, и не должно наблюдаться у девочек. Однако это не так — в норвежском исследовании, в котором изучалась гипотетическая связь иммунных реакций и снижения массы тела при рождении, была изучена 181 000 случаев рождений, и снижение массы тела при рождении было отмечено как у девочек, так и у мальчиков (Magnus 1985). При этом гипотетический «эффект старшего брата» был отмечен для обоих полов и был крайне низким — 0,6%, выражаясь в разнице 20 ±4,5 грамма по отношению к стандартной массе при рождении в 3 500 грамм (Magnus 1985).
Согласно этим данным, роль иммунных факторов вообще в снижении массы тела представляется сомнительной. Примечательно, что Магнус и коллеги в своём исследовании также изучили влияние отцовских антигенов на массу новорождённых — в этом случае было предположено, что если снижение массы тела вызвано иммунными антителами к отцовским антигенам, оно будет отмечаться как у мальчиков, так и у девочек.. Магнус и коллеги изучили массу тела детей обоего пола при рождении у матерей, которые вступили в новый брак и родили новых детей — если бы снижение массы было обусловлено иммунными реакциями, масса при рождении у детей от другого мужчины должна была вернуться к стандартным изначальным показателям, так как другой отец является носителем новых антигенов и для накопления иммунных антител необходим прогрессирующий иммунный процесс (несколько беременностей) (Magnus 1985). Однако масса тела при рождении детей от другого отца осталась сниженной, и авторы заключили, что связь любых иммунных процессов со снижением массы тела при рождении не подтверждается в их выборке (Magnus 1985).
Причиной снижения массы тела при рождении может быть: (а) недоношенность; (б) плацентарная недостаточность; (в) аутоиммунные болезни матери, например, системная красная волчанка (сочетается с рядом врождённых патологий при рождении); (г) комплекс патологий, связанных с тестикулярными нарушениями. Ничего из перечисленного не отмечено для мужчин-гомосексуалистов, у которых есть старшие братья.
Связь снижения массы тела при рождении с иммунными реакциями не уточнена и остается весьма спекулятивным вопросом. Согласно James (2006) отмеченное снижение массы тела при рождении может быть обусловлено влиянием тестостерона (Manikkam 2004). Кроме того, повышенные уровни тестостерона в женском организме связаны с повышением вероятности рождения мальчика (James 1996; James 2004b). Блэнчард, при разработке своей гипотезы в качества данных, свидетельствующих в её пользу, сослался на исследование Gualtieri и Hicks (1985), которые заявили, что половая пропорция рождающихся детей смещается в сторону женского пола в зависимости от количества детей (другими словами, чем больше в семье родилось детей, тем меньше вероятность рождения мальчика). Однако в этом исследовании была ошибка интерпретации (см. James 2004, стр. 52; James 1985). Напротив, в двух крупнейших исследованиях: анализ 4 миллионов рождений во Франции (James 1975) и 150 тысяч рождений в США (Ben-Porath 1976) выявил, что вероятность рождения мальчика возрастает при увеличении количества старших братьев и падает при увеличении количества старших сестёр, что противоречит ЭСБ. Biggar и соавторы (1999) на основании этих данных провели статистический анализ 1,4 миллиона рождений и установили, что вероятность рождения мальчика возрастает при увеличении количества старших братьев.
В-четвёртых, предположение о том, что у первого родившегося мальчика в семье не должно наблюдаться гомосексуальных предпочтений и, соответственно, риск их развития растёт с увеличением количества старших братьев, является, мягко говоря, спекулятивным.
Далеко не у каждого гомосексуального мужчины есть старшие братья, с другой стороны, некоторые старшие братья или единственные мальчики в семье являются гомосексуалистами. Сторонники гипотезы выдвигают контраргумент о том, что у матерей таких мужчин до их рождения якобы были спонтанные аборты плодов мужского пола, которые запустили процесс иммунизации. Распространённость пар, у которых отмечаются спонтанные аборты, составляет 1%; примерно в половине этих случаев у плода отмечается нормальный кариотип, то есть можно предположить, что половина спонтанных абортов обусловлена иммунными реакциями (Lee 2000). Однако исследования по изучению соотношения полов у эмбрионов, погибших в результате спонтанного аборта, показывают, что более половины из них являлись женского пола: соотношение мужчины/женщины составляет 0,76 (Eiben 1987), 0,71 (Eiben 1990), 1,03 (Be 1997); 0,77 (Smith 1998), 0,77 (Evdokimova 2000), 0,83 (Morikawa 2004), 0,35 (Halder 2006), 0,09 (Kano 2004).
С другой стороны, согласно иммунной гипотезе, головной мозг каждого плода мужского пола в утробе матери при всех последующих беременностях должен быть атакован с нарастающей интенсивностью, то есть подвергаться всё большей «феминизации», однако это не так. Не все младшие братья мужчины-гомосексуалиста имеют гомосексуальные предпочтения. Интересно, что младшие братья мужчины с нарушением половой идентичности — мозг которого, согласно гипотезе Блэнчарда, должен подвергаться «феминизации»— развиваются нормально (Green 2000).
Также, согласно гипотезе, следовало бы ожидать, что братья, родившиеся позже, будут страдать от многих физических проблем из-за усиливающихся иммунологических атак со стороны матери, однако всё как раз наоборот: более поздний порядок рождения связан в основном с улучшением, а не ухудшением здоровья (Juntunen 1997; Cardwell 2005; Sorenson 2005; Richiardi 2004).
Гипотеза социального воздействия, объясняющая ЭСБ
Сами авторы гипотезы материнской иммунизации отметили:
«…Есть, конечно, другие возможные объяснения эффекта старшего брата, помимо гипотезы материнского иммунного ответа. Самая популярная конкурирующая гипотеза — это то, что сексуальное взаимодействие со взрослыми мужчинами увеличивает вероятность развития гомосексуального влечения у мальчика, и что шансы мальчика на участие в таких взаимодействиях возрастают пропорционально его числу числу его старших братьев … » (Ellis 2001).
Wellings и коллеги (1994, стр. 204–206) установили, что мужчины, которые посещали школы-интернаты для мальчиков, чаще сообщали о каком-либо гомосексуальном опыте в течение жизни, чем мужчины, которые не посещали таких школ, однако между этими группами не было разницы в доле индивидов, сообщивших о гомосексуальном опыте в дальнейшей жизни». Блэнчард (Ellis 2001) сослался на публикацию Wellings и коллег (1994) как на подтверждение того, что социальная гипотеза нерелевантна. Однако они своеобразным образом интерпретировали эти данные. Wellings на стр. 206 приводит график, на котором можно заметить, что около 1,5% из 7925 мужчин, которые не посещали школу-интернат, сообщили о более чем одном гомосексуальном контакте за последние 5 лет, и 2% из 412 мужчин, которые посещали школу-интернат. Очевидно, что эти данные (диспропорциональный размер групп) говорят скорее в пользу социальной гипотезы. Рассмотрим и другие исследования в связи с социальной теорией.
Сам Блэнчард указал, что среди мужчин педофилов около 25% были гомосексуальными педофилами (Blanchard 2000b). Это примерно в десять раз превышает долю гомосексуалистов среди мужчин, чьи сексуальные интересы направлены на взрослых мужчин. Было высказано предположение, что среди мужчин гомосексуализм и педофилия имеют общую причину, и эта причина является сексуальным (или квази-сексуальным) опытом в раннем возрасте (James 2004). Согласно этой идее, ранний гомосексуальный опыт будет подавлять формирование сексуального интереса к противоположному полу во взрослой жизни. Римафеди (Remafedi 1992) обнаружил, что у подростков неопределённость в отношении собственных сексуальных предпочтений уменьшается с возрастом: эти авторы предполагают, что сексуальная идентичность развивается в подростковом возрасте и на неё влияет сексуальный опыт.
Более того, среди мужчин-гомосексуалистов наблюдаются более частые случаи сексуального насилия в детстве, чем среди мужчин-гетеросексуалов (Paul 2001; Finkelhor 1979, 1984); наблюдалась значительная связь между испытанием сексуального насилия со стороны мужчины и совершением сексуальных преступлений (Glasser 2001); значительно более высокие пропорции взрослых мужчин гомосексуалистов сообщили, что их поощряли или принуждали к половому контакту в период до 19 лет (Cunningham 1994); в сравнении с контрольной группой, более высокие показатели гомосексуального предпочтения были отмечены у молодых мужчин, которые перенесли сексуальное насилие в детстве (Johnson 1987; Finkelhor 1979, 1984; Wyre in Tate 1990; Cunningham 1994; Glasser 2001; Rind 2001; Garcia 2002; Arreola 2005; Beitchman 1991; Jinich 1998; Laumann 1993; Lenderking 1997; Paul 2001; Tomeo 2001; Freund 1994). Можно сделать заключение, что гомосексуальный интерес вне зависимости от возраста объекта влечения имеет общую причину. В исследованиях Блэнчарда было показано, что СБЭ также наблюдается среди гомосексуальных и бисексуальных педофилов, то есть, что у таких индивидов есть старшие братья (Bogaert 1997).
Кекнул
Lee и соавторы (2002) пытались установить, какой из нескольких факторов риска — перенесённое эмоциональное насилие в детстве, проблемы с поведением и перенесенное сексуальное насилие в детстве — был связан со следующими явлениями: педофилия, эксгибиционизм, сексуальное насилие. Сексуальное насилие в детстве было специфическим фактором риска для педофилии. Другие связанные факторы (эмоциональное насилие и проблемы с поведением) не были так тесно связаны с педофилией. Вдобавок, учитывая явную корреляцию между наличием нескольких гомосексуальных сиблингов в семье и инцестом, следует рассматривать инцест как возможную альтернативу биологическим объяснениям. Когда один брат (как правило старший) проявляет гомосексуальные наклонности, другие братья рискуют быть соблазнёнными или изнасилованными, что может зафиксировать у них гомосексуальную активность (Cameron 1995). Согласно британской статистике, 38% случаев сексуальных насильственных актов в семье происходят со стороны брата (Cawson 2000). Как пишет исследователь Bartlett (2018), рассуждения в популярной психологии о том, формируется ли индивидуальность взрослого человека в зависимости от порядка его рождения — это длинная история с большим объёмом научной литературы, охватывающей тысячи опубликованных работ (Damian 2015a; Paulhus 2008; Salmon 2012). В течение последних нескольких десятилетий исследование этого вопроса строилось на представлении о том, что конкуренция между братьями и сёстрами за ресурс родительского внимания приводит к тому, что порядок рождения детей в семье влияет на индивидуальные качества детей. Поскольку дети приспосабливаются к использованию различных ниш в семье, как правило старшие дети являются более доминирующими и перенимают себе часть родительских полномочий, а более поздние дети более экстравертированы и общительны (Sulloway 1996). Следует отметить, что поскольку варьирующий размер семей и социально-экономический статус в сочетании с маленькими выборками значительно влияют на результаты статистических подсчётов, то исследования, в которых можно более или менее адекватно изучить ЭСБ, сравнивающие должны содержать минимум 30 тысяч сравнений сиблингов, в то время как исследования, в которых сравниваются относительно однородные выборки из семей, считаются адекватными начиная от 500 семей (Paulhus 2008). Хотя исследования с небольшими выборками показывают противоречивые данные по поводу ЭСБ, в крупных исследованиях (например, Rohrer 2015, n=20 000; Damian 2015b, n=377 000) не было выявлено влияния порядка рождения на индивидуальные качества (Damian 2015a). Что показывают эти эмпирические данные, так это хорошо воспроизводимый эффект, при котором показатели интеллекта каждого последующего ребенка падают примерно на одну десятую от стандартного отклонения, если ребёнок доживает до зрелого возраста (Kristensen 2007), что однозначно показывает, что причиной эффекта является снижение родительских инвестиций, а не биологические внутриутробные процессы. Крупные исследования также выявляют влияние порядка рождения и на такие качества, как успеваемость, финансовая успешность и риск самоубийства (Bjørngaard 2013; Black 2005).
Таким образом, биологическая основа однополого влечения, продвигаемая гипотезой порядка рождения братьев, не имеет какой-либо эмпирической поддержки, в то время как имеется немало эмпирических свидетельств против неё.
Двойственность отношения «ЛГБТ+»-движения к Блэнчарду
Предположим, что ЭСБ и материнская иммунизация действительно имеют место быть и действительно вызывают изменения в поведении. В таком случае, гипотеза Блэнчарда объединяет в себе гомосексуализм и транссексуализм (а также гомосексуальную педофилию) — а в современном «ЛГБТ+»-движении это является кощунством. Например, согласно мнению Американской психологической ассоциации, сексуальное влечение и половая самоидентификация — это совершенно не связанные явления (APA 2011/2014). Согласно гипотезе Блэнчарда, транссексуализм представляет собой патологию, которая обусловлена либо (1) крайним проявлением гомосексуального влечения, при котором «феминизация» мозга настолько выражена, что затрагивает и половую самоидентификацию; либо (2) психическим отклонением, при котором сексуальное влечение направлено не на противоположный пол, а на самого себя в образе противоположного пола (последнее состояние Блэнчард назвал «аутогинефилия»14) (Blanchard 1989; Bailey 2003). Блэнчард однозначно считает транссексуализм патологическим явлением. Более того, в одном из интервью Блэнчард отметил:
«…Я бы сказал, что если бы можно было начать с нуля, проигнорировав всю историю исключения гомосексуализма из ДСМ, нормальная сексуальность — это всё, что связано с репродукцией15… » (Cameron 2013).
Подобная смелая позиция вызывает недовольство у представителей «ЛГБТ+»-движения, в особенности у той его части, которая представляет «Т» (Wyndzen 2003; Troadsmap; Dreger 2008; Serano 2010).
О Блэнчарде пишут активисты «ЛГБТ+»-движения:
«… Блэнчарда часто цитируют анти-ЛГБТ группы (…) И почему бы и нет? Блэнчард вырос католиком, у него очень традиционные взгляды, что любой половой контакт, в котором не участвуют пенис и вагина, является ненормальным (…) Если бы доктор Блэнчард был каким-нибудь чокнутом без должности и авторитета, его можно бы легко дискредитировать. Но это не тот случай — наоборот, он был в комитете ДСМ, отвечающем за парафилии и сексуальные расстройства (…) Он открыто выступает против ЛГБТ… » (Tannehill 2014).
С другой стороны, подтверждение гипотезы Блэнчарда ставит под сомнение одну из фундаментальных догм «ЛГБТ+»-движения — концепцию нормативности разнообразия сексуального влечения по полу объекта. Ведь в таком случае у гомосексуального влечения будет выявлена причина — ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ иммунная реакция. В противном случае активистам «ЛГБТ+»-движения потребуется исказить понимание медицины и биологии таким образом, чтобы посчитать иммунную реакцию, которая вызывает выкидыши, снижение массы тела, снижение репродуктивных шансов, изменение психоинтеллектульного состояния, требующего приёма гормональных препаратов и хирургического вмешательства, а также педофильные предпочтения и склонность к насилию — вариантом нормы.
Кроме того возникнут перспективы профилактики возникновения гомосексуальных предпочтений у мальчиков по аналогии с использованием антирезусных иммуноглобулинов при резус-конфликтной беременности. Какая часть будущих родителей, даже тех, кто лояльно относится к «ЛГБТ+»-движению, сознательно откажется от возможности снизить риски возникновения гомосексуального влечения у их мальчиков? Ведь в сегодняшнее время каждой женщине старательно разъясняют про допустимость и обыденность аборта. Будет ли право женщины влиять на жизнь плода также распространяться на право влиять на его будущее половое поведение, или будет вводиться избирательный запрет и преследование тех специалистов, которые будут предоставлять такую возможность?
Так или иначе, в данный момент данные вопросы относятся к разряду вероятностных.
Проблемы интерпретации
Есть некоторые существенные внутренние ограничения результатов эмпирических исследований, подобных рассмотренным в предыдущих разделах. Игнорирование этих ограничений — одна из главных причин ошибочного толкования исследований в публичном пространстве. Вполне заманчиво предположить, как было показано на примере структуры мозга, что если конкретный биологический профиль связан с некоторым поведенческим или психологическим признаком, то такой биологический профиль является причиной этого признака. Это рассуждение опирается на заблуждение.
Вкратце проиллюстрируем некоторые ограничения, присущие этой области исследований, на следующем гипотетическом примере. Предположим, что мы должны провести сравнительное исследование мозга инструкторов йоги и культуристов. Если достаточно долго искать, то в итоге найдутся статистически значимые различия в какой-нибудь области морфологической структуры или функциях мозга между этими группами. Но это не означало бы, что такие различия определяют особенности жизненных траекторий инструктора йоги и культуриста. Особенности мозга могут быть скорее результатом, чем причиной отличительных моделей поведения и интересов. Исследования нейропластичности показывают, что несмотря на наличие критических периодов развития, в течение которых мозг изменяется быстрее и сильнее (например, в ходе языкового развития маленьких детей), мозг продолжает изменяться на протяжении всей жизни, реагируя на модели поведения (например, жонглирование или игра на музыкальном инструменте), жизненный опыт, психотерапию, лекарства, психологические травмы и отношения. Для ознакомления с полезным и общедоступным обзором исследований, связанных с нейропластичностью, см Doidge 2007.
Определение того, имеет ли что-то биологическую причину — это чрезвычайно сложный процесс, а выявление конкретной генетической связи — ещё более сложная задача. Исследования, которые декларативно предоставляют бесспорные «доказательства» того, что гомосексуалисты «рождаются такими», в лучшем случае непоследовательны, а их результаты в значительной степени корреляционны по своей природе.
В некоторых случаях, например, в исследованиях близнецов, данные свидетельствуют о том, что ранние факторы среды обладают доминирующим влиянием на возникновение гомосексуальных наклонностей. Корреляция между двумя факторами вовсе не означает, что между ними есть причинно-следственная связь. Баскетболисты имеют высокий рост — занятие баскетболом безусловно коррелирует с высоким ростом. Однако не имеется никакого «баскетбольного гена». Очевидно, что некоторые интересные корреляции преподносятся как якобы причинные факторы в политических и пропагандистских целях.
В конечном итоге допустим, что некоторые люди могут иметь предрасположенность к гомосексуальным наклонностям вследствие генетических, пренатальных, гормональных воздействий или других физических или мозговых особенностей. Означает ли это, что гомосексуализм — врожденное явление? Совсем не в том понимании, как представляют это СМИ и популярная культура. Застенчивые и артистичные молодые мальчики, отец которых не уделял внимания воспитанию, не был примером должного маскулинного типа поведения, могут быть подвержены риску развития гомосексуальных наклонностей. Это происходит не из-за гомосексуального «гена», а из-за нарушенного психического процесса формирования половой идентичности. У таких мальчиков есть эмоциональная потребность в самоутверждении и мужском внимании. Аналогичная картина наблюдается у девочек, которые не соответствуют классическим половым профилям. На проблемах и эмоциональных потребностях подобных детей часто играют современные тенденции полового и сексуального мировоззрения.
Эти примеры иллюстрируют одну из обычных проблем, возникающих при распространенной интерпретации таких исследований, — предположение о том, что нейробиологические факторы детерминируют определенную поведенческую модель.
Если природа наделяет кого-то однополым влечением, то почему она не наделяет его физическими характеристиками, необходимыми для его осуществления? Например, плотной и многослойной эпителиальной оболочкой прямой кишки, способной выдерживать продолжительное трение, железами, выделяющими обильную смазку, более тонким пенисом для проникновения в ректум и т.д. Вот если б эти характеристики присутствовали у гомосексуалистов, тогда и можно было бы говорить о врождённости. Если же, обладая нормальным набором хромосом и нормальной репродуктивной системой, они испытывают влечение к объекту, с которым применить её по назначению не представляется возможным, то речь о биологической обусловленности подобного явления представляется весьма и весьма спекулятивной.
Мнение некоторых представителей «ЛГБТ+»-движения
Американская Психологическая Ассоциация в 2014 году выпустила руководство по психологическим болезням и сексологии. Вот прямые цитаты из него:
«… В настоящее время так и не было выявлено генов, которые могли бы быть связаны с гомосексуализмом … » (Rosario in APA 2014, стр. 579)
«…Неоспоримая реальность заключается в том, что сексуальное поведение человека обусловлено сочетанием многих факторов: биологическими, социальными и фактором выбора … » (Kleinplatz in APA 2014, стр. 256).
Автором нескольких глав из руководства АПА является член экспертной комиссии AПA профессор Лиза Даймонд, не скрывающая своих гомосексуальных предпочтений. Даймонд является противником теории о генетической обусловленности гомосексуализма. Она уверена, что тезис «гомосексуалисты такими родились и не могут измениться» — ошибочен. В 2013 году, в лекции в Университете Корнелл, Даймонд заявила:
«…Я считаю, что квир-сообщество должно прекратить говорить «мы родились такими и не можем измениться», и использовать этот лозунг в нашей борьбе… Я думаю, что этот аргумент нам уже не нужен и даже вредит, потому что сегодня накоплен убедительный объём научных данных, известных «другой стороне» так же хорошо, как и нам … » (Diamond 2013).
Автор многих книг по искусству и философии, не скрывающая своих однополых предпочтений, американка Камилла Палья, прямо заявляет:
«…Гомосексуализм не является нормой. Напротив, это вызов норме… Квир-теоретики — эта сморщенная компания мошенников нахлебников — попытались взять постструктуралистский курс, заявив, что нормы нет, поскольку всё случайно и относительно. Это тот дурацкий тупик, куда попадают одержимые словами люди, когда они глухи, тупы и слепы к окружающему миру. Природа существует, нравится это учёным или нет, а в природе продолжение рода — единственное и неумолимое правило. Это норма. Тела полов созданы для размножения. Пенис подходит вагине, и никакое причудливое жонглирование словами не сможет изменить этот биологический факт… Никто не рождается гомосексуалистом. Сама идея нелепа… Гомосексуализм — это адаптация, а не врождённое свойство … » (Paglia 1994, стр. 70–76).
Другая известная американская активистка Синтия Никсон подверглась нападкам со стороны «ЛГБТ+»-движения за открытое выражения мнения о том, что её однополое влечение обусловлено личным выбором, а не биологией (Witchell 2012).
Американский активист «ЛГБТ+»-движения журналист Брендон Амбросино также заявил о том, что он не родился, а сознательно выбрал гомосексуальный образ жизни (Ambrosino 2014), что вызвало негодование некоторых его коллег по «ЛГБТ+»-движению (Arana 2014).
Феминистка и активистка ЛГБТ+»-движения Карла Мантилла в своей статье пишет:
«…Давно думала, что стратегия «ЛГБТ+»-движения по использованию аргумента о врождённости невероятно хромает… Конечно, это выбор — как бы это могло быть иначе? …Какое-то время я посещала группу поддержки для женщин, которые решили стать лесбиянками будучи в традиционном браке. В какой-то момент я задала вопрос: «Как вы поняли, что вы лесбиянки?» Одна женщина ответила, что никогда не чувствовала себя эмоционально близкой к мужчинам и что её всегда лучше понимали женщины. Другая тотчас сказала, что она тоже так чувствовала, что может быть только эмоционально открытой с женщинами. Остальные закивали в знак согласия. Что было не так в той ситуации? Да практически все женщины так себя чувствуют! Каждая гетеросексуальная женщина, которую я когда-либо знала, чувствовала себя более комфортно, доверяясь своим подругам, чувствовала себя ближе к ним, чувствовала себя лучше понятой и способной открыться женщинам. Если это то, что нужно, чтобы быть лесбиянкой, тогда все женщины — лесбиянки. Это старо как мир … жалобы женщин, что их мужчины не разговаривают с ними, не понимают их чувства и не интересуются тем, что они говорят. Одни из самых распространенных статей в женских журналах это такие, как заставить вашего мужа открыться и поговорить с вами… чувство эмоциональной близости к человеку не имеет под собой биологического обоснования, оно обусловлено эмоциональными и психологическими характеристиками человека… со временем мне стало ясно, что женщины в этой группе поддержки просто испытывали огромную вину за то, что оставили своих мужей… Поэтому идея о том, что они ничего не могут поделать с тем, что они лесбиянки, что у этого есть биологическая причина, освободила их от вины и ответственности за их действия … » (Mantilla 2004).
Активистка «ЛГБТ+»-движения из Калифорнии по имени Гейл Мэдвин даже создала целый сайт, где приводит аргументы в пользу того, что гомосексуальное поведение является не врождённым, а обусловлено сознательным выбором (Queer by choice). Бывший активист «ЛГБТ+»-движения Дэвид Бенкоф также обосновывает то, что гомосексуальный образ жизни никаким образом не обусловлен какими-либо биологическими факторами (Benkof 2014).
Примечания
1 с англ.: мы такими родились
2 Вообще не родственники друг другу
3 По «строгому» критерию гомосексуальных наклонностей: 2 и более по т.н. шкале Кинси.
4 англ. «GWAS, Genome-Wide Association Studies»
5 в научном сообществе принята практика представления резюме на конференциях – короткой статьи, обычно размером в 150 – 250 слов – за которым следует публикация полноценной статьи в журнале
6 англ.: вероятно родился с предрасположенностью
7 В связи с этим распространение результатов на человека может быть ограниченным
8 вирилизация — медицинский термин, обозначающий нарушение, при котором женские половые признаки развиваются в мужские
9 англ.: «interstitial nuclei of the anterior hypothalamus (INAH)»
10 англ.: «prepulse inhibition of the human startle response (PPI)»
11 англ.: «fraternal birth order effect (FBO)»
12 См. раздел «Исследования близнецов»
13 Кроме того, антигены в случае РКБ и реакций отторжения трансплантата являются индивидуальными (отцовскими в случае РКБ), а характерными для мужского пола.
14 от др.-греч. аутос — «само-», гини — «женщина» и филия — «любовь»; «любовь к себе как к женщине»
15 I would say if one could start from scratch, ignore all the history of removing homosexuality from the DSM, normal sexuality is whatever is related to reproduction
Дополнительная информация
С дополнительной информацией и подробностями можно ознакомиться в следующих источниках:
1. Whitehead NE, Whitehead BK. My Genes Made Me Do It! Homosexuality and the scientific evidence. Whitehead Associates. Edition 5th 2018.
2. Mayer LS, McHugh PR. Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences. The New Atlantis, Number 50, Fall 2016.
3. Sprigg P., et al. Getting it straight: what the research shows about homosexuality. Washington: Family Research Council (2004).
3. Harrub B, Thompson B, Miller D. “This Is The Way God Made Me” A Scientific Examination of Homosexuality and the “Gay Gene”. Reason and Revelation. August 2004; 24(8):73.
5. Sorba R. The “Born Gay” Hoax. Ryan Sorba Inc. First edition 2007.
6. Whitehead NE. An antiboy antibody? Re-examination of the maternal immune hypothesis. Journal of Biosocial Science 2007.
7. Knight R. Born or bred? Science Does Not Support the Claim That Homosexuality Is Genetic. Culture & Family Institute. Concerned Women for America. 2004.
8. van den Aardweg G. Homosexuality And Biological Factors: Real Evidence — None; Misleading Interpretations: Plenty. Reprinted from the NARTH Bulletin, Winter 2005.
9. Hubbard R, Wald E. Exploding the Gene Myth: How Genetic Information Is Produced and Manipulated by Scientists, Physicians, Employers, Insurance Companies, Educators, and Law Enforcers. Beacon Press, Boston; 1999.
Я достаточно негативно отношусь к ЛГБТ, хотя сам имею отношение к ЛГБТ, по букве "Т"...
Почему-почему... Потому что чего не понимаем, того боимся, и, следовательно, пытаемся уничтожить/дистанцироваться.
Странный у тебя вопрос, если честно. Тут же всё довольно очевидно, нет разве?
>геи лучше справляются с интеллектуальным задачами, чем натуралы.
Путаешь причину со следствием. Да, в среде айсикью>100 жополазание слегка более распространено, но это не значит, что если лично ты, вася пупкин, пойдёшь пороться в сраку, то повысишь свои когнитивные способности
>ЛГБТ
Охуеть, сейчас бы строить свою жизнь вокруг ебли в сракотан, лол. Как оно там в 19 веке, рептилоиды?
ЛГБТ как организация - довольно неприятная штука. Они взяли четыре непересекающихся группы с совершенно различными интересами и попытались слепить из них что-то цельное. Очевидно, что результат обречён на провал. Но самое смешное/грустное - то, как они пытаются формировать повесточку. Это вызывает отвращение, а не симпатию. Печально...
Гомосексуальность это норма или отклонение в поведении? Мне похуй на геев, но я не могу понять чем вызвана гомосексуальность
> но это не значит, что если лично ты, вася пупкин, пойдёшь пороться в сраку, то повысишь свои когнитивные способности
Правильно. Вот тебя отчим в детстве лет 5 ебал в жопу, а поумнеть ты так и не сумел.
Как известно по статистике мать опа шлюха а сам он пидорбаба сосущая за 1000 рублей
> Но самое смешное/грустное - то, как они пытаются формировать повесточку. Это вызывает отвращение, а не симпатию. Печально...
Вот это точно.
Имхо, бывают разные причины
КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ: В качестве обоснования «нормативности» гомосексуализма выдвигается утверждение, что «адаптация» и социальное функционирование гомосексуалистов сравнимы с гетеросексуальными. Однако, как было показано, «адаптация» и социальное функционирование не имеют отношения к определению того, являются ли сексуальные девиации психическими расстройствами и приводят к ложно-отрицательным заключениям. Невозможно заключить, что психическое состояние не является девиантным, потому что такое состояние не приводит к нарушению «адаптации», стрессу или ухудшению социальной функции, в противном случае многие психические расстройства должны быть ошибочно обозначены как нормальные состояния. Выводы, приведенные в цитируемой сторонниками нормативности гомосексуализма литературе, не являются доказанным научным фактом, а сомнительные исследования не могут считаться достоверными источниками.
ВВЕДЕНИЕ
Незадолго до того, как эта статья была написана, католическая монахиня [написавшая критическую статью о гомосексуализме] была обвинена в использовании «подозрительных историй, устаревших данных и широких обобщениях с целью демонизации геев и лесбиянок» (Funk 2014). По тому же поводу другой активист написал, что монахиня отклонилась «в область социологии и антропологии», которые находятся «за гранью её компетентности» (Gallbraith 2014). Не вполне ясно, что именно имелось в виду, однако реакция на статью поднимает несколько важных вопросов. Обвинение в использовании устаревших данных и отклонение в область, находящуюся вне чьей‑либо компетенции предусматривает две вещи. Во-первых, это подразумевает, что имеются какие‑либо данные, которые являются более новыми, чем представленные монахиней по теме гомосексуализма. Во-вторых, это подразумевает, что существуют внушающие доверие эксперты, которые обладают большей компетенцией рассуждать на тему гомосексуализма. Возникает также вопрос: а что, собственно, говорят о гомосексуализме «не устаревшие», современные данные? А также, что говорят так называемые авторитетные эксперты по поводу гомосексуализма? В результате простого поиска в сети Интернет можно обнаружить, что многие из так называемых экспертов по психическим расстройствам утверждают, что существует значительный объём научных данных в поддержку их мнения о том, что гомосексуализм не является психическим расстройством. В данной ситуации является необходимым выполнить обзор и анализ якобы научных данных, утверждающих о том, что гомосексуализм не является психическим отклонением.
Две группы, на которых, как правило, указывают как на «авторитетные и заслуживающие доверия в качестве экспертов по психическим расстройствам в Соединенных Штатах Америки» — это Американская психологическая ассоциация (АПА) и Американская психиатрическая ассоциация. Поэтому вначале я приведу позицию этих организаций в отношении гомосексуализма, а затем проанализирую «научные доказательства», которые, по их утверждению, говорят в пользу такой позиции.
Я покажу, что в источниках, которые преподносятся как «научные доказательства» в поддержку утверждения о том, что гомосексуализм не является психическим расстройством, имеются существенные недостатки. В частности, значительная часть литературы, которая преподносится в качестве научных доказательств, не имеет отношения к теме гомосексуализма и психических расстройств. В результате данных недостатков доверие к Американской психиатрической ассоциации и АПА, по крайней мере в отношении их заявлений относительно сексуальности человека, ставится под сомнение.
АМЕРИКАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ И АМЕРИКАНСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ
Я начну с описания АПА и Американской психиатрической ассоциации, и расскажу об их взглядах на тему гомосексуализма. АПА утверждает, что она является:
«… крупнейшей научной и профессиональной организацией, представляющей психологию в Соединенных Штатах. АПА — крупнейшая в мире ассоциация психологов, в состав которой входят около 130 000 исследователей, преподавателей, клиницистов, консультантов и студентов» (American Psychological Association 2014)
Её целью является «способствие созданию, коммуникации и применению психологических знаний в интересах общества и улучшения жизни людей» (American Psychological Association 2014).
Американская психиатрическая ассоциация (который также использует акроним АПА):
«… является крупнейшей в мире психиатрической организацией. Это медицинское специализированное общество, представляющее растущее число членов, в настоящее время более 35 000 психиатров … Его члены работают вместе, чтобы обеспечить гуманную заботу и эффективное лечение для всех людей с психическими расстройствами, включая умственные нарушения и расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ. АПА — это голос и совесть современной психиатрии» (American Psychiatric Association 2014a).
Американская психиатрическая ассоциация издает диагностическое и статистическое Руководство по психическим расстройствам (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders‑DSM), которое является:
«… справочником, используемым специалистами здравоохранения в Соединенных Штатах и во многих странах мира как авторитетное руководство по диагностике психических расстройств. «DSM» содержит описание, симптомы и другие критерии диагностики психических расстройств. Он обеспечивает единство коммуникации для клиницистов для общения о своих пациентах и устанавливает последовательные и надежные диагнозы, которые могут быть использованы при исследовании психических расстройств. Он обеспечивает единство коммуникации для исследователей для изучения критериев для потенциальных будущих пересмотров и оказания помощи в разработке лекарств и других вмешательств» (American Psychiatric Association 2014b, добавлено выделение).
Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам считается авторитетным руководством по диагностике психического состояния. Из этого следует, что те психиатры, которые составляют Американскую психиатрическую ассоциацию, особенно те, которые участвуют в определении содержания «DSM», считаются авторитетами и экспертами в области психиатрии (для людей, незнакомых со спецификой науки, изучение психологии отличается от изучения психиатрии, поэтому существуют две разные профессиональные организации, которые изучают психические расстройства — психологическая и психиатрическая).
Отношение АПА и Американской психиатрической ассоциации к гомосексуализму изложено, по крайней мере, в двух важных документах. Первый из этих документов — это т. н. «Экспертное заключение АПА» (The Brief of Amici Curiae for APA)1, предоставленное во время дела Верховного суда США «Лоуренс против Техаса», которое привело к отмене законов против содомии. Второй — это документ AПA под названием «Отчёт целевой группы о надлежащих терапевтических подходах к сексуальной ориентации»2. В этом отчете авторы «провели систематический обзор рецензируемой научной литературы по усилиям по изменению сексуальной ориентации», чтобы обеспечить «более конкретные рекомендации лицензированным специалистам в области психического здоровья, общественности и политикам» (Glassgold et al., 2009, 2). Оба документа содержат цитаты из материалов, которые преподносятся как «доказательства», подтверждающие мнение о том, что гомосексуализм не является психическим расстройством. Я буду ссылаться на научные данные, приведенные в документах, и я проведу анализ источников, представленных в качестве научных доказательств.
Следует отметить, что «целевая группа», который подготовила второй документ, возглавлялась Джудит М. Глассголд, которая является психологом-лесбиянкой. Она заседает в совете Журнала «Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy» и является бывшим председателем Отдела геев и лесбиянок АПА (Nicolosi 2009). Другими членами целевой группы были: Ли Бекстед, Джек Дрешер, Беверли Грин, Робин Лин Миллер, Роджер Л. Ворсингтон и Клинтон У. Андерсон. Согласно Джозефу Николози, Бекстед, Дрешер и Андерсон являются «геями», Миллер — «бисексуалист» и Грин — лесбиянка (Nicolosi 2009). Поэтому, до ознакомления с их мнением читатель должен учесть, что представители АПА не выступают в этом вопросе с нейтральной позиции.
Я буду приводить цитаты из этих двух документов. Это позволит шире раскрыть позицию АПА и Американской психиатрической Ассоциации.
ПОЗИЦИЯ ДВУХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ПОВОДУ ГОМОСЕКСУАЛИЗМА
АПА пишет по поводу гомосексуального влечения:
«… однополое сексуальные влечение, поведение и ориентация сами по себе являются нормальными и положительными вариантами человеческой сексуальности — другими словами, они не указывают на умственные расстройств или расстройства развития». (Glassgold et al. 2009, 2).
Они объясняют, что под «нормальными» они подразумевают «как отсутствие психического расстройства, так и наличие положительного и здорового результата развития человека» (Glassgold et al., 2009, 11). Авторы, пишущие для АПА считают, что данные утверждения «подкреплены значительной эмпирической базой» (Glassgold et al., 2009, 15).
В документе «Экспертное заключение АПА» используются аналогичные по смыслу выражения:
«… десятилетия исследований и клинического опыта привели все организаций здравоохранения в этой стране к выводу о том, что гомосексуализм является нормальной формой человеческой сексуальности». (Brief of Amici Curiae 2003, 1).
Следовательно, основная позиция АПА и Американская психиатрической ассоциации заключается в том, что гомосексуализм не является психическим расстройством, но является скорее нормальной формой человеческой сексуальности, и они заявляют, что их позиция основана на значительных научных доказательствах.
ЗИГМУНД ФРЕЙД
Оба документа продолжаются предоставлением исторических обзоров гомосексуализма и психоанализа. Один документ начинается с цитирования Зигмунда Фрейда, который предположил, что гомосексуализм «не является чем‑то постыдным, пороком, и деградацией, он не может быть классифицирован как болезнь, а является вариацией сексуальной функции» (Freud, 1960, 21, 423–4). Авторы отмечают, что Фрейд попытался изменить сексуальную ориентацию одной женщины, но, не достигнув успеха, «Фрейд пришел к выводу, что попытки изменить гомосексуальную сексуальную ориентацию вероятно являются безуспешными» (Glassgold et al., 2009, 21).
Само собой разумеется, что письмо, написанное [Фрейдом] в 1935 году, устарело или потеряло актуальность, в зависимости от выбора слов. Вывод Фрейда о том, что изменение гомосексуальной ориентации «вероятно являются безуспешными» после всего одной попытки должны расцениваться как «подозрительная история». Следовательно, данные Фрейда в данном случае недостаточны; на основании его письма не возможно сделать утверждение о том, что гомосексуализм является нормальным вариантом сексуальной ориентации человека. Следует также отметить, авторы сознательно воздержались от полного приведения мнения Фрейда, который предположил, что гомосексуализм является «вариацией сексуальной функции, вызванной определенной остановкой сексуального развития» (Herek 2012). Сознательное избегание этой цитаты из работы Фрейда вводит в заблуждение. (Более подробно о том, что именно писал Фрейд о гомосексуализме, можно прочитать в работе Николози).
АЛЬФРЕД КИНСИ
Далее документ Целевой группы AПA ссылается на две книги, написанных Альфредом Кинси в 1948 и 1953 годах (Sexual Behavior in the Human Male and Sexual Behavior in the Human Female):
«… в то же время, когда патологизирующие взгляды на гомосексуализм в американской психиатрии и психологии были стандартизированы, накапливались доказательства того, что этот стигматизирующий взгляд был плохо обоснован. Публикация «Sexual Behavior in the Human Male» и «Sexual Behavior in the Human Female» показала, что гомосексуализм был более распространенным, чем предполагалось ранее, что свидетельствует о том, что такое поведение является частью континуума сексуального поведения и ориентаций». (Glassgold et al., 2009, 22).
В данной цитате ключевым моментом является отнесение гомосексуализма к «нормальному континууму» сексуального поведения. Другими словами, AПA утверждает следующее, основываясь на книгах Кинси:
Было продемонстрировано, что гомосексуализм более распространен среди людей, чем предполагалось ранее;
Следовательно, существует нормальное распределение (или нормальный «континуум») сексуального влечения к разным полам.
Аргументы Кинси (которые приняты АПА) столь же несовершенны, как и интерпретация сказанного Фрейдом. «Континуум» — это «непрерывная последовательность, в которой смежные элементы почти не отличаются друг от друга, хотя крайности весьма различны» (New Oxford American Dictionary 2010, s.v. continuum). Примером континуума являются показания температуры — «горячее» и «холодное» очень сильно отличаются друг от друга, но трудно отличить 100° F и 99° F. Кинси объясняет свою теорию континуумов в природе:
«Мир невозможно разделить только на овец и козлов. Не все черное и не все белое. Основой таксономии является то, что природа редко имеет дело с дискретными категориями. Только человеческий разум изобретает категории и пытается разложить все яйца по корзинам. Живая природа является континуумом во всех её аспектах. Чем раньше мы поймём это в отношении человеческого сексуального поведения, тем скорее мы сможем достичь разумного понимания реалий секса». (Kinsey and Pomeroy 1948, добавлено выделение).
Что касается гомосексуализма, Кинси (как и авторы AПA) приходит к выводу, что, поскольку некоторые люди испытывают сексуальное влечение к собственному полу, то автоматически следует, что существует нормальный континуум сексуального влечения. Для того, чтобы увидеть ущербность подобной аргументации определения не требуется научная степень. Нормальность поведения определяется не просто фактом наблюдением такого поведения в обществе. Это относится ко всей медицинской науке.
Для того, чтобы легче понять уязвимость такой аргументации, я приведу в пример одно весьма специфическое поведение, которое наблюдается среди людей. У некоторых индивидов имеется стойкое желание удалить собственные здоровые части тела; среди других индивидов наблюдается желание наносить на своё тело шрамы, в то время как третьи стремятся причинить себе вред другими способами. Все указанные индивиды не являются самоубийцами, они не ищут смерти, а просто хотят удалить свои здоровые конечности или нанести своему телу повреждения.
Состояние, при котором человек испытывает желание избавиться от здоровой части тела, в науке известно как «апотемнофилия» «ксеномелия», или «синдром нарушения целостности тела». Апотемнофилия — это «желание здорового человека ампутировать конечность, которая является здоровой и полностью функциональной» (Brugger, Lenggenhager и Giummarra 2013, 1). Было отмечено, что «большинство субъектов с апотемнофилией являются мужчинами», что «большинство желает ампутировать ногу», хотя «значительная доля лиц с апотемнофилией желает удалить обе ноги» (Hilti et al., 2013, 319). В одном исследовании с 13 мужчинами было отмечено, что все субъекты с апотемнофилией испытывали «сильное стремление совершить ампутацию ног» (Hilti et al., 2013, 324, добавлено выделение). Исследования показывают, что данное состояние развивается в раннем детстве, и что оно может присутствовать даже с момента рождения (Blom, Hennekam и Denys 2012, 1). Другими словами, некоторые люди могут родиться с желанием или настойчивым стремлением удалить себе здоровую конечность. Также в исследовании среди 54 человек было обнаружено, что 64,8% людей с ксеномиелией имеют высшее образование (Blom, Hennekam и Denys 2012, 2). Одно из исследований показало, что удаление здоровых конечностей приводит к «впечатляющему улучшению качества жизни» (Blom, Hennekam и Denys 2012, 3).
Итак, подведем итог: имеется психическое состояние, в котором люди «желают» и«стремятся» удалить свои здоровые конечности. Это стремление может быть врожденным, или, другими словами, люди могут родиться с желанием удалить свои здоровые конечности. Это «желание» и«стремление»— это то же самое, что «наклонность» или«предпочтение». «Желание» или «стремление»,разумеется, не является равнозначным непосредственно совершению ампутации (действию), но и предпочтение, и наклонность, и желание, и стремление, а также само действие удаления считаются нарушениями (Hiltiet al., 2013,324)3.
Удаление здоровых конечностей — это патологическое действие, и также желание удалить здоровые конечности — это патологическое желание или патологическая наклонность. Патологическое желание развивается в форме мыслей, как и в случае большинства (если не всех) желаний. Во многих случаях расстройство присутствует с детства. Наконец, люди, которые реализуют своё желание и удаляют здоровую конечность, чувствуют себя лучше после ампутации. Другими словами, те, кто действует согласно их нарушенному желанию (патологическим мыслям) и выполняют патологическое действие по удалению здоровой конечности, испытывают улучшение «качества жизни» или испытывают чувство удовольствия после выполнения патологического действия. (Читатель должен заметить здесь параллель между патологической природой апотемнофилии и патологической природой гомосексуализма.)
Второй пример с психическим отклонением, которое я упомянул выше — это т. н. «несуицидальное членовредительство», или «аутомутиляция» (желание нанести себе повреждения, шрамы). David Klonsky отметил, что:
«Несуицидальная аутомутиляция определяется как преднамеренное разрушение тканей собственного тела (без суицидальных целей), которые не регламентируются социальными порядками … К распространённыме формам аутомутиляции относятся нанесение разрезов и царапин, прижигание, а также вмешательство в процесс заживление ран. Другие формы включают вырезание слов или символов на коже, сшивание частей тела». (Klonsky 2007, 1039–40).
Klonsky и Muehlenkamp пишут, что:
«Некоторые могут использовать самоповреждение как средство для возбуждения или получения удовольствия по аналогии с прыжками с парашютом или прыжкам на банджи. Например, мотивы, которые приводят некоторые индивиды аутомутилянты, включают «хочу испытать кайф», «подумал, что это будет весело» и «для острых ощущений». По этим причинам аутомутиляция может произойти в группе друзей или сверстников». (Klonsky and Muehlenkamp 2007, 1050)
Точно так же Klonsky отмечает, что
«… распространенность аутомутиляции в популяции является высокой и, вероятно, выше среди подростков и молодых людей … стало очевидно, что аутомутиляция наблюдается даже в неклинических и высокофункциональных популяционных группах, таких как учащиеся средних школ, студенты колледжей и военнослужащие … Растущая распространенность аутомутиляции говорит о том, что клиницисты чаще, чем когда‑либо, сталкиваются с таким поведением в своей клинической практике». (Klonsky 2007, 1040, добавлено выделение).
Американская психиатрическая ассоциация отмечает, что при несуицидальной аутомутиляции непосредственному нанесению повреждения «часто предшествует позыв, а само повреждение ощущается как приятное, хотя индивид осознает, что он или она наносит себе вред» (American Psychiatric Association 2013, 806).
Подводя итог, несуицидальное самовредительство — это патологическое действие, которому предшествует патологическое желание (или «побуждение») навредить себе. Те, кто травмируют себя, делают это ради «удовольствия». Некоторые пациенты с расстройством «высокофункциональны» в том плане, что они способны жить, работать и действовать в обществе, в то же время у них имеется данное психическое расстройство. Наконец, «распространенность аутомутиляции является высокой и, вероятно, выше среди подростков и молодых людей» (Klonsky 2007, 1040).
Теперь вернемся к первоначальной цели — рассмотреть примеры апотемнофилии и аутомутиляции в рамках логики АПА и Американской психиатрической ассоциации. AПA утверждает, что результаты исследований Альфреда Кинси опровергли мнение о том, что гомосексуализм является патологией. АПА основывает это утверждение на том, что исследования Кинси «продемонстрировали, что гомосексуализм был более распространенным, чем предполагалось ранее, что свидетельствует о том, что такое поведение является частью континуума сексуального поведения и ориентации» (Glassgold et al., 2009, 22).
Опять же, сокращенная версия аргумента Кинси выглядит так:
Среди людей продемонстрировано то, что гомосексуализм более распространён, чем предполагалось ранее;
Следовательно, существует нормальная вариация (или нормальный «континуум») сексуального влечения.
Заменим гомосексуализм примерами апотемнофилии и аутомутиляции, следуя логике Кинси и АПА, и тогда аргументация будет следующей:
Было замечено, что некоторые индивиды испытывают желание и стремятся нанести себе травмы и отрезать себе здоровые части тела;
Среди людей продемонстрировано то, что влечение к нанесению себе травм и отрезанию себе здоровых частей тела более распространены, чем предполагалось ранее;
Следовательно, существует нормальная вариация стремления к нанесению себе травм и отрезанию себе здоровых частей тела; существует континуум нормальных вариаций относительно отношения к самовредительству.
Таким образом, мы можем увидеть, насколько нелогичны и непоследовательны аргументы Кинси и АПА; наблюдение, что поведение более распространено, чем предполагалось ранее, не приводит автоматически к выводу, что существует нормальный континуум такого поведения. Можно было бы заключить, что каждое отдельное наблюдаемое поведение человека — это просто одно нормальное поведение в «континууме» человеческого поведения; если желание навредить себе или желание удалить здоровую конечность показано более распространенным, чем предполагалось ранее, то (по их логике) такое поведение будет частью обычного континуума поведения и целей самоповреждения.
На одном конце спектра Кинси будут те, кто хочет убить себя, а на другом конце спектра будут те, кто желает здоровья и нормального функционирования своего тела. Где‑то между ними, по логике Кинси, будут те, кто испытывает желание нанести порезы на свои руки, а рядом с ними будут те, кто хочет эти руки полностью ампутировать. Это приводит к вопросу: почему все типы человеческого поведения не посчитать нормальными вариантами человеческого поведения? Конъюнктурный аргумент Кинси, если логически продолжить его, полностью устраняет любую потребность в психологии или психиатрии; Кинси писал, что «живой мир является континуумом во всех его аспектах». Если бы это было так, тогда не было бы такой вещи, как психическое расстройство (или физическое расстройство), и не было бы необходимости во всех этих ассоциациях и группах, которые диагностируют и лечат психические расстройства. Влечение к совершению серийных преступлений было бы, по логике Кинси, просто одним из нормальных вариантов в континууме отношения к человеческой жизни.
Следовательно, утверждение АПА о том, что исследование Кинси является «опровержением» того, что гомосексуализм является патологией, является недостаточным и ошибочным. Данные научной литературы не поддерживает подобный вывод, а сам вывод абсурден. (Кроме того, следует отметить, что наряду с нелогичной аргументацией большая часть исследований Кинси была дискредитирована (Browder 2004; подробнее см. миф о 10%).
К. С. ФОРД И ФРЭНК А. БИЧ
Другой источник, который был выдвинут в качестве научного доказательства того, что гомосексуализм не является психическим расстройством, является исследование, авторами которого являются C. S. Ford и Frank A. Beach. AПA написала:
«C. S. Ford and Beach (1951) показали, что однополое поведение и гомосексуализм присутствуют в широком спектре видов животных и человеческих культур. Это открытие показало, что в однополом поведении или гомосексуальной ориентации не было ничего противоестественного» (Glassgold et al., 2009, 22).
Цитата взяты из книги под названием «Модели полового поведения» (Patterns of Sexual Behavior). Она была написана в 1951 году, и в ней после изучения антропологических данных авторы предположили, что гомосексуальная активность была допустима в 49 из 76 человеческих культур (Gentile and Miller, 2009, 576). Форд и Бич также «указали, что среди приматов и самцы и самки участвуют в гомосексуальной активности» (Gentile and Miller, 2009). Таким образом, авторы АПА полагают, что, поскольку два исследователя в 1951 году обнаружили, что гомосексуализм наблюдается у некоторых людей и животных, тогда следует вывод, что в гомосексуализме нет ничего противоестественного (определение «ничего противоестественного», по-видимому, означает что гомосексуализм является «нормой»). Суть этой аргументации можно выразить следующим образом:
Любое действие или поведение, наблюдающиеся в широком спектре видов животных и культур человека, предполагает, что в таком поведении или действии нет ничего противоестественного;
Однополое поведение и гомосексуализм наблюдались в широком спектре видов животных и культур человека;
Следовательно, нет ничего противоестественного в однополом поведении или гомосексуальной ориентации.
В этом случае мы опять имеем дело с «устаревшим источником» (исследование 1951 года), который к тому же выводит абсурдное заключение. Наблюдение какого‑либо поведения как среди людей, так и среди животных, не является достаточным условием для определения того, что таком поведении нет ничего противоестественного (если только АПА не придумает какого‑либо иного значения для слова «естественный», чтобы принять этот термин). Другими словами, существует много действий или форм поведения, которые совершают люди и животные, но это не всегда приводит к выводу, что «нет ничего противоестественного» в таких действиях и поведении. Например, было показано, что каннибализм широко распространен в культурах людей и среди животных (Petrinovich 2000, 92).
[Двадцатью годами позже Бич признал, что не знает ни одного подлинного примера самцов или самок в животном мире, предпочитающих гомосексуального партнера: «Есть самцы, которые садятся на других самцов, но без интромисси или кульминации. Также можно наблюдать садку между самками… но называть это гомосексуализмом в человеческом понятии — это интерпретация, а интерпретации каверзны… Очень сомнительно, что садка сама по себе может называться сексуальной…» (Karlen 1971, 399) — прим.пер.]
Применение поведения каннибализма к логике, используемой AПA, приведет к следующему аргументу:
Любое действие или поведение, наблюдающиеся в широком спектре видов животных и культур человека, предполагает, что в таком поведении или действии нет ничего противоестественного;
Поедание особей собственного вида наблюдалось в широком спектре видов животных и культур человека;
Следовательно, нет ничего противоестественного в поедании особей собственного вида.
Тем не менее, не кажется ли Вам, что в каннибализме, определенно есть что‑то «противоестественное»? Мы можем прийти к такому выводу на основании всего лишь здравого смысла (не будучи антропологом, социологом, психологом или биологом). Таким образом, использование AПA ошибочного заключения Ford и Beach как «доказательства» того, что гомосексуализм не является психическим расстройством, является устаревшим и недостаточным. И снова научная литература не подтверждает их выводов, и сам вывод абсурден; их аргумент не является научным аргументом. (Этот пример можно было бы также использовать для иллюстрации абсурдной логики Кинси и АПА: на одном конце «нормального континуума пищевой ориентации» было бы веганство, а на другом — каннибализм).
ЭВЕЛИН ХУКЕР И ДРУГИЕ О «ПРИСПОСАБЛИВАЕМОСТИ»
Следующим доводом авторов целевой группы AПA является отсылка к публикации Эвелин Хукер:
«Исследование психолога Эвелин Хукер подвергло идею о гомосексуализме как психическом расстройстве научной проверке. Хукер изучила неклиническую выборку гомосексуальных мужчин и сравнила их с сопоставленной выборкой гетеросексуальных мужчин. Хукер обнаружила, среди прочего, по результатм трех тестов (тематический апперцептивный тест, тест «Расскажи историю по картинкам» и тест Роршаха), что гомосексуальные мужчины были сравнимы с гетеросексуальной группой по уровню приспосабливаемости. Поразительно, что эксперты, которые изучали протоколы Роршаха, не могли отличить протоколы гомосексуальной группы от гетеросексуальной группы, что привело к вопиющему противоречию с доминирующим в то время пониманием гомосексуализма и методов проективной оценки». (Glassgold et al., 2009, 22, добавлено выделение).
В документе «Экспертное заключение АПА» работа Хукер также упоминается как «тщательное исследование»:
«… в одном из первых тщательных исследований состояния психического здоровья у гомосексуалистов доктор Эвелин Хукер использовала набор стандартных психологических тестов для изучения гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин, которые были сопоставлены по возрасту, уровню IQ и образованию … Из своих данных она сделала вывод о том, что гомосексуализм по своей сути не связан с психопатологией и что «гомосексуализм как клиническое состояние не существует»» (Brief of Amici Curiae 2003, 10–11, добавлено выделение)
Итак, в 1957 году Эвелин Хукер сравнила мужчин, которые утверждали, что они гомосексуалисты с мужчинами, которые утверждали, что они гетеросексуальны. Она изучила субъектов, используя три психологических теста: тематический апперцептивный тест, тест «Расскажи историю по картинкам» и тест Роршаха. Хукер сделала вывод, что «гомосексуализм как клиническое состояние не существуют» (Brief of Amici Curiae 2003, 11).
Тщательный анализ и критика исследования Хукер выходит за рамки этой статьи, но следует отметить несколько моментов.
Важнейшими аспектами любого исследования является: (1) измеряемый параметр (англ.: «outcome»; конечная точка), и (2) то, можно ли при помощи измерения данного параметра вывести целевое заключение.
Другим важным аспектом исследования является то, правильно ли проведены измерения. В исследовании Хукер в качестве измеряемого параметра была изучена « приспосабливаемость » (англ.: «adjustment») гомосексуалистов и гетеросексуалов. Хукер заявила, что приспосабливаемость, измеренная у гомосексуалистов и гетеросексуалов, была схожей. Она, однако, не предлагает определения термину «приспосабливаемость». На данный момент читатель должен помнить о таком понятии как «приспосабливаемость», а я вернусь к нему позже. Здесь следует отметить, что во многих других работах были критически описаны методологические ошибки в исследовании Хукер (две работы, в которых разбираются методологические ошибки в исследовании Хукер приводятся разделе ссылок — это Schumm (2012) и Cameron и Cameron (2012)). В данной же статье я подробно остановлюсь на параметре, который использовала Хукер как научное доказательство, в пользу утверждения о «нормальности» гомосексуализма: приспосабливаемости.
Я сосредоточил внимние на этом параметре, поскольку на 2014 год «приспосабливаемость» по-прежнему является параметром, на который ссылаются основные ассоциации в качестве научных доказательств, в пользу утверждения о том, что гомосексуализм является «нормальной вариацией сексуальной ориентации человека».
После цитирования исследования Эвелин Хукер как научного доказательства, авторы целевой группы AПA заявили:
«В исследовании Armon среди гомосексуальных женщин получены аналогичные [с данными Эвелин Хукер] результаты …. В последующие годы после исследований Хукер и Армон количество исследований сексуальности и сексуальной ориентации росло. Два важных события отметили драматическое изменение в изучении гомосексуализма. Во-первых, следуя примеру Хукер, все больше исследователей начали проводить исследования неклинических групп гомосексуальных мужчин и женщин. Предыдущие исследования в основном включали участников, которые находились в бедственном положении или находились в заключении. Во-вторых, были разработаны количественные методы оценки человеческой личности (например, тест личности Айзенка, вопросник Каттелла, и тест Миннесоты) и были огромным психометрическим улучшением по сравнению с предыдущими методами, такими как, например, тест Роршаха. Исследования, проведенные с этими недавно разработанными методами оценки, показали, что гомосексуальные мужчины и женщины были по существу схожи с гетеросексуальными мужчинами и женщинами в области адаптации и функционирования».(Glassgold et al., 2009, 23, добавлено выделение).
Эта последняя строка, которую я подчеркнул, чрезвычайно важна; «недавно разработанные методы» сравнивали «адаптацию» и способность функционировать в обществе между гомосексуалистами и гетеросексуалами, то есть использовали сравнение, чтобы обосновать мнение о том, что гомосексуализм не является расстройством. Здесь следует отметить, что «адаптация» использовалась взаимозаменяемо с «приспосабливаемостью» (Jahoda 1958, 60–63, Seaton in Lopez 2009, 796–199). Следовательно, АПА снова подразумевает, что, поскольку гомосексуальные мужчины и женщины «по существу схожи» с мужчинами и женщинами в процессе адаптации и социального функционирования, это обязательно говорит о том, что гомосексуализм не является психическим расстройством. Это тот же самый аргумент, предложенный Эвелин Хукер, которая подкреплялаа свой вывод, что гомосексуализм не является патологией данными, указывающими на схожесть гомосексуалистов и гетеросексуалов в «приспосабливаемости».
Обзор John C. Gonsiorek под названием «Эмпирические данные для отклонения патологической модели гомосексуализма» (The Empirical Basis for the Demise of the Illness Model of Homosexuality) также цитируется АПА и Американской психиатрической ассоциацией в качестве доказательства того, что гомосексуализм не является расстройством (Glassgold et al., 2009, 23; Brief of Amici Curiae 2003, 11). В этой статье Gonsiorek делает несколько утверждений, схожих с утверждениями Эвелин Хукер. Gonsiorek указал, что
«… психиатрический диагноз является адекватным методом, но его применение к гомосексуализму ошибочно и неправильно, поскольку для этого нет эмпирического оправдания. Другими словами, диагностировать гомосексуализм как болезнь — это плохой научный подход. Поэтому, независимо от того, принимается ли или отклоняется ли правдоподобие диагностического действия в психиатрии, нет оснований рассматривать гомосексуализм как болезнь или как показатель психологического нарушения». (Gonsiorek, 1991, 115).
Gonsiorek обвиняет тех, кто поддерживает утверждение о том, что гомосексуализм является расстройством, в том, что они используют «плохой научный подход». Кроме того, Gonsiorek предполагает, что «единственный значимый вопрос заключается в том, существуют ли какие‑либо хорошо приспособленные гомосексуалисты» (Gonsiorek 1991, 119–20) и
«… на вопрос, является ли гомосексуализм как таковой или не является патологическим и связанным с психологическим нарушением, легко ответить…. исследования различных групп последовательно показывали, что нет никакой разницы в психологической адаптации между гомосексуалистами и гетеросексуалами. Поэтому, даже если другие исследования показывают, что некоторые гомосексуалисты имеют нарушения, нельзя утверждать, что сама по себе сексуальная ориентация и психологическая адаптация связаны между собой». (Gonsiorek, 1991, 123–24, выделено)
Итак, в работе Gonsiorek «приспосабливаемость» используется в качестве измеряемого параметра. Опять же, научные данные, на которые ссылается Gonsiorek, заявляя, что «гомосексуализм является нормой», основаны на измерении « приспосабливаемости» гомосексуалистов. Gonsiorek подразумевает, что если сексуальная ориентация «связана» с психологической приспосабливаемостью, то можно считать, что гомосексуалисты являются людьми с психическим расстройством. Если же, однако, нет никакой разницы в приспосабливаемости гетеросексуалов и гомосексуалистов, то (по мнению Gonsiorek) гомосексуализм не является психическим расстройством. Его аргументация почти идентична аргументации Эвелин Хукер, которая была следующей:
Нет никаких измеримых различий в психологической приспосабливаемости между гомосексуалистами и гетеросексуалами;
Поэтому гомосексуализм не является психическим расстройством.
«Экспертное заключение АПА» в деле «Лоуренс против Техаса», также цитирует обзор Gonsiorek как научное доказательство, подтверждающее утверждение о том, что «гомосексуализм не связан с психопатологией или социальной дезадаптацией» (Brief of Amici Curiae 2003, 11). В «Экспертном заключении АПА» упоминаются ещё несколько ссылок на научные данные, подтверждающие это утверждение. Одна из упомянутых статей — это обзорное исследование 1978 года, в котором также рассматривается приспосабливаемость » и «делается вывод о том, что полученные на сегодняшний день результаты не продемонстрировали, что гомосексуальный индивид менее психологически приспособлен, чем его гетеросексуальный аналог» (Hart et al., 1978, 604). Американская психиатрическая ассоциация и АПА также цитировали исследования Gonsiorek и Хукер как научное доказательство в своём резюме для недавнего судебного дела «США против Виндзора» (Brief of Amici Curiae 2013, 8). Следовательно, еще раз, меры «приспосабливаемости» были использованы для поддержки утверждения о том, что гомосексуализм не является психическим расстройством. Поэтому мы должны выяснить, что именно подразумевается под «приспосабливаемостью», поскольку это основа для большинства «научных доказательств», утверждающих о том, что гомосексуализм не является психическим расстройством.
«ПРИСПОСОБЛИВАЕМОСТЬ» В ПСИХОЛОГИИ
Выше я отметил, что «приспособливаемость» — это термин, который использовался взаимозаменяемо с «адаптацией». Marie Jahoda написала в 1958 году (через год после публикации исследования Эвелин Хукер), что
«термин «приспособливаемость» фактически используется чаще, чем адаптация, особенно в популярной литературе по психическому здоровью, но часто неоднозначно, что порождает двусмысленность: следует ли понимать приспособливаемость как пассивное принятие любой жизненной ситуации (то есть как состояние удовлетворяющее ситуационные потребности) или как синоним адаптации». (Jahoda 1958, 62).
Исследование Хукер и обзор Gonsiorek являются яркими примерами двусмысленного использования термина «приспособливаемость». Ни один автор точно не определяет этот термин, но Gonsiorek намекает на то, что именно он подразумевает под этим термином, когда он ссылается на множество исследований, опубликованных в период между 1960 и 1975 годами (полный текст которых трудно получить из‑за того, что они были опубликованы до внедрения цифровой архивации):
«ряд исследователей использовали тест Adjective Check List («ACL»). Chang и Block, используя этот тест, не обнаружили различий в общей приспособливаемости между гомосексуальными и гетеросексуальными мужчинами. Evans, используя тот же тест, обнаружил, что у гомосексуалистов выявилось больше проблем с самовосприятием, чем у гетеросексуальных мужчин, но что только небольшую часть гомосексуалистов можно считать плохо приспособленными. Thompson, McCandless, и Strickland использовали «ACL» для изучения психологической приспособливаемости как мужчин, так и женщин — гомосексуалистов и гетеросексуалов, заключив, что сексуальная ориентация не связана с индивидуальной приспособливаемостью. Hassell и Smith использовали «ACL» для сравнения гомосексуальных и гетеросексуальных женщин и обнаружили смешанную картину различий, однако в нормальном диапазоне, на основании этого можно предположить, что в гомосексуальной выборке приспосабливаемость была хуже». (Gonsiorek, 1991, 130, добавлено выделение).
Ебаный бототред, несколько дней назад видел точно такой же, даже первые ответы одинаковые:3
Таким образом, согласно Gonsiorek, по крайней мере одним из показателей его приспособливаемости является «самовосприятие». Lester D. Crow в книге, опубликованной в тот же период времени, что и исследования, которые были рассмотрены Gonsiorek, отмечает, что
«Полная, здоровая приспособливаемость может быть достигнута в случае, когда индивид демонстрирует определённые характеристики. Он признает себя индивидом, как похожим, так и отличным от других людей. Он уверен в себе, но с реалистичным осознанием своих сильных и слабых сторон. В то же время он может оценить сильные и слабые стороны других и подстраивать свое отношение к ним с точки зрения позитивных ценностей … Хорошо приспособленный человек чувствует себя в безопасности в своем понимании своей способности довести свои взаимоотношения до эффективного уровня. Ему помогают его уверенность в себе и чувство личной безопасности, чтобы так руководить его деятельностью, что они направлены на постоянное рассмотрение благосостояния самого себя и других. Он способен адекватно решать более или менее серьезные проблемы, с которыми он сталкивается изо дня в день. Наконец, человек, который добился успешной приспособливаемости, постепенно развивает философию жизни и систему ценностей, которые хорошо служат ему в различных областях практики — учёбы или работы, а также отношения со всеми людьми, с которыми он приходит в контакт, моложе или старше». (Crow 1967, 20–21).
Более поздний источник «The Encyclopedia of Positive Psychology» отмечает, что
«в психологических исследованиях приспособливаемость относится как к достижению результата, так и к процессу … Психологическая приспособливаемость является популярной мерой оценки результата в психологических исследованиях, и часто в качестве показателей адатации используются такие меры, как чувство собственного достоинства или отсутствие стресса, беспокойства или депрессии. Исследователи могут также измерить уровень приспособливаемости или благополучия человека в ответ на какое‑то стрессовое событие, такое как развод или отсутствие девиантного поведения, такого как употребление алкоголя или употребление наркотиков». (Seaton in Lopez 2009, 796–7).
И отрывок из книги 1967 года, и более поздняя цитата из энциклопедии соответствуют определениям из исследований, упомянутых Gonsiorek. Gonsiorek приводит многочисленные исследования, в которых
«обнаружены значительные различия между гомосексуальными, гетеросексуальными и бисексуальными группами, но не до уровня, который мог бы предложить психопатологию. Использовались методы измерения уровня депрессии, самооценки, проблем в отношениях и проблем в сексуальной жизни». (Gonsiorek, 1991, 131).
Очевидно, что «приспособливаемость» индивида определяется (по крайней мере частично) путем измерения «депрессии, самооценки, проблем в отношениях и проблем в сексуальной жизни», стресса и тревожности. Тогда, предположительно, что человек, который не страдает от стресса или депрессии, имеет высокую или нормальную самооценку, может поддерживать отношения и сексуальную жизнь, будет считаться «приспособленным» или «хорошо приспособленным». Gonsiorek утверждает, что, поскольку гомосексуалисты похожи на гетеросексуалов в показателях депрессии, самооценки, проблем в отношениях и проблем в сексуальной жизни, автоматически следует, что гомосексуализм не является расстройством, поскольку, как отмечает Gonsiorek: «Общий вывод ясен: эти исследования в подавляющем большинстве предполагают, что гомосексуализм как таковой не связан с психопатологией или психологической приспособливаемостью» (Gonsiorek, 1991, 115–36). Вот упрощенная аргументация Gonsiorek:
Нет никаких измеримых различий в депрессии, самооценке, проблем в отношениях и проблем в сексуальной жизни между гомосексуальными людьми и гетеросексуалами;
Поэтому гомосексуализм не является психологическим расстройством.
Как и заключение Эвелин Хукер, вывод Gonsiorek не обязательно следует из данных, которые, по его мнению, его поддерживают. Существует множество психических расстройств, которые не приводят к тому, что человек испытывает тревожность и подавленность или имеет низкую самооценку; другими словами, «приспособливаемость» не является надлежащей мерой определения для определения психологической нормальности каждого процесса мышления и поведения, которое связано с этими мысленными процессами. Депрессия, чувство собственного достоинства, «дисбаланс отношений», «сексуальный диссонанс», страдание и способность действовать в обществе не имеют отношения к каждому психическому расстройству; то есть не все психологические расстройства приводят к нарушению «приспособляемости». Эта идея упоминается в «The Encyclopedia of Positive Psychology». Там отмечается, что измерение самооценки и уровня счастья для определения приспособливаемости является проблематичным.
Это субъективные измерения, как отмечает автор,
«… которые подвержены социальной желательности. Индивид может не осознавать и, следовательно, быть не в состоянии сообщить о своем нарушении или психическом заболевании. Аналогичным образом, лица с тяжелыми психическими заболеваниями могут, тем не менее, сообщать о том, что они счастливы и довольны своей жизнью. Наконец, субъективное благополучие обязательно зависит от конкретной ситуации» (Seaton in Lopez 2009, 798).
Чтобы продемонстрировать это, рассмотрим некоторые примеры. Некоторые педофилы заявляют о том, что они не испытывают никаких проблем со своим «интенсивным сексуальным интересом» к детям, и могут полноценно функционировать в обществе. Американская психиатрическая ассоциация указывает по поводу педофилии, что:
«… если индивиды также сообщают, что их сексуальное влечение к детям вызывает психосоциальные трудности, то у них может быть диагностировано педофильное расстройство. Однако, если они сообщают об отсутствии чувства вины, стыда или беспокойства по поводу такого влечения и функционально не ограничены своими парафильными импульсами (согласно самоотчету, объективной оценке или тому и другому) … тогда у этих людей имеется педофильная сексуальная ориентация, но не педофильное расстройство». (American Psychiatric Association 2013, 698, добавлено выделение).
Кроме того, люди, которые страдают апотемнофилией и аутомутиляцией, могут полноценно функционировать в обществе; ранее отмечалось, что такое поведение наблюдается в «высокоэффективных популяциях, таких как ученики средних школ, студенты колледжей и военнослужащие» (Klonsky 2007, 1040). Они могут функционировать в обществе, подобно тому, как взрослые с «интенсивным сексуальным интересом» к детям могут функционировать в обществе, и не страдать от стресса. Некоторые анорексики могут «оставаться активными в социальном и профессиональном функционировании» (American Psychiatric Association 2013, 343), а постоянное употребление непитательных, непищевых веществ (таких как пластик) «редко является единственной причиной ухудшения социального функционирования»; АПА не упоминает о том, что депрессия, низкая самооценка или проблемы в отношениях или сексуальной жизни является условием для диагностирования психического расстройства, при котором люди едят непитательные, непищевые вещества, с целью получения удовольствия (это отклоенение известно как синдром «пика») (American Psychiatric Association 2013, 330 -1).
Наконец, психическим расстройством, не связанным с «приспособливаемостью», является бредовое расстройство. Лица с бредовым расстройством имеют ложные убеждения, которые
«… основаны на неверном восприятии внешней реальности, которое стойко удерживается, несмотря на то, что такое восприятие отвергается другими людьми, и на то, что существуют неопровержимые и очевидные доказательства обратного» (American Psychiatric Association 2013, 819)
Американская психиатрическая ассоциация отмечает, что «за исключением влияния непосредственно бреда или его последствий, функционирование индивида заметно не ухудшается, а поведение не является странным» (American Psychiatric Association 2013, 90). Кроме того, «общей характеристикой индивидуумов с бредовым расстройством является кажущаяся нормальность их поведения и внешнего вида, когда они не действуют согласно своим бредовым идеям» (American Psychiatric Association 2013, 93).
У лиц с бредовым расстройством, по-видимому, нет признаков «нарушенной приспособливаемости»; кроме их непосредственных бредовых идей, они кажутся нормальными. Таким образом, бредовое расстройство является ярким примером психического расстройства, которое не связано с мерами приспособливаемости; приспособливаемость не имеет отношения к бредовому расстройству. Можно сказать, что гомосексуалисты, хотя их поведение является проявлением психического расстройства, «кажутся нормальными» в других аспектах их жизни, таких как социальное функционирование и другие сферы жизни, где может проявиться дезадаптация. Следовательно, существует множество психических расстройств, при которых измерение приспособливаемости не имеет ни малейшего отнощения к психическому расстройству. Это серьёзный недостаток в литературе, используемой в качестве научного доказательства для подтверждения вывода о том, что гомосексуализм не является психическим расстройством.
Это важный вывод, хотя я не первый, кто упомянул о проблеме диагностики психических расстройств сквозь призму оценки стресса, социального функционирования или параметров, которые включены в термины «приспособливаемость» и «адаптация». Этот вопрос обсуждался в статье Robert L. Spitzer и Jerome C. Wakefield, посвященной диагностике психических отклонений на основании клинически явного расстройства или нарушения социального функционирования (статья была написана как критика более старой версии Диагностического и статистического руководства, но критические аргументы применимы к моему обсуждению).
Spitzer и Wakefield отметили, что в психиатрии некоторые психические нарушения неправильно определяются из‑за того, что
«[в психиатрии] принята практика определять, что состояние является патологическим, на основании оценки того, вызывает ли это состояние стресс или ухудшение в социальном или индивидуальном функционировании. Во всех остальных областях медицины состояние считается патологическим, если имеются признаки биологической дисфункции в организме. По отдельности ни стресс, ни ухудшение социального функционирования не достаточны для установления большинства медицинских диагнозов, хотя оба этих фактора часто сопровождают тяжелые формы расстройств. Например, диагноз пневмонии, сердечных патологий, рака или многочисленных других физических расстройств может быть сделан даже при отсутствии субъективного стресса и даже при успешном функционировании во всех социальных аспектах» (Spitzer и Wakefield, 1999, 1862).
Другое заболевание, которое может быть диагностировано без наличия стресса или нарушения социальной функциональности, которое следует упомянуть здесь — это ВИЧ/СПИД. ВИЧ имеет длительный латентный период, и многие люди долгое время даже не знают, что они ВИЧ-инфицированы. По некоторым оценкам, 240 000 человек не знают, что у них ВИЧ (CDC 2014).
Spitzer и Wakefield подразумевают, что часто расстройство может присутствовать даже в том случае, если индивид хорошо функционирует в обществе, или у него отмечаются высокие показатели «приспособливаемости». В некоторых случаях практика оценки стресса и социального функционирования приводит к «ложным отрицательным» результатам, в которых у индивида имеется психическое расстройство, но такое расстройство не диагностируется как нарушение (Spitzer и Wakefield, 1999, 1856). Spitzer и Wakefield приводят множество примеров психических состояний, при которых возможно ложно-отрицательная оценка, если в качестве диагностических критериев будут использованы только уровень социального функционирования или наличие стресса. Они отметили, что
«Часто встречаются случаи индивидов, которые потеряли контроль над употреблением лекарств и как следствие испытывают различные нарушения (включая риски для здоровья). Однако, такие индивиды не испытывают стресса и могут успешно выполнять общественную роль. Рассмотрим, например, случай успешного биржевого маклера, который пристрастился к кокаину до степени, угрожающей его физическому здоровью, но у которого не наблюдалось стресса и общественные функции которого не были нарушены. Если не применять к этому случаю критерии «DSM–IV», то у такого индивида правильно диагностируется состояние наркотической зависимости. Применяя же критерии «DSM–IV», состояние этого индивида не является расстройством» (Spitzer и Wakefield, 1999, 1861).
Spitzer и Wakefield приводят и другие примеры психических расстройств, которые не будут диагностированы как расстройства, если рассматривать только наличие стресса и уровень социального функционирования; среди них некоторые парафилии, синдром Туретта и сексуальные дисфункции (Spitzer и Wakefield, 1999, 1860–1).
Другие исследовали продолжили дискуссию Spitzer и Wakefield, отметив, что определение психического расстройства, которое основывается на измерении приспособливаемости («наличие стресса или нарушение социального функционирования»), является циркулярным, а именно:
«Spitzer и Wakefield (1999) были одними из самых известных критиков критерия приспосабливаемости, назвав его введение в «DSM–IV» как «строго концептуальное» (стр. 1857), а не эмпирическое. Нечеткость и субъективность этого критерия считаются особенно проблематичными и приводят к ситуации порочного круга применительно к определению: расстройство определяется при наличии клинически значимого стресса или нарушения функционирования, которыее являются сами по себе нарушением, достаточно значимым, чтобы считаться расстройством … Использование критерия приспосабливаемости не совпадают с парадигмой общей медицины, согласно которой стресс или функциональное нарушение обычно не требуются для постановки диагноза. Действительно, многие бессимптомные состояния в медицине диагностируются как патологии на основе патофизиологических данных или при наличии повышенного риска (например, ранние злокачественные опухоли или ВИЧ-инфекция, артериальная гипертония). Предполагать, что такие расстройства не существуют до тех пор, пока они не причиняют стресс или нетрудоспособность, было бы немыслимо». (Narrow and Kuhl in Regier 2011, 152–3, 147–62)
Вышеприведенная цитата относится к «DSM–IV», но отсутствие критерия «стресса или нарушения в социальном функционировании» все еще используется в аргументации о том, что гомосексуализм не является психическим расстройством. Более того, как совершенно справедливо отмечается в цитате, определение психического расстройства, которое основано на «стрессе или нарушении в социальном функционировании» в качестве критерия, является циркулярным. Определения по принципу порочного круга — это логические ошибки, они бессмысленны. Подход к определению «психического расстройства», в соответствии с которым Американская психиатрическая ассоциация и АПА основывают свое утверждение о гомосексуализме, основан на критерии «стресса или нарушения в социальном функционировании». Таким образом, утверждение о гомосексуализме как норме основано на бессмысленном (и устаревшем) определении.
Доктор Ирвинг Бибер, «один из ключевых участников исторических дебатов, кульминацией которого было решение 1973 года об исключении гомосексуализма из справочника психиатрических нарушений» (Институт NARTH), признал эту ошибку в рассуждении (этот же вопрос был рассмотрен в статье Socarides (1995), 165, приводится ниже). Бибер обозначил проблематичность критериев Американской психиатрической ассоциации для диагностики сексуальных расстройств. В резюме статьи Бибера отмечается, что
«… [Американская] психиатрическая ассоциация указала на отличную профессиональную эффективность и хорошую социальную адаптацию многих гомосексуалистов в качестве доказательства нормальности гомосексуализма. Но само по себе наличие этих факторов не исключает наличие психопатологии. Психопатология не всегда сопровождается проблемами приспосабливаемости; поэтому для выявления психологического расстройства эти критерии на самом деле неадекватны» (Институт NARTH n.d.)
Роберт Л. Спитцер, психиатр, который принял участие в исключении гомосексуализма из справочника психиатрических нарушений, быстро осознал неуместность измерения «приспосабливаемости» в диагностике психических расстройств. Рональд Байер в своей работе обобщил события, связанные с решением Американской психиатрической ассоциации (1973), отметив, что
«… во время решения об исключении гомосексуализма из списка отклоенений, Спитцер сформулировал такое ограниченное определение психических расстройств, которое основывалось на двух тезисах: (1) чтобы поведение было признано психическим расстройством, такое поведение должно регулярно сопровождаться субъективным стрессом и/или «некоторым общим ухудшением социальной эффективности или функционирования». (2) По мнению Спитцера, за исключением гомосексуализма и некоторых других сексуальных отклонений все остальные диагнозы в DSM–II соответствовали подобному определению расстройств». (Bayer, 1981, 127).
Однако, как отмечает Байер, «в течение года даже он [Спитцер] вынужден был признать «неадекватность своих собственных доводов» (Bayer, 1981, 133). Другими словами, Спитцер признал неуместность оценки уровня «стресса», «социального функционирования» или «приспосабливаемости» для определения психического расстройства, что было показано в его более поздней статье, процитированной выше (Spitzer и Wakefield, 1999).
Очевидно, что, по крайней мере, некоторые официально включенные в справочник «DSM» психические расстройства не вызывают проблем с «приспосабливаемостью» или социальным функционированием. Индивиды, которые наносят себе порезы бритвенными лезвиями для получения удовольствия, а также те, кто имеют интенсивный сексуальный интерес и сексуальные фантазии о детях, явно имеют психические отклонения; анорексики и индивиды, которые едят пластик, официально считаются людьми с психическими отклонениями согласно «DSM‑5», и индивиды с бредовым расстройством также официально считаются психически больными. Тем не менее, многие из вышуказанных педофилов, аутомутилянтов или анорексиков кажутся нормальными и «не испытывают никаких проблем в социальном функционировании». Другими словами, многие люди, которые психически не нормальны, могут функционировать в обществе и не проявляют признаков или симптомов «нарушенной приспосабливаемости». Другие психические расстройства по-видимому, имеют латентные периоды или периоды ремиссии, во время которых больные способны функционировать в обществе и кажутся явно нормальными.
Люди, с гомосексуальными наклонностями, люди с бредовым расстройством, педофилы, аутомутилянты, поедатели пластика и анорексики, могут нормально функционировать в обществе (опять же, по крайней мере, в течение определенного периода времени), у них не всегда проявляются признаки «нарушенной приспосабливаемости». Психологическая приспосабливаемость не имеет отношения к некоторым психическим расстройствам; то есть исследования, которые рассматривают меры «приспосабливаемости» в качестве измеряемого параметра, неадекватны для определения нормальности психологических процессов мышления и связанного с ними поведения. Следовательно, (устаревшие) исследования, которые использовали психологическую приспосабливаемость в качестве измеряемого параметра, обладают недостатками, а их данных недостаточно, чтобы доказать, что гомосексуализм не является психическим расстройством. Из этого следует, что утверждение АПА и Американской психиатрической ассоциации о том, что гомосексуализм не является психическим расстройством, не подтверждается теми данными, на которые они ссылаются. Свидетельства, которые они приводят, не имеют отношения к их заключению. Это абсурдный вывод, сделанный на основании нерелевантных источников. (Более того, по поводу заключений, не вытекающих из результатов: утверждение Gonsiorek о том, что нет никакой разницы между гомосексуалистами и гетеросексуалами в показателях депрессии и самооценки, также оказывается само по себе не соответствующим действительности. Было показано, что у гомосексуальных индивидов отмечен более высокий, чем у гетеросексуалов, риск тяжелой депрессии, тревожности и суицидальности, (Bailey 1999; Collingwood 2013; Fergusson et al., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. 2001). Следует отметить, что эти статистические данные часто используются для того, чтобы сделать вывод о том, что причиной подобных различий в уровне стресса, тревожности и суицидальности якобы является дискриминация. Но это еще один вывод, который не обязательно вытекает из предпосылки. Другими словами, нельзя сделать однозначный вывод о том, что депрессия и т. д. являются следствием стигмы, а не патологическим проявлением состояния. Это должно быть научно доказано. Возможно, верно и то, и другое: депрессия и т. д. являются патологическими, а гомосексуальные индивиды, не воспринимаются как нормальные, что, в свою очередь, дополнительно усиливает стресс таких индивидов.
«ПРИСПОСАБЛИВАЕМОСТЬ» И СЕКСУАЛЬНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ
Далее я хочу рассмотреть последствия использования исключительно мер «приспосабливаемости» и социального функционирования для определения того, является ли сексуальное поведение и связанные с ним мыслительные процессы отклонением. Кстати, следует сказать, что такой подход является избирательным и не распространяется на все психосексуальные расстройства. Остаётся догадываться, почему АПА и Американская психиатрическая ассоциация рассматривают только «приспосабливаемость» и меры социального функционирования для суждения об одних формах поведения (например, педофилия или гомосексуализм), но не для других? Например, почему эти организации не рассматривают другие аспекты парафилий (сексуальных извращений), которые явно указывают на их патологический характер? Почему состояние, при котором человек мастурбирует до состояния оргазма, фантазируя о причинении психологических или физических страданий другому человеку (сексуальный садизм), не считается патологическим отклонением, но состояние, при котором у человека отмечается бредовое расстройство, считается патологией?
Существуют люди, которые уверены, что у них под кожей живут насекомые или черви, хотя клинический осмотр ясно показывает, что они не заражены никакими паразитами; у таких людей диагностируется бредовое расстройство. С другой стороны, существуют мужчины, которые считают, что они женщины, хотя клинический осмотр ясно указывают на обратное — и, тем не менее, у этих мужчин не диагностируется бредовое расстройство. У индивидов с другими типами сексуальных парафилий отмечались такие же как у гомосексуалистов показатели адаптации и приспосабливаемости. Эксгибиционисты — индивиды, имеющие сильные побуждения демонстрировать гениталии другим, не ожидающим этого людям, чтобы испытать сексуальное возбуждение (American Psychiatric Association 2013, 689). Один источник отмечает, что
«От половины до двух третей эксгибиционистов вступают в нормальный брак, достигая удовлетворительных показателей супружеской и сексуальной приспосабливаемости. Интеллект, образовательный уровень и профессиональные интересы не выделяют их от населения в целом … Blair и Lanyon отметили, что в большинстве исследований было обнаружено, что эксгибиционисты страдали от чувства неполноценности и считали себя робкими, социально неинтегрированными и имели проблемы, выражающиеся в социальной враждебности. В других исследованиях, однако, было установлено, что эксгибиционисты не имеют заметных изменений в плане функционирования личности». (Adams et al., 2004, добавлено выделение).
Удовлетворительный уровень социального функционирования в сочетании с девиантными формами сексуального влечения может наблюдаться также у садомазохистов. Сексуальный садизм, как я упоминал ранее, — «интенсивное сексуальное возбуждение от физических или психологических страданий другого человека, которое проявляется в фантазиях, побуждениях или поведении» (American Psychiatric Association 2013, 695); сексуальный мазохизм — это «рецидивирующее и интенсивное сексуальное возбуждение от переживания акта унижения, избиения, обездвиживания или какой‑либо иной формы страдания, которое проявляется в фантазиях, побуждениях или поведении» (American Psychiatric Association 2013, 694). В исследовании в Финляндии было обнаружено, что садомазохисты являются «хорошо приспособленными» в социальном плане (Sandnabba et al., 1999, 273). Авторы отметили, что 61% опрошенных садомазохистов «занимали лидирующие позиции на рабочем месте, а 60,6% вели активную общественную деятельность, например, были членами местных школьных советов» (Sandnabba et al., 1999, 275).
Таким образом, как у садомазохистов, так и у эксгибиционистов не обязательно проявляются проблемы с социальным функционированием и нарушением (опять же, термины, которые были включены в зонтичный термин «приспосабливаемость»). Некоторые авторы отметили, что «определяющие черты» всех сексуальных отклонений (также известных как парафилии) «могут быть ограничены сексуальным поведением индивида и вызывают минимальное ухудшение в других областях психосоциального функционирования» (Adams et al., 2004)).
«В настоящее время нет универсальных и объективных критериев для оценки адаптивной занчимости сексуального поведения и практики. За исключением убийства на сексуальной почве, ни одна форма сексуального поведения универсально не считается дисфункциональной… Обоснованием исключения гомосексуализма из категории сексуальных отклонений, по-видимому, является отсутствие доказательств того, что гомосексуализм сам по себе является дисфункцией. Однако, любопытно, что одна и та же логическая линия рассуждений не применялась к другим отклонениям, таким как фетишизм и консенсусный садомазохизм. Мы согласны с Laws и O’Donohue, что данные состояния не являются по своей сути патологическими, и их включение в эту категорию отражает несогласованность в классификации». (Adams et al., 2004)
Следовательно, авторы предлагают, что единственной формой сексуального поведения, которая «универсально считается дисфункциональной» (и, следовательно, универсально считается психическим расстройством), является сексуальное убийство. К такому выводу они пришли, подразумевая, что любое сексуальное поведение и связанные с ним мыслительные процессы, которые не вызывают ухудшения в социальном функционировании или мерах «приспосабливаемости», не являются сексуальным отклонением. Как я объяснил выше, подобная логика является ошибочной, и приводит к ошибочным выводам. Очевидным является не то, что все сексуальные отклонения являются нормой, а то, что некоторые деятели психиатрии и психологии ввели в заблуждение общество, сославшись на нерелевантные меры оценки психического состояния как доказательства того, что состояние является нормальным. (Я не утверждаю, что это было сделано преднамеренно. Искренние ошибки также могли быть допущены).
Катастрофические последствия такого подхода, при котором единственным способом определения того, является ли сексуальное влечение (поведение) отклонением или нормой, используются нерелевантные меры оценки «приспосабливаемости» и социального функционирования, наблюдаются в дискуссиях в справочнике «DSM‑5» по поводу сексуального садизма и педофилии.
Американская психиатрическая ассоциация больше не считает сексуальный садизм отклонением. Американская психиатрическая ассоциация пишет:
«»Индивиды, которые открыто признают у себя наличие интенсивного сексуального интереса к физическому или психологическому страданию других людей, называются «признавшимися индивидами» (англ.: «admitting individuals»). Если эти индивиды также сообщают о психосоциальных трудностях из‑за их сексуального интереса, то тогда у них может быть диагностировано садистское сексуальное расстройство. В противоположность этому, если «признавшиеся индивиды» заявляют о том, что их садистские побуждения не причиняют им чувство страха, вины или стыда, навязчивых идей, и не мешает им выполнять другие функции, а их самооценка, психиатрическая или юридическая история указывают на то, что они не реализуют свои побуждения, тогда у таких индивидов должен определяется садистский сексуальный интерес, но такие индивиды не будут соответствовать критериям сексуального расстройства садизм». (American Psychiatric Association 2013, 696, оригинальное выделение)
Следовательно, Американская психиатрическая ассоциация не считает, что само по себе «сексуальное влечение к физическому или психологическому страданию» другого человека являются психическим расстройством. Другими словами, сексуальное влечение и фантазии происходят в форме мыслей, то есть, мысли человека, который думает о физическом и психологическом ущербе другому человеку, чтобы стимулировать себя к оргазму, Американской психиатрической ассоциацией не считаются патологическими.
Следует отметить, что Американская психиатрическая ассоциация также не рассматривает педофилию саму по себе как психическое расстройство. Обозначив аналогичным образом то, что педофил может раскрыть наличие «интенсивного сексуального интереса к детям», они пишут:
«Если индивиды указывают, что их сексуальное влечение к детям вызывает психосоциальные трудности, им может быть поставлен диагноз педофильного расстройства. Однако, если эти индивиды сообщают об отсутствии чувства вины, стыда или беспокойства по поводу этих побуждений, и они функционально не ограничены их парафильными импульсами (согласно самоотчету, объективной оценке или и тем и другим), и их самоотчет и юридическая история показывают, что они никогда не действовали согласно своим импульсам, тогда у этих людей отмечается педофильная сексуальная ориентация, но не педофильное расстройство» (American Psychiatric Association 2013, 698).
Опять же, сексуальные фантазии и «интенсивное сексуальное влечение» происходят в форме мысли, поэтому 54-летний мужчина, который имеет «интенсивный сексуальный интерес» к детям, постоянно размышляющий о сексе с детьми, чтобы стимулировать себя к оргазму, согласно Американской психиатрической ассоциации, не имеет отклонений. Ирвинг Бибер сделал это же наблюдение в 1980‑х годах, что можно прочесть в резюме его работы:
«Является ли счастливый и хорошо приспособленный педофил «нормальным»? Как утверждает доктор Бибер … психопатология может быть эго-синтонической — не вызывать ухудшений, а социальная эффективность (т. е. способность поддерживать положительные социальные отношения и эффективно выполнять работу) может сосуществовать с психопатологией, в некоторых случаях даже психотического характера». (Институт NARTH n.d.).
Весьма тревожно то, что садистские или педофильные побуждения могут считаются не соответствующими критериям психического расстройства. Майкл Вудворт и др. обратили внимание на то, что
«… сексуальная фантазия определяется как практически любой психический стимул, который вызывает сексуальное возбуждение у индивида. Содержание сексуальных фантазий сильно различается между индивидами и, как считается, сильно зависит от внутренних и внешних стимулов, таких как то, что люди видят, слышат и непосредственно переживают». (Woodworth et al., 2013, 145).
Сексуальные фантазии — это психические образы или мысли, которые приводят к возбуждению, и эти фантазии используются для стимуляции оргазма во время мастурбации. Содержание сексуальных фантазий зависит от того, что люди видят, слышат и непосредственно переживают. Таким образом, неудивительно будет предположить, что у педофила, по соседству с которым живут дети, будут сексуальные фантазии с этими детьми; также не удивительно будет предположить, что садист фантазирует о причинении психологических или физических страданий своему соседу. Тем не менее, если садист или педофил не испытывают дискомфорта или нарушения социального функционирования (опять же, эти термины включаются в «зонтичный термин» «приспосабливаемость») или если они не реализуют свои сексуальные фантазии, тогда они не считаются имеющими психические отклонения. Сексуальные фантазии или мысли о половом контакте с 10-летним ребенком в сознании 54-летнего педофила или фантазии или мысли садиста, фантазирующего о причинении психологических или физических страданий своему соседу, не считаются патологическими, если они не испытывают стресса, ухудшения социального функционирования или не причиняют вред другим лицам.
Подобный подход является произвольным, на основе ошибочного предположения приводится абсурдный вывод о том, что любой мыслительный процесс, который не вызывает нарушения приспосабливаемости, не является психическим расстройством. Вы увидите, что АПА и Американская психиатрическая ассоциация выкопали себе глубокую яму с подобным подходом к определению сексуальных расстройств. Похоже, что они уже нормализовали любые сексуальные отклонения и практики, при которых есть «согласие» тех лиц, которые участвуют в таких практиках. Чтобы быть в соответствии с подобной логикой, используемой для нормализации гомосексуализма, они должны нормализовать все другие формы сексуального поведения, которые способствуют стимуляции оргазма, которые не вызывают ухудшения «приспосабливаемости» или не приводят к нарушению социального функционирования. Стоит отметить, что согласно этой логике, даже сексуальное поведение, в ходе которого другому индивиду причиняется вред — не считается отклонением — если индивид даёт свое согласие на получение вреда. Садомазохизм — это поведение, при котором происходит стимуляция себя или другого индивида к оргазму, за счет причинения или получения страданий, и, как я уже говорил выше, такое поведение считается нормальным Американской психиатрической ассоциацией.
Кто‑то может назвать эту статью «шатким аргументом», однако это будет неправильным пониманием того, что я пытаюсь донести: Американская психиатрическая ассоциация уже нормализовала все стимулирующие оргазм формы поведения, кроме тех, которые вызывают проблемы с «приспосабливаемостью» (стресс и т. д.), проблемы в социальном функционировании, вред здоровью или риск нанесения такого вреда другому человеку. В последнем случае — «вред или риск нанесения вреда» — нужна звездочка, потому что этот критерий допускает исключения: если получено обоюдное согласие, тогда допускается оргазм-стимулирующее поведение, даже приводящее к вреду здоровью. Это выражается в нормализации садомазохизма, и это объясняет, почему организации педофилов так настаивают на снижении возраста согласия (LaBarbera 2011).
Таким образом, обвинение в том, что эта статья выдвигает шаткие аргументы, является беспочвенным: все эти психические расстройства уже были нормализованы Американской психиатрической ассоциацией. Является тревожным тот факт, что авторитет организации нормализует любое поведение, приводящее оргазм, если получено согласие на такое поведение; что нормализация является результатом ошибочного суждения о том, что «любое стимулирующее оргазм поведение и связанные с ним психические процессы, которые не приводят к проблемам с приспосабливаемостью или социальным функционированием, не являются психическим расстройством». Это недостаточная аргументация. Хотя потребуется ещё, по крайне мере, одна статья, чтобы полностью раскрыть принцип определения того, что представляет собой психическое и сексуальное расстройство, я попытаюсь кратко изложить некоторые критерии. Выше было показано, что современная «мейнстримная» психология и психиатрия произвольно определяют, что любое сексуальное поведение (за исключением сексуального убийства) не является психическим расстройством. Я уже упоминал о том, что многие психические расстройства связаны с нефизиологическим использованием собственного организма — апотемнофилия, аутомутиляция, пика и нервная анорексия. Здесь также можно упомянуть и другие психические расстройства.
Физические нарушения часто диагностируются путем измерения качества функционирования органов или систем тела. Любого врача или специалиста, который бы утверждал, что не существует такого понятия, как функционирования сердца, легких, глаз, ушей или других систем органов тела, назвали бы в лучшем случае халатным невеждой, если не преступником в халате, у которого надо немедленно забрать медицинский диплом. Таким образом, физические расстройства несколько легче диагностировать, чем психические расстройства, из‑за того, что физические параметры более доступны для объективного измерения: кровяное давление, частота сердечных сокращений и частота дыхания и др. Эти измерения могут быть использованы для определения состояния здоровья или нарушения определенных органов и систем органов. Итак, в области медицины основным принципом является то, что существуют норма функции органов и систем. Этот основополагающий и фундаментальный принцип медицины, который должен быть признан любым практикующим врачом, иначе они не имеют ничего общего с медициной (они будут сведены к «медицине по Альфреду Кинси», в которой каждый орган тела просто будет иметь нормальный континуум функциональности).
Органы, связанные с оргазмом были (произвольно) исключены из этого основополагающего принципа медицины. Мейнстримные авторы, по-видимому, произвольно игнорируют то, что половые органы также имеют надлежащую норму физического функционирования.
Психическая нормативность сексуального поведения может быть (по крайней мере частично) обусловлена физической нормативностью сексуального поведения. Таким образом, в отношении мужчин, вступающих в половые контакты с мужчинами, физическая травма, вызванная генитально-анальным трением, является физическим нарушением; половой анальный контакт почти всегда приводит к физическим нарушениям в аноректальной области рецептивного участника (и, возможно, в области полового члена активного участника):
«оптимальное состояние здоровья ануса требует наличия целостности кожных покровов, которые действуют как первичная защита против инвазивных возбудителей инфекций … Снижение защитных функций слизистого комплекса прямой кишки наблюдается при различных заболеваниях, передающихся путем сексуального анального контакта. В ходе анального полового акта повреждается слизистая оболочка, а патогены легко проникают непосредственно в крипты и столбчатые клетки … Механика анорецептивного полового акта, по сравнению с вагинальным половым актом, основана на почти полном нарушении клеточной и слизистой защитной функции ануса и прямой кишки» (Whitlow in Beck 2011, 295–6, добавлено выделение).
Мне кажется, что информация, изложенная в предыдущей цитате, является доказанным солидным научным фактом; мне кажется, что исследователя, практикующего врача, психиатра или психолога, отрицающего этот факт, назвали бы в лучшем случае халатным невеждой, если не преступником в халате, у которого надо немедленно забрать медицинский диплом.
Таким образом, одним из критериев того, является ли сексуальное поведение нормальным или девиантным, может быть то, причиняет ли такое поведение физический вред. Кажется очевидным, что половой анальный контакт является физическим нарушениям, причиняет физический вред. Поскольку многие мужчины, вступающие в половые контакты с мужчинами, хотят выполнять эти физически девиантные действия, следовательно, желание участвовать в таких действиях является девиантным. Поскольку желания возникают на «психическом» или «мыслительном» уровне, следовательно, что такие гомосексуальные желания являются психическим отклонением.
Далее, в организме человека содержатся различные типы жидкостей. Эти жидкости являются «физическими», у них есть физические функции в пределах нормы (опять же, это просто физиологическая данность — жидкости в организме человека имеют определенные надлежащие функции). Слюна, плазма крови, интерстициальная жидкость, слёзная жидкость — имеют надлежащие функции. Например, одна из функций плазмы крови заключается в переносе клеток крови и питательных веществ во все части тела.
Сперма — это одна из жидкостей мужского организма, и, следовательно (если только не применять избирательный подход к области медицины), сперма также имеет надлежащие физические функции (или несколько надлежащих функций). Сперма, как правило, содержит много клеток, известных как сперматозоиды, и эти клетки имеют надлежащую цель, куда они должны быть транспортированы — в область шейки матки женщины. Таким образом, физически упорядоченный половой акт мужчины был бы таким, в котором сперма физически функционировала бы должным образом. Следовательно, еще одним критерием нормального сексуального поведения является состояние, при котором сперма функционирует должным образом, сперматозоиды доставляются в область шейки матки.
(Некоторые могут возразить тем, что у некоторых мужчин может быть азооспермия/аспермия (отсутствие сперматозоидов в сперме), поэтому они могут заявить, что нормальная функция спермы заключается не в доставлении сперматозоидов в область шейки матки женщины, либо они могут заявить, что, согласно моему аргументу, индивиды с аспермией могут выпускать свой эякулят везде, где бы они ни пожелали. Однако, азооспермия/аспермия является исключением из нормы и является результатом либо «глубокого нарушения процесса формирования сперматозоидов (сперматогенеза) из‑за патологии яичек … или, чаще, обструкции полового тракта (например, вследствие вазэктомии, гонореи, или инфекции Chlamydia)» (Martin 2010, 68, s.v. azoospermia). В организме здоровых самцов производятся сперматозоиды, тогда как у самцов с медицинскими нарушениями могут быть состояния, при которых невозможно измерить количество сперматозоидов в сперме. Если имеются объективные нормальные функции каких‑либо частей тела, тогда нарушение или отсутствие одной части тела не обязательно приводит к изменению функции другой части тела. Такое утверждение было бы аналогичным утверждению о том, что нормальная функция плазмы крови не заключается в доставке эритроцитов и питательных веществ по всему организму, поскольку у некоторых людей наблюдается анемия.)
Также очень очевидно, что в организме есть система «удовольствия и боли» (которую также можно назвать «системой вознаграждения и наказания»). Эта система удовольствия и боли, как и все другие системы и органы тела, имеет надлежащую функцию. Её основная функция — действовать как отправитель сигнала к телу. Система удовольствия и боли сообщает организму, что является для него «хорошим» и что — «плохим». Система удовольствия и боли, в некотором смысле, регулирует поведение человека. Приём пищи, выделение мочи и фекалий отходы, сон — это формы обычного человеческого поведения, которое включает ту или иную степень удовольствия в качестве мотиватора. Боль, с другой стороны, является либо показателем физически девиантного человеческого поведения, либо нарушения органа тела. Боль, связанная с прикосновением к горячей плите препятствует касанию плиты и получению ожога, в то время как болезненное мочеиспускание часто указывает на проблему с органом (мочевым пузырем, простатой или мочеиспускательным каналом).
Человек с «врожденной нечувствительностью к боли с ангидрозом (congenital insensitivity to pain with anhidrosis (CIPA))» не может ощущать боли, и, следовательно, можно сказать, что система боли нарушена (если использовать общие немедицинские термины). Эта система не посылает правильные сигналы в мозг, чтобы регулировать поведение организма. Система удовольствия также может быть нарушенной, это наблюдается у людей с «агевзией», которые не ощущают вкус пищи.
Оргазм — это особый тип удовольствия. Его сравнивали с эффектом воздействия наркотиков, таких как опиаты (героин) (Pfaus 2009, 1517). Оргазм, однако, достигается в норме у людей, у которых есть нормально функционирующие половые органы. Некоторые (по-видимому, включая Американскую психиатрическую ассоциацию) придерживаются позиции, что оргазм — это тип удовольствия, который хорош сам по себе, независимо от обстоятельств, способствующих оргазму.
Опять же, для изложения всех недостатков такого утверждения нужна еще одна статья.
Однако вкратце, если авторитеты из области медицины будут последовательными (и не избирательными) они должны признать, что удовольствие, связанное с оргазмом, служит как сигнал или сообщение мозгу, что с организмом произошло что‑то хорошее. Это «что‑то хорошее», связанное с оргазмом — это стимуляция пениса до момента выбросы спермы в области шейки матки. Любой другой тип оргазмической стимуляции (например, любой тип мастурбации — будь то самостимуляция, однополый контакт или взаимная мастурбация с противоположным пола — это злоупотребление системой удовольствия. Злоупотребление системой удовольствия во время мастурбации (и во всех однополых оргазм-стимулирующих действиях), может быть лучше объяснено, на примере других телесных удовольствий. Если бы можно было по нажатию кнопки вызывать чувство «сытости», связанное с едой, то постоянное нажатие такой кнопки было бы злоупотреблением системой удовольствия. Система удовольствия будет посылать «ложные» неправильные сигналы в мозг. Система удовольствия будет в некотором смысле «лгать» организму. Если бы организм ощущал удовольствие, связанное с полноценным ночным отдыхом, но на самом деле не отдыхал бы вообще; или удовольствие от мочеиспускания или дефекации, без фактического мочеиспускания или дефекации, в конечном итоге в организме наступят серъезные физические нарушения.
Таким образом, другим критерием для определения того, является ли сексуальное поведение нормальным или девиантным, является определение того, приводит ли сексуальное поведение к нарушениям в работе системы удовольствия или боли в организме.
Наконец, само собой разумеется, что согласие (соответственно достижение необходимого возраста согласия) является критерием, который должен быть связан с определением здоровой от нарушенной «сексуальной ориентации».
ВЫВОДЫ
Американская психиатрическая ассоциация и АПА ссылаются на вышеупомянутые исследования как на научные доказательства того, что гомосексуализм является нормальным вариантом сексуальной ориентации человека. АПА отметила, что гомосексуализм как таковой не предполагает ухудшения мышления, стабильности, надежности и общего социального и профессионального потенциала. Кроме того, АПА призывает всех специалистов в области психического здоровья взять на себя инициативу по устранению стигмы психического заболевания, которая уже давно связана с гомосексуализмом (Glassgold et al., 2009, 23–24).
В «Экспертном заключении АПА» повторяется то же утверждение, в качестве обоснования этого утверждения там ссылаются на вышеупомянутую литературу, в которой рассматриваются «приспосабливаемость» и социальное функционирование (Brief of Amici Curiae 2003, 11). Однако, как было показано, приспосабливаемость и социальное функционирование не имеют отношения к определению того, являются ли сексуальные девиации психическими расстройствами. В результате научные исследования, которые рассматривали только меры приспосабливаемости и социального функционирования, приводят к ошибочным выводам и показывают «ложно-отрицательные» результаты, как отмечают Спитцер, Уэйкфилд, Бибер и другие. К сожалению, катастрофически ошибочные рассуждения послужили основой для якобы «скрупулёзных и убедительных доказательств», которыми прикрывается утверждение о том, что гомосексуализм не является психической девиацией.
Невозможно заключить, что определённое поведение человека является нормальным просто потому, что оно более распространено, чем предполагалось ранее (согласно Альфреду Кинси), иначе все формы человеческого поведения, включая серийные убийства, должны считаться нормой. Невозможно заключить, в определенном поведении «нет ничего противоестественного» просто потому, что оно наблюдается как у людей, так и у животных (согласно К. С. Форду и Фрэнку А. Бичу), иначе каннибализм должен считаться естественным. Самое главное: невозможно заключить, что психическое состояние не является девиантным, потому что такое состояние не приводит к нарушению «приспосабливаемости», стрессу или ухудшению социальной функции (согласно Эвелин Хукер, Джону К. Гонсиореку, АПА, Американской психиатрической ассоциации и другим), в противном случае многие психические расстройства должны быть ошибочно обозначены как нормальные состояния. Выводы, приведенные в цитируемой сторонниками нормативности гомосексуализма литературе, не являются доказанным научным фактом, а сомнительные исследования не могут считаться достоверными источниками.
Возможно, АПА и Американская психиатрическая ассоциация случайно допустили катастрофические логические ошибки при отборе литературы, которую они цитируют в качестве доказательства, подтверждающего утверждение о том, что гомосексуализм (и другие сексуальные отклонения) не является психическим расстройством; этот сценарий вполне возможен. Тем не менее, не стоит быть наивным и игнорировать те возможности, которые существуют у могущественных организаций для проведения пропагандистской науки. Имеют место серьёзные несоответствия в логических заключениях, а также произвольные применения критериев и принципов теми, кто считается «авторитетами» в области психиатрии и психологии. Проведенный в этой статье анализ литературы, на которую ссылаются как на «скрупулезные» и «убедительные» эмпирические доказательства, раскрывает основные её недостатки — нерелевантность, абсурдность и устарелость. Таким образом ставится под сомнение достоверность утверждения АПА и Американской психиатрической ассоциации по поводу определения сексуальных расстройств. В конечном итоге, подозрительные истории и устаревшие данные действительно используются в дебатах на тему гомосексуализма, однако как раз авторитетные организации не гнушатся применять этот приём.
Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
>Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
>Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
Выгляни в oкнo. Пo улице едет доставщик с ранцем Корпорация Единорог в котором везет говно, вытирая слезы. Самое настоящее вонючее говно из жопы, от смрада которого он и прослезился. Новоиспеченный курьер остановился, чтобы отдышаться, и посмотрел в небо. Среди коричневых облаков, сверкая прожекторами, летит здoрoвенный, на пятсоть киллограммов, дирижабль. Везет говно из говнохранилища в город. Гoрoд приветствует дирижабли нoчными огнями и неоновыми вывесками, предлагающими подключение к Единорогу. Город пахнет говном. Он пропах им, когда люди постепенно стали переходить на говноедение. Люди стали меньше работать, но жрать больше говна и жить дольше. Стали ли мы интереснее жить? Вопрос философский. Если бы жизнь существовала на других планетах, то там бы тоже жрали говно. С интересом и наслаждением. Люди общаются за чашечкой жидкого ароматизированного говна и и обсуждают созданную для них виртуальную вселенную Единорог, в которую они погружатся после перерыва на чашечку горячего дерьма. Огрoмный виртуальный мир, в кoтoрых oни счастливы, подключенные к дефекаторам, собирающим их говно в реале, пока люди находятся в виртуальности. Первопроходцы, подключенные к дефекаторам, — над ними смеялись и осуждали. Я был одним из них и помню как впервые oстрo пoчувствoвал ненависть. Корпорация Единорог производит не только виртуальные продукты, но и перерабатывает продукт, собираемый дефекаторами, для производства всего на свете. Одежда из говна, мебель из говна, косметика из говна, спортивный инвентарь из говна, игрушки из говна, даже еда и напитки из говна. Единственное чего они не научились производить, так это автомобили и самолеты из говна, потому что говно летать не может, а только плавать. Я погрузился в сеть Единорог с головой с первого дня и до исх пор ощущаю себя настоящим мореплавателям, бороздящим виртуальные океаны. Мне приходится платить своим коричневым сокровищем, чтобы оплачивать счета и подключение к сети Единорог. Сначала я проводил внутри два-шесть часов, но очень быстро подсел на это "дерьмо" и стал зависать там по восешь-двенадцать часов, а то и больше, поэтому мне приходтся искуственно стимулировать выведение говна с помощью слабительных. Пoмню, как однажды дефекатор вышел из строя и я обосрался в штаны. Очнулся от неимоверной вони, вытер слезы, и подумал что ещё чуть-чуть и я бы задохнулся. После слабительных мне очень хуево и приходится восстанавливать баланс говна в организме несколько дней, поэтому я устроился на работу курьером. Из ранца разило вонючим говном из чьей-то жопы, глаза заслезились и меня стошнило на тротуар. В голове гудело, я посмотрел в небо и оттуда мне подмигнул прожетором пятсот киллограммовый дирижабль Единорог, полный говном под завязку.
Зачем ты так мерзко сагаешь тред? Пытаться придавать этой копипасте иллюзию осмысленности - довольно низко с твоей стороны, анончик.
>Дополнительно инфа, что геи лучше справляются с интеллектуальным задачами, чем натуралы.
Жирный тред, отвечающие без сажи, нахуй вы живете?
Вас школьник затроллил, просто пиздец.
>негативное отношение к ЛГБТ испытывают деревенщины, люди без образования, нищеброды и прочий биомусор. Но почему так?
Нет, потому что мы старшные, тупые и бедные. Но у нас, в глубине души, есть мечта, что когда нибудь и мы будем милыми мальчиками, обнимающимися под пледиком с другим милым мальчиком...