1. Сегодня день рождения графа Дыркина-Просвинкина (1488-1828) — знаменитого русского консерватора, ярого противника малых народов, Гитлера, фашизма, гитлеровского фашизма, антисемита, антифашиста, гетерофоба, человека, героически умершего от буккаке.
2. США на грани гражданской войны: реднек Джон после очередного секса с собственной сестрой и пары литров Moonshine заявил, что устал от федералов, и вообще, хватит Остину кормить Вашингтон.
3. В Скандинавии выложили статистику изнасилований — мигранты на этой почве совершают 228% преступлений.
4. Фотография/цитата/видео русского националиста Максима Марцинкевича.
5. Закат Европы уже на пороге — что делать? Экспертное мнение жителей Алтая.
6. Хулио Педро Гомес из парламента Мехико публично признал Крым российским, хоть и не зная, где находится сам Крым и что вообще это за наркотик. Однако что это значит для российской правой метаполитики?
7. На сайте InfoWars выложили обнаруженную в личном архиве дневниковую запись Мишеля Фуко — он хотел уничтожить всех белых. Публикуем гуглперевод с английского.
8. Кавказцы в вагоне метро избили всех русских женщин и изнасиловали русских мужчин. Долго ли будет терпеть русский народ?
9. Фотографии Доры/Мейби-Бейби/других девок с татарскими или еврейскими корнями и криво прифотошопленными фуражками РОА/Третьего Рейха/Российской Империи.
10. В графстве Мэддисон штата Вашингтон ограничили аборты. Комментарий Софьи Трелковской о важности пролайф-движения, даже несмотря на собственную контрацепцию при любом половом акте.
11. Цитата заслуженного белогвардейца, истинного борца за русскую нацию и веру православную, офицера имперской армии и барона русских крестьян, Адольфа фон Русишвайне.
12. Зверства большевиков: 95% крестьян научили читать и считать больше семи.
13. ЕВРОПА ПРОСЫПАЕТСЯ! Маргинальный ультраправый политик с поддержкой населения в пределах статистической погрешности предложил выгнать всех мигрантов.
14. Фотография аниме-тяночки в чулочках с оружием на фоне имперского/флага Конфедерации/свастики с десятым размером груди и десятидюймовым сюрпризом.
15. (((Евреи)))
16. Мэр Пёсодолбинска Иван Петухов заявил, что мигранты отнимают рабочие места у русских — власть правеет с низов, русская революция неизбежна.
17. СЖВ продвигает повесточку всё дальше — персонажа из вымышленной вселенной играет чернокожий/азиат, что нереалистично, а в игре от крупной студии и вовсе две женщины целуются.
18. «Я бы не допустил такого». — Дональд Трамп прокомментировал решение Байдена вывести войска из Средиземья и Эквестрии.
19. Мем:
— лол, ты правый что ли?
— да.
20. Базированные видео The Catalina Collection.
21. Украина — не легитимное государство/картинки со свиньями для унижения украинцев (которые сперва были братьями-славянами, но правые очень удобно подстраиваются под настроения режима).
22. Ещё мем:
Average католик — лох сойбой с радужным флагом.
Average православный — авесоме чед в чёрной рясе с крестом и густой бородой.
23. Шлёпа, Шлёпа царь, Шлёпа в Чечне, Шлёпа в РОА, Шлёпа серб, Шлёпа православный, Шлёпа чед, Шлёпа против леваков и т.д.
24. Лично путин замещает русских мигрантами/Срочные новости - путин коммунист!
25. Администратор паблика делает вечерний намаз и параллельно отчитывается куратору из Центра «Э» о самых ярких (и потенциально опасных) участниках.
26. Институт имени Рыночка порешавшего недавно выпустил анализ - налогов на богатых, тарифов на импорт и налогов на корпорации быть не должно.
27. Исследование института Джима Кроу о том что негры бедные ибо у них гены не те.
28. Центр Анкапистана недавно предоставил исследование - что это значит и почему нужно отменить пенсии, МРОТ и соц.защиту? Насколько вредят наши пособия богатым?
29. "Женщинам место в двух местах - кровать и кухня" - публикуем интересные мысли интернет-инцел-исследователя.
30. Жидобольшевики захватили мозги западных социологов - вот вам доказательства от 60-пердуна выгнанного из университета.
А дальше будет платиновый фонд мыслей правочков
- А чем, собственно, генерал Пиночет отличается от полковника Каддафи?
bohemicus - Да практически всем.
Каддафи сверг короля, правителя не только легитимного, но и талантливого, фактического создателя Ливии. Пиночет сверг Альенде, доведшего Чили до ручки.
Каддафи - социалист, в прошлом - друг СССР (прошедший подготовку в Великобритании), Пиночет - антикоммунист и друг США.
Пиночет, наведя в стране порядок, восстановил демократию и ушёл в отставку. Каддафи палкой не выгонишь, он грозится всех утопить в крови, но не уйти.
И т.д. и т.п. Не вижу между ними ничего общего.
Да, диктаторами были оба. Но Пиночет с оружием в руках выступил против социалиста. Каддафи же сам социалист, выступивший с оружием против монархии.
- Между Сталиным и Гитлером, по-вашему, тоже нет ничего общего?
bohemicus - Говоря о Гитлере и нацизме, нужно учитывать, что по воле победителей историография определила им не то место в политическом спектре, какое они занимали на самом деле. Считается, что СССР был крайне левым, Германия - крайне правой, а англосаксонские демократии находились где-то посередине.
На самом деле по идеологии и социальному устройству СССР действительно был слева, но вот справа были англосаксы, а Рейх был на полпути между ними (например, там строили социализм, но не отрицали частной собственности). Если учесть это обстоятельство, то всё становится на свои места.
Между Сталиным и Гитлером было кое-что общее. Оба были революционерами и социалистами. Пиночет же находился на противоположной стороне. Это был контрреволюционер и человек действительно правый (поэтому его хорошие отношения с американцами имеют идеологическое обоснование, в отличие от советско-американского союза времён ВМВ, носившего сугубо геополитический характер и противоестественного с идеологической точки зрения).
Никто никогда не живёт по сектантским книжкам (кроме людей, занимающих в сектах наинизшее положение). Этот бред читали только в СССР (стране, бывшей интеллектуальным гетто человечества), и только люди, полностью оторвавшиеся от реальности.
Каждый, кто сдавал в школе или в вузе политэкономию, знает, что цитаты из Маркса или Энгельса можно было придумывать на ходу, потому что преподаватели тоже не читали означенных авторов и не могли проверить подлинность цитат (я проделывал подобные вещи неоднократно).
Существует чудесная история о Брежневе, которого однажды кто-то спросил о "Капитале". Леонид Ильич расхохотался и спросил: "Вы что, думаете, я Маркса читал?"
Повторяю: любому адекватному человеку достаточно приведённых абзацев из "Коммунистического манифеста", чтобы квалифицировать Маркса как тяжёлого идиота. Не говоря уже о том, что он был одним из наихудших стилистов в истории. Человек писал настолько скверно, что его физически тяжело читать (поэтому, собственно, "Капитал" никто и не читал, даже преподаватели марксизма-ленинизма).
(Призраки виллы Диодати, комментарии)
Вчера wyradhe позабавил, написав про каких-то американских профессоров педагогики, продвигающих идею, что преподавание математики политически вредно, поскольку провоцирует общественное неравенство (это они еще покойного Вл.Арнольда не читали). При этом сам wyradhe в комментах четко и абсолютно верно указал причину, обратив внимание на то, что всякая такая бредятина более всего распространена в англо-американском мире (где степень реального неравенства максимальна).
Ну что же, это вечная проблема «массового общества» (вернее, его идеологического оформления), которое вынужденно апеллировать к массе. Умный не равен глупому, просвещенный – невежественному, трудолюбивый – ленивому, умелый – неумелому, законопослушный – вору, свободный от зависимостей – алкоголику или наркоману и т.д. Когда их пытаются сделать реально равными (а равными худших можно сделать только за счет лучших) – наступает пресловутая «разруха». Поскольку же людей изобретательных, предприимчивых, работящих, умеющих что-то делать действительно хорошо и т.д. относительно немного, а большинство, ничего такого не умеющее, желает, тем не менее, «все поделить», Лукич был совершенно прав, говоря, что борьба за демократию есть, в сущности, борьба за социализм. «Реальный социализм» был раем для дураков и бездельников, но повсеместно обанкротился (даже в КНДР чтобы снять проблему голода пришлось обратиться к личному интересу). Но проблема примирения массы с реальным неравенством осталась, и решается где «политкорректностью», где демонстративным опусканием «умников», где культом «простого человека».
>А вы знаете историка Евгения Николаевича Понасенкова? Если знаете, то, может, читали книжку его про 1812 год?
salery: Нет, не знаю. И читать не буду уже по тому, что я о ней слышал.
>А про самого Евгения Николаевича что-нибудь слышали?
salery: Я его не знаю и никогда не видел. Он пытается изобразить из себя, значит, создателя новой истории... что все не так... Но это всегда смешно мне было. Уже этого достаточно, чтобы ничего никогда не читать у таких людей. Потому что, понимаете, написано так много на эту тему, что любой умный человек найдет даже в самых советских, изданных при совке, книгах, и для себя поймет, что было чем. Тут нет никаких секретов, это не XX век. Я просто не люблю людей, которые, понимаете, пытаются делать имя на неосведомленности публики, которая не представляет, а что вообще написано, и вот он пытается показать, что он впервые что-то там открыл.
К причудам человеческого сознания, желающего одновременно несовместимых вещей, относится и стремление к революционным переменам записных пацифистов. Замечено, что многие авторы, прославляющие прогрессивно-очистительную роль революций и толкующие о «праве народа на восстание», имеют обыкновение резко осуждать «поджигателей войны». Война – это плохо, и ее хотят плохие люди. Революция – это хорошо, и ее жаждут люди хорошие. Но революция – это всегда война, потому что те, против кого она происходит, вовсе не обязаны капитулировать – «примиряться и соглашаться». «Мирных» революций не бывает (что-то такое – это всегда передача власти по внутриэлитному соглашению).
Причем, в отличие от поклонников революций (о которых и идет речь), сами революционеры понимали свое дело достаточно адекватно (Маркс восстание коммунаров в Париже вполне резонно именовал «гражданской войной во Франции», а большевики видели осуществление своей революции именно как превращение межгосударственной войны «в войну гражданскую»). При этом еще полагается считать, что если власть хорошими людьми уже захвачена, то сопротивление такому захвату есть развязывание войны со стороны плохих людей.
Нынешние российские рассуждения о людях, силах и государствах, «желающих войны» несут на себе отпечаток именно такого подхода. Ну да, нас же учили, что войны хотят только плохие люди. Поэтому никому не казалось странным, что «мировой капитал», который как жил себе, так и хотел продолжать, - вот он хотел войны, а СССР, чьим смыслом существования было совершение мировой коммунистической революции, которая сама как-то все не случалась, всю жизнь за мир боролся.
Всякая война (что внешняя, что внутренняя) – лишь средство для изменения какой-то ситуации, так что вопрос желания-нежелания именно войны тут вторичен. В желании же воевать ради самой войны вообще мало кого можно заподозрить, а уж целое государство – тем более. Да и ни одна сторона, непосредственно воюющая, «войны» не хочет, она хочет ПОБЕДЫ. Начать войну непросто: надо хорошенько подготовиться, обеспечить сплоченность в своих рядах, просчитать расклад и последствия и т.д. А избежать - очень просто. Надо сразу сдаться – и войны не будет. Но почему-то так поступают относительно редко.
Хочет войны тот, кто хочет что-то изменить. Не хочет ее не тот, кто «хороший», а тот, КОГО УСТРАИВАЕТ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Что внутри страны, что вне ее. Это недовольные какой-нибудь властью поднимают восстание, а власть всегда жаждет исключительно «мира и согласия» и всегда против того, чтобы «раскачивали лодку». Пресловутая «классовая борьба» имеет по той же причине, так сказать, одностороннюю инициативу: если рабы могут хотеть убить своего хозяина, то ему их перебить - никакого резона нет, если стремление крестьян ликвидировать владельца земли, которую желательно «отнять и поделить» понятно, то намерение феодала истребить своих крестьян трудно представимо и т.д.
Борясь против демократии, псевдолибералы несут какую-то чушь о несуществующих "русских фашистах", которые победят на свободных выборах и всех убьют. Никого не представляющие псевдонационалисты (с огромным трудом способные собрать на свои митинги горстку клоунов) поддакивают -"да-да, всех убьём". Всё это лишь для того, чтобы не допустить свободных выборов.
Описанные выше особенности поведения русских, которые на первый взгляд граничат с социопатией, - это всего лишь реакция людей на многодесятилетнее засилье некомпетентности и последовательное выдвижение наверх худших из худших. СССР был страной, в которой Берия считался маршалом, Лысенко - академиком, а Мамардашвили - философом. Этим всё сказано. С февраля 1917 у рядового жителя России нет оснований думать, что им руководят достойные люди.
Народ нормален, социопатична власть. Интересно наблюдать, как на глазах меняются люди, вышедшие из под её пресса. Например, я не раз замечал, что в отечественных консульских учреждениях не только поcетители, но и сотрудники почти никогда не используют слово "российский". Все говорят "русское посольство", "русский паспорт", "русские деньги". Деталь мелкая, но характерная. En masse люди стремятся к норме, а не к патологии.
А про левых такое будет?
#коммигниль#коммиглист#срален#членин
Это белый мир. Красно-коричнево-зелёные создаются в нём как на конвейeре на потребу белым и после использования утилизируются. Всерьёз конкурировать с белыми могут только белые. И серьёзный диалог белые могут вести только друг с другом.
Но чтобы понять это, мне пришлось прожить определённое количество лет, прочесть определённое количество книг, встретиться с определённым количеством людей, пронаблюдать определённое количество событий и обдумать определённое количество фактов.
А тридцать лет назад мир казался мне красно-белым. B официальной версии он таким и останется.
В начале восьмидесятых британские и американские кузены вели диалог крайне жёстко, на грани прямой конфронтации. В 1982 г. Тэтчер на Фолклендах разгромила аргентинского диктатора Галтиери, американского союзника. В 1983 Рейган вторгся на Гренаду - страну, входящую в Британское Содружество. Местный лидер Коард был приехавшим из Лондона членом компартии Великобритании. Или кто-то думал, что карибский мулат стал сталинистом от падения кокоса на голову? Нет, эту гадость он подцепил в университете в графстве Суссекс.
Нет, ибо левые норм
Ознакомился вчера с книгой «Мифы о коррупции» ... Написана книга активными, я бы сказал, оголтелыми «путинцами» с помешанностью на «цветных революциях» (под которые подводятся все перевороты, начиная с античности), а ряд деталей (возведение американского неоконсерватизма к троцкизму и др.) – так даже и выдает их принадлежность к вполне конкретной «ведомственной» концепции (совсем недавно слышал соотв. набор от несомненного ее представителя). Причем, если и в начале за фасадом «государственничества» торчат уши советофильства и приверженности к «реальному социализму», то в конце сталинский период уже откровенно выступает в качестве лучшего, что у нас было.
При всем при том большинство сказанного в книге о «коррупции» и ее месте в ряду прочих явлений, совершенно справедливо. Равно как много и всяких верных положений относительно государственной службы вообще и в РФ в частности. (Другое дело, что авторы не всегда соотносят их с реальностью, напр., признавая, что вред в этой сфере от человеческого типа, характеризуемого как «дурак», больше, чем от типа «бандит», ухитряются «не заметить», что управление идейного «дурака» - как раз фирменный стиль уважаемой ими соввласти.)
тлдр
>>262797710
Вскрикнул с этого коммипидораса.
Кто такие белосовки?
Несмотря на то, что этот термин существует относительно давно, не раз замечал в здешних комментах вопросы в духе «а что, кто это вообще такие, поясните», и причем ответы на них порой оставляют желать лучшего. Поэтому, всякий раз, когда где-то увидите подобные вопросы, можете смело отсылать их на этот пост. Пускай и определение понятия «белосовок» не нуждается в каких-либо пространных рассуждениях, все равно следовало бы дать наиболее точную дефиницию во избежание недопониманий или ложных обвинений. Собственно, если говорить упрощенно, формула белосовка: в Гражданскую войну — симпатии на стороне белогвардейцев, во Вторую мировой войну — на стороне совка. Но это лишь поверхностное определение, необходимо его уточнить, дабы отделить адекватных и (или) заблуждающихся людей от псевдоправого квази-совкового мусора.
Про-белогвардейская сторона в ГВ (и в большинстве последующих событий) отграничивает белосовков от нацболов и им подобных сменовеховцев тем, что первые считают советскую власть враждебной в принципе, зачастую даже выступают, как монархисты. Вопрос «за совок» во Второй мировой требует более детального пояснения:
Среди многих людей антисоветских белых взглядов, которые поддерживают Красную армию во Второй мировой, распространена позиция, что участие белоэмигрантов в событиях на стороне Германии не являлось предательством России или чем-то таким чудовищным, однако сам выбор был ошибочным; обычно в таких ситуациях говорят что-то в духе: «Ну да, их можно понять, я не могу их за это осуждать, хоть с их позицией не согласен» и т.д. Нередко такие высказывания идут не только насчет пронемецких белых, но и о всех русских, которые воевали против СССР. К слову, существуют даже те, кто в одинаковой степени поддерживает как русских в РККА, так и в РОА, считая правильной и морально обоснованной как борьбу за освобождение страны от немцев силами Красной армии, так и протест против большевизма, выраженный в Русском освободительном движении. — Вышеоперечисленные категории людей, во всяком случае на мой взгляд, некорректно причислять к белосовкам, поскольку они, поддерживая СССР, тем не менее признают полную (как в случае с симпатизантами обеих сторон) или частичную (как в случае с позицией «я с не согласен, но не могу их осуждать») моральную правоту русских, сражавшихся против СССР. В данном случае нет полного (!) отрицания антибольшевистской борьбы, то есть непосредственно белой позиции, как таковой — подобный взгляд на войну не является советским, в отличие от того, который будет представлен абзацем ниже. Кстати, вопрос о том, можно ли считать белосовком А.И. Деникина, с моей точки зрения является дискуссионным: люди вроде Федороа Мамонова могут сказать, что нельзя, напомнив о сочувственном отношении Деникина к власовцам. Однако не следует забывать, что Деникин называл вождей РОВСа — «предателями русских интересов» за их пронемецкую позицию в войне. Таким образом Деникин, не состоя в главной структуре Белого движения эмиграции (что закономерно, учитывая его ссору с последним белым Главкомом — Врангелем), являющуюся правопреемником Русской императорской и Белой армий, высказывается против белых вождей и белой борьбы времен ВМВ (пускай и сохраняя враждебность к коммунизму — впрочем, как и белосовки).
Теперь непосредственно о тех, кто является белосовком в полном смысле слова, чья позиция «за совок» в ВМВ полностью отрицает антибольшевистскую борьбу периода 1941-45 гг. Наиболее характерная черта людей таких взглядов выражена в тонне внутренних противоречий, порой они в самом деле создают впечатление о себе, как об умственно отсталых:
— Они называют себя антисоветчиками, но называют РОА и пронемецких белых «предателями»/«выродками» и т.п., тем самым повторяя позицию совков-коммунистов.
— Они совмещают позицию «Гитлер=Сталин» с позицией «русский, воюющий на стороне Гитлера — мразь и предатель, а русский, воюющий на стороне Сталина — супер-патриот и защитник Отечества». Очевидно, если они считают Сталина меньшим из двух зол, это не отменяет некорректности их черно-белых суждений о русских с той и с другой стороны, потому что выбор меньшего из двух зол не является выбором между черным и белым.
— Они любят рисовать власовцев и им подобных «подстилками Гитлера», воевавшими за немецкое рабство, при этом будут визжать как свиньи от тейков рейхофилов «РККА сражалась за сталинское рабство, колхозы и ГУЛАГ».
— Они считают себя антибольшевиками и называют несогласных с ними «русофобами», при этом ненавидят миллионы замученных большевиками русских, называя их «предателями», буквально цитируя большевистские методички
— Они утверждают, что когда белогвардейцы в период Второй мировой убивают красноармейцев, это является «войной против русского народа», а когда белогвардейцы Гражданской войны убивают абсолютно таких же мобилизованных в РККА простых русских людей (из которых РККА состояла на 85%), — это «другое» + белогвардейцу Колчаку можно расстреливать гражданское население, лояльное коммунистам, а вот белогвардеец Смысловский, расстреливающий гражданское население оккупированных территорий за помощь коммунистам-партизанам — это уже «предатель», воюющий «против своего народа».
— Они будут верещать про антимонархизм власовских газет, при этом закрывая глаза на то, как белогвардейская пресса какого-нибудь Юденича называла царский режим угнетательским.
— Они могут язвить на тему того, что РОА и прочие антибольшевистские формирования состояли в большинстве своем из бывших красноармейцев, но Белая армия, с середины и под конец Гражданской войны состоящая на 80-90% из бывших красноармейцев, — это «другое».
И так до бесконечности. Собственно, это и есть белосовки — тот самый русофобский квази-совковый мусор, который по какой-то причине решил присосаться к памяти и культурному наследию Белого движения. Как правило, их мозг действительно промыт красной пропагандой, поскольку большинство белосовков — это либо бумеры, родившиеся еще при СССР, либо малолетние националисты, прибежавшие в правое движение совсем недавно, прямиком из своих школ, в которых их с юных лет пичкали победобесием и культом 9-го мая.
Да вообще все кто политикой хоть как-то интересуются - дебилы.
Чё рвешься правак?
Нет, левые не дебилы
Думаешь?
Это тебя порвало аж на целый тредик, я только зашёл обоссать твоё блевацкое нищее завистливое чеченолюбивое ебало.
ТОП-10 «ЭТО ДРУГОЕ!!11» белосовка
1. Русофоб Гитлер=русофоб Сталин, но русский воюющий в армии Гитлера – это предатель русского народа, а русский воюющий в армии Сталина – это герой-патриот, потому что ЭТО ДРУГОЕ!!1
2. Большинство красноармейцев считало, что воюет не за Сталина, а за свою Родину – значит они воевали не за Сталина, а за свою Родину. Большинство власовцев считало, что воюет не за Гитлера, а за Родину, но это ничего не значит, они все равно воевали за Гитлера, потому что ЭТО ДРУГОЕ!!1
3. Утверждать, что русские в РККА фактически воевали за сталинское рабство – это плохо и бесчеловечно. Утверждать, что русские в РОА фактически воевали за немецкое рабство – это ок, потому что ЭТО ДРУГОЕ!!1
4. Когда командир русских частей вермахта Хольмстон-Смысловский убивает гражданское население за пособничество советским партизанам — это участие в геноциде русского народа. Когда адмирал Колчак убивает гражданское население за пособничество красным партизанам — ЭТО ДРУГОЕ!!1
5. Красная армия времен Гражданской и Второй мировой войн состояла в основном из мобилизованных простых русских крестьян, но белогвардеец, убивающий красноармейца в годы Гражданской войны — воюет против большевизма, а белогвардеец, убивающий красноармейца в годы Второй мировой войны — воюет против русского народа, потому что ЭТО ДРУГОЕ!!1
6. Большинство русских в годы Второй мировой войны сражалось в рядах Красной армии, значит правда на их стороне. Когда большинство русских в годы Гражданской войны сражалось в рядах Красной армии они не были правы, потому что ЭТО ДРУГОЕ!!1
7. Большинство военнослужащих РОА были пленными красноармейцами, белоэмигранты были в меньшинстве. Когда Белая армия уже с середины Гражданской войны состояла в большинстве своём из пленных красноармейцев – ЭТО ДРУГОЕ!!1
8. Власовская пропаганда могла плохо отзываться о царской России, значит власовцы не хотели блага России. Когда белогвардейская пропаганда плохо отзывалась о царской России – ничего страшного, потому что ЭТО ДРУГОЕ!!1
9. Те, кто утверждает, что белогвардейцы были подстилками Антанты и врагами народа — жертвы советской пропаганды. Те, кто утверждает, что власовцы были подстилками Гитлера и врагами народа – абсолютно правы и не повторяют советскую пропаганду, потому что ЭТО ДРУГОЕ!!1
10. Нацизм и коммунизм – это плохо, но союзничество стран Запада с коммунистическим совком против нацизма – это хорошо, а союзничество РОА с нацистской Германией против коммунизма – ЭТО ДРУГОЕ!!
Кукарекай плюмовеу
>>262797268 (OP)
>1. Сегодня день рождения графа Дыркина-Просвинкина (1488-1828) — знаменитого русского консерватора, ярого противника малых народов, Гитлера, фашизма, гитлеровского фашизма, антисемита, антифашиста, гетерофоба, человека, героически умершего от буккаке.
>живём в век беспрецедентно высоких (и растущих!) доходов
>живём в век беспрецедентно высоких технологий, которые обеспечивают нам ещё более высокий уровень жизни
>живём в информационном веке, где практически любая информация находится у вас прямо в кармане
Но при этом
>нужно СРОЧНО повысить социальные расходы, иначе КАТАСТРОФА
Самое смешное, что проходят десятилетия, а то уже и столетия, а тактика левых не меняется - нужно СРОЧНО что-то ПРЕДПРИНЯТЬ, иначе КАТАСТРОФА.
Нужно СРОЧНО остановить глобальное потепление глобальное потепление / изменение климата/ экстремальные погодные вариации, иначе нам осталось несколько лет! (повторяется ещё с 2000ых)
Нужно СРОЧНО повысить налоги, иначе бедные будут есть крыс!
Нужно СРОЧНО ввести БОД, иначе все будут безработными и бедными!
Нужно СРОЧНО национализировать здравоохранение, иначе.. ээм.. ну в общем-то что произойдёт.
В общем,
Нужно СРОЧНО что-то делать, а не то пиздец!
В этой фразе ёмко умещается вся суть современной левой идеологии.
Почему левые и их мемы такие overcomplicated, а толку примерно нихуя? Я не представляю, каким аутистом нужно быть, чтобы всерьёз вчитываться в эти простыни.
>Фотографии Доры/Мейби-Бейби/других девок с татарскими или еврейскими корнями и криво прифотошопленными фуражками РОА/Третьего Рейха/Российской Империи.
Пральна, пушто чем дальше на север, тем мужиковатее баба.
Спок, а то ты от бомбарды по кнопкам попадать перестал.
>проиграли все войны после ПМВ
>помогли туркам добить Византию и взять Константинополь
>IQ на уровне турков, видимо из-за постоянного скрещивания с ними (пикрил)
>национальные герои — преступники, разыскиваемые интерполом, занимавшиеся этническими чистками
>единственные занятия — нытьё по поводу того, как их все притесняют и что Косово — это Сербия (параллельные миры)
А вы тоже любите крутейшие мемы про сербов?!!)))))))))))))
— В альтернативной вселенной они умудрились выиграть "последние 5 войн", в том числе собственноручно победив в первой и второй мировых войнах, но это на совести путешествующих по альтернативным вселенным авторов.
>>262798075
Плюмодебилы рвуться, спешите видеть. Хорошо разработали анал за +15?
Он писал не скверно, а по немецки. Все переводы с немецкого и высеры мыслящих на немецком авторов противно читать.
> палитика - для дураков
(((вам))) бы этого хотелось.
Есть отдельная категория придурков, которые каждый раз пытаются неуместно в сарказм о рыночке под постами.
К примеру, стоит написать пост о том, что какая-то частная компания сделала что-то плохое, как в комментах ГАРАНТИРОВАННО появляется даун, который заявляет что-нибудь в духе "ну чего тут возмущаетесь, рыночек порешал, хаха" или более мягкое "ну это их право".
Да, это действительно их право. В своей компании они могут делать что угодно. Но совсем другое дело, что любой любитель рыночка (как сравнительно умеренный правоцентрист, так даже и анкап) прекрасно осознаёт, что любовь к рыночку не означает беспрекословную любовь к КАЖДОМУ действию КАЖДОЙ компании. Я понимаю, что в левом этатистком майндсете такое в голове не укладывается в принципе, но среди "своих" такое понимание должно наличествовать! Впрочем, подобное я вижу обычно от залётных альт-райтов.
Так вот, свобода слова в данном вопросе играет довольно принципиальное значение. Свободный рыночек - это НЕ "заткнись и бери, что дают", как в стране советов. Свободный рыночек - это свобода выбора, которая заключается в том числе и свободе критики тех или иных вещей.
Я больше того скажу, публичное давление (фидбэк) - принципиальная и важная вещь для самого рыночка. Выгода обоюдная - потребители получают нужные товары/услуги, а компании получают (в среднесрочной перспективе) бОльшую прибыль. И зачастую именно публичное давление заставляет компании идти на уступки, порой даже невыгодные самой компании. Да, иногда публичный аутрейдж может быть куда эффективнее любых регуляций (экологических в частности).
Пример: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048733311000990
Да, представьте, что иногда строгие дядечки с регулятивными актами куда менее полезны, чем ваш щитпостинг.
"Сидеть и помалкивать" — плохая стратегия, если мы не хотим позволить левому vocal minority победить окончательно. Поэтому все иронизирующие на тему рыночка (наверняка этим левым не симпатизирующие) — идиоты. Конечно же, не все компании будут реагировать на подобный аутрейдж. Но достаточно вспомнить, что в Америке (единственной релевантной стране мира) более 40% идентифицируют себя как консерваторы, и лишь около 20% как либералы (в плохом смысле этого слова). То есть сломить текущий тренд более, чем реально. Количественный перевес на нашей стороне — осталось его только реализовать.
За +15 твои кумиры с тупичка разрабатываются, чмонь.
Потому что левые умеют строить предложения, а правые только пиво глушить.
Левый = мыслитель, индивидуалист
Правый = глупый, крестьянин
Ну ты и сравнил палец с жопой, братан. Гражданин в греческом полисе != гражданин в европейском государстве.
подозреваю, что отечественные леваки даже не понимали до недавних пор что такое левое сегодняшнего дня.
и какая разница? (((братан)))
Лал, буржуазные барины заставляют перевернуть всё с ног на голову?
Ну гражданин в той же Румынии, например, это просто ярлык для обозначения зависимого человека. Гражданин в полисе - свободный человек, гражданин в настоящее время - просто крепостной с бирюлькой от барина о том, что он к его земле относится, а не к земле другого барина.
Прально, поэтому нужно быть левым национальным социалистом.
Долой правых либерах, с их эмансипацией меньшинств, ЛГБТК+, и рыночгом.
ни уму ни сердцу
>на плюме постят пост "В Венесуэле намечается гражданская война. Всё очень хорошо" (https://vk.com/wall-50177168_647929)
>вторая часть - очевидный сарказм
>левые в своих пабликах выкладывают скрин поста, ухахатываясь с тупости правых, которые считают, что гв - хорошо
>в комментах потешаются, говоря, что "тупые правачки" якобы кричат везде о правах человека, а сами хотят устроить бойню
Я наблюдаю год за годом одну и ту же картину - у левых нет ни чувства юмора (за пределами отличнейших шуток в духе gulag this, gulag that), ни чувства самоиронии, ни чувства сарказма вообще.
Так что даже если бы мир перевернулся с ног на голову, и социалистические идеи стали бы 100% верными, мне бы всё равно было мерзко находиться среди этих животных.
Проблема их в том, что они воспринимают всё СЛИШКОМ СЕРЬЁЗНО. Оцените степень маразма - в паблике на 2к человек (недавно почившем) олигофрены из администрации решили устроить игрища в ПАРТИЮ, где они даже организовывали некие "суды", "комитеты", "обкомы" и прочее. НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ. К сожалению, слова недостаточно передают суть происходящего - это надо было видеть. У них даже админская конфа зовётся "ЦК КП что-то там" или как-то так. Надеюсь, что они хотя бы друг друга "товарищ титул" не называют, хотя не удивлюсь. Всё это производит впечатление людей, которые открыли для себя интернет в 2010ых (читай: школьники).
Запомните, косплеить можно только аниме-девочек. Всё остальное — аутизм.
>буржуазные барины
Так у своих кумиров спроси.
в определении вовсе не об этом.
Эффективность такого поведения примерно одинакова. В экономике такое уже было, СССР создаёт и развивает сложнейшую теорию расчёта спроса и предложения, результат которой - пустые полки "обуви нет, одежды нет, еды нет". Пока все остальные устраивали дела почти что на похуях и ничё, пылесосы делались, одежда шилась.
Если при свободных выборах у гусских победят правые идеи, то почему в Эстонии 75% русских поддерживают левоцентристскую партию?
Сьеби в плюм со своими крайностями.
> у левых нет ни чувства юмора (за пределами отличнейших шуток в духе gulag this, gulag that), ни чувства самоиронии, ни чувства сарказма вообще.
есть такое. вообще чуваки странные, неуклюжие, косноязычные. не могут в двух словах донести че хотят вообще.
По факту сам посуди, додяныч. Ты ничего не решаешь в своей стране, потому что ты не гражданин. У тебя нету никакого политического веса, очнись.
Ссср не левые, это одна огромная фабрика с кучей рабов. Когда же вы поймете, что если что-то чем-то называется это не обязательно этим является.
почему я не гражданин?
Пару слов об установлении коммунистической власти в Чехословакии
После освобождения советской армией стран Восточной Европы и части Балкан от нацистского режима в этих регионах к власти пришли коммунисты. Собственно, исключительно благодаря победам РККА такая ситуация и стала возможна – не было бы советских танков в Восточной Германии, Польше, Румынии и других странах, не смогли бы там установить свой режим и местные последователи марксизма-ленинизма. Однако были такие государства, в которых коммунисты пришли к власти, практически не используя вмешательство СССР. Одно из таких исключений – Чехословакия.
В межвоенный период страна была одной из самых демократичных в Европе. Именно поэтому Компартия Чехословакии имела возможность легально вести свою деятельность и даже одерживать весомые победы (так, на парламентских выборах 1925 г. коммунисты набрали 13% от общего числа голосов, став второй по численности партией в Палате Депутатов). Когда в мае 1945 г. страна была освобождена от нацистской оккупации, оказалось, что за время с 1938 г. уцелели почти 40 тыс. членов КПЧ. За короткое время до конца года партия выросла до 826 527 человек. Объясняется это в данном случае тем, что за время Второй мировой популярность коммунистов как непримиримых борцов с нацизмом сильно возросла. Кроме того, народ Чехословакии был сильно разочарован в западных демократиях, без боя сдавших их страну Германии в сентябре 1938 г., а затем и в марте 1939 года. Нельзя не отметить, что в послевоенное время в странах, освобожденных Красной армией, люди часто воспринимали социализм как панацею от превратностей рынка, как систему, способную сгладить неравенство. Впечатленные успехами индустриализации в СССР, эти люди не знали (или не хотели знать), что далась она страшной ценой.
Так или иначе, но коммунисты получили широчайшую поддержку среди населения Чехословакии. Как и во многих странах, освобожденных РККА, было создано крупное политическое объединение - Народный фронт. Только в отличие от большинства подобных примеров на Балканах и Восточной Европе, это была настоящая, а не формальная, коалиция, просуществовавшая до февраля 1948 года. Коммунисты играли ней главную роль. На выборах 1946 г. КПЧ получила мощную поддержку избирателей – в целом по стране они набрали 40% голосов. И победа это была «чистой» - советские войска к тому моменту уже были выведены из Чехословакии. В целом же партии, выступающие за построение той или иной формы социализма, набрали 70% голосов.
КПЧ возглавлял в то время Клемент Готвальд. Сын моравского крестьянина, он был избран Генеральным секретарем партии еще в 1929 г. (и занимал этот пост вплоть до кончины в 1953 г.). В том же 1929-м Готвальд стал депутатом Палаты Депутатов. Большую часть 1930-х и все годы войны Готвальд провёл в Москве. После освобождения Чехословакии его авторитет как руководителя партии был непререкаем. Вторым по уровню авторитетности в КПЧ был Антонин Запотоцкий, немало претерпевший от нацистов (в 1940-1945 гг. он сидел в Заксенхаузене). Нужно отметить, что, хотя руководство партии и было убеждено в превосходстве сталинистской системы, установленной в СССР, в Чехословакии аналогичный режим (во всяком случае, поначалу) они внедрять не собирались.
О стремлении к самостоятельности со стороны КПЧ говорит и тот факт, что генсек Готвальд оказался единственным из коммунистических лидеров Центральной и Восточной Европы, кто согласился на получение экономической помощи со стороны США. В июле 1947 г. кабинет министров Чехословакии принял приглашение участвовать в Парижской конференции по плану Маршалла. Сталин немедленно вызвал Готвальда в Москву. В Кремле генсека КПЧ ждала жесткая беседа с Кобой. После этой встречи Готвальд признался, что «никогда не видел Сталина в такой ярости». «Он сердито выбранил меня за принятие приглашения … сказав, что просто не понимает, как мы могли на этой пойти. Он считает, что мы действуем так, будто готовы повернуться спиной к Советскому Союзу». С тех пор генсек стал чрезвычайно отзывчив к любым советским пожеланиям. Приглашение на Парижскую конференцию было отозвано.
Постепенно популярность компартии в стране стала снижаться, особенно на фоне неурожая 1947 г. Чтобы остановить эту тенденцию, во второй половине 1947 г. кампания по привлечению новых членов в КПЧ была серьезно интенсифицирована. К концу же года руководители коммунистов решили полностью взять власть в свои руки. В целом поведение коммунистов стало гораздо более агрессивным. Так, контролируемое ими МВД оказывало серьёзное давление на Словацкую демократическую партию (которая, к слову, набрала в Словакии в 1946 г. 62% голосов избирателей против 30% у коммунистов). Кроме того, КПЧ старалось подкупить любых третьесортных политиков из социал-демократических движений, стремясь, таким образом, внести раскол в их ряды и заполучить себе осведомителей, сообщающих о планах дальнейших действий их партий. Серьезную поддержку оказал коммунистам министр обороны Людвик Свобода, заявивший в феврале 1948 г., когда КПЧ начала захват власти, что «армия на стороне народа» (естественно, что под «народом» подразумевалась компартия).
13 февраля 1948 из МВД были уволены 8 старших офицеров-некоммунистов. Национально-социалистическая партия (не путать с национал-социалистами) потребовала предоставить отчет о действиях МВД, возглавляемого членом коммунистической партии. МВД отказалось выполнить это требование. После этого министры от Национально-социалистической, Народной и Демократической партии подали в отставку, предполагая тем самым повлечь роспуск правительства и новые выборы. Эдвард Бенеш, занимавший этот пост и до, и после оккупации Чехословакии, оказался недостаточно мудрым политиком для того, чтобы отклонить эти прошения. Однако Социал-демократическая партия и два беспартийных министра это решение не поддержали, и, таким образом, покинули свои посты лишь 12 из 26 членов кабинета. Правительство Готвальда сохранило свои полномочия. Воспользовавшись ситуацией, КПЧ перешла в наступление. 21 февраля партия вывела на Староместскую площадь около 100 000 человек. 24 февраля во всечехословацкой забастовке участвовали 2 500 000 человек (из около 13 000 000 проживавших тогда в стране).
Под сильным давлением президент утвердил состав нового кабинета министров. 11 министров из 26 были коммунистами. К союзу с КПЧ склонилась Социал-демократическая партия, а также национально-социалистическая и народная партии, где, после смены руководства, восторжествовали сторонники союза с коммунистами. Бенеш находился на своем посту еще несколько месяцев, способствовав, таким образом, еще большей легитимации нового режима. В июне он подал в отставку. Ему на смену пришел Готвальд. Запотоцкий возглавил правительство. В том же месяце Социал-демократическая партия и компартия объединились "на принципах марксизма-ленинизма" (что фактически означало ликвидацию партии соцдемов). Власть в стране перешла к КПЧ и оставалась в её руках вплоть до 1980-х.
По материалам: Браун А. Взлет и падение коммунизма. - М.: Политическая энциклопедия, 2014.
Ха, порвак всполыхнул, спешите видеть.
+15
много букв
"Гражданин полиса имел следующие права: участие в управлении полисом; право избирать и быть избранным"
По факту потому что ты никто и звать тебя никак, и живешь ты не в полисе размером с село, а в огромной бюрократической машине, которой насрать на тебя и на твое мнение о том, какой ей быть.
Левые часто любят "Палестину", но это на самом деле дико смешно.
46% муслимов "Палестины" считают, что теракты смертников "в защиту ислама", направленные на гражданских лиц иногда или часто оправаданы.
89% верят в шариатское право.
76% поддерживают телесные наказания за преступления вроде воровства.
84% поддерживают побиение камнями людей, совершающих прелюбодеяние.
66% поддерживают смертную казнь для тех, кто отказывается от ислама.
Гомосексуализм незаконен в Палестине, за него полагается наказание в виде лишения свободы до 10 лет или смертная казнь.
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/
http://www.pewglobal.org/2014/07/01/concerns-about-islamic-extremism-on-the-rise-in-middle-east/pg-2014-07-01-islamic-extremism-10/
> Ссср не левые
Понятно, тогда я пойду из этого треда. Доброй ночи!
у меня те же права.
Ага.
ага
>народ Чехословакии
Чего мелочиться то, сразу уж "народ всемирного союза советских республик".
Короче, можно этот высер всерьез не воспринимать.
если, конечно, у вас есть мозг
В ссср был коммунизм, а в кндр демократия.
Все мы любим Медузу. Сильнее только Лентач. Однако у Медузы есть весьма интересный козырь в борьбе за народную любовь — это Галина Юзефович.
Галина является литературным критиком, и получается у неё весьма не очень. Хотя это смотря с какой стороны на это посмотреть: как кто-то весьма правильно и в тему заметил, критика Юзефович — это критика подростковой литературы. Если бы её ЦА были девочки 15 лет и книги она обозревала соответствующие, то всё было бы прекрасно. Весь этот выбор практически только популярных книг, придыхания при обсуждении оных и фейлы, когда она пытается выйти за пределы подобной литературы (например, она умудрилась назвать Макса Немцова, одного из величайших русских переводчиков, «всеми нелюбимым»).
И вот вчера мне скинули статью, которая просто ОБРАЗЦОВО ПЛОХАЯ. В ней нет практически ни одного живого абзаца.
> Нобелевское жюри выбирает между писателями хорошими, отличными и великими, никак иначе. <
Я хочу пожать смелую и крепкую руку человека, который смог прочитать Патрика Модиано и получить удовольствие. Помню, когда ему выдавали премию, даже Лентач выложил отрывок из его книги с некоторым недоумением. И действительно: литературных достоинств там практически нет. Очень характерно то, что его книг вы тупо не найдёте в магазинах: их издали один раз, когда он получил премию, и больше не переиздавали. Причина проста: они никому нафиг не нужны.
Но что же, может быть, он великий гуманист, и за великолепное содержание его книг он получил премию? Ведь он всё время пишет про оккупацию, холокост, антисемитизм и прочие ужасы войны! Хранит, так сказать, наследие, чтобы не было забыто. А проблема состоит в том, что премия ему выдана с формулировкой «for the art of memory with which he has evoked the most ungraspable human destinies and uncovered the life-world of the occupation». Только сам Модиано не раз говорил, что его воспоминания выдуманы. Плохо написанная литература про оккупацию и антисемитизм, которая ещё и на много процентов выдумана — вот ваш хороший, отличный, великий писатель, да.
Я могу продолжать бесконечно, ведь последним великим писателем, получившим Нобеля, был Гюнтер Грасс, среди всех остальных были максимум хорошие. Но лучше выдать нобеля феминистке-подражательнице Чехова, чем Умберто Эко, Милораду Павичу или Милану Кундере (последнего я не люблю, но вынужден признать, что наработал).
Ну а история с тем, что величайшему из читателей и гениальному писателю Хорхе Луису Борхесу не выдали премию из-за того, что он хвалил Пиночета, попросту навсегда останется позором Нобелевского комитета.
> Сказанное не означает, что политика совсем не важна: конечно, нобелевское жюри обращает внимание и на национальную принадлежность кандидата, и на его политические взгляды, и на степень популярности (или, напротив, гонимости) на родине, и старается соблюдать в этом вопросе определенный баланс. Тем не менее, первый и главный критерий отбора — это литературное мастерство. <
Напиши Галина это в 80-х, я бы полностью согласился. Но давно уже не секрет, что баланс сильно сместился в сторону политического. Потому что в нулевых найти писателя, который по возрасту, мастерству и политической позиции был более подходящим, чем Кундера, невозможно. Но увы.
> Куда сложнее — но и интереснее — ответить на вопрос, почему «Нобель» таков, каков он есть, и почему «при живом Х» премию и правда часто получает менее популярный и влиятельный Y. <
А давайте я отвечу вам, но отвечу нормально.
Нобель по литературе изначально имел потенциал к политизации. Его предлагалось присуждать тем авторам, которые своими произведениями пытались сделать мир чуточку лучше. Среди этих авторов выбирали одного, самого лучшего, и ему давали премию. И это долгое время работало (хоть и с перебоями: Карел Чапек идеально подходил под описание, но премию не получил. Причём в 1935 году её не дали вообще никому!). Я думаю, ярчайшим примером тут будет Томас Манн, очень хороший писатель, сбежавший от нацистов и писавший книги, отстаивавшие ценность человеческой жизни и вообще европейской культуры.
Повторюсь, это был именно потенциал к политизации, это не было ещё политизацией. К примеру, премию получил Кнут Гамсун, без сомнения великий норвежец, про чьи симпатии к Гитлеру и нацистам было хорошо известно. Нобелевский комитет их не одобрял, многие были недовольны, когда Гамсун передал премию Геббельсу, однако общий гуманистический посыл его книг отрицать бессмысленно, ну а с мастерством спорить — так вообще сумасшествие.
Нетрудно догадаться, что с определённого момента перекос в сторону «гуманистической направленности» и прочих радостей жизни стал ощущаться всё сильнее, а потом был увязан с максимально левыми идеями (всё же есть некоторая разница между левым-Манном и левым-Мо Янем). В 30-50е годы из прекрасных авторов в списки не попадал Селин, и это было заслужено: его книги весьма грубы, там много грязи и они скорее направлены на критику того плохого, что есть сейчас, чем на отправку людей в светлое будущее. В 70-80х, как я уже сказал, премию не получил Борхес, хотя в его рассказах немало о ценности человечества и отдельных жизней, о памяти, об аргентинских народных историях. Сами подумайте, какая ценность и объективность у литературной премии может быть, если одно простое рукопожатие с нелюбимым шведскими функционерами человеком перечёркивает все литературные и гуманистические достоинства написанных книг?
И при этом с 1970 по 1986 (год смерти Борхеса) премию ХОТЯ БЫ получали действительно достойные писатели. Генрих Бёлль, Сол Беллоу, Чеслав Милош, Габриэль Гарсия Маркес, Вильям Голдинг — это всё достойные имена. А вот где-то с 1990 года, когда премию получил замечательный поэт Октавио Пас, всё стало гораздо хуже.
Тот идеализм, который требовался для получения премии, окончательно был связан с узким спектром политических идей, и большинство лауреатов стали либо их олицетворением, либо их носителями.
Галина Юзефович, в силу весьма ограниченного понимания литературы и мира оной, пытается что-то сказать на тему «если вы не знаете представленных авторов, то это вы тупая русня, погуглили бы, мда». Это полный бред, и весьма интересным показателем тут является то, что большинство этих авторов появились на книжных полках сразу после получения премии и достаточно быстро пропали: они никому нафиг не нужны. Ну а один из главных претендентов последних лет, Нгуги ва Тхионго, пишущий романы об эксплуатации кенийского рабочего класса элитами (sic!), издавался в СССР, и благополучно пропал, как только издатели получили свободу от партийной указки.
Статью, конечно, лучше прочесть целиком. Это действительно образец того, как делать не надо, это выставление дурных решений политизированного комитета как новаторства, это просто непонимание предмета, характерное для человека, верящего в святость своих авторитетов.
По просьбам общественности выкладываем залитые в ВК записи последних стримов.
Полное собрание эфиров (уже 20) вы можете найти на обновленной страничке в Плюмовики: https://vk.com/page-50177168_52558005
Приятной аниме-консервативной революции.
А почему жители пост совка должны нормально относиться к рейху и гитле?
Я согласен насчёт того, что IQ не связан с ценностью человека, и поэтому я не боюсь того, что исследования могут показать, что у популяции A средний IQ не такой, как у популяции B. Какие-то умненькие прогрессивисты с IQ в районе 120 убедили самих себя, что IQ — конечная цель всего человеческого существования, и в результате должны постоянно лгать самим себе для того, чтобы удержать вместе понятия «мы умнее, чем консерваторы, и поэтому лучше их» и «афроамериканцы очень-очень хорошие». Из-за IQ как меры ценности человека они вынуждены делать квадратуру круга и добавлять эпициклы; они любят IQ, но ненавидят посвящённые ему исследования. Обожают науку, но ненавидят генетиков, которые публикуют Провоцирующие Ненависть Факты. Они публикуют карты преступлений и образования и смеются над штатами, в которых живут республиканцы, не осознавая, что они смеятся над неграми.
Но выбраться просто: разрубите Гордиев узел. «IQ предсказывает карьерный успех, но полностью ортогонален ценности человека». Вот и всё.
Определение человеческой ценности по IQ настолько же глупо, насколько и неприятие пыток по той причине, что они не работают. Что в этом плохого? Вы привязываете моральный принцип к фальсифицируемому утверждению. И что произойдёт, если/когда это утверждение будет фальсифицировано? Я лично считаю, что пытки работают, и при достаточной степени боли я бы расколололся и продал всех и каждого. Моё неприятие пыток основано не на их эффективности, а просто на том, что пытки — зло.
да никто это не читает. ты че пиздовтаый?
Переосмысливать мир, переопределяя терминологию, всегда весело. Однако рано или поздно мозг не выдерживает. Конечный мозг закипает и начинает выпускать зелёный газ. Кора чернеет и обугливается. Между ушами появляется острая, незнакомая доселе боль. Она не пройдёт просто так.
Поэтому хорошо, когда у нас есть запасное слово с правильным значением, однако это слово вышло из употребления, и у него нет (или хотя бы почти нет) политических и эмоциональных ассоциаций. Это слово — «каста». Заменяемое им слово настолько плотно покрылось всякой исторической ерундой, что я даже не стану его произносить.
Конечно, слово «каста» обычно ассоциируется с Индией. США — не Индия. Поэтому если мы будем говорить именно о кастах в точном индийском смысле этого слова (варнах (https://ru.wikipedia.org/wiki/Варны)), то мы увидим, что в США каст не существует (если не говорить только о каких-нибудь иммигрантах из Индии).
Таким образом, нам нужно некоторое переопределение. Давайте назовём «кастой» социальную группу со своей внутренней иерархией. Все гоминиды жаждут общественный статус и готовы отдать за него почти всё, что угодно, однако разные касты распределяют статус очень по-разному: мы скоро увидим это.
Вот моя таксономия американских каст. Я подбирал названия для этих каст из разных исторических культур и, надеюсь, у современных читателей нет сильных эмоциональных ассоциаций с ними. Неявные аналогии, которые навевают эти названия, должны быть примерно правильными, но, конечно, не абсолютно точными. Я изложу их в алфавитном порядке для того, чтобы избежать любого неявного ранжирования.
В касте брахманов социальное положение как у мужчин, так и у женщин определяется научными достижениями, успехом в сфере умственного труда или позицией гражданской ответственности. Самые высокостатусные брахманы — это артисты и учёные, хотя брахманы могут также быть врачами или юристами, впрочем, врачом быть куда лучше, чем юристом, и куда лучше быть юристом, чем стоматологом (раньше, возможно, это ремесло и было скорее брахманским, но сейчас оно явно ближе вайшьям). В идеале, если вы доктор-брахман, вас должна в первую очередь волновать помощь бедным; если вы юрист, вы должны фокусироваться на гражданских свободах и социальной справедливости: кардиология и корпоративное право — уже немного не то. Всё большая доля юных брахманов считает себя «активистами» и работает на «некоммерческие организации» или «НГО», что является некоторым аргументом в пользу того, что брахманы являются нашей правящей кастой. Вхождение в касту брахманов присуждается более-менее полностью на основании поступления в лучшие университеты, впрочем, если вы попали в Гарвард, это не означает, что вам можно ничего не представлять из себя.
В касте далитов социальное положение у мужчин определяется властью, богатством и сексуальным успехом, у женщин — привлекательностью и популярностью. Любимое занятие мужчин-далитов — преступность (особенно организованная). Однако преступники-далиты не то чтобы в целом психопатичны; они считают преступления партизанскими действиями против несправедливого общества. Женщины-далиты могут содержать себя преступностью, вэлфером (который они считают своим правом) или деньгами мужчин-далитов. И мужчины, и женщины в этой касте время от времени могут содержать себя обычным устройством на работу, однако, как правило, их рабочие места находятся в тех сферах, которые другие касты (за исключением илотов) считают унизительными, и далиты согласны с ними в этом. Каста далитов не монолитна: она делится на различные этнические суб-касты, такие как афро-американская, мексиканская и т.д., и т.п. Существуют и белые далиты — особенно в Аппалачах. Между далитами разной этничности не существует или почти не существует солидарности.
Каста илотов — это импортированная каста крестьян, члены происходят в основном из сельских районов Центральной Америки. Социальное положение у мужчин-илотов определяется, как правило, усердным трудом, деньгами и властью. Социальное положение у женщин-илотов определяется привлекательностью, исполнением материнских функций и связями с успешными мужчинами. Система ценностей илотов, кажется, не очень хорошо сохраняется в условиях США, и дети илотов обычно вырастают далитами. Однако им на замену всегда можно импортировать новых илотов.
Нам нужно упомянуть касту оптиматов, потому что до довольно недавнего времени она была правящей кастой США. Однако неясно, существует ли ещё в каком бы то ни было смысле система ценностей оптиматов; даже если это всё ещё верно, она быстро разлагается, и большинство юных оптиматов становятся брахманами. Как бы то ни было, социальное положение и мужчин, и женщин, которых всё ещё можно отнести к оптиматам, определяется рождением, воспитанием и характером; богатство служит необходимым, но недостаточным условием для того, чтобы действительно выделяться в этой касте. Библия касты оптиматов — это, конечно, Social Register (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Reg…).
Труднее всего определить касту вайшьев. Меня подмывает сказать, что вайшьи — это все те, кто не относится к брахманам, далитам, илотам или оптиматам. Статус среди мужчин-вайшьев определяется производительным трудом (обычно поверяемым деньгами), успешной семейной жизнью и участием в церкви или других формальных общественных группах. Статус среди женщин-вайшьев определяется привлекательностью, исполнением материнских функций и участием в общественной жизни; всё большая доля женщин-вайшьев входит на рынок труда, обычно становясь белыми воротничками, работающими на не требующих интеллектуального труда позициях.
https://www.unqualified-reservations.org…
Что плохого в постинге новостей и мемов?
>По просьбам общественности выкладываем
Не-буржуазный пролетарский воин интернационала (или либерального открытого общества), как тебя там? Ты бы лучше те деньги, за которые тебя (вас?) заставляют высерать треды в /б/, направил на помощь нуждающимся слоям населения, кто в беде оказался. А то вы и не работаете, общественные паразиты, так ещё и капитал тратите на никому не нужную войну на борде, где создают фап/тикток/трапо треды.
В своей таксономии (https://vk.com/wall-115581070_1243) конфликтующих социальных каст в США я выделил пять групп (брахманы, далиты, илоты, оптиматы, вайшьи), используя нейтральный или слегка негативный язык, немного антропологической терминологии; фокусом моего текста были скорее личные, нежели политические ценности.
Однако политическое разделение довольно очевидно. Демократы — это партия брахманов, далитов и илотов. Республиканцы — партия оптиматов и вайшьев. Таким образом, вместо конфликта красных штатов и синих, использующего бессмысленные цвета и рассматривающего ситуацию с использованием слишком широкого плана, на котором не видна некоторая информация, мы можем говорить о «конфликте БДИ-ОВ».
Исключения, мешающие определить «синие штаты» как БДИ-штаты и «красные штаты» как ОВ-штаты, во многом отлично иллюстрируют это. Например, не все афроамериканцы и хиспаники относятся к БДИ: многие из них — вайшьи, с карьерами и системами ценностей, очень похожими на стереотипные «среднеамериканские» (немецкое Mittelstand — в том значении, в котором оно использовалось в тридцатых — подходит ещё лучше). Однако, конечно, эти избиратели голосуют преимущественно за демократов; иными словами, их голос определяется расой, нежели кастой. Как показывает Стив Сэйлер, попытки республиканцев завоевать их оказались безуспешными, и, скорее всего, пустой тратой времени.
Вокруг конфликта БДИ-ОВ полно всяких лингвистических тонкостей. Как и в любой ситуации политической борьбы, победы можно достигнуть лишь подавлением другой стороны — захватом её институтов и обращением в свою веру тех, кто поддерживает её. Однако удержание этого конфликта (и предшествующих ему) в рамках демократической политики и предотвращение его вырождения в реальную схватку было центральной задачей американской интеллигенции последние 200 лет. Очевидно, она не всегда достигала успеха: это даёт нам повод ещё сильнее переживать за его судьбу.
Таким образом, обычно мы думаем о нём в терминах эвфемизмов, которые прикрывают тотальную и экзистенциальную природу этой мерзкой и бессмысленной борьбы, которую я презираю каждой частичкой своего тела. Одна из основных причин, по которой я начал вести этот блог: я не вижу, как конфликт БДИ-ОВ может прекратиться, если люди не начнут в заметно больших масштабах честно описывать происходящее. Заламывать руки и впустую говорить о «единстве» не сработает — особенно из-за того, что наиболее интересные темы этого конфликта связаны с вопросами, ответы на которые у обеих сторон не имеют абсолютно никакого отношения к реальности.
На мой взгляд, эти попытки скрыть за эвфемизмами якобы конфликт идей и идеалов, который в реальности является обычным и довольно безвкусным примером коллективного насилия, неотделимы от бедствия демократии. Как подмечал Клаузевиц, война и политика — это континуум. Представительная демократия — это ограниченная гражданская война, в которой армии приходят на поле боя, их численность подсчитывается, однако настоящего сражения не происходит. Обе фракции: и БДИ, и ОВ воздерживаются (по большей части) от разжигания полномасштабной войны или участия в ней по одной причине: она не в их интересах. Если это когда-либо поменяется, они вцепятся друг другу в глотки, словно хуту и тутси.
Демократия, как и все конвенции ограниченной войны, хрупка. Её сложно установить и легко разрушить. Одна из главных причин моего беспокойства заключается в том, что, на мой взгляд, главной задержкой на пути вырождения политической обстановки США в реальное и неприкрытое насилие является семидесятипяти-летняя система информационного доминирования «ответственных» телерадиовещательных организаций и газетной журналистики. Эта система умирает. Её заменяют такие люди, как Аманда Маркотте и Мишель Малкин. И у их последователей — если и не их самих — кажется, столько чистейшей, двадцатичетырёхкаратной ненависти, что её хватит на десять или пятнадцать по-настоящему кровавых гражданских войн.
Поэтому когда люди говорят об отказе от демократии, они могут подразумевать две разных вещи. Первая — «хватит сдерживаться, доставайте пушки», вторая — упразднение самого конфликта и создание системы, которая основана на власти закона, нежели политических победах и поражениях. Демократическая политика — это нечто среднее между этими двумя вариантами, и я, вслед за Хэзлиттом (Уильямом, не Генри, хотя они оба крутые), отказываюсь идти на компромиссы между добром и злом. Поэтому я выступаю против демократии, несмотря на существование множества более плохих альтернатив.
Если не считать вариантов развития событий, которые любой читатель этих строк счёл бы абсолютно ужасающими, конфликт БДИ-ОВ не может закончится чьей-либо победой. Это уже само по себе должно быть достаточным поводом не хвататься за дубинки для обоих сторон. Однако поскольку этот конфликт, по сути, является конфликтом эмоциональным, а не конфликтом по поводу фактов и чисел, я должен объяснить свою эмоциональную реакцию на него.
Ненависть, которую изъявляют принадлежащие к БДИ (или «синим») интеллектуалы — от Ноама Хомского до Эла Шарптона —, звучит особенно самодовольно и пренебрежительно; любой человек, изучавший двадцатое столетие, мгновенно сможет распознать это звучание, и несмотря на то, что я воспитывался брахманом, оно подталкивает меня инстинктивно занимать позицию фракции ОВ. Я просто в ужасе от всей той ненависти к американской глубинке, которую я так часто наблюдаю в Сан-Франциско. Это чистый яд. Она максимально близка к самым одиозным творениям Штрейхера. Если у неё и не получится спровоцировать реальные погромы, то причиной этого будет не какая-то особая толерантность её аудитории, но в её овцеподобной пассивности.
Однако у ОВ, у «красных», в принципе нет хоть сколь-нибудь стоящих интеллектуальных институтов: все бывшие университеты оптиматов были захвачены брахманами. Каста оптиматов исчезает, и фракция ОВ превращается в просто В. Поскольку брахманы обычно и умнее, и эрудированнее вайшьев, фракция ОВ начинает всё чаще прославлять невежество и суеверия. Можно вытащить мальчика из библиотеки, но нельзя вытащить библиотеку из мальчика: внутри я всё ещё брахман.
Кроме того, я уверен, что реальные политические тактики, использованные партией ОВ — т.е., республиканцами — оказались невероятно неуспешными, почти что этаким выстрелом самим себе в ногу. Я не могу представить себе хоть какое-нибудь будущее, в котором у республиканцев действительно получится отбить Вашингтон (в отличие от по большей части символического Белого дома); кроме того, если это действительно случится, я думаю, что результаты этого окажутся столь ужасающими, что я не уверен, что я смогу продолжать жить в США.
Потому что мы все прекрасно знаем, как выглядит ОВ-режим двадцатого столетия. Он выглядит как Гитлер. Он также выглядит как Пиночет, Франко, Салазар, Дольфус, Фервурд, Батиста, Ян Смит, и т.д., и т.п. Гитлер совсем испортил мои ассоциации с такими режимам своим убийством евреев, однако я думаю, что репутация других представителей «правой» фракции, фракции ОВ из двадцатого столетия незаслуженно плоха. Впрочем, я бы не назвал их режимы ни предпочтительными, ни успешными. С политической точки зрения они тупик.
Определение «левых» как БДИ и «правых» как ОВ помогает нам кое-что объяснить: к примеру, столь различное обращение нашего общества с нацистами и коммунистами. Если бы США когда-нибудь начали преследовать неокоммунистов так, как SPLC охотится на неонацистов, Маккарти бы показался нам Нельсоном Рокфеллером. Если бы неонацисты были столь же влиятельными, сколь и неокоммунисты, в Сан-Франциско была бы Альберт-Шпеер-штрассе. Однако совершённые в реальном мире коммунистами двадцатого столетия нарушения прав человека, если уж на то пошло, были более значимы, чем нарушения их же всеми фашистскими партиями этого мира вместе взятыми, поэтому доктрина прав человека не может объяснить этот парадокс.
Я тут ващет посты платины правачкоа оотправляю
.
По общему мнению ответ заключается в том, что у коммунистов были «благие намерения», тогда как нацисты были просто-напросто обычными злодеями. Эта бессмысленная софистика не выдерживает никакой критики. Нацисты, например, получили 90 процентов голосов в Саарском плебисците 1935 года, который проводили не они, а французы. В целом, консенсус историков заключается в том, что национал-социализм поддерживался подавляющим большинство немцев, как минимум, с 1934 года по 1938. Трудно придумать что-нибудь более антиисторичное, чем предположение о том, что выстраивавшиеся в ряды на митингах Гитлера бюргеры мерзко хихикали, словно доктор Зло.
Реальное объяснение нашей нацистско-коммунистской загадки заключается в том, что современный правящий класс состоит из брахманов; он пишет учебники истории, как и все победители, и нацистский режим был ОВ-режимом с ног до головы. Тогда как коммунизм точнее всего можно описать как деформированное, российское ответвление БДИ-коалиции. Конечно, люди более склонны ужасаться преступлениям своих врагов и оправдывать или игнорировать преступления своих союзников — это обычная человеческая природа.
Текущая структура конфликта БДИ-ОВ была создана в шестидесятых, когда до вайшьев начало доходить, что они не были основными выгодополучателями Нового курса. Машина ФДР, которая, конечно правит нами до сих пор, в значительной степени была построена на ирландских-итальянских-еврейских политических машинах центральных городских районов и их аграрных аналогах. Т.е., она была построена на голосах вайшьев, которым нравилась идея «государство на нашей стороне». Однако на практике Новый курс был снизу доверху брахманской операцией, как и его наследники — Новый фронтир и Великое общество. Когда это начало становиться очевидным, никсоновское «молчаливое меньшинство», «рейгановские демократы», и т.д., и т.п. — иными словами, белый вайшьи — покинули партию, которую их предки поддерживали на протяжении нескольких поколений. Их сменили зарождающиеся касты далитов и илотов, а также оптиматов — чьи дети были обращены системой образования в брахманов (в университетах, захваченных насилием БДИ), тем самым сформировав текущее состояние этого конфликта.
Однако слово «брахман», конечно, уже довольно давно применялось к элите Новой Англии. В конце концов, я думаю, конфликт БДИ-ОВ больше всего похож на современное воплощение той же самой горячей точки англоамериканской культуры, которая дала нам Гражданскую войну в Англии, Якобитские войны, и Гражданскую войну в США. Иными словами, брахманы — современные круглоголовые, тогда как оптиматы — современные кавалеры. Бедным же представителям остальных каст не везёт никогда — вне зависимости от того, кто находится у власти и какую религию он проповедует.
https://www.unqualified-reservations.org/2007/05/bdh-ov-conflict_07/
Шиз, у тебя в одном посте брахманы и илоты смешались. Таблетки прими.
Я грю, буржуин, деньги тратишь на ветер. Нуждающимся бы лучше помог.
Хохол-коммиглист, какой интересный покемон.
«Касательно влияния Маркузе на New Left: основными движущими силами в New Left были движение за гражданское права и антивоенное движение. Они были по большей части обычными массовыми движениями в традиции американского либерализма и никогда не концентрировались на критике капитализма, поэтому я не верю, что Маркузе обладал большим влиянием на New Left. Да, он писал какие-то книги, популярные в студенческих кругах, но их реальное влияние трудно оценить. На мой взгляд, оно было довольно небольшим, и термин «гуру левых» — это преувеличение. Его работы были слишком сложными и требовавшими для понимания детального знакомства с гегельянством, марксизмом и фрейдизмом — в итоге через них было довольно нелегко продираться. Среди его современников куда большим влиянием обладали звёзды — Дилан и Леннон; возможно, в какой-то степени люди типа Алана Гинзбурга и Тимоти Лири.
На антикапиталистов-радикалов основное влияние оказывали яркие и эпатажные модники-революционеры: Эбби Хоффман, Элдридж Кливер и лидеры студенческих организаций, основавших позже Weathermen. Weathermen, как и многие другие американские марксисты тогда, называли революционным авангардом Black Panther Party. Но BPP принадлежала к маоистской/тьермондистской традиции, на которую не повлияли западный марксизм и Маркузе. SDS было большим движением, скорее либеральным, нежели радикальным, и оно потеряло почти всю свою поддержку в массах, когда оно оказалось захваченным Weathermen. И у Weathermen был ярко выраженный анти-маркузианский настрой — они считали Маркузе продавшимся диванным радикалом (Бернадина Дорн сказала это ему в лицо, если мне не изменяет память). После ссор с Пантерами они попытались надеть на себя мантию революционного авангарда — перед тем, как окончательно раствориться в истории. Теоретической базой Weathermen, как и Пантер, был тьермондизм, не затронутый маркузианством — они объединили традиционный «простой марксизм» со всякими модными контркультурными идеями психоделиков и фрилава для привлечения молодёжи — в конце концов именно эти контркультурные идеи выжили и оказали наибольшее влияние на американское общество. «Секс, наркотики и рок-н-ролл», а не марксизм.
И после того, как идея гражданских прав стала политическим мейнстримом, а призыв был отменён, New Left просто-напросто перестали существовать в качестве сколь-нибудь значимой силы.
Насчёт влияния Маркузе на научные круги — я не убеждён в том, что у него было немало серьёзных последователей; я просто не вижу их. Впрочем, было бы любопытно увидеть контр-пример этим словам.»
««Насколько я понимаю, (возможно, это упрощённая, но в целом более-менее верная модель) основной разницей между Old Left и New Left было то, что Old Left считали, что революционный класс — это пролетариат, а New Left — что учёные-плюс-меньшинства. Это не точное описание?»
Весьма неточное, потому что оно смешивает современных SJW (для которых это верно) с историческим явлением New Left, среди которых доминировал маоизм и мнение, что революционным классом должно быть всемирное большинство — крестьяне третьего мира.
Если речь идёт о Маркузе, то это сильное преувеличение. Он и его коллеги верно понимали, что пролетариат не сыграл отведённую ему роль сначала в 1914 году — разделившись по национальным границам — и затем в 1933 году, когда он проголосовал за Гитлера. Поэтому, да, франкфуртцы не надеялись, что рабочие придут к социализму, но они и не предлагали какой-то вменяемой альтернативы, что наделяло их философию весьма печальным настроем.
Маркузе отличался от всей остальной Франкфуртской школы: он верил, что рано или поздно изгои общества естественным путём приобретут критическое к нему отношение; это сделает их не революционерами, но, скорее, полезному препятствию на пути капитализма к полному устранению человеческой автономии.
Взгляд Адорно на подобную ситуацию можно кратко передать его фразой «В конце концов, прославление изгоев ничем не отличается от прославления системы, которая сделала их изгоями».
Ну и если вы хотите узнать, откуда выросли современные безумные левые, то почему бы не ознакомиться с теми, кого они действительно читают? Эдвард Саид, Франц Фанон, Мишель Фуко и Джудит Батлер — кажется, любой из этих людей повлиял на современный мир сильнее, чем любой из этих мёртвых гетеросексуальных (окей, если речь идёт об Адорно, то не факт) белых парней, которые скрестили Маркса с Фрейдом.»
Было бы весьма любопытно попытаться реконструировать историю alt-right. Это будет непросто: сейчас этот термин используется по отношению к некоторому набору социальных групп, не по отношению к какому-то целостному явлению. Этим термином СМИ обозначают не только само движение, но и GamerGate, Менция Молдбага, Владимира Путина и евразийство Дугина. Тут есть какое-то пересечение: NPI Ричарда Спенсера, кажется, имел какое-то отношение к русским пропагандистам; люди, критически относящиеся к мейнстримным медиа обычно поддерживают GamerGate; кто-то из неореакционеров перешёл к alt-right и т.д., но это всё — разные вещи, и это нужно будет распутать. Идеологическую историю «неореакции» (Боже, этот термин был откровенной шуткой, как он прижился?) легко реконструировать, но, например, alt-right — это естественный и в каком-то смысле децентрализованный ответ на общественные и политические условия, из-за чего реконструкция его истории становится куда более сложным занятием. Хотя у alt-right и присутствует интеллектуальное крыло, оно (как и все интеллектуальные крылья любых участвующих в политике движений) начало с естественных и децентрализованных реакций, выстраивая свою систему вокруг них; хотя такие системы и могут влиять на эти децентрализованные реакции, основной движущей силой они всё-таки не являются.
Это всё заставляет предположить, что Франкфуртская школа, Йиппи, Weathermen и радикальные студенческие движения были чем-то абсолютно разным, и любые пересечения между ними были лишь на уровне людей, но не идей.
https://nithgrim.wordpress.com/2016/05/21/some-comments-on-new-left-history/
Откуда растут ноги левого движения.
Давно заметил, что в правом движе постоянно идут дискуссии о том, откуда «растут ноги» у леваков. Админ_ка дала зеленый свет и я решил в данном посте кратко осветить данную тему. Версий того, почему левые становятся собственно левыми много. Разберу их последовательно, с краткими цитатами авторов. Итак, поехали:
Версия 1.0. Автор некто Михаил Пожарский, найдена в дневнике Ватоадмина. Суть ее в том, что левое движение позволяет быстро и качественно сделать саморекламу и нарастить социальный капитал:
- «Человек - социальное животное. А потому, скажем так, метазадачей всех наших моделей поведения зачастую является самореклама. А одной из лучших форм рекламы в социуме является демонстрация того, что ты добрый и щедрый. Это сигнал окружающим: "со мной можно иметь дело - я альтруист и няша". Подавать такой сигнал можно разными способами: можно отдавать деньги на благотворительность, можно быть волонтером и выносить утку за больными. Но такие сигналы стоят денег и времени. А можно вступить в ряды шумных борцов за социальную справедливость (за чужой счет) - и это сигнал БЕСПЛАТНЫЙ. Оплатить нужно только стоимость футболки с Чегеварой (чертовы капиталисты!), значка 99% (и тут наживаются!) и, может быть, книжек с постмарксистской хренософией (можно и не читать, достаточно выучить ключевые фразы: "идентичность", "отчуждение", "эксплуатация" и т.д.).
Версия 2.0. Старый добряк Теодор Качинский. Тот самый вундеркинд, математик и террорист. Подробнее ознакомиться можно в «Манифесте Унабомбера». Суть – комплекс неполноценности леваков и их сверхсоциализация:
- «Когда кто-то интерпретирует едва ли не всё, что сказано о нём (или о группировке, с которой он себя отождествляет), как уничижительное, мы заключаем, что он имеет комплекс неполноценности или низкую самооценку. Эта тенденция ярко выражена среди защитников прав меньшинств, принадлежат ли они к тем группам, чьи права защищают, или нет. Они сверхчувствительны к словам, используемым для обозначения меньшинств, и ко всему, что говорится о них.»
- «Леваки имеют склонность ненавидеть всё, что представляется сильным, здоровым и благополучным. Они ненавидят Америку, они ненавидят Западную цивилизацию, они ненавидят белых мужчин, они ненавидят здравый рассудок. »
- «Большинство людей совершают впечатляющее количество сомнительных поступков. Они лгут, они совершают мелкие кражи, они нарушают правила дорожного движения, они лодырничают на работе, они кого-то ненавидят, они высказывают злые мысли или же они используют коварные приёмы, чтобы продвинуться по службе вместо других. Сверхсоциализированная личность не может совершать таких вещей, а если всё-таки совершает, то испытывает чувство стыда и ненависть к самой себе. »
Короче сказ о том, как комплекс неполноценности подталкивает людей к утопическим идеям, защите всего и вся, тотальной политкорректности и т.д. Об этом, кстати, интересно пишет Пеннингтон – о том, что жесткие ценностные установки годятся для малой группы типа семьи, но в обществе работает только разреженная мораль. Иначе мы вообще не договоримся и рыночка не будет.
Версия 3.0 за авторством Игоря Шафаревича, известного математика и писателя. Ознакомиться можно в книге «Социализм как явление мировой истории». Шафаревич делает вывод о том, что социализм в своей сущности является проявлением «инстинкта смерти» на уровне человеческой цивилизации. Хотим все разрушить и иное деструктивное мессианство.
-«Понимание социализма как одного из проявлений стремления человечества к самоуничтожению делает понятной его враждебность индивидуальности, стремление уничтожить те силы, которые поддерживают, укрепляют человеческую личность: религию, культуру, семью, индивидуальную собственность.»
Версия 4.0. Менее часто, но все же, к левому фронту людей толкает религия. С исламом все более менее понятно. Либеральные идеи там не в моде. Но и христианство здесь не отстает. Об этом более подробно можно прочесть у Мизеса в «Социализм. Экономический и социологический анализ» Ну и наброшу цитату на вентилятор:
- «Церковь против социализма, если он будет осуществлен атеистами, потому что тогда будут уничтожены основы ее существования. Но она не имеет ничего против социалистических идеалов, если устранена угроза атеизма. Прусская церковь возглавляет прусский государственный социализм, а Римская католическая церковь повсюду преследует свои особые идеалы христианского социализма.».
Версия 5.0. Многообразные течения научного социализма и коммунитаризма. Богатая традиция и большой перечень великих мыслителей. Зачатки можно найти у Платона и расцвет у Кирилла Мартынова:) Ну и с тысячу мыслителей между. Цитировать смысла нет, вы и так их знаете. Люди читают умных дядек, верят, пытаются воплотить, но Боги Азбучных Истин их нагибают вновь и вновь.
Версия 6.0. Авторами являются современные неореакционеры. Почитать можно на Сипе у Каминца. Суть в том, что левая политика приводит к хаосу, а в хаосе легче заполучить власть. А левые как известно власть любят.
- «Интеллигенция собирается на левой стороне политического спектра потому, что её механически тянет к власти. Чем больше порядка в системе, тем меньше людей раздают приказы. Чем меньше порядка, тем больше шанс, что можно урвать кусочек. Поэтому интеллигенция всегда будет левой, а бизнес и армия (подсистемы, которые без определённой доли порядка мгновенно обречены на крушение) всегда будут правыми. Поэтому правые репрессии (например при Пиночете) принуждают людей забыть о политике, а левые репрессии (например при Сталине) пытаются заполнить жизнь каждого гражданина политиканством и заставляют человека говорить правильные, политкорректные вещи. Левые пытаются превратить в политику всё, даже пол. Правые репрессии стараются деполитизировать окружающее, то есть сделать так, чтобы люди занимались делом (работали, растили детей) вместо того, чтобы бегать по улицам и с перекошенными лицами кричать бессмысленные лозунги.»
Версия 7.0. Самая банальная, которая чаще других высказывается в моей ленте.
- «….среди совкодрочеров нет людей, знающих:
а) русскую историю
б) основы экономики
Знание этих двух дисциплин на уровне первого курса среднего института профилактирует коммунизм как поедание свинины с пивом профилактирует исламизм.» (с) Илья Леготин.
Тут без комментариев. Все и так ясно.
Если у читателей есть другие интересные гипотезы – будет интересно выслушать.
Чот я смотрю, хоть мы и постили уже, народ всё ещё не понимает, какой пиздец из себя представляет Мари Ле Пен и её Национальный Фронт.
Главная идея НФ сводится к нехитрому (и не сказать чтобы вовсе беспочвенному) утверждению "Сраная фрашка катится в сраное говно".
Мигранты при этом считаются не виновниками, а скорее жертвами такой ситуации. Или, ещё точнее - не болезнью, а симптомами. Они виноваты лишь тем, что хочется им кушать (и Ле Пен даже не против в отдаленной перспективе их накормить, но только на исторической родине). Истинными же виновниками открыто называются крупнейшие капиталисты. Причем Ле Пен не пытается делить крупнейший капитал на плохой еврейский или американский и хороший французский. Патриотических олигархов для неё не существует. Причины миграции также раскрываются без лишней демонизации: "Иммиграция используется крупным бизнесом для давления на зарплату и социальные права французских рабочих. Любимое детище Еврокомиссии и САС40 (40 крупнейших французских компаний), иммиграция не гуманистический проект, но оружие на службе у крупного капитала."
Разумеется, уничтожить крупный капитал мадам не помышляет. Ей кажется, что ситуацию можно выправить, административно приказав капиталистам при прочих равных брать на работу французов. Это дополняется благодушной идеей инвестировать в африканскую экономику, дабы африканцы получили рабочие места у себя дома и не имели нужды ехать в Европу. Пока же Ле Пен хочет сократить легальную иммиграцию с 200 000 до 10 000 человек в год, а нелегальную до нуля.
Ещё один повторяющийся лозунг - реиндустриализация, то есть восстановление французской промышленности по стратегическому плану. Здесь, как и во многих других местах, Ле Пен употребляет слово quinquennat (пятилетие), что означает пятилетний президентский срок, но порой так и просит добавления "в четыре года". Действительно, идеи абсолютного экономического либерализма, децентрализации и неограниченной конкуренции вызывают у Ле Пен ярость почище, чем у Брейвика "культурные марксисты". Иначе как "англо-саксонскими" она их не называет, а в её устах это однозначно ругательство. Ле Пен явный и ярый сторонник дирижизма и централизации. Государство ей видится строгой нянькой, которая должна указывать шкодливому частному сектору путь истинный, а при неподчинении и всыпать хорошенько. Если капитал логичным образом стекается в Париж, оставляя провинциальные департаменты в запустении, Ле Пен хочется не умиляться на естественность такого процесса, а мощной дланью государства раскидать капитал по стране ровным слоем. Государственное регулирование и даже фиксирование цен на газ, электроэнергию, сельхозпродукцию и пр. декларируются открыто, а сферы вроде почты и железных дорог и вовсе должны быть, по мнению Ле Пен, в прямом владении государства. Разве что фермерство и мелкий бизнес вызывают у НФ традиционно теплые ещё с папочкиных времен чувства.
Вообще, одна из глав программы так и называется: "Сильное государство". В представлении НФ оно является главным залогом народного счастья. Любые попытки ограничить власть этого Etat fort и отобрать часть его полномочий - будь то со стороны крупного капитала, европейских структур, диаспор или исламских "авторитетов" - вызывают вспышки праведного гнева и жажду репрессий. "Во Франции одна власть и один закон, и превыше их нет ничего". Коммунитаризм, как не раз указывает Ле Пен, должен быть запрещен на уровне конституции. Отсюда же вытекает и требование выйти из всех международных соглашений и международных структур, ограничивающих суверенитет французского государства (то есть, в первую очередь, из европейских соглашений и структур). Евросоюз вообще видится главной угрозой и врагом.
Внешнеполитические прожекты никаких ужасов в себе не несут, если только не рассматривать их макроэкономические последствия. Выход из военной структуры НАТО и "нарушающих суверенитет европейских структур", создание взамен "Европейского Союза наций", включающего Россию и Швейцарию, но не Турцию, установление союза и военно-энергетического сотрудничества с Россией, приглашение Германии в ось Париж-Берлин-Москва, поддержка создания Палестинского государства при условии абсолютных гарантий существования и безопасности Израиля, полный бойкот стран, одобряющих и поддерживающих какую-либо террористическую практику, изменение "взаиморазвращающих" отношений с африканскими странами, прекращение неоколониальных военных авантюр и содействие развитию африканской экономики. "Американский империализм" и "наступление эры многополярного мира" упоминаются со стариковской интенсивностью.
Все прочее по российским меркам выглядит банально и порой весьма умеренно. Планы введения смертной казни или "истинно пожизненного" заключения, уголовная ответственность с 13 лет, создание 40 000 новых посадочных мест в тюрьмах, введение ответственности за незаконное приобретение наркотиков, борьба с рецидивистами, укрепление армии, строительство второго авианосца и нескольких дополнительных кораблей и атомных подлодок, развитие космической программы (совместно с Россией), защита французского языка, поощрение рождаемости и блаблабла.
Во многих вопросах Ле Пен выглядит явно прогрессивнее наших коммунистов. Так, например, она считает, что брак есть союз мужчины и женщины, а однополые браки недопустимы. Однако при этом она сразу уточняет, что PACS ("гражданские союзы", узаконенная форма партнерства для однополых или неженатых разнополых пар) "вне всяких сомнений" должны быть сохранены. Ле Пен является одной из самых ярых защитниц светского характера государства и настаивает, что закон 1905 года о разделении церкви и государства должен исполняться во всей полноте буквы и духа. Она настаивает на недопустимости цензуры в СМИ и интернете и возмущается тем, что строительные и военно-промышленные монополии, тесно связанные с государством, незаконно владеют крупными СМИ. Она выступает за расширение самоуправления культурных и образовательных учреждений. И даже немного за права животных.
Ладно, вот вам немножко про программу Ле Пен
“Сверхсекретная” экономическая программа Ле Пен наконец-то стала доступна публике. В ней, однако, ней не оказалось ничего сенсационно нового - абсолютно тот же сборник популистских обещаний, который мы регулярно видим от крайне левых и крайне “правых” европопулистов. От СИРИЗЫ до Национального Фронта или Подемос - везде мы наблюдаем одинаковый набор экономического интервенционизма. Все подобные программы можно описать одним предложением: два плюс два равняется двадцати двум, а не четырём. Массивные девальвации, вера в эффективность бесконтрольного печатания денег для решения структурных проблем экономики и национализация всех возможных секторов экономики. Венесуэла без нефти.
Ле Пен утверждает, что её программа уже выполняется Трампом и Терезой Мэй. Серьёзно? Они даже отдалённо не похожи друг на друга. Мэй хочет добиться процветания для местных компаний, превратив Великобританию в новый Сингапур с помощью снижения налогов и сокращения бюрократии. Дональд Трамп принимает аналогичные меры. Ле Пен же хочет подчинить компании государству и увеличить регулирование в и без того крайне зарегулированной экономике. Даже снижение налогов Ле Пен не принесёт сколько-либо значимых результатов, поскольку доходы будут съедены девальвацией и растущим интервенционизмом. Трамп и Мэй могут придерживаться принципа “America first” или “UK first” без уничтожения капитализма, находясь куда ближе к Рузвельту в своём протекционизме и к Рейгану в либерализации. Ле Пен же защищает принцип “Французское государство превыше всего”, уничтожая свободное предпринимательство и капиталовложения, будучи куда ближе в своём протекционизме к фашистским и коммунистическим режимам.
Программа Национального Фронта не похожа на те, что выполняются в США и Британии, зато она очень похожа на довоенную Германию и Советский Союз. Ле Пен не собирается проводить никакого уменьшения бюрократии, а напротив, обещает её значительно нарастить, нанимая больше государственных работников. Не приходится ожидать и никакого реального снижения налогов - Ле Пен обещает наказывать компании, которые используют схемы оптимизации налоговых выплат. Ле Пен не испытывает никакого уважения инвесторам, а фактически собирается начать тотальную войну с капиталовложениями и акционерами, которых Национальный Фронт называет “фондами-стервятниками”. Ле Пен нацелена на углубление дисбаланса в том, что Эммануэль Макрон назвал “склеротической” экономикой - социалистической системой экономики, неэффективно направляемой правительством путём принятия ещё большего числа антирыночных мер.
В программе нет ничего даже отдалённо напоминающего идеи Трампа и Мей, скорее она пугающе похожа на волшебные предложения Корбина, Сиризы и Подемос.
“Звёздное” предложение - отказ от Евро. Национальный Фронт ещё в январе 2016 проголосовал за решение о роспуске еврозоны “упорядоченным путём”. Подобным же образом голосовали крайние правые и левые Италии (Северная Лига, Пять звёзд), Испании (Подемос).
Упорядоченный роспуск еврозоны - оксюморон, в нём не может быть ничего упорядоченного. Игнорировать тяжелые последствия отказа от Евро для бизнеса и простых семей просто опасно. Контроль за перемещением капитала задушит экономику, а девальвация и инфляция сожгут сбережения граждан и покупательную способность их денег. Цепная реакция банкротств различных малых и средних предприятий, а также французских семей довершит удар. В экономике с высоким частным долгом (как мы уже видели во многих случаях) всё это приведёт к абсолютной катастрофе.
Ле Пен и Национальный Фронт прекрасно осознают всё это, они обожают идею конфискации сбережений большинства французских семей, находящихся на банковских счетах, и передачи жалких остатков этих сбережений в руки всемогущего государства. Контроль за перемещением капитала, проведением банковских операций и конфискация сбережений не являются непредвиденным уроном, но частью стратегии потопления и национализации экономики. Речь идёт не об улучшении экономики, а о поглощении всех предприятий, которые не смогут выдержать экономического краха. “Упорядоченный” роспуск Еврозоны - оксюморон на уровне “демократического фашизма”.
По крайней мере смешно то, что Национальный Фронт обещает “понизить процентные ставки для компаний и семей” в рамках своей программы, которая наполнена доказательствами неизбежной череды банкротств. Резкий рост доходности облигаций коллапс банковской системы и серьёзная девальвация уничтожат доступ к кредитам для тех же самых компаний и семей, а стоимость займов (если они вообще будут доступны) будет стремительно расти, но Национальный Фронт “обещает” понизить её.
Во Франции сегодня занимают деньги по исторически низкому уровню ставок, а французские компании и семьи имеют самый низкий уровень процентных ставок в истории. Если человек считает, что это сохранится и после выхода из еврозоны, то он не националист, а глупец.
Другим оксюмороном стал “интеллигентный протекционизм”, находящийся где-то на уровне “доброго ленинизма” Подемоса по степени абсурдности. Целая серия мер, направленных на ограничение доступа к капиталу и активам и требующая у центрального банка “неограниченно” финансировать правительство ничем не отличается от повторения катастрофы Киршнер в Аргентине и Чавеса в Венесуэле. Только с результатами на уровне Варуфакиса и Ципраса, с углублением рецессии.
Довольно забавно читать, что Национальный Фронт, как и подобные им популисты, обещают увеличить доступность кредитов и финансирования путём контроля за капиталом и уничтожения открытых финансовых рынков. С тем же успехом можно считать, что введение торговых барьеров и уничтожение торговых соглашений может помочь увеличить экспорт. Ле Пен не ищет возможности пересмотреть уже существующие торговые соглашения, Национальный Фронт просто хочет отменить все из них.
Программа Национального Фронта начинается (как и у всех европейских популистов) в таком ключе, словно весь мир ошибается, и два плюс два не равно четырём. Причина неэффективности французской интервенционистской экономики по версии Национального Фронта в том, что она недостаточно интервенционистская, а причина отсутствия экономического роста и увеличения долга в том, что Франция не печатает деньги. Нет никакой оценки производительности и конкурентоспособности, больший штат чиновников решит все проблемы.
Программа пронизана идеей о том, что частные экономические субъекты не имеют ни малейшего представления о том, как работает экономика, и только группа бюрократов сможет разобраться со всеми проблемами, и всё решится путём девальвации и бесконтрольной печатью денег, не стоящих бумаги, на которой они напечатаны. Программа повторяет ту же самую экономическую глупость, которая наблюдалась во времена Великой французской революции с ассигнатами. Как и тогда, во время коллапса экономики, государство винит владельцев магазинов в нехватке припасов, торговцев в нежелании принимать в качестве оплаты бесполезные куски бумаги и в более общих чертах обвиняет иностранных врагов, которые препятствуют воплощению в жизнь замечательной программы правительства.
Нет, программа Национального Фронта совсем не похожа на программу Дональда Трампа. Куда больше она похожа на типичный советско-фашистский интервенционизм, который мы уже видели много раз в прошлом: у Муссолини, Киршнер, Альенде и Мадуро.
Программа не будет работать, и Национальный Фронт прекрасно знает это. Но цель программы не в том, чтобы она работала, а в том, чтобы на фоне коллапса экономики взять всех экономических агентов в заложники всемогущего государства.
В отличие от пришедших к власти политических движений в США и Великобритании, это не продвигает идеалы свободы от системы, создающей инициативу для частного предпринимательства. Напротив, это прославление бюрократического рабства.
Ну раз, кажется, Фийон совсем всё, то получается, что остаются только центрист/соц-либ Макрон и реинкарнация Уго Чавеса в женском обличии.
Первый любит ЕС, (((беженцев))), муслимов в целом и зелёную шизу, мечтает платить и каяться перед Алжиром. Из плюсов - его партия хочет сократить бюрократов, слегка снизить налоги и даже усилить патрулирование вод Средиземного моря (но он по-прежнему любит """беженцев""", да).
Вторая скопировала свою экономическую программу у Мадуро - бесконтрольная печать денег (привет Ваенге), национализация стратегических секторов промышленности, протекционизм, расширение бюрократии и сверхрегуляция экономики. В общем, полная деменция(я об этом напишу подробнее завтра, наверное). Из хорошего - ограничение потока иммиграции, выход из ЕС (больше найти не удалось, напишите в комментах кто может).
Я честно совсем не знаю что из этого хуже. С одной стороны мы имеем Венесуэлу без нефти, а с другой - сохранение статуса кво и последующее превращение в Еврабию.
Фергюсон вообще говорил, что Франция уже потеряна для мира, и, судя по кандидатам, он был прав.
.
Хуя блевацкого куколдика разорвало. Скольким неграм уже ботинки сегодня поцеловал, чухонец?
На дворе шёл 2016 год, левые до сих пор борются с ими же выдуманным явлением.
Для особо тупых поясняю: trickle-down economics - древний бугимэн, выдуманный левыми, чтобы пугать доверчивых идиотов. Вот real black science man Соуэлл (анимеадмин_ка, кстати, лично рекомендует его книжки по экономике для энтри-левела, да и вообще это один из лучших публицистов, как по мне) поясняет:
There have been many economic theories over the centuries, accompanied by controversies among different schools of economists. But one of the most politically prominent economic theories today is one that has never existed among economists – the ‘trickle down’ theory. Yet this non-existent theory has been attacked from the New York Times to a writer in India. <...>
Whether in the United States or in India, and whether in the past or in the present, ‘trickle down’ has been a characterisation and rejection of what somebody else supposedly believed. Moreover, it has been considered unnecessary to cite any given person who had actually advocated any such thing.
The phrase ‘trickle down’ often comes up in discussions of tax policies.Tax revenues have in a number of instances gone up when tax rates have been reduced. But any proposal by economists or others to cut tax rates, including reducing the tax rates on higher incomes or on capital gains, can lead to accusations that those making such proposals must believe that benefits should be given to the wealthy in general or to business in particular, in order that these benefits will eventually ‘trickle down’ to the masses of ordinary people.
But no recognised economist of any school of thought has ever had any such theory or made any such proposal. It is a straw man. It cannot be found in even the most voluminous and learned histories of economic theories.
What is sought by those who advocate lower rates of taxation or other reductions of government’s role in the economy is not the transfer of existing wealth to higher income earners or businesses but the creation of additional wealth when businesses are less hampered by government controls or by increasing government appropriation of that additional wealth under steeply progressive taxation laws. Whatever the merits or demerits of this view, this is the argument that is made – and which is not confronted, but evaded, by talk of a non-existent ‘trickle down’ theory.
Почитайте лучше полностью, конечн:
http://blogs.spectator.co.uk/2015/04/sorry-but-trickle-down-economics-doesnt-exist-and-never-has-done/
Наивно думать, что нынешняя россииская власть появилась ниоткуда. Последние 20 с лишним лет хорошо показывают, какого качества человеческии материал рождала советская власть.
Но ведь и ее создали отнюдь не марсиане.
Наплевательское отношение дореволюционного общества к тои реальности, в которои оно пользовалось всеи полнотои гражданских прав, его систематическое издевательство над правдои и здравым смыслом, в огромнои степени породило «власть рабочих и крестьян».
Большевики были органическои частью этого общества, в котором были очень серьезные проблемы с моралью и нравственностью, хотя слова «этика» и «справедливость» в нем были очень популярны, общества, в котором было место нечаевщине и террористы считались «святыми людьми», общества, в котором евреиские погромы осуждались, а погромы помещиков именовались «иллюминациями».
Просто большевики были еще аморальнее своих конкурентов, прежде всего народников, потому и победили.
Так или иначе, социалисты сумели закрепить свое видение пореформеннои России вообще и россиискои деревни, в частности, в массовом сознании, поскольку безраздельно господствовали в литературе и публицистике. Это видение, повторю, было полностью унаследовано, расширено и дополнено советскои историографиеи, призваннои легитимизировать переворот 25 октября 1917 г., ужасы Гражданскои воины и «обычную» советскую жизнь. Именно так утвердилась довлеющая над нами до сих пор парадигма — революция есть логическое завершение изъянов пореформеннои жизни России.
Этот фальшивыи взгляд благополучно дожил до наших днеи, капитально деформируя восприятие отечественнои истории миллионами людеи.
~•————————————————•~
Давыдов М. А.
Двадцать лет до Великои воины: россииская модернизация Витте-Столыпина. 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Алетеия, 2016. – с. 881
По широко распространенному мнению, государственные компании не отличаются эффективностью, и эффективность приватизированных компаний скорее всего будет выше. Справедливость этого утверждения эмпирически доказывается в сотнях исследований[1]. Едва ли кто‑то сегодня станет заявлять, по крайней мере вслух, что приватизация — ошибочная политика.
[1]
См. один из последних обзоров этих исследований: Sunita Kikeri and John Nellis, “Privatization in Competitive Sectors: The Record So Far,” Background Paper for World Bank Private Sector Development Strategy, October 29, 2001 ( http://rru.worldbank.org/Strategy/Discussions.asp ).
Сложно, пожалуй, оценить тот вред, который нанесло идеи популяризации дохристианской истории Руси долбославие.
Данное изображение высмеивает фашизм и осуждает применение запрещённых веществ
Данное изображение высмеивает фашизм и осуждает применение запрещённых веществ
Стоит начать с проговаривания очевидного — по древнерусскому язычеству очень мало исторических источников и почти все они написаны с христианской точки зрения. Языческая традиция фактически мертва уже много лет, живых её носителей не найти и самому ярому антропологу. Наличие таких лакун делает любую работу по популяризации язычества чрезвычайно деликатной. К несчастью, занялись этим в первую очередь не академики, а маргиналы-неонацисты, для которых языческий антураж стал просто одним из инструментов построения национального антисемитского мифа. В основу же построенного достаточно шаткого здания «языческой традиции», в целом, легли три книги — «Велесова книга», якобы список древнеславянской исторической хроники; «Славяно-арийские веды», написанные омичем во всех смыслах слова Хиневичем и «Удар русских богов», написанный коллективом авторов под псевдонимом Владимира Истархова. Символом всего движа выступает посконная славянская свастика — Коловрат, введённый в оборот Доброславом.
Началось всё с довольно старой фальсификации — т.н. «Велесовой книги», якобы собрания дощечек, на которых праславянским языком записана история русского язычества. Эти таблички были «обнаружены» белоэмигрантом Юрием Миролюбовым, он же и является их предполагаемым автором на самом деле. Не стоит уточнять, что реальных табличек никто не видел, а сам язык и факты, излагаемые в Книге, были многократно раскритикованы видными учеными, включая, например, академиков Зализняка и Рыбакова.
Книга, впрочем, заложила общую канву долбославия — миф о существовании на территории России некоего развитого дохристианского общества, его великих свершениях, увязку славян с древними ариями (под которыми понимались не реальные, а мифологические арийцы, конечно же). Всё, что оставалось сделать последователям и развивателям традиции — просто позаимствовать оттуда идею скрытого величия древних русов и приправить её своей нацистской политической повесткой.
Этим и занялся эпичный дед — Доброслав, в миру Добровольский Алексей Александрович. Если сам рост неозяычества пришёлся на проклятый период нашей истории — конец 80-ых, начало 90-ых, то Добровольский начал свой политический активизм ещё раньше. Ещё в 56-ом году он создал Российскую национал-социалистическую партию и начал долгий путь по тюрьмам, дуркам и диссидентскому сообществу, в котором он отметился сотрудничеством с НТС (Народно-трудовой союз русских солидаристов, та самая организация, что идейно окормляла власовцев) и обществом «Память». Каким-то образом совмещал свой дикий антисемитизм с сотрудничеством с евреями-диссидентами, но в конце концов всех сдал и уехал в деревню. Именно там он окончательно проникся оккультизмом (именно у Блаватской он позаимствовал никогда не встречавшийся у славян «коловрат») и неоязычеством, отпустил бороду и сформировал тот облик волхва, которым потом будут пользоваться все его эпигоны.
Славяно-арийский экскурс в историю долбославия, изображение №2
По взглядам Доброслав был банальнейшим нацистом, всю жизнь он провёл в деревне, куда к нему периодически ездили всякие наивные бонята, чтобы побухать, пожечь иконы и послушать мудрости уровня Велкниги и даже выше. Добровольский окончательно эволюционировал, короче говоря, в наци-паган-нью-эйдж гуру, благо создать какую-либо устойчивую организацию ему мешал возраст (и, как следствие, слабая представленность в интернете) и алкоголизм. Однако он запустил мощную струю языческого фентези нацистской тематики, из которой начали вырастать всё новые и новые движения, которые всё дальше уводили неоязычество от собственно его исторических (пусть и сильно искажённых) корней в сторону откровенного угара.
Эта итерация неоязычества связана с другим видным «волхвом» — Хиневичем (в народе известен как Ахиневич). Хиневич известен как автор т.н. «Славяно-арийских вед», в которых он окончательно вывел русское неоязычество в космос, приправив откровения Велкниги и прочую доброславщину космическим происхождением рас, инопланетянами-евреями, рептилоидами, полётами на вайтманах и прочими «звёздными войнами». Хотя эти откровения и звучат абсурдно даже для большинства неозяычников, Хиневич нашёл себе слушателей, во многом, как и Доброслав, среди малолетних бонов и эзотерических гитлеристов.
Хиневич, на самом деле, очень интересный персонаж. Интересный как эталонный пример становления политизированной секты. Дело в том, что в 90-е он смог съездить в США и провести там какое-то время, в ходе которого познакомился с двумя крупными американскими сектами — Церковью Саентологии и мормонами. От первых он позаимствовал тематику космической оперы, от вторых — идею найденного на золотых пластинах текста. Всё это он дополнил местной спецификой — зоологическим антисемитизмом и легендой о существовании в родном городе Хиневича — Омске — некоего «Асгардаъ Ирийского», древнего города славян.
2:33
Краткое описание идеологии Хиневича
Несмотря на очевидное безумие, и сам Хиневич, и основанная им секта «староверов-инглингов» взлетела и сам он какое-то время успешно действовал в Омске, открывая отделения по всей стране. Отделения, как это принято, иногда откалывались в самостоятельное плаванье, наиболее известным из «птенцов гнезда Ахиневича», пожалуй, можно назвать другого знатного бородача — Трехлебова.
Безумие продолжало нарастать, хотя наступившие нулевые-десятые и закручивание гаек сильно ударило по неоязам. Как по идеологам, которые столкнулись с запретом своих книжек за разжигание межнациональной ненависти, так и по их основной целевой аудитории — бонам, которые окончательно выродились в банды убийц-человеконенавистников и были разгромлены правоохранительными органами.
Заметил любопытную тенденцию.
Юное поколение националистов как правило разделяет более шовинистические, имперские идеи, чем правые, чьё мировоззрение сформировалось в нулевых.
Взять Украину по самую Варшаву. Посадить Кадырова. Заселить Чечню казаками. Малой кровью на чужой территории...
Смена оптики — нормальное явление. Эти люди в лучшем случае застали войну 08.08.08, где российская армия быстро и успешно побила грузин. Видели лихо отпиаренную операцию в Сирии. Уверен, даже те, кто её не одобряет, впечатлены образом русской военной машины, планомерно давящей папуасов с калашами. Шойгу в пропаганду умеет.
А вот военного позора и унижения первой чеченской они не застали. Не видели, насколько суровой и жёсткой была вторая чеченская. И какие последствия для страны принесла победа в ней, даже с учётом того, что Путин быстро нашёл местного Квислинга-Власова и чеченезировал конфликт.
Ну и о войне в Афгане юные националисты судят по ревизионистской пропаганде на тему того, как лихие советские мутузили жалких муджахедов, не то что пиндосы.
Это, конечно, не единственный фактор. Ещё шапкозакидательство подпитывается полным отсутствием влияния на политику, а значит и ответственности. Легко озвучивать самые безумные требования, когда знаешь, что твоя писанина не интересна даже товарищу майору, — он занят навальнистами и, прости Господи, Рашкиным.
Что с этим делать?
А ничего. Пока юные ура-патриоты не получит свой «Грозный, взятый одним полком ВДВ», пока реальность не постучится к ним в дом повесткой в военкомат, настроения не поменяются. Более того, таких кейсов необходимо несколько, чтобы риторика про «армию с ножом в спине» нового поколения была сдана в утиль. Национал-патриоты во всём мире оправдывают ею свои провалы.
В правом движении испокон веков процветает элитаризм.
В нулевые он имел вид совсем непрезентабельный — этакое демонстративное презрение к «обывателям-овощам». С учётом того, что в правом движении тогда доминировали стилистически пролетарские субкультуры, это выглядело комично. Если что, я пролетарские субкультуры люблю, сам вырос среди них, и никакого высокомерия по отношению к ним не проявляю. А вот снобизм со стороны части скинов или фанатов (не всех, конечно) в своё время выглядел диковато. Хотелось сказать: алло, вы — агрессивная молодёжь с рабочих окраин или как минимум переняли её моду и повадки. Вы даже на уровне облика — не элита. Смотреть на обычных русских свысока на том основании, что вы ходите в шмотках Lonsdale или Fred Perry, не любите мигрантов и типа за ЗОЖ — глупость.
В десятые благодаря Спутнику и Погрому эстетический вектор правых и публичный образ русского националиста существенно изменились. Людям, которые носят классические костюмы и вдохновляются Российской Империей, элитаризм был к лицу больше. Объективно возросший уровень человеческого капитала вкупе с реальным стремлением сформировать контрэлиту действительно легитимировали такое мышление.
Однако не могу не заметить, что многие культ Российской Империи восприняли слишком буквально и пытаются применить опыт более чем столетней давности (не самый удачный по итогам) к сегодняшним реалиям. Более того, сейчас в стране и впрямь возникает новое дворянство — государственная элита из потомства путинско-ельцинских чиновников, олигархов, пропагандистов.
«Сын Кириенко сменил сына Добродеева на должности руководителя Вконтакте». «Путин открывает памятник Александру III».
Новое дворянство формируется и оправдывает себя отсылками к Империи, только социальной базе русского национализма — социально активному русскому студенчеству, среднему классу, просвещённой части силовиков, прежде всего военных, — туда наглухо закрыт. На этом фоне разговоры про то, что аристократия — благо само по себе, выглядят совсем уныло.
Вот тебе, русский студент, аристократия в виде Добродеевых и Кириенко, а ты в лучшем случае будешь им высокооплачиваемой технической обслугой — подай-принеси.
Поэтому считаю, что от риторики про аристократию надо дистанцироваться. Сейчас политическая контрэлита может формироваться только в структурах протопартийного типа. Раскрыть себя она сможет только в условиях демократизации системы (пусть и с сверху). Поэтому на уровне риторики и образов надо становиться демократами-популистами.
Не «элита» и «новое дворянство», а национальный авангард.
Не язвительно-ироничные «трудящие», а добрый русский народ.
Не ветхозаветная Российская Империя, которую мы потеряли, а прекрасное РНГ будущего.
В этом контексте косоворотки Юнемана — прекрасное явление. Имперский мундир с концами забрали себе совки и новиопы. Пусть тешатся. Мы заберём у них образы народно-демократические.
Сказанное выше никак не должно трактоваться как отход от правых принципов — национализма, этноцентризма, экономического либерализма, культурного консерватизма, неприятия левацкой полвесточки, признания необходимости социальной иерархии и положительной оценки исторической России. Глубинные убеждения должны оставаться незыблемыми.
При этом необходимо трезво понимать ситуацию в стране и своё место в текущем «пост»-советском Ancien Régime
День был на удивление солнечный, на небе не было ни тучки. Мы договорились, и я пошел искать плавки и одеваться. На ходу я посмотрелся в зеркало. Конечно, помады и туши видно на лице не было, но все-таки неуловимо чувствовалось присутствие косметики: и брови с ресницами чуть чернее и губы чуть ярче. Я снова свернул в ванную и снова полчаса отмывался. Все стало бледнее, но не совсем естественным и природным. Я решил, что достаточно и побежал на встречу.
Приблизительно через час мы встретились на остановке. У Ромки в руках был фотоаппарат, а у Юрки сумка с вещами, у меня был с собой пакет с полотенцем. Мы залезли в переполненный троллейбус и поехали. Нас почти стазу плотно прижали друг к другу. Юрка почему-то несколько раз взглянул на меня и улыбнулся.
- Ты что красился? - прошептал он мне на ухо.
- Нет, с чего ты взял?
- Я тоже иногда крашусь, когда никого нет дома. Так дрочить в больший кайф. Мы с Ромкой иногда вместе дрочим, когда у кого-нибудь квартира пустая. Мы сегодня тоже хотим подрочить на природе. Ты же не будешь против тоже подрочить?
Мой член мгновенно отреагировал на эти слова, а так как нас тесно прижали друг к другу, то он уперся в Юрку.
- Ну, думаю, что ты не против - засмеялся он.
- О чем это вы? - спросил Ромка.
- Да я немного посвятил Сашу в наши планы.
- Ну и: ?
- Да не столб же он стоеросовый, а нормальный мужик, конечно же, он согласен - ответил за меня Юрка.
В троллейбусе постепенно становилось свободнее, и на конечную остановку мы приехали почти одни. Остановка была на краю леса, и через три минуты, мы уже бодро шагали по лесной тропинку к озеру. Разговаривали в основном про девчонок. Да и о чем еще могли говорить парни в нашем возрасте. Когда до озера оставалось метров двести, Юрка повернул на боковую тропинку, которая уходила в сторону.
- Я знаю классную полянку на другой стороне. Там народ почти не ходит. А сегодня будний день и мы точно будем одни.
Озеро было достаточно большим, и мы его обходили почти час. От основной тропинки ответвлялись тропинки поменьше, которые вели в сторону озера. Постепенно ответвления закончились, а наша тропинка стала еле видна. Было видно, что люди здесь действительно ходят редко. Вдруг Юрка юркнул в кусты и махнул и нам рукой. Мы прошли метров тридцать зарослей и, наконец, вышли на Юркину полянку. Да это действительно была классная полянка. Она была довольно большая метров пятьдесят на пятьдесят, но со всех сторон ее окружал такой густой лес, что выйти на нее можно было или случайно или, зная, где она находится.
Юрка направился дальний угол поляны. Мы пошли за ним. Солнце было в зените, и поляна была вся залита солнечным светом. Под елью, к которой мы подошли было сделано что-то наподобие шалаша. Юрка бросил сумку и спросил:
- Ну, как местечко?
- Класс! - сказали мы почти хором.
- Тогда раздеваемся. Давайте будем откровенны друг с другом. Как выяснилось, мы все дрочим. Конечно каждый по-своему, но вместе веселее, да и кайфа больше.
От этих слов не только у меня, но и Ромки член оттопырил штаны. Мы стали постепенно раздеваться, немного смущаясь, друг друга. Сложили одежду в шалаш. Посмотрели друг на друга и дружно захохотали. У всех как по команде стояли члены. Юрка первый взялся за свой ствол, и начал медленные поступательные движения. Нас с Ромкой два раза приглашать было не надо, и мы синхронно заработали руками. Ромка кончил первым очень быстро. Наверное, давно не дрочил. Мы с Юркой продолжали дрочить с прикрытыми глазами. Когда и я получил разрядку и открыл глаза, то увидел, что Юрка кончил раньше, и они с Ромкой что-то рассматривают. Когда я подошел ближе, то увидел, что это фотоаппарат. Оказывается пока мы дрочили Ромка достал фотоаппарат и тихонько начал нас щелкать. Теперь они рассматривали снимки. Я тоже присоединился к ним. Мы смотрели и смеялись. Да лица у нас с Юркой действительно были смешные - красные, вспотевшие, с закрытыми глазами, приоткрытым ртом. Самые смешные получились, когда Ромка снял, как мы кончали. На фото у Юрки даже получилась довольно мощная струя. В общем, посмеялись.
Само собой разумеется, что разговор у нас крутился вокруг одной темы - девчонки. Как выяснилось, что никто из нас ни разу не видел голую девчонку вживую. Только Ромка один раз подсмотрел за сестрой, когда она мылась в ванной, а в двери была маленькая щелочка. Но толком так ничего и не рассмотрел. Мы стали делится своими мыслями, что кого заводит, когда он дрочит. Выяснилось, что Юрка частенько красится, а Ромка любит дрочить на женское белье, которое берет тихонько у сестры. При этом он открыл сумку и достал кружевной лифчик.
- Взял у сестры - сообщил он.
При виде лифчика у нас снова начали подниматься члены. Юрка предложил надеть лифчик на ветки ели, вроде как на девчонку и подрочить. Мы так и сделали. Я уже взялся за свой ствол, как вдруг Юрка сказал:
- Нет, это не то.
Мы с удивлением посмотрели на него, ожидая продолжения разговора.
- Давайте по очереди будем одевать его. И пока один в лифчике, двое других дрочат на него как на девчонку, а потом наоборот.
Эта мысль мне очень понравилась, ведь я не мог им признаться, что меня очень заводит когда переодеваюсь девочкой.
- Кто первый? - спросил Ромка.
Все смотрели друг на друга, и никто не решался сказать "Я".
- Давайте спички тянуть - предложил Юрка - у кого короткая, тот и первый.
Спичек не было, поэтому мы взяли иголки от ели, обломили одну, и Юрка зажал их в кулаке. Мы с Ромой вытянули длинные и так получилось, что короткая досталась Юрке.
- Ну что же - сказал он - я первый.
Он взял лифчик и неумело продел руки в бретельки. Потом попробовал застегнуть его. Однако у него ничего не получалось. Мы решили помочь ему. Но тут выяснилось, что у Юрки очень широкая грудная клетка и лифчик сойтись никак не мог.
- Я старался - виновато сказал он.
- Что будем делать? - спросил я.
Конечно, лифчик можно было застегнуть, но была большая вероятность, что он крючки просто оторвутся. Чему Ромка воспротивился, ведь ему предстояло его вернуть сестре, да так, чтобы она не заметила. Он забрал у Юрки лифчик и попробовал надеть сам. Однако его постигла та же участь.
- Похоже, что у нас остался один участник - сказал Юрка - если и тебе не подойдет, тогда будем дрочить на елку.
Я взял лифчик в руки. Сердце бешено колотилось, и готово было выпрыгнуть из груди. Я привычно продел руки в бретельки лифчика, и сам застегнул его сзади. Потом поправил груди в лифчике и повернулся к парням.
- Вот это да! - восхитились они.
Лифчик был немного узковат, и сжал грудь так, что получилось как у девчонки небольшая ложбинка между грудями. А чашечки лифчика были даже немного маловаты, так что мои груди даже немного свисали над верхней кромкой лифчика. Я посмотрел вниз на свою грудь и мой хуй взлетел вверх. Не знаю, что меня больше возбудило, то, что я в лифчике или то, что это видят парни. Я не мог себя больше сдерживать и схватился за член. Достаточно мне было сделать всего несколько движений, и я разрядился сильной струей. Ребята зачарованно смотрели на меня. Подошли поближе.
проорал, схоронил, спасибо, оп
Про левых такое появилось много лет назад, там и выросло поколение, являющееся сабжем итт.
- Саша, ты супер! Можно потрогать? - спросил Ромка и протянул руку к моей груди. Погладил немного одну, потом вторую, потом стал их понемногу сжимать. Мне было приятно, но я не мог этого показать. Я смеялся:
- Что нравится?
После этого подошел Юрка сделал то же, что и Ромка.
- Да, не зря мы тебя с собой взяли.
Потом они отошли немного от меня и, не отрывая взгляда от моей груди начали дрочить. Мое сходство с девочкой было еще в том, что у меня были длинный волосы. Что бы ребятам было лучше видно, я вышел на поляну, повернулся к ним лицом. Солнце ярко светило и им было очень хорошо меня видно. Чтобы достичь еще большего сходства с девочкой и доставить им эстетическое удовольствие, я взял и завел член назад между ног и плотно зажал его. Получилось, что-то очень похожее на девичий лобок. Во всяком случае, хуй не торчал. В общем, на поляне стояла голая девочка, И парни это оценили. Они были в шоке, и продолжали усиленно дрочить не отрывая от меня взгляда. Вскоре каждый из них бурно кончил.
- Да, такого со мной еще не было - тяжело дыша, сказал Юрка.
Увидев, что парни кончили, я собрался к ним подойти и снять лифчик. Ромка нагнулся, взял фотоаппарат и попросил:
- Сашка подожди, дай я тебя сфотографирую.
Я запротестовал. Не хватало, еще, чтобы мои фотографии куда-нибудь попали, сраму не оберешься.
- Слушай у тебя длинные волосы. Ты поверни немного голову и прикрой лицо волосами. Даже если кто-то и увидит это фото, то никогда не скажет, что это ты. А мы потом распечатаем на принтере и поразбираем себе. Представь, как в кайф дрочить будет дома на эти фото. Ведь ты здесь совсем как девчонка. Ты сам себя не узнаешь.
Я немного подумал, и меня самого завела эта мысль.
- Давай!
Я стал ходить по поляне и принимать различные позы. При этом член зажимал между ног. Парней мои позы снова стали заводить. Да и меня тоже. Члены у всех снова стали подниматься. Тогда Юрка сказал:
- Сашка, а давай вместе сфотографируемся.
Он подошел ко мне обнял, а я как бы положил ему голову на плечо, закрыв волосами лицо. Фото получилось очень натуральным. Вроде как Юрка стоял с настоящей девчонкой. Мы потеряли рассудок и стали пробовать различные комбинации. Потом Юрка снова предложил новшество:
- Ты встань на колени и открой рот, а я напротив вроде как тебе в рот давать буду.
Я уже увидел, что на всех фото моего лица практически не видно, поэтому, немного подумав, согласился. Я опустился на колени перед Юркой и открыл рот. Он подошел ко мне ближе и его хуй оказался прямо напротив моего лица. Я взял Юрку за ноги и вроде как собрался взять в рот. Ромка сделал несколько фото. Пока он фотографировал, я зачарованно смотрел на Юркин член, у меня появилось желание его действительно пососать. И вдруг Юрка взял меня за голову и резко притянул ее к себе. Его член полностью заполнил мой рот. Я непроизвольно сделал глотательное движение. Я попытался вырваться, но он крепко прижал меня. Наконец я оттолкнул его и заорал:
- Что ты делаешь?
- Извини, не знаю, что со мной произошло, не смог сдержаться. Я представил, что с настоящей девчонкой.
Ромка стоял в стороне и смеялся.
- Ну, Саня ты даешь! Это же надо так нас завести. Ладно, давайте не ссорится. Ведь никто кроме нас этого не видел. А мы никому не расскажем. Лучше давайте подрочим друг другу - вдруг предложил он.
Мы подошли друг к другу, и каждый взял член другого и начали дрочить. Я как был в лифчике, так и стоял. Я дрочил Ромке, Ромка Юрке, а Юрка мне. Конечно, когда тебе дрочит кто-то, а не ты сам, то совсем другие ощущения. Мы стали заводиться, и Ромка вдруг спросил меня:
- Саша, а как это член во рту ощущать?
- Ты знаешь - сказал я на волне возбуждения - прикольно.
- А давайте каждый у другого пососет - предложил вдруг Юрка.
Мы снова стали тянуть спички, и на этот раз первым выпало мне. Юрка уже привычно подошел ко мне. Я опустился на колени, открыл рот, и Юрка потихоньку стал вводить его мне в рот, пока он не вошел весь. Ощущения были очень необычные, и твердость и одновременно мягкость чувствовались во всем. Я сомкнул губы, язычком прошелся по члену во рту, и стал делать медленные поступательные движения головой. Юрка тоже стал заводиться и потихоньку стал делать поступательные движения мне навстречу. Я вдруг понял, почему почти никто из девчонок не отказывается от миньета. Член во рту оказывается это довольно приятно. Вдруг Юрка увеличил амплитуду движений и, схватив меня за голову, тесно прижал к себе. Мне в рот ударила струя спермы, я непроизвольно стал глотать ее. Спермы было много, и она стала вытекать изо рта и стекать мне по подбородку. Я неумело облизал головку члена и встал. Юрка был можно сказать без сознания. Он продолжал дрожать всем телом от полученного оргазма. Я смотрел на него, и мне почему-то было приятно сознавать, как девочке, что это я его довел до этого. Я тащился, что смог доставить удовольствие парню.
В это время Юрка стал приходить в себя и прошептал:
- Да, вот это я понимаю, кончил, так кончил. Сашка ты просто как настоящая девчонка!
И мне снова почему-то стало приятно от этих слов. Вместе с тем было немного стыдно, что я сосал у парня. Но меня немного успокаивало, что и они будут сосать, и мы с ними сравняемся.
Я вытирал сперму с лица как ко мне подошел Ромка и робко попросил:
- Саша пососи и мне, а потом мы с Юркой по очереди тебе. Просто ты похож на девчонку и мне это больше нравится, чем, если мне будет сосать Юрка. Я подумал немного и согласился:
- Ладно, давай.
Я опустился на колени перед Ромкой и так же медленно взял в рот его член. Мне стал нравиться чувство члена во рту. А еще заводило, то, что все это происходило на открытой полянке, и в любой момент нас могли увидеть. Тем более, что солнце продолжало сильно светить.
Я привычно начал медленные движения ртом вперед-назад. Ромка сначала стоял как столб, а потом начал постепенные движения навстречу. Я прислушивался к своим ощущения и стал понимать, что это мне нравится. Тогда я решил немного разнообразить свои действия и свободной рукой гладить Ромку по мошонке и в промежности. Он застонал и так же как Юрка, обильно кончил мне в рот. Я снова стал глотать солоноватую сперму, не прекращая своих движений головой. Сказать, что Ромка был на седьмом небе это не сказать ничего. Он крепко прижал мою голову к себе и дрожал всем телом как осиновый лист. Так продолжалось около минуты. Постепенно Ромка стал отходить от полученного оргазма, и наконец, вытащил свой член из моего рта. Он осоловело смотрел на меня и не мог сказать ни слова.
Я встал с колен улыбнулся и спросил:
- Ну, как?
Парни смотрели на меня с какой-то любовью. А у меня все лицо было испачкано спермой. Я стал вытираться. После этого решил, наконец, снять лифчик. Привычно завел руки за спину, привычно расстегнул его и снял. Парни смотрели за моими действиями, и когда я его, наконец, снял, то они в один голос воскликнули:
- Вот это да!
Я не понял, что они имели в виду. Думал, что их восхитило мое умение обращаться с лифчиком. Но, посмотрев на свою грудь, просто обалдел. Я столько времени провел в лифчике под палящим солнцем, что у меня появился загар по всему телу кроме области груди и спины, где был одет лифчик. Грудь была молочно белой, по сравнению со всем телом. Мне захотелось плакать от отчаяния:
- Что делать?
Юрка с Ромкой задумались, и Юрка сказал:
- Еще много времени, давай загорай дальше и загар сравняется.
У меня не было другого выхода, и я согласился. Тем более, что ожидал миньета от парней. О чем им и сообщил. Они переглянулись и решили, что это справедливо. Однако по их лицам я заметил, что говорили они это как-то неуверенно. Их неуверенность объяснилась немного позже, когда и Юрку и Ромку по очереди просто стошнило, когда мой член просто оказывался у них возле рта. Я обиделся. Они стояли с виноватым видом и говорили, чтобы я не обижался, они действительно старались. Ромка попытался сделать это еще один раз, даже успел взять головку в рот, но результат был тот же.
- Сашка, не обижайся, давай мы тебе отдрочим вдвоем, а ты лежи и загорай.
А каким хуем негры относятся к снг или ты, как истинный куколд, переживаешь сза муриканцев и эвропийцев?
>неиронично гордиться своим примитивизмом и тупостью
У леваков так-то два уровня. Мощная теоретико-философская база, в которую включаются и современные исследования и политические работы. И уровень попроще, плакатно-агитационный, сформированный на этом фундаменте. В итоге цельная и мощная система.
У порвачков же все началось со сплошных эмоций, ксенофобии и тупой ограниченной злобы лавочника, мещанина. А потом под это подогнали шизу про орийцев, [[[[[жыдов]]]]] и раssовые войны, которые, в отличие от даже классовой теории, не выдерживают критики. Современные порваки пытаются под свои высеры подогнать классические либеральные идеи, и, лол, тем самым подтверждают вековые термины о том, что фашизм - это злокачественная раковая стадия либерализма.
Потому что это был шанс на освобождение от большевизма. Из двух зол Рейх - это самый приемлемый вариант.
Проиграл, но без зеркалки про блеваков тема не раскрыта.
Сомневаюсь, что я лучше бы, если бы гитла победила.
>что я лучше бы жил*
Быстрофикс
Чому? Русню б истребили бы, половину наших хлопцiв бы тоже, но остальные бы могли б присовывать натрашкам, если херр гауляйтер дозволiт.
Даже не знаю как ее звали. Одета она была в светло-коричневых брюках в полоску и такой же рубашке. Брюки не сильно плотно облегали ее очень красивую попку. Дальше я всю дорогу, сидя напротив, украдкой постоянно посматривал на нее. С виду ей было лет наверно 25. Она с нами не общалась, сидела какая-то грустная, погруженная в свои мысли и смотрела в окно. У нее была бутылка какой-то газировки, которую девченка попивала. Потом еще у проводницы заказала большую кружку чая, попила его, посидела еще некоторое время, прилягла на полку и уснула. Теперь я мог наблюдать за нею уже без украдки.
Спала она наверное около часа, проснулась уже когда подезжали к очередной станции где поезд должен был стоять минут 20. Именно в этой санитарной зоне все туалеты в поезде были закрыты. Девушка прослнулась, посмотрела в окно, залезла в свою сумочку, достала оттуда салфетку и быстренько выбежала в сторону тамбура где был туалет.
Но почти сразу вернулась, я понял что она не успела до закрытия туалетов. Сидела она минут 5 спокойно, потом начала вести себя как-то странно, ноги держала сильно сжатыми вместе, спинку выпрямленной, лицо очень напряженное и выдавало сильное волнение. Поезд тащился долго и медленно до вокзала, а девушка сидела со сжатыми губами постоянно меняя свое положение на полке, то вглубь попой подвинется, то на край полки садится, то закинет ногу на ногу, то поставит ноги вместе. Что с ней происходит я понял когда поезд уже почти дотащился до вокзала: она вдруг ойкнула или что-то в этом роде, издала какой-то страдающий звук и рукой схватилась за штаны в самом интерестном месте (за промежность) . Когда девушка сидит напряженная и хватается за промежность, то всем понятно что с ней, понял и я.
Она почти сразу убрала руку, встретилась со мной глазами и покраснела сильно. Закинула ногу на ногу и начала покачиватся с сильно выпрямленной спинкой. Потом поменяла позу, двинувшись на край полки попой, поставив ноги вместе, сильно сжав их, и снова ухватилась рукой за промежность сквозь штаны, она сильно сжала себя там, руку в этот раз не убрала, а начала сильно и ритмически жатся ею там за письку, туловище наклонила вперед. Потом выпрямилась, но рукой продолжала ритмически пожимать промежность.
Лицо у нее просто пожелтело, взгяд свой она уставила в окно, но как будто ничего там не видела, а смотрела вникуда. Эти сильные страдания длились минут 15 наверно, как только поезд остановился девушка схватилась с места и выбежала как бешанная из вагона. Я под предлогом того что хочу купить жвачки (так я сказал маме) тоже выбежал с вагона. Девушки уженебыло на горизонте и я думал что на этом удовольствие закончится, наверное уже снимает штаны в туалете, подумал я.
Но не тут то было. Я пошел всетаки на вокзал и глазами искал значок женского туалета, и сразу нашел его напротив входа в конце вокзала. Дальше я глазам своим не поверил, возле туалета стояла все также страдающая девушка, с сунутыми в карманы брюк руками. Она переминалась на одном месте и лихорадочно смотрела по сторонам.
Я почти сразу все понял когда увидел табличку "санитарная перемена на 20 минут". Постояв около минуты, сильно сжимая себя сквозь карманы брюк за промежность она начала нервно ходить по вокзалу. Увидела мужской туалет на другой стороне и начала наматывать круги возле него, наверное все решалась туда зайти так как он был открыт. Но она так и не решилась воспользоватся мужской уборной. Девушка минут 15 нервно ходила по вокзалу, дважды присажывалась на корочки, опуская голову в низ и рукой сжимая промежность. Когда она приседала я думал что уже начнет вот-вот писать в штаны, но потом вставала и брюки были все так же сухими. В итоге девченка посмотрела на часы и вернулась в вагон. По дороге в него девушка уже обееми руками откровенно при людях держала себя между ног. Я глазам своим не верил, не думал что такую долгую агонию увижу.
Порваки и блеваки - равнохуйсвенные сорта говна. Два искусственно созданных загона, где юноши бледные со взором горящим сливают свою пассионарность в безопасное для барина русло.
Похуй на русню и хохлов, наташек и оксанок сейчас то же дохуя, так чем лучше бы была жизнь?