Ну если человек слобовольная безмозглая наивная глупая личинка мухи то пусть верит чтобы была у него цель воображаемая. Только пусть всем вокруг не рассказывает о том как он прославился поедая говно.
Да без разницы, я просто привёл пример, более понятный для нашего населения, ибо христианство, в особенности православие, составляет большую часть от нашей культуры
НЕ УБЕЙ
Задумайся. Весело от этой рожицы? Но это совсем не то, что ты представляешь, это не смешной мем. Это лицо изначально было наименовано как Вайомингский Крикун! Так оно называется на самом деле. Его придумал и нарисовал - серийный убийца из США по прозвищу Вайомингский Фрик.
Вайомингский Фрик, настоящее имя Уильям, проживал в городе Ларами, штата Вайоминг, в 1994 он начал убивать людей в своём городе и нескольких других городах этого штата, он стал местным кровавым демоном. В 1999 году Уильям был пойман и арестован, заключен в тюрьму города Роулинс, он был приговорён к пожизненному заключению. В ходе расследования сотрудники ФБР насчитали, что Уильям убил 34 человек, включая 2 офицеров полиции, напавших на его след, Джулию Бертон 35 лет и Роберта Деккера 58 лет. Незадолго до гибели, Роберт как-то сказал "Maybe I'm too old for this investigation". Уильям любил использовать для убийств и пыток лом, кувалду и тесак, в самых разных комбинациях. Он любил пытать людей перед убийством в скрытых местах от людей. Жуткий человек, буквально монстр. Полицейские всего штата перешептывались меж собой, уж не из Ада ли пришёл Вайомингский Фрик.
После ареста Уильяма и вынесения приговора, в тюрьме в один обычный день надзиратели внезапно нашли его мёртвым в камере. Сколько бы ФБР не осматривали тело и камеру, причина смерти осталась жуткой загадочкой по сей день, не было найдено следов насилия и чего бы то ещё. После себя в наследство Вайомингский Фрик оставил только нарисованного на стене человека с совершенно фриканутым выражением лица, что оно означало, кто изображён был, тоже остаётся загадкой. Во время распространения интернета точная репродукция рисунка из камеры была украдена хакером из архивов ФБР и стала популярным мемом под названием Wommer/Soyjak.
Пример.
Представь себе, что у нас есть вирус, единственным последствием заражения которым является небольшое улучшение настроения.
При этом как устроен этот вирус мы не знаем, но знаем, что он склонен к спонтанным мутациям.
Как к нему относиться?
Некорректное сравнение. Ты приводишь пример, которого не было в практике. Как я понимаю, ты клонишь к тому, что вирус нужно уничтожить, верно?
Я же рассматривая христианство с той позиции, чтото очень хорошее лекарство для раненого психически человека. И я так же упоминул в своем тексте, что далеко не всем обязательно нужна религия. Так же будут и атеисты и теисты, то есть центризм.
То есть не нужно скатываться в крайности и уходить в резкое отрицалово. Надеюсь ясно высказался
Религия претендует на объяснение устройства и происхождения мира. Но религиозные объяснения все ложны. Зачем выбирать между сортами лжи?
Хотим сделать жизнь людей лучше, придав цель их жалкому существованию?
Почему бы не придумать какую-нибудь заразную философию или идеологию добра? Чтобы все были счастливы, следуя ритуалам, проповедуемых этой философией.
Но не религию.
Ну как мне кажется, номинально это всё одно и то же. Просто те же авраамические религии подкрепляют это всё раем, в который законопослушные человеки обязательно попадут, если будут следовать правилам. Короче есть цель. А так да, всё это можно заменить, конечно же, главное уметь это сделать. А номинально ничего не меняется
Христианство слишком разрушительно.
Дополню свой ответ. Зачем придумывать велосипед, если уже есть работающая религия? Ну не видят люди реальной картины, что с того? Когда ты спишь и видишь сон, ты вполне веришь в происходящее и там ты можешь быть абсолютно счастлив, несмотря на иллюзорность происходящего
Почитай другие посты. Я упоминул, что в принципе ражницы не имеет, как обманывать себя. Я просто привел пример, который позволяет жить ради чего-то и двигаться к этому всю жизнь
Твое мышление изуродовано христианством. Ты думаешь что раз христиане обманывают значит все обманывают. Гораздо эффективнее будет заменить ложь не на другою ложь а на правду.
Например?
И почему эффективнее? Эффективнее для кого? Зачем?
Затем, что смотри
>>263296021
Захочешь например изменить к лучшему мир. Но это пойдёт в противоречие с идеями какой-то религии. И сразу её адепты начнут вставлять палки в колёса прогресса, ведомые своими дремучими предрассудками. Так уже сто раз было.
Поэтому нахуй.
Что, "например"?"?
>>263297534
Например построение достойного общества. Для кого - для всех людей вообще.
Сук. Не сработало.
>>263297703
А ты как это сделал?
Вайомингский засеря?!
Хорошо, понимаю.
Другой вопрос, а нужен ли этот прогресс вопреки счастья? Конечно, иногда благодаря догмам совершают нелепые действия, например запрет на усыпление людей, которые испытывают страшные муки, это да. Но в остальном, если отказаться от таких деструктивных для общества вещей, то обман себя ради испытания собственного счастья в целом достаточно неплохо. Просто я говорю про веру на уровне человека, а ты на уровне общества, в этом различие
Хех, наука тоже самое сейчас делает, изобретая гендеры в угоду повестке. Со своим ковидом вон как всех заебали, цензура, ничего пукнуть против официальной линии партии нельзя.
Да и вообще, счастье первично, прогресс вторичен
Но самое занимательное это конечно даты. Хронология по времени царствия древних царей. Это, к слову, официальная хронология древности, которой пользуется в том числе современная наука. Канон Птолемея, Олимпийская датировка, Папирусы о. Элефантина, Вавилонские клинописные таблички позволяют нам определить точные годы кто когда правил.
Так вот к чему всё это. К тому, что в пророчестве сказано о 70 неделях, или седминах, как о сроке, когда всё пророчество должно исполниться. Но если понимать буквально недели как дни, то тогда получается бессмыслица. Как минимум потому что в пророчестве сказано о восстановлении Иерусалима. Любому понятно что ни за какие полтора года древний город не восстановить. Поэтому берётся день за год, так же как и у Иезекииля 4:6, а так же Числа 14:34.
Того получаем 490 лет. Началом отсчёта, как сказано в пророчестве является выход указа о восстановлении Иерусалима. Указов которые под это можно подвести было 4:
1. Кира в 538 году до н.э. (Езд. 1:1—4)
2. Дария Гистаспа в 520 г. до н.э. (Езд. 6:1, 2, 6—12).
3. Артаксерксом Лонгиманом в 458 году до н.э. (Езд. 7:12—26).
4. Артаксерксом Лонгиманом в 445 до н.э. (Неем. 2:1).
Считать нужно от 3, потому что первые два не были указами о восстановлении города, а только Храма. А так же потому что действительное восстановление города началось именно после 3 указа. 4 указ лишь подтверждал третий, после запрета восстановления вызванного страхом восстания.
Теперь расчёты:
https://calculator888.ru/skolko-dnei#1
При подсчёте надо понимать, что когда говорят к примеру пятый год, по факту означает что прошло полных 4 года и какая-то часть пятого.
Артаксеркс взошёл на престол в 465 году. А указ о восстановлении вышел на 7ом году правления (Езд. 7:8). При подсчёте получаем 458 год до н.э.
Теперь если мы к этому году прибавим 69 седмин (или 483 года), а судя по пророчеству именно через этот промежуток придёт Мессия, то получим 27 год н.э, при условии что Христос пришел до августа того года. Используй ссылку что я дал , что бы проверить.
Что значит пришёл Христос. Христос по еврейски Помазанник. Так называли царей и первосвященников, которые прошли обряд помазания. Это что-то типа официального вступления в должность.
Так вот, как мы читаем у Луки в главе 3, крещение Христа, то бишь помазание, произошло когда Христу было около 30. Это был 15-й год правления императора Тиберия – приемного сына Октавиана Августа (Луки 3:1). Император Август умер в 14-м году по Р.Х. За год до смерти Августа (в 13-ом году) Тиберий получил власть трибуна и проконсульские полномочия Августа, став соправителем империи. Это обстоятельство дает право считать первым годом правления Тиберия 13-й год. Следовательно, начиная с 13-го года по Р.Х., 15-м годом правления Тиберия – будет 27-й.
Вот. Что мы имеем? Человек по имени Даниил, за 500 с лишним лет в точности до года предсказал приход Христа и все последующие события, которые так же сбылись. Вот почему истинен именно Христос и христианство. Кроме того это не единственное подобное пророчество, их в Библии несколько десятков, каждое из которых неумалимо указывает на Иисуса из Назарета.
Религиознае деятели - крахоборы, которые лохов обирают. Как ним относиться, если не отрицательно?
Потому что церковь допускает до служения ебанашек, которые прихожанам рассказывают хуйню. Сама по себе религия ок, если человек практикует.
Без прогресса не будет счастья т.к. фанатиками движет страх а не счастье.
Предсказания это дичь, потому что постфактум что угодно можно подогнать или даже переписать.
> Почему вы считаете, что христианство это плохо?
Потому же, почему и любая другая авраамическая религия, навязывающая человеку ложные и несвойственные ему моральные постулаты.
> человек несчастен, когда у него нет цели
Предположим.
> а у христианина всегда есть цель
У террориста-смертинка тоже есть цель. И у серийного убийцы. Все ли цели хороши? Является ли религия каким-то уникальным способом найти цель, или человек способен найти ее в чем угодно?
Если ответ на оба вопроса нет - тезис ушел в пустоту.
> Я не говорю, что христианство нужно всем, но если человек пропадает, то это замечательная штука для него, которая может его воскресить.
Одна из возможных, да.
> Так зачем борьба против религии?
Слишком абстрактный вопрос. Если ты конкретно про воинствующий атеизм - он обычно возникает как реакция на агрессивную пропаганду.
> Зачем нужен всем этот "здравый смысл", если он не приносит счастья?
Он тоже приносит счастье. На глобальном уровне - как предпосылка для научных изысканий и последующего создания технических благ. На бытовом уровне - как способ адептам сциентизма подпитывать свое эго.
> Сам я атеист, но если кому-то нужна вера в большее, то почему бы ему её не дать?
Да пусть берет, кто мешает-то. В развитых странах постулируется свобода совести.
Разграничивай сжв-активистов и учёных, которым это сверху насаждают. В исламских странах учёные занимаются тем, что подтверждают, что ислам - единственно верное учение. Не надо винить в этом науку. Виноваты конкретные люди и пропагандируемые ими идеологии.
Фанатики-фанатиками, а есть обычные верующие. Не всегда вера исходит из страха, хочу заверить, ибо на подсожнательном уровне, как мне кажется, любой верующий знает, что он попадет именно в рай, а не в ад. Потому что: "Кто-то может и попадет в ад, но ТОЧНО не я, ибо я хороший и асё соблюдаю" хоть и далеко не всё, но человек будет сам себя обманывать, поэтому похуй
Религия в качестве спасения нужна только глупым людям. Умный человек будет полагаться только на себя и близких.
Не исключено. Но глупые люди же рождаются
Если человек примет Джизуса, то он спасётся, но экшепенс.
Что такое "экшепенс"? Не гуглится
no exceptions, без исключений
Ты понимаешь суть термина "спасение" в христианстве вообще? На кого ты будешь полагаться после смерти, на мамку?
>любой верующий знает, что он попадет именно в рай, а не в ад
Значит он не христианин, только и всего. Такой человек легко сам себе что угодно напридумывает. Христианство тут попросту лишнее, оно обществу не нужно.
>Ну если человек слобовольная безмозглая наивная глупая личинка мухи
Человек не муха, человек это обезьяна. А в остальном никаких отличий от мухи
> обязательно попадут
Ага, нужно только ПОТЕРПЕТЬ. И деньги в церковь не забывать носить, ага.
Ты понимаешь что христианство считает нас всех грешниками и говорит каяться в этом? Почему я должен в чём-то каяться, если действия которые я совершал в какой-то момент были оправданы им?
Беззаконие оправдать нельзя.
Ты не должен, тебе советуют, чтобы облегчить свою душу. Христианство ни к чему не принуждает, это не Ислам. Ты считаешь себя безгрешным? "Были оправданы им" - кем?
>Почему вы считаете, что христианство это плохо?
Модно стильно молодежно да и науковерию христианство мешает. Вот вот мы построим рай на земле, нужно только есть жуков, прекратить размножатся и каждому пол поменять потому что Ученые так сказали
У каждого своё представление о правильном. Если кто-то убежден в том что он прав, то у него явно на это есть и воля и причинны.
>>263299598
Прямо не принуждает, но косвенно. Не будешь каяться, тебя будут жарить черти в котле.
Да, я безгрешен. Почему я буду считать себя грешным, если я не разделяю принципов христианства о грехе?
>Были оправданы им
Этим случаем, действием. Если я что-то сделал, то только потому-что посчитал что так правильно в данной ситуации.
А если доказать что написано было до события, а не постфактум? То же возвращение евреев в Израиль. Это ведь тоже библейское пророчество, но не такое однозначное, как то что я скинул. Преклони ухо, прочитай что я там понаписал. Это пожалуй самое однозначное пророчество во всей Библии.
>У каждого своё представление о правильном.
Одинаковое просто извращается ради своей выгоды. Вот украл я деньги, я сделал хорошее дело украли у меня - они воры скоты подонки.
Докажи, конечно.
И ты ни разу не обижал человека, ни об одном поступке не жалел? Может ты психопат без эмпатии просто.
Но это все равно не совсем то понимание грехов, грех это ошибка, страсть - это зависимость. Христианство призывает бороться со своими страстями, чтобы быть свободным (от двач, порнухи, курения, алкашки, тянок и т д).
А я Мусульманин, и я тебя все равно зарежу как барана Иншаллах! Проблеммы, неверный? Кстати христиан мы не тронем потому что они Веруют в Аллаха, хоть и не по понятиям, но Коран запрещает их трогать, а неверных как ты можно и нужно резать
Свитки мертвого моря, они датируются 2-1веком до н.э.
Ответ засчитан. Есть конечно у всего этого добра минусы
>Вот украл я деньги, я сделал хорошее дело украли у меня - они воры скоты подонки.
Ну правильно. Ты делал это всё с личной выгодой. Ты крал деньги чтобы жить на них. Это и есть людской взгляд на жизнь.
>>263300351
Христианство не говорит бороться со своими страстями. Оно говорит что ваши первородные провинились, поэтому мучайтесь. Оно прямо говорит, что всю жизнь нужно посвятить Богу, жить как христиани, и Бог это всё вокруг нас и он един. Я хочу жить своей жизнью так как я хочу и я не хочу слушать осуждения того что кто-то там считает что я плохо живу.
>>263300627
С другой стороны, тут ты пишешь конкретно о таких воинствующих теистах. А есть вполне себе мирные чуваки
Маня, твое христианство буквально утверждает что каждый человек грешен с рождения, и должен всю жизнь каяться. Самая примитивная манипуляция - чувства вины с последующим использованием. Иди нахуй просто, ублюдок обоссаный, и кадило свое в очко себе засунь
Зато покуда правили веруны был рай на земле, да. 1,5к лет рая коестовых походов, инквизиций и прочих радостей. Вот бы повторить
> есть секты еще хуже - значит моя секта хорошая, пынямать же надо
Именно что говорит бороться со страстями. У тебя обывательское понимание христианства, я тебя не виню. Сын не несёт вины за грехи отцам своего,в духовном плане, за это Бог тебя не судить. Но ведь гены ты унаследовал от родителей? Черты их характера, воспитание?
Вот и первородный грех, он просто объясняет причину, почему люди такие падшие сейчас, и весь остальной мир, мы расплачиваемся за Адама и Еву, не важно, верить в это или нет
Тут суть в том, что свято место пусто не бывает, и человек (с Айкью выше 90) не может без высшей цели/идеологии/веры нормально жить.
Бороться с тем что тебе не нравиться можно и без религии. Она даёт тебе упокоение, но ценой неведения. Неведенье претит человеку, ибо он всегда стремился всё познавать на своём пути.
«У кого единственно есть основание отречься от действительности, оклеветавши ее? У того кто от неё страдает. Но страдать от действительности-это значит самому быть неудачной действительностью.»
«Христианство называют религией сострадания… — Сострадание противоположно аффектам тонуса, повышающим энергию жизненного чувства, — оно воздействует угнетающе. Сострадая, слабеешь. Сострадание во много крат увеличивает потери в силе, страдания и без того дорого обходятся.»
Отрывок из книги Антихрист Фридрих Ницше
>Сын не несёт вины за грехи отцам своего,в духовном плане, за это Бог тебя не судить
И про это. Мы люди проводим времени друг с другом больше чем с Богом и судят нас на земле люди, а не Бог. Да и не Бог тебя судит, а ты сам себя судишь. Ибо это ты подумал что грешен в чём-то.
>Бороться с тем что тебе не нравиться можно и без религии.
С глубинными страстями человек не может сам бороться. Он может лишь их временно приглушить.
Соглы, становитесь католиками.
Еретитище...
Он может их отпустить, забыть. Думаешь человеку нравиться вечно мучаться из-за своих мыслей? Меня вот достало в какой-то момент думать о плохом и я не буду думать. Буду радоваться тому что я имею всё самое неоходимое для жизни.
Католики не еретики, иди учи матчасть.
>Он может их отпустить, забыть.
Но они его не отпустят и не забудут.
>Думаешь человеку нравиться
Нет конечно, но у него нет сил побороть всё это.
Самые настоящие.
Запускаем #ДимонВернись всем двачем.
Это начало конца!
>Но они его не отпустят и не забудут
Может и так. Главное не рефлексировать о них.
>У него нет сил побороть всё это
Это может у тебя нету, а у других есть. Ты имеешь проблему до тех пор пока говоришь себе, что это проблема. На деле у нас нету никаких проблем и всё это мы себе выдумываем.
Пруфы будут, неуч? Католичество не ересь для православной церкви, ибо никогда не было осуждено как ересь.
Потому что это ложь и манямир. Вместо того, чтобы все вместе строить лучшее будущее, в котором всем комфортно находиться, общество учит индивидуумов как справляться с болью от реальности уходом в фантазии. Это сильно замедляет прогресс, создает этот самый ад на земле. Ощутимо к этому руку прикладывает терпимость и пассивность.
Большинство мейнстримных религий - плохо. Потому что так получилось, что почему-то они все поразительно удобны барину, а самого верующего учат довольствоваться залупой.
Ну а ислам вообще какая-то людоедская штука.
Но поскольку большинству людей без религии всё равно не может, человечеству просто нужна новая религия, подогнанная под современные реалии и стимулирующая максимальную профитность для человека, а не для барина.
В этих ваших Америках много протестантов. Это тоже ответвление христианства. Оно бывает разное. Там же дохуя капиталистов-верующих
Так дихотомия авврамического говна и сциентистской мочи иллюзорна, современные ценности буквально на постхристианской морали строятся. Я бы понял если бы ты на смену либеральному поеданию червей что-нибудь новое и отвечающее вызовам времени предложил, с альтернативной этической системой, хотя бы на уровне какого-нибудь Лавея, прости Господи. Но ты же предлагаешь просто на место нового говна поставить старое, уже полуокаменелое, зато сойджаков забороли!
>>263302982
Да, протестантизм и есть самая профитная религия, по сути Америка и основана протестантами, вьебывающими постоянно на работе на радость Богу.
Так это к тебе аргумент "критикуешь предлагай", а не ко мне. В том то и прикол, что мы сейчас все ещё в христианской цивилизации, ну или почти постхристианской, на ее моральных ценностях. И сойджеки, и лавеи пока не заняли место христианства как моральной основы, ну если только у типичных пориджей и на твиче. Борьба идёт, и христианство точно проиграет, и жуков будем все кушать. Ничего лучше христианства ты не придумаешь потому что, получается либо ГУЛАГ либо жуки.
>Может и так. Главное не рефлексировать о них.
Рефлексия полезна. позволяет проводить работу над ошибками.
>Это может у тебя нету, а у других есть.
У кого есть? Покажи мне праведного.
>На деле у нас нету никаких проблем
Это тактика страуса с головой в песке.
А как же фиоликве и экс кафедра?
Видимо, никак. Ничего, через ещё тысячу лет может и объявят ересью, ты только подожди.
> сойджеки пока не заняли место христианства как моральной основы
Так заняли, просто там основа такая же. Щас уже давно католичиская церковь под сжв-повестку стелится, а не наоборот. Проблема в том, что суть нихуя не поменялась - та же мораль про подставь щеку и подай бедным, те же обиженки во главе, тот же первородный грех привилегий, те же способы искупления кайся блять, кайся за привилегии.
> Так это к тебе аргумент "критикуешь предлагай"
Хто, Я? Да не, хуесосить как-то интереснее. Предлагают пусть умные люди какие-нибудь, вон анон в треде предлагал какую-то свою философию заместо религии, Нищий про свое дионисийство кучу книг высрал, Лавея упомянули уже, в античности тоже более здравый подход к морали был. Вот из этого уже можно было бы выбирать.
А копротивляться за уже переваренную и высратую авраамическую шизу, лишь бы не сойджаки-сциентисты - повторюсь, звучит как заведомое поражение. Причем этим самым сойджакам.
>У кого есть?
Тем кому похуй и кто не заморачивает всякой хренью у них есть силы. Они не сидят на дваче и не рефлексируют "а что если бы".
> а у христианина всегда есть цель - по сути, это попасть в рай.
У тебя беда с логикой, т.к. в рай или не в рай определяет только бох, да и то лишь иудеев. А христианство, с точки зрения канона (иудаизма) это вообще еретическая секта.
Потому что это вредоносная модель мышления искажающая реальность и приносящая только проблемы с разными хлопотами, а еще это бэкдор психики у обывателя с помощью которого ушлый жрец управляет стадом и имеет профит с него. Твоя модель мышления ментальный вирус опаснейший.
> с точки зрения канона (иудаизма)
> канона
Обоснуй, беглец.
> в античности тоже более здравый подход к морали был
Античный мир плохо кончил.
Не, понятно что католики на своём будут стоять. Но в православии это ересь.
>Тем кому похуй и кто не заморачивает всякой хренью у них есть силы.
Лол, как же у них есть силы, если они забили и ничего с этим не делают?
>Но в православии это ересь.
Тащи пруфы. Католичество не является ересью ни де-юре, ни де-факто, а только в сознании бабок из каких-нибудь "отрядов Путина". На деле все таинства католиков принимаются как действительные, а высокие лица обеих церквей встречаются друг с другом на официальном уровне и явно не как враги-"еретики".
Ну да, хрюсы пришли и все полимеры просрали. Стал ли от этого золотой век хуже для тех, кто в него жил? Невозможно ли вспомнить некоторые ценности и практики и адаптировать под современность? Ну я даже не знаю.
Потому что лживая доктрина, лживые и двуличные адептыследствие ложных доктрин
0-10 лет - веришь во все что говорят старшие - в бога тоже, но не углубляясь в суть понятия
11-30 - ты самый умный, все вокруг идиоты, дебилы из-за страха смерти готовы верить во всякую чушь, но я-то не такой.
11-35 пора бы и подрочить, а то обед скоро.
Вот именно, что люди у которых есть силы будут применять их по назначению. Если люди работают, то у них не возникает проблем, ибо они заняты делом и оно важнее, потому что даёт им еду, одежду, жильё и т.д. Те кому делать нечего страдают хренью и от этого все их проблемы. Ищи упокоения в работе своей.
5 секунд в вики
Большой Московский собор 1666—1667 годов (патриархи Александрийский, Антиохийский, Московский и все русские иерархи):
Главнейшей ересью латинян (католиков) является исхождения Святого Духа от Отца и Сына.
Определение собора из четырёх греческих патриархов и иных иерархов:
Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь, следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборно, что сие нововведённое мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви — беззаконно. (Окружное послание ко всем Православным христианам 1848 г.
>>263298497
>>263298497
Извиняюсь, был неправ
Добавляем ещё пять секунд и в той же статье находим:
На Поместном Соборе Русской православной церкви 31 мая 1971 года все решения соборов XVII века, в том числе и решение собора 1666-67 года, против старых обрядов были отменены
Ну и, ещё нашёл:
Священный синод Русской Православной Церкви на заседании от 16 декабря 1969 г. принял решение о допущении католиков к православному причастию там, где у них нет храмов или священников.
Интересные такие "еретики", не находишь?