Пробивал ли лонгбоу тяжелого русича?
Новгородский ушкуйник — то воин особого склада. Нужды ни в чем не имеет, из набегов привозит богатую добычу. Ватаган — человек, избранный не только за удальство, все удалы,— за мудрость, за знание мест, за властную руку, за умение руководить боем. Ни в доспехе, ни в оружии ушкуйники себя не ущемляют. В Новгороде оружейные умельцы любой заказ исполнят, а если что приглянется у иноземных гостей, перекупят и у них.
У каждого воина полный доспех. На кольчуге дощатая бронь, на плечи напущены железные брусы, из-под шлема на кольчугу опускаются плотные оплечья, у кaждого железная маска с прорезью для глаз, на руках кольчужные перчатки, кольчужные поножи до коленей закрыты железными дощечками. У каждого щит с тарчем. Тарч остр, бьет, как копье. У каждого рогатина — колющее и режущее копье, да еще с крюком над широким лезвием, чтобы ссаживать с седла всадника. У каждого тяжелый боевой топор, за поясом широкий нож. Меч не нужен. Ушкуйники бьют врага издали, а если сойдутся, то совсем близко. Левой рукой выставляют щит с тарчем, правой рушат топором. Сила ушкуйников в самострелах со стальными луками. У каждого на поясе крюк для оттяжки тетивы тугого стального лука. Стрелы целиком выкованы из железа. Удар такой стрелы, что удар копьем.
К бою становятся плотным рядом, плечом к плечу. Строй закрыт щитами с острыми торчами, над щитами настороженные копья. По нужде могут встать в два ряда, но предпочитают строй в четыре ряда, по сотне воинов в лице. Все укрыто в таком строе. Стрела скользит по железу, саблю встретит щит и крепкий доспех. Мечом такого воина можно оглушить, но не повергнуть. Тут нужен двуручный меч, да кто же будет ждать, когда такой меч обрушится на голову.
Этот строй может превратиться в стальную черепаху, в железный квадрат и, как тяжелой палицей, проломить ряды противника. Неуязвим со всех сторон. Но то в рукопашной, а до рукопашной изобьют противника железными стрелами. Стрелы пускают залпами. Сотня пустила стрелы, тут же — на колени. Пускать стрелы второй сотне, первой заряжать. И так ряд за рядом. Пока задние бьют, передние ряды успевают натянуть тугой лук. Ни пеший, ни конный не подойдет, когда дружина встанет в оборону. Конных обезножат, пеших сметают рядами. А потом сами медленно начинают двигаться на врага.
>>695989 →
>новгородские ополченцы
Я шас не буду устраивать олимпиаду по поводу сколько было у новгородцев коней, сражались ли они верхом или только доезжали до поля боя, как английские лучники.
Но это были ни разу не крестьяне. Это были вооруженные отряды небедных горожан, которые вторглись в Ливонию при поддержке профессиональных воинов дружинников из Владимирской Руси.
Хватит представлять ополченцев лапотниками с вилами, тогда вся Европа воевала ополчениями кроме англичан и крестоносцев. Французы вступили в Столетнюю войну с ополчением - баном вместо постоянной армии, все эти рыцари были ополченцами. При Грюнвальде Ягайло и Витовт привели ополчения.
Ты новгородский горожанин.
Так уж блин вышло, что тебя записали в ополчение - чуть что, твоя жопа должна идти воевать за город (как коллективного феодала), ну а точнее скорее всего за своего боярина.
У боярина конечно есть дружина, но их мало - а ты как мясцо сойдешь в передовой полк.
Думаешь кто-то тебя будет жалеть? Алё, у нас на дворе 13 век, всем будет пофиг если ты сдохнешь.
Ты такой - ну ок, блин, что ж делать, не идти ведь воевать с одной рогатиной, надо хоть чо-нить себе купить.
Пошел взял заначку, купил себе поношенный шлем и старую дедовскую кольчугу у какого-то хмыря, пофиг что ржавая, лучше чем ничего. Конечно же никакого меча нет, денег на топор едва хватило (ведь топор стоил 4 копейки, а на копейку семья могла жить месяц).
Ну и выступили такие в поход. Идете неделю, две, три, хорошо, свежий воздух.
И тут бац - враг-то не идиот, вышел встречать гостей.
Ты тут такой боярину своему - "Бать, а бать, слышь, я ж пехотка, в будущем говорят, что мне сражаться не нать, давай я нахрен пойду, а ты как-нить без меня?".
@
Получаешь по роже и идешь в поле умирать.
Через 800 лет историки говорят, что тебя не было.
Смешная паста, жаль неверная. Только самые богатые ополченцы снаряжались только за свой счет:
Сбор ополчения в Пскове назывался «разруб» или «поруб», в Новгороде — «покрут», а соседи ополченцев должны были снабдить их всем необходимым для похода — «покручать». Вооружение и кони также могли выдаваться от городской казны или на средства состоятельных граждан.
Наиболее боеспособной и хорошо вооружённой частью ополчения были огнищане (чиновники, новгородские бояре), гридьба (профессиональные воины), купцы.
Профессиональную часть ополчения составляли те воины, которые регулярно ходили в походы и рассматривали военное дело в качестве источника прибыли. Первое упоминание о них относится к 1014 году, где сказано о выдаче 1000 гривен новгородским гридям. Гридями называли как новгородских воинов-профессионалов, так и нанимавшихся из других земель. В 1169 году упоминается новгородская дружина в 400 человек, ходившая за данью. Ратники, состоявшие в отрядах, собиравших дань, назывались «кмети» или «отроки» и были профессиональными новгородскими воинами; подобный отряд возглавлялся новгородским боярином. Другим типом профессионалов были судебные приставы. Хотя первоначально эту должность занимали княжеские дворяне, со временем появляются и собственные новгородские приставы. В новгородской судной грамоте XV века они названы «софьяне» и могли составлять личную гвардию новгородского архиепископа, а в отдельных военных операциях играть роль руководящего состава, где назывались «владычные люди». Таким образом, воины-профессионалы и первого и второго типа представляли собой вооружённую свиту знатных новгородцев и церковной власти. Вместе с тем существовали также профессиональные воины, служившие непосредственно Новгороду. К ним относились гарнизоны укреплённых пунктов Новгородской земли — «засады». Этим гарнизонам постоянно поставлялось продовольствие, обычно за счёт населения местных окрестностей. Отдельным видом были новгородские «молодцы», часть которых также известна как ушкуйники. Они не входили в ополчение, а самостоятельно организовывались и совершали военные или грабительские походы. В некоторых случаях они самовольно участвовали в войнах, нанося противнику ущерб. К «молодцам» также относились отряды добровольцев, возглавляемые новгородскими воеводами, которые совершали военные походы.
В подобном треде можно обсуждать только археологию ( и то, очень сдержанно), в которой никто из тут сидящих не шарит. А потому закрывайте тред и забудьте неверифицируемый бред, что тут писался..
Когда появились, из кого набирались, что делали, как вооружались, кому подчинялись, получали ли жалование и снаряжение?
Шлем из Никольского русский или степной? На картинках и у реконов такие шлемы у каждого второго тяжелого русича 13 века, но музее он выставлен в отделе Золотой Орды.
Вот это я понимаю Хэви Русич.
Вы представьте идет такой чел с огромным конусовидным шлемом, лицо закрывает не менее криповая личина в которой зияют холодные как лед русские глазища, ищущие смерти - своей или чужой. На крепких плечах этой здоровой неведомой хуйни висит плащ, который придает еще более грозный и внушительный вид этой двухметровой машине из иного мира. Ну не пиздец ли товарищи? Я бы обосрался.
Которые не реконы, те нихера не думают, так как в шлемах не разбираются. Где ты видел историка-медиевиста-оружейника и не рекона? Даже Эварт Оукшотт был реконом, читал лекции в доспехах и резал пироги кинжалами бронзового века (просто потому что мог)
«Мне, конечно, это очень приятно, но своими работами я все-таки хотел добиться большего, чем просто похвалы. Потому что пока ученые смотрят на мечи взглядом искусствоведов, то есть только как на предметы, представляющие чисто художественный интерес, они никогда не увидят в них боевое историческое оружие.» (С)
Эксперт по вооружению кочевников
Да, историки - узкие специалисты, которые работают по своей теме. Оукшотт всю жизнь занимался ТОЛЬКО оружием, и его достижение - исследование мечей Средних веков и Ренессанса. Кирпичников занимался только русским оружием Средних веков. Соколов - только военной историей Наполеоновской эпохи. Горелик - только оружием и нарядами народов Великой Степи Средних веков.
Монографии
Горелик М. В. Оружие Древнего Востока. IV тысячелетие — IV век до н. э. — Москва: Наука, Восточная литература, 1993.
Горелик М. В. Оружие Древнего Востока. IV тысячелетие — IV век до н. э. — Изд. 2-е, доп.. — Санкт-Петербург: Атлант, 2003.
Горелик М. В. Армии монголо-татар X—XIV вв. Воинское искусство, оружие, снаряжение. — Москва: Издательский дом «Техника-молодежи» и ООО «Восточный горизонт», 2002.
Mikhael V. Gorelik. Warriors of Eurasia. From the VIII century BC to the XVII century AD. / Dr.Philip Greenough (Editor). — Colour Plates by the Author. — Yorkschire: Montvert Publikation, 1995.
Кулешов Ю.А. «Монгольская латная конница» – историческая реальность или научная спекуляция?
https://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo2.html
>лошади у него мелкие, как пони.
Знакомься, монгольская лошадь.
Покажи бате фото монгольских лошадей.
Да, это местная порода, она не менялась. Лошади до селекции вообще были мелкими тварями. В степи с табунами особо выведением крупной породы не позанимаешься. Так как
а) у крупной лошадки падет выносливость, но вырастет аппетит
б) придется кастрировать тысячи забракованных жеребцов, иначе ведь не уследишь.
>Выясняем какие доспехи носили русичи
На чердаке нашел едва сохранившееся фотографии прапрапрапрапрадеда, который был дружинником у Дмитрия Донского. Запечатлял, так сказать, походную жизнь. Жалко его фотоаппарат разбили татары на Куликовом поле. Так бы увидели сражение из первых рук.
Юрий Алексеевич, блять, он что имени стесняется?
Учёный секретарь — лицо, ответственное за планирование и контроль проведения мероприятий (конференций, совещаний, аттестаций работников), подготовку сводных отчётов, а также за регламент и ведение документации учёных или диссертационных советов в исследовательских, просветительских или образовательных учреждениях.
Клево, чо. А научное звание у него есть или его за красивый почерк взяли?
Ага
Русским были обидны их неудачи;
быстро они приготовились.
Тогда выступил князь Александр
и с ним многие другие
2215 русские из Суздаля.
Они имели бесчисленное количество луков,
очень много красивейших доспехов.115
Их знамена были богаты,
их шлемы излучали свет.
2220 Так направились они в землю братьев-рыцарей,
сильные войском.
Источник: http://www.a-nevsky.ru/library/karaev-ledovoe-poboische14.html
>На крепких плечах этой здоровой неведомой хуйни висит плащ, который придает еще более грозный и внушительный вид этой двухметровой машине из иного мира.
>рогатинами, топорами и дубинами
Ни одного упоминания, только луки и мечи.
А вот ещё описания брони:
Жители Пскова тогда
не возрадовались этому известию.
Так называется город,
который расположен на Руси.
Там люди очень крутого нрава,
они были соседями этого [захваченного замка Изборска].
Они не медлили,
они собрались в поход
и грозно поскакали туда,
многие были в блестящей броне;
их шлемы сияли, как стекло.
И шпор:
Русские сильно понукали своих коней
плетьми и шпорами
И опять про мечи:
там был слышен звон мечей,
и видно было, как рассекались шлемы.
С обеих сторон убитые
падали на траву.
Долгое время исследователи, изучавшие русское оружие периода феодализма, относились с недоверием к вышеприведенным свидетельствам ливонских хроник и недооценивали значение лучников в составе новгородского войска.141 Причиной такой точки зрения было почти полное отсутствие лукоз среди археологических находок.
Раскопки Новгородской археологической экспедиции внесли в этот вопрос окончательную ясность. На разных горизонтах культурного слоя в Новгороде найдено много деталей боевых луков и даже учебный детский лук. Эти находки позволяют установить, что новгородские луки были также длинными (не менее 190 см), но в отличие от английских и вообще западноевропейских луков они принадлежали к так называемому сложному типу (не в виде дуги, а в виде буквы М), распространенному у народов Востока.
Источник: http://www.a-nevsky.ru/library/karaev-ledovoe-poboische14.html#footnote127
Стопэ. 190 см луки у всадников? Пехоты же не было.
>и видно было, как рассекались шлемы.
>190 см луки у всадников
Английские пешие лучники перемещались верхом.
Двуреч говорит воевали как европейцы через тупой таранный удар. А вся джигитовка с плетью и верчением в седле только в 16 век появилась.
А так как Невский отправился в Ливонию в рейд-разгон-шевоше, вся его пехота тоже была конная, иначе бы просто не поспевала за конной дружинной. Нахрена пешеходы нужны в операции, чья суть - быстро ограбить и сжечь как можно больше деревушек на вражеской территории, и в случае чего вовремя съебать от ответного удара - либо на удобную для генерального сражения позицию, либо (если мстителей окажется слишком много) вообще с концами до ближайшего дружественного города.
>А вся джигитовка с плетью и верчением в седле только в 16 век появилась.
Двуреч и не такое может сказануть. В голове у Героя Донбасса черт знает что происходит.
"Нами было учтено 17 экз. Для рассматриваемого периода это самые крупные шпоры по размерным показателям. Длина целых образцов варьирует от 140 до 240 мм. При этом увеличение длины шпоры происходит за счет вытянувшегося держателя, достигавшего длиной 45–115 мм.
Таким образом, скорее всего, подобные шпоры крепились к ноге, задняя часть которой не была защищена доспехом. В этом же смысле, можно говорить, что единичные образцы шпор данного типа не имевшие отростка, возможно, применялись всадниками, чья нога была защищена, и изготовление дополнительного предохранителя-отростка, скорее всего, не требовалось.
Шпоры, как обязательный атрибут «кованых ратей», сражающихся в характерной манере таранных сшибок, довольно широко представлены в археологии Руси средневекового периода. Находки же колесцовых шпор, датируемых XIV–XV вв., ряд которых имели держатель колеса до 10 см, маркировали полный доспех, включающий защиту ног, и крупа лошади, а так же характерную посадку в седле с упором в длинные стремена вытянутых вперед ног, что позволяло русским воинам выдерживать мощные таранные удары".
Вообще "ориентализация" - дурацкая концепция. По смотренным спискам 16 века состоятельные дворяне одновременно использовали и копье, и саблю, и лук. Что там кардинально изменилось с 14-15 века? Шлемы такие же открытые, защита конечностей тоже примерно такая же. Ну пластинчатый корпус заменили кольчато-пластинчатым, шпоры - плеткой, а меч - саблей. Вот и вся ориентализация. Тактика боя судя по всему осталась такой же как и в предыдущие века. Дешевые легкие конные лучники одномоментно заменившие тяжелых таранных русичей - бред сивой кобылы.
В прошлом треде кстати анон тоже задумался об этом.
Вооружался копьем, мечом или саблей, кинжалом, чеканом, кистенем/булавой/шестопером, иногда еще и сложносоставным луком. Щит у него был каплевидный, червленый, с православным крестом.
Ездил на боевом коне (обязательно защищенным кольчужной попоной или кояром и наголовьем), управляя им шпорами.
Истина так. Немцы поражались тяжелым русичам и сильно им завидовали.
Фантазии художников во что был закован русич Коловрат
кадры из Легенды о Коловрате
Там действительно все вымерли в 1550х?
Насколько ее пошатнуло нашествие Калмыков?
У русичей был хитрый план сразу привлечь калмыков против татар (откуда они о них узнали в 16 веке) или совпадение?
Ногайская Орла была прямой приемницей Золотой?
Равной среди ханств Крымского, Татарского, Астраханского, Сибирского?
Или просто отшибом?
Не знаю, как в 13 веке, но в 16 немцы охреневали от количества оружия, которые таскали на себе русские. Я посеял нужную цитату, зато нашел кое-что занятное.
По свидетельству С. фон Герберштейна, на судебный поединок стороны:
«могут выставить вместо себя какое угодно другое лицо, точно так же могут запастись каким угодно оружием, за исключением пищали и лука. Обыкновенно они имеют продолговатые латы, иногда двойные, кольчугу, наручи, шлем, копьё, топор и какое-то железо в руке наподобие кинжала, однако заостренное с того и другого краю; они держат его одной рукой и употребляют так ловко, что при каком угодно столкновении оно не препятствует и не выпадает из руки. Но по большей части его употребляют в пешем бою».
"Продолговатые латы, иногда двойные" - это что зерцала или кираса?
Шлемы сидят на актерах фиг пойми как. Неужели на шеломах и ерихонках вообще не было подбородочных ремней?
В википедии например написано вот так, со ссылкой на Кирпичникова:
Шлемы защищали от любого удара сверху, причём гораздо лучше, чем какой-либо другой шлем. Но недостатком была довольно плохая защита от боковых ударов. Высота шлема в данном случае играла роль рычага, и мощный боковой удар мог снести шлем с головы (наличие такой детали, как подбородочные ремни, на русских шлемах неизвестно). Поэтому на Руси во второй половине XVI века они вытесняются шишаками и шапками железными, лишёнными такого недостатка. К началу XVII века они практически полностью выходят из употребления.
Это реликтовые гоминиды. Во времена Македонского были еще широко распространены
Рафаэль Барберини в 1565 году писал:
"Презабавно видеть, как, идучи на этот подвиг, бывают они вооружены; для этого берут они с собою столько всякого оружия, что, если бы пришлось им упасть от тяжести своего вооружения, уж никак бы не могли подняться на ноги! Во-первых, надевают они на себя большую кольчугу с рукавами; поверх нее латы; на ногах тоже кольчужные чулки и исподнее платье; на голове шишак с кольчужною сеткою вокруг шеи, прикрепленною на ремнях под обеими руками; на руках такие же кольчужные перчатки: — это для обороны! Для нападения же оружие у них следующее: в левой руке меч о двух острых концах, как два кинжала; один снизу, другой сверху, а посредине находится расселина, в которую продевают руку, так что меч сам собою держится на руке. Притом имеют род копья, раздвоенного вверху, и на поясе железный топор, и в таком-то вооружении сражаются они до тех пор, пока один из них не уступит поля сражения."
Ты про эту цитату?
>Ты про эту цитату?
Да, спасибо.
>в левой руке меч о двух острых концах, как два кинжала; один снизу, другой сверху, а посредине находится расселина, в которую продевают руку, так что меч сам собою держится на руке.
>какое-то железо в руке наподобие кинжала, однако заостренное с того и другого краю; они держат его одной рукой и употребляют так ловко, что при каком угодно столкновении оно не препятствует и не выпадает из руки
Почему никто не обратил внимание на то что русские использовали халади?
>большую кольчугу с рукавами; поверх нее латы; на ногах тоже кольчужные чулки и исподнее платье; на голове шишак с кольчужною сеткою вокруг шеи, прикрепленною на ремнях под обеими руками; на руках такие же кольчужные перчатки
Ага, вот вам бумажные шапки.
>В Европе тогда турнирные доспехи могли до 50 кг весить
Мля, ну давай уравняй спортивное снаряжение для конного турнира, в котором только нужно двигать рукой с копьём, и броню, в которой русские рубились с топором в одной руке и кинжалом в другой.
Алсо, распространенность рыцарских турниров на Руси т.н. "игрушек" также предмет дискуссий.
>Доспех для судебного поединка =/= боевой доспех
С какой радости? Даже в Европе судебные поединки проходили в боевой броне, а не в турнирной, а то и вовсе без доспехов. Там цели - чтобы оба поединщика выжили - не стояло вообще, напротив, только угроза смерти и делало эти поединки действенными. Если риск такой же как на турнире, то можно затевать эти бои из-за любой фигни.
>Там цели - чтобы оба поединщика выжили - не стояло вообще
А на Руси убить противника на поле было исключением из правил. Тогда с него денег не стрясешь. И до судебного поединка старались вообще не доводить, всячески избегая его.
Сыну Петру: "Да лошадей: аргамак гнед, жеребец гнед немецкой, да конь чюбар, да жеребец гнед Сопегин сын, да иноходец серой".
Сыну Ивану: "Да сыну моему князю Ивану лошадей: аргамак, что купил з государевой конюшни, да аргамак карей домашней, да конь солов, да мерин вороной, да иноходец бур домашней, да иноходец чюбар нагайской. Да кобылицы пурецкие, и лучинские, и медведевские, опрично тех, что отказаны в Спаской монастырь, всем пополам. А служивые лошеди и молодые жеребята и новочистые все им же разделить пополам".
Племяннику кн. Хованскому: "да отказываю аргамак гнед домашней, жеребец большой с седлом з барх[ат]ным да уздица серебряная, что ис турецкой узды переделана, и с морхами зелеными и с ошейником".
Зятю кн. Пронскому: "да мерин ворон литовской".
Зятю кн. Лыкову: "жеребец гнед молодой с седлом".
Вклад Всемилостивому Спасу: "да лошадей: жеребец гнед, что куплен у Матвея Сверчкова, да конь рыж белогородцкой, да иноходец бур, что куплен в Переславле, да сто рублев денег, да дватцать кобылиц, ис пурецких десять, из лучинских десять же".
Вклад в Спасский монастырь: "конь да мерин".
Исповеднику: "иноходец голуб ногайской".
М.М. Денисова в своей известной статье 1948 г. ("Поместная конница и ее вооружение в XVI-XVII вв.". С. 40) полагает:
"На протяжении всего XVI и XVII столетия (sic!) под понятием "конь" определенно подразумевалась выхолощенная лошадь ногайской породы. Русские лошади назывались меринами. В Уложении царя Алексея Михайловича сказано определенно: "Конь 8 руб., кобыла ногайская 6 руб., жеребенок 3 рубля". Русские лошади расцениваются иначе: "мерин 4 рубля, кобыла русская - 3 рубля и жеребенок русский - 1 1/2 рубля" [http://www.runivers.ru/bookreader/book9809/#page/188/mode/1up]. О лошадях русской породы Маржерет пишет следующее: "Лошади русские называются меринами, они малорослы, но крепки, особенно из окрестностей Вологды"".
Из той же статьи (с. 41): об искусстве верховой езды.
"Бернгардт Таннер, присутствовавший при встрече польско-литовского посольства в 1678 г., рассказывает, что русские всадники искусно перескакивали на всем скаку из одного седла на другое. ...Для встречи шведских послов токарь костяного дела Оружейной Палаты Иван Никитин делал 100 подъемников костяных для того, чтобы "подымать с лошади верховой с земли стрелы". ...Зарисовки Мейерберга, относящиеся к 1661 г., показывают нам лихих всадников, поднимающих с земли стрелы".
Стольники:
М.Л. Плещеев - "на государеве службе будет он на аргамаке, в броне и в саадаке, 5 лошадей простых, а на них кончеры и палаши; людей с боем 25 человек";
Князь Л.Ф. Долгоруков - "на аргамаке, в пансыре и в зерцалах, в саадаке, с саблею, 4 лошади простых с кончеры и с пистолеты; людей с боем 6 человек, в кошу с пищальми и с бердыши 4 человека".
Количество подвод
(роспись 1632 г. из АМГ)
Порох и свинец: считая по 10 фунтов зелья и по 25 фунтов свинцу на человека (11550 солдат, стрельцов и донцов) = 2897,5 пуда зелья и 7149 пудов свинца = 10046,5 пуда.
На одну подводу по 15 пудов = требуется 670 подвод.
Еще 500 подвод под 116 пищалей и запасы наряда.
Запасных солдатских мушкетов по 200 на полк (6) = 24 (если по 50 мушкетов) или 30 (если по 40) подвод.
Также подводы на копейца железные без деревец (весом в 6 пудов по 150 копеец в пуду), протазаны и алебарды (унтер-офицеров и офицеров).
Фитиля считая по 5 фунтов на 10000 человек = 1250 пудов = 83 1/3 подводы.
Роспись полковника фан Дама о надобном на его полк оружии (1631)
1100 мушкетов по полторы рубли
600 долгих спис по 24 алтына
8 знамен
8 протазанов поручикам по 4 рубли
40 алебард пятидесятникам и заимщику по 2 рубли
24 барабана по 3,5 руб.
150 пудов фитиля на 360 руб.
А купить то все в Немецкой земле, и поставить в Руговиде или на Государеве земле.
«Рейтария вся в железе. Пехота в разных цветах новых, больше всего красных, голубых и желтых. Хоругви царских приказов все красные и желтые, другие - разноцветные, на удивление скученные»
Держало ли зерацало пули янычар?
>проводились 3,5 раза. В Коломне на Рождество в 1390 году - последний зафиксированный случай.
Летописец случайно обронил фразу, что на игрушке в Коломне умер Остей. Если бы не этот случай, то ничего об этом турнире не было бы известно. На других турнирах никто из знатных не погибал, поэтому и нет упоминаний в летописях.
Например толстый стеганый халат вместе с кольчугой держал пули казаков 19 века. Комплект из зерцала, кольчуги и толстого поддоспешника еще круче.
"Долго не могли взять в толк, как же в комплексе этот доспех выглядел, потому что вот таких пластин - таких, и однотипных, и других - их найдены уже тысячи, от 13 века до середины 15-го. Но это что такое - это археологический материал, т.е. это гора ржавого, очень ржавого или совсем окисленного железа. Как собрать это вместе, очень долго не могли понять, потому что нашим русским изображениям - неважно, иконам ли, миниатюрам ли книжным - не доверяли, как источнику, потому что считали, что всё это византийские каноны, идущие с 5-6 века из глубокой ещё поздней античной традиции, и как будто бы всё время мы имеем на Руси трансляцию этой самой античной традиции, т.е. это неправда. В общем, имеет право на жизнь такое мнение, потому что, как мы знаем, даже в летописях не всегда доносится до нас в подробностях то или иное событие, а что уж говорить об изображении священного характера? Но в 1944 году - обрати внимание на дату - археолог Арциховский написал монографию, которая посвящена целиком анализу древнерусских изображений как исторического источника, где он в искусствоведение кинул именно археологический глаз, где стал сравнивать конкретные изображения с конкретными находками. Понятно, что находка сама по себе не имеет под собой никакого идеологического или канонического начала. Ну и сравнивая находки с изображениями, он вдруг понял, что на самом деле изображали-то у нас не какой-то античный канон, а изображали то, что видели, как любой нормальный средневековый изограф. Ну конечно, имело свой национальный колорит, довольно сугубый, но прошло очень много времени, А.Н. Кирпичников точно так же сравнил уже не вообще материальную культуру, а конкретно доспехи с археологическим материалом, и пришёл к однозначному выводу, что да, изображена правда: если мы имеем изображение такой пластины и находку такой пластины, сопоставив их, мы можем сказать, что это было в действительности. Но так как тогда дело шло о накоплении статистического материала, дальше рассуждения не пошли. Я как раз в виде своего научного наследия оставил именно реконструкцию комплекса защитного вооружения Руси второй половины 13 века - первой половины 15 века, когда я расшифровал вот такие вот изображения русских миниатюр, русских икон, русской пластики мелкой монументальной. Может быть ты видел на иконах - там постоянно такие вот полосочки, которые очень похожи на античные птериги. То же самое подол, который защищал бёдра.
Я сказал: если у нас пластины правдоподобно изображены, почему конструкция изображена неправдоподобно? О чём вы, собственно говоря? И когда я увидел одну миниатюру Никоновской летописи - это Лицевой свод 16 века, где изображено одевание воина в доспехи, ну понятно, что в 16 веке такого доспеха уже не было, но что-то они помнили и, видимо, имели какие-то образцы перед собой. Там воин, который стоит в рубахе, надевает отдельно на себя юбку, которая сформирована из вот таких вот двух половин. Тогда я понял, что надо всю работу начинать заново, и я сравнил археологический материал конкретный, имея в виду, что и юбка, и рукава - это не античные птериги, по-дурацки нарисованные просто через 1000 лет, а это именно нормальный пластинчатый доспех жёсткой защиты.
Это, собственно, то, за что я могу расписаться - это моё собственное научное наследие, в чём теперь ходит 99% русской реконструкции во всём мире."
Александр Андреевич Остей, наместник Дмитрия Донского в Коломне и кормиличич Василия Дмитриевича, (даже если он правда внук великого князя литовского Ольгерда и сын Андрея Полоцкого, а не "однофамилец") вряд может считаться литовцем, так как всю сознательную жизнь провел в Московском княжестве.
Так что, турнир в Коломне 14 века, скорее всего, был обычным московским развлечением, так же как "игры" в Киеве и Новгороде 12 века.
>в музеях
Хотя я с этими Остеями прифигел
1) Первый Остей обороняет Москву от Тохтамыша, в 1382. Тогда же гибнет.
2) В 1385 году Олег Рязанский берет Коломну и убивает её наместника - второго Остея
2) Третий Остей гибнет в 1390 году на турнире в Коломне
3) Четвертый Остей умирает после 1415 года, в котором упоминается в летописи.
При этом Остей не имя, а погоняло. Блин, их там Остеев целый клан тусовался или Остей бессметный горец, нахуй!?
>При этом Остей не имя, а погоняло.
Это, видимо, мирское имя литовского происхождения. Возможно, просто вариант Остика. Т.е. это могли быть тезки вот этого Остика, предка Остиковичей и Радзивиллов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Остик
>турнир, скорее всего, был обычным московским развлечением.
Во время съезда европейских монархов в Луцке в 1429 году литовские русины тоже устроили рыцарский турнир. Вряд ли русичи из Северо-Восточных княжеств там просто сидели и глазели на все это. Они уже давно были знакомы с турнирами.
"Пасеку не раз удавалось добывать подобные трофеи. Саблю и пистолеты ему отдал в знак поражения одетый по гусарской моде русский, которого он принял за князя И.А. Хованского, главного московского военачальника. Сначала этот русский пытался убежать, но потом сдался на милость победителя, вручив ему оружие. Пистолеты эти были очень хороши: инкрустированы черным деревом и оправлены в серебро. Значит, автор «Записок» бросил на них взгляд, как и на золотистую саблю на темляке и еще на один пистолет, который получил от русского «патриарха». Тот летел с коня с просьбой о пощаде".
Ты, видно, туповат или пытаешься троллить тупостью. Речь о том, чтобы быть выдающимся историком вовсе не нужно иметь ученую степень по истории, достаточно заниматься исследованиями и писать по их результатам книги и научные статьи, которые будут публиковаться в серьёзных научных журналах, а не просиживать штаны на лекциях или играть в игру - отсоси у старых пердунов, подари им результаты своей работы за десять лет, и, может быть, они примут тебя в свой клуб. Конечно, для этого нужно быть талантливым парнем, много читать и ещё больше работать. Так же можно иметь научную степень по смежной специальности (искусствоведенье, лингвистика, филология, медицина) и заниматься историческими вопросами.
Епт, а твоя мамаша в магазин за хлебом ходила. К чему ты это?
В первую очередь Горелик создавал экспонаты для кучи музеев. Для России, для Казахстана, для Украины, для Англии (для Королевского Арсенала в Лидсе, одного из лучшей исторических музеев мира). Очевидно что настоящие образцы вооружений прошлых лет сохранились плохо и их маловато, а показывать школоте как выглядели древние воины надо, а то они вообще не пойдут смотреть на эти черепки и куски ржавого металла.
Поэтому, детишки, помните, что в каждом музее окопался рекон.
Поясни за эти его экспонаты из музея Куликово поле.
Ну любого еблана, который считает, что стеганка и аналоги не историчны, я бы нарядил в любой доспех без поддоспешник и легонько отпиздил бы тупым мечом, а потом бы попросил поделить ощущениями. Особо меня бесят кольчуги надетые на рубахи, которые любят рисовать говнохудожники, и кольчужные капюшоны, надетые прямо на волосы, которые так любят сраные киношники.
Учим новые слова - гамбезон, акетон, дублет, пурпуэн, а также койф и батват. Хуесосы не знают, что почти любой мужской костюм Средних веков - стеганка, изначально предназначенная в качестве поддоспешника.
>на Куликовом поле
А оно было вообще?
Нищеброд из группы потный ватник плиз, поскольку менее одичалые реконы уже соглашаются таскать скрытую защиту, а не городить чушь про шестислойные акетоны, от того что им бобо.
Потому что в средневековье люди резали и кололи друг друга, ну или били по голове действительно тяжёлыми предметами, а не кочевряжились лупя друг друга тупыми мечами и кусками резины на палке.
Вы ебнутые чтоли? Что вы несете? Вы понимаете, если по кольчуге без поддоспешника ударить, то целая кольчуга войдет в тело.
Поэтому в стеганках воевала вся Европа, у кого не было денег на кольчугу, воевали в одних стеганках. Это не реконы придумали, это научно установленный факт.
хазары здорового человека
Кольчуги на нательное бельё рубаху под всем остальным носили до 17 века без всякого поддоспешника.
Например есть протоколы допроса Фелтона, убившего кинжалом Беккингема в 1628.
Он прямо говорит что нанёс тому точный и сильный удар кинжалом, ожидая что у герцога под одеждами скрыта кольчуга.
А ты пробовал чулки на джинсы натягивать?
Или "кольчужные чулки" по твоему случайное ни на что не указывающее словосочетание?
Да, на стеганные шоссы или хотя бы на очень толстые.
>подтянутые попки, бёдра и голян
Это ватные штаны хорошо сидят, серьёзно. Ещё на плечи и рукава глянь того же пошива, там прямо видно, как их от подкладки распирает.
Не было никаких стеганок. С 9 по 17 век в одной рубахе вместе с короткой кольчугой воевали.
Личины носили в короткий период, в первой трети 13 века. Найдено 2 русские личины в Изяславле и Серенске. Кто знает, во что бы развились подобные шлемы и русский доспех вообще, если бы не монгольское нашествие.
Шлем из Бобруйска, найден недавно.
Меч и топор из Бобруйска.
У великого князя не было защиты рук. Такие дела.
Он, по ходу дела, не был в курсе, что латы в принципе не нужны были, потому что на раз пробиваются клевцом. Особенно на Руси, где ворогов нагибали без всякой зброи. Не удивительно, что этот дурачок в Литву свалил в итоге. Там весь двор из таких латодебилов состоял.
2. Доспехи простых европейских кирасиров. 17 век.
Ваши оправдания.
>простые кирасирские доспехи Западной Европы.
>17 век
То есть у русских были примерно такие же, только с отрытыми шлемами (закрsnst европейские только у царей точно были).
В первой половине XVII в. в состав рейтарских лат входили не только шлем и кираса, но налядвенники, наплечники и наручники, которые практически полностью закрывали воина от вражеского холодного оружия. Однако стоимость такого доспеха была слишком высока. Учитывая, что русское правительство снабжало рейтарские полки латами за свой счет, да еще, кроме денежного жалованья, выдавало деньги на приобретение коней, вопрос о сокращении расходов на содержание рейтарских полков затронул первым делом именно доспехи. В итоге, во второй половине XVII в., в особенности с 1670-х гг., после разорительной и жестокой русско-польской войны 1654–1667 гг., русское правительство снабжало рейтар лишь шлемом и кирасой, окончательно определив облик этого вида воинства (Малов А. В. Конница нового строя в русской армии в 1630–1680-е годы // Отечественная история. 2006. №1. С. 123).
В 1670-е гг. распространение в России получили появившиеся ранее копейщики, еще один вид конницы. Впервые копейщики появились в составе русской армии еще во время русско-польской войны 1654–1667 гг. и на протяжении всей своей истории были тесно связаны с рейтарами. Выражалось это прежде всего в том, что чисто копейные полки были достаточно редким явлением, чаще копейщики были отдельной ротой или «шквадроной» в составе рейтарского полка. Копейщики были вооружены, как следует из названия, копьем, относительно коротким и крепким, а также саблей и пистолетами. Латы копейщиков не отличались внешне от рейтарских. Исходя из типа вооружения и лат, можно быстро определить и основное назначение копейщиков. Они были тяжелой конницей, которая должна была прорвать слаженным ударом в конном строю оборонительные построения противника, используя копья. Копейщики в рейтарских полках составляли первую линию атаки, первыми вступая в бой, и играли ту же роль, что в польской армии данного периода играли знаменитые польские гусары (Малов А. В. Конница нового строя в русской армии в 1630–1680-е годы // Отечественная история. 2006. №1. С. 125). Однако русское правительство пошло еще дальше в деле трансфера боевого опыта соседей, потому что в XVII в. отдельной частью полков «нового строя» были и гусары, идея которых была заимствована как раз у Речи Посполитой.
Гусарские части в России были сравнительно редкими, при том, что гусары появились в составе русских вооруженных сил уже в 1630-е гг. Гусары в XVII в. были тяжелой конницей, предназначенной, в духе польской традиции, к разрушению строя противника за счет натиска и удара на скорости. Особенностью вооружения гусара было наличие копья длиной в несколько метров, пустотелого, с утолщением на древке для хвата. В остальном гусарское вооружение соответствовало рейтарскому, включая пару пистолетов в ольстрах, саблю и иногда кончар – разновидность колющего холодного оружия с узким трех- или четырехгранным лезвием, предназначенная для пробивания вражеских доспехов. Все это оружие было необходимо, т.к. копья зачастую хватало лишь для одного удара, после чего оно ломалось и было непригодно для ведения боя. Если одного удара было недостаточно для того, чтобы обратить врага в бегство, то гусару с неизбежностью приходилось браться за саблю. Эта особенность ведения боя предопределила и отличие в доспехах между рейтарами и гусарами. Вообще, гусарские доспехи были отдаленно похожи на рейтарские, но у гусар должны были быть наручи, что не встречалось у рейтар. Понятно, что связано это было в первую очередь с необходимостью вести сабельный бой после поломки копья, где наручи были незаменимы. (Бабулин И. Б. Гусарские полки в русской армии XVII века // Рейтар. 2004. № 12. С. 31–36).
>Римляне, кельты, германцы, русичи точно носили кольчуги поверх туники/рубахи
Ну да, блядь, точно. Учат историю по киношкам и картинкам, а потом хуйню несут. Сосите мой реконский хуй, быдло диванное:
Торакомах – это толстая набивная одежда, которая надевалась под доспех римских воинов для уменьшения трения, амортизации ударов и согревала воина в холодное время года.
«Это род одеяния, которое изготавливается из войлока по размеру человеческой груди и для её прикрытия. Сшила его искусная мастерица из мягкой шерсти из опасения, что, если одеть его сначала, панцирь либо иная подобная защита не повреждали бренное тело грубостью массы. Одевший его также доставит членам своего тела большое облегчение, способствующее работе при оружии и непогоде».
Субармалис (лат. subarmalis) - разновидность античного поддоспешника. Сам по себе он не обеспечивал защиту своему владельцу, однако без него защитные характеристики доспеха значительно ухудшались. Падали и общие эксплуатационные характеристики - износостойкость, удобство, мобильность, амортизация удара. Таким образом, субармалис можно назвать ключевым элементом в защитном обмундировании античного воина. Его могли носить практически с любыми видами лорик: хаматы, мускулаты, скваматы, сегментаты. Субармалис делался из кожаной или тканевой основы (шерсть, лен), мог состоять из нескольких слоев материала.
В случае остальных тоже нет никаких ТОЧНО, а есть версии о всяких многослойных рубахах из льна, кожи, шерсти, пакли и прочем. Но тут сложнее, так как не хватает источников, а археология плохо помогает когда речь идёт о ткани.
Не говори с хуем во рту, это неприлично. Как досоешь, почитай источники, ну к примеру:
С другой стороны, римские авторы III–IV вв. упоминали особую одежду в гардеробе воинов, которая по-латыни называлась subarmalis, т.е. «поддоспешник». Император Септимий Север, желая наказать преторианскую гвардию, отдал ей приказ выстроиться на смотр без доспехов, имея на себе лишь «поддоспешники». «Толстый» поддоспешник упоминался среди подарков, присланных будущему императору Аврелиану.
Анонимный автор латинского трактата «О Военных делах», живший в начале V в. н.э., описывал подобную одежду под названием торакомаха:
«Это род одеяния, которое изготавливается из войлока по размеру человеческой груди и для её прикрытия. Сшила его искусная мастерица из мягкой шерсти из опасения, что, если одеть его сначала, панцирь либо иная подобная защита не повреждали бренное тело грубостью массы. Одевший его также доставит членам своего тела большое облегчение, способствующее работе при оружии и непогоде».
C той же целью Византийский Аноним в VI в. предлагал надевать доспехи поверх гиматия:
«…чтобы с одной стороны, вооружение, плотно облегая тело, вместе с тем не травмировало бы его своим жёстким соприкосновением, а с другой стороны, чтобы металлические снаряды врагов не достигали легко тела, но встречали препятствие, во-первых, благодаря твердости железа, его форме и гладкости, и во-вторых, благодаря удалённости железа от тела».
Основной функцией торакомаха была амортизация ударов по корпусу воина, поэтому его толщина, по рекомендации Византийского Анонима, должна быть «не менее пальца», т.е. около 2 см. В качестве материала для набивки византийские авторы рекомендовали использовать смесь хлопковой ваты и шёлковых очёсов. Маврикий рекомендовал изготавливать гиматии «по аварскому образцу либо из льна, либо из козьей шерсти, либо из другой грубой шерстяной ткани». Гиматий должен был иметь свободный покрой и длину, достаточную для того, чтобы прикрывать колени кавалериста. Кроме того, они должны были иметь хороший внешний вид.
«И наместник киевски, пан Юрьи Пацович, того Климушу пограбил, а взял у него калью краски синие, да четыре камки на золоте тяжелые, да два косяка тафты, одинъ червчят бурьской, а другой тауси еской, да косяк фараузу ездиского, да зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами». (Жалобная грамота из дипломатической переписки между Иваном III и польским королем Казимиром, 1490 г.)
В пещере Ласко (~17000 лет назад) нарисованы лошади очень похожие на лошадей Пржевальского, которые 130см.
На этой картине ополченцы в кольчугах, не жирно ли? И у всех железные копья и топоры. Ополченец должен быть в лаптях и с дубиной или деревянной рогатиной.
Поясните ненависть в "заклепочникам" сам не рекон Они ведь помогают проверять и опровергать факты о вооружении/машинах/тактике, которые сочиняли кабинетные ученые, и которые при испытании оказываются не очень-то рабочими
Мля, кто собирал ополчение? За чьи интересы шли нищуки на убой? Он же не дал их просто так, а для использования в бою. Смысл в большом сражении от такого кадра, как на пикрил
>>713990
Их просто порубят/разгонят, а пизды в итоге получит жадный до абсурда князь/боярин (проиграет сражение/попадет в плен/сдохнет/потеряет верых людей, власть, богатство)
>Их просто порубят/разгонят, а пизды в итоге получит жадный до абсурда князь/боярин (проиграет сражение/попадет в плен/сдохнет/потеряет верых людей, власть, богатство)
Поздравляю, ты только что описал проеб Василием 2 своего великого княжества.
>После провала переговоров великий князь начал собирать войска, в Москве оказалось мало воинов и Василий прибег к помощи городского ополчения «князь же великий, что было тогда около его людей,собра тех, да и Москвичей, гостей и прочих с собою». Выступив из Москвы, Василий встретился с князем Юрием в сражении на реке Клязьме 25 апреля 1433 г. К тому времени ополченцы в дым перепились «мнози бо от них пьяни бяху и с собою мед везяху, что питии еще». Помощи великому князю от ополчения не подоспело, Василий Васильевич был разбит и вместе с матерью и женой бежал в Тверь. Одержав победу на реке Клязьме, Юрий Дмитриевич вошел в Москву, где он «седе на великом княжении во граде Москвы во своей отчине».
>Так было «пропито» великое княжение.
Начиная с 40-х годов XIII в. летопись подчеркивает возвышение роли пехоты, которая участвует в бою на равных правах с конницей, а иногда и предопределяет исход сражения. Показательно, что активизация пехотинцев произошла примерно на 50 лет раньше того времени, когда их собратья по классу - пешие ткачи, кузнецы и кожевники бельгийских городов и крестьяне швейцарских кантонов — впервые нанесли сокрушающие поражения рыцарской коннице.
В южнорусское войско был открыт доступ разным социальным слоям. В полки входили бояре и «простые люди», горожане и смерды. В связи с этим на место старой дружинной терминологии все настойчивее выдвигается профессиональная (конники-снузники и пешцы) или общевойсковая (вои). В боевых операциях применяются самые неожиданные и неизвестные ранее комбинации: пехота сталкивается с конницей, конница спешивается, не теряя своих наступательных качеств, лучники вступают в бой даже тогда, когда «оружников не бывшем с ними», а снузники обращают в бегство противника, не дожидаясь помощи стрельцов. Значение простолюдинов-пехотинцев особенно возрастало, когда они участвовали в крупных операциях и отваживались вместе с конниками вступать в бой с татарами. В самой крупной битве XIV в., развернувшейся на Куликовом поле, «приидоша много пешаго воиньства, и житейстии мнози людие и купци со всех земель и градов».
В военных - как пехотных, так и конных - отрядах, особенно Новгорода и Пскова, постоянно участвуют ремесленники и мелкие торговцы— «черные люди». Их роль подчас настолько значительна, что войско, состоящее только из «нарочитых мужей», оказывается небоеспособным. Так называемая чернь, судя по отдельным эпизодам новгородской истории XIV в., могла надевать броню, строиться в полки, участвовать вместе с боярами в городском вече в обсуждении оборонных дел. Роль демократических городских низов повышалась при экстренных мобилизациях и при созыве (начиная со второй половины XIV в.) общерусского войска.
До 15 века в комплексах вооружения еще просматривались редкие европейские детали - мечи, шпоры и даже арбалетные наконечники. В 15 веке европейские элементы полностью вытесняются азиатскими. Это является следствием накала анти-европейской, противо-католической риторики в летописях набравшей градус в 13-14 веках, а так же возвеличиванию православных культов князей, сражавшихся с католиками-европейцами - Довмонту-Тимофею, князьям Борису и Глебу (якобы убитых Святополком, ставленником польского короля Болеслава https://vk.com/topic-62753671_29346004 ), а так же проявлявших чудеса лояльности к азиатам - Александру Невскому. Последний - кроме звания наиболее протатарского князя русского средневековья так же воевал с католиками - шведами и немцами, что делало его культ приоритетным.
Забавно наблюдать как азиатские элементы снаряжения, а так же социальные отношения русские считают исключительно национальными. Особенно гордятся они своей псевдо-русской идентичностью сравнивая русских воинов с европейскими - поляками, немцами и шведами. Именно отличие от европейцев считается у них "особым" православно-русским путем развития, хотя очевидно, что путь этот традиционно азиатский. Русские по своей сути 12-16 вв отличается от других народов Азии (например армян или грузин) не больше чем поляки отличаются от испанцев. И тех и тех по извесным изображениям 12-16 вв отличить очень сложно.
>Забавно наблюдать как азиатские элементы снаряжения, а так же социальные отношения русские считают исключительно национальными. Особенно гордятся они своей псевдо-русской идентичностью сравнивая русских воинов с европейскими - поляками, немцами и шведами. Именно отличие от европейцев считается у них "особым" православно-русским путем развития, хотя очевидно, что путь этот традиционно азиатский.
Верно подмечено. Два чая автору пасты.
Многие задаются вопросом: почему германские и кельтские племена во время многочисленных битв с тяжело вооруженной римской пехотой, а так же славянские и варяжские племена во время битв с тяжеловооруженными византийскими катафрактариями не использовали доспехи противника? Тот же вопрос возникает в отношении воинов Руси и Литвы, которые во время их столкновений с тяжелыми польскими, немецкими и шведскими рыцарями не использовали даже отдельные элементы западных доспехов, таких как защита кистей (в виде перчаток или рукавиц), защита лица (в виде простейших горшковидных шлемов). Сюда же можно отнести и защиту конечностей - рук и ног, которая была весьма фрагментарна и широкого употребления не имела.
Понятно, что экономические и производственные факторы сильно влияли на ситуацию в военном деле. На Руси и Литве отсутствовали массовое производство оружия и уровень ремесленников ограничивался в основном хозяйственными нуждами. Но был еще один не менее важный идеологический фактор, который мог пересилить даже в благоприятной ситуации первые два. Это героизация отсутствия защиты, лихость и постоянная демонстрация удали, бесстрашия и презрения к своей и чужой жизни, свойственная русскому менталитету. Эта точка зрения подтверждается фактами о недавней 2-й мировой войне, о которой осталось множество документов: приказов, отчетов и фотографий.
В Европе в 12-13 вв. на фоне отваги и доблести возник совершенно другой культ - любви и уважения к собственной персоне, берущий свои корни из традиции индивидуализма. Боевое снаряжение модернизировалось с 12 века все более тщательно и стремилось к защите каждого сустава и каждого участка тела. Это связано с эгоцентричностью на основе которой возникли личные гербы и турниры. В последствии этот культ отразился на жизни европейцев, пронизав весь их быт деталями созданными "человеком для человека".
Вернемся ко 2-й мировой. К началу ВОВ Красная Армия была отлично снабжена стальными касками, однако красноармейцы каски практически не носили. Как вспоминали ветераны, были случаи, когда решение не носить каски поддерживалось целыми дивизиями, даже если последние находились вблизи передовой фронта.
Основным местом производства касок во время ВОВ был Ленинград, а до 1942 года выпуск был налажен и в Сталинграде. Всего в период 1941-1945 гг. Красная армия получила 10 миллионов касок при общей численности войск 34 миллиона человек. Учитывая объем касок, уже имевшийся на складах к началу войны, если не все, то передовые части советской армии дефицита в защитных головных уборах не испытывали.
Солдаты относились к каске с пренебрежением и даже презрением. В некоторых частях их ношение считалось проявлением трусости. И у командования далеко не всегда получалось переломить эту ситуацию.
Возможно, отказ от повсеместного использования каски также был одним из факторов, приведшим к катастрофическим потерям советских войск на фронте. Оставаясь без защиты, солдаты гибли от пуль и осколков, которые могли быть остановлены металлическим шлемом. Поэтому командование старалось контролировать использование красок бойцами Красной армии, подавая личный пример или обращаясь к наказаниям.
Боевые холопы (послужильцы) - вооруженные несвободные слуги. Боевые холопы существовали в Московском государстве в 16-18 веках и составляли вооруженную свиту крупных и средних землевладельцев, несли военную службу вместе с дворянами. Боевые слуги занимали промежуточное социальное положение между дворянством и крестьянами.
Для западных соседей Московии - поляков и Литвы, боевые холопы были ярким примером рабства и азиатчины, пропитавшем русское общество даже в таком элитном и благородном ремесле каким считалась в Польше и ВКЛ военная служба.
Отсутствие в Московии тяжелого рыцарского снаряжения как в Польше и дороговизна кольчуг заставляла московитов массово облачаться в ватники невероятной толщины - тегиляи. Судя по рисункам Сигизмунда Герберштейна тегиляи были гораздо толще аналогичных доспехов Европы. Технологическая и конструкторская мысль европейцев позволила создать к 16 веку наиболее совершенный доспех из стальных пластин. Экономическая самостоятельность бюргеров и массовое распространение доспехов сделал их доступным для самых широких слоев общества так, что примитивные стеганки как самостоятельный вид доспеха почти вышел в Европе из употребления.
На Руси же не смотря на дешевизну тегиляй спасал от ушибов и большинства рубящих ударов, однако от колющих ударов спасал редко. Даже стрелы иногда застревали в слоях ваты, и только пули пробивали тегиляи навылет.
Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягайло, которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своих родственников - князей. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильно.
Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 века в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.
Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ, все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.
Эта же тенденция прослеживается до конца 15 века. На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных доспехах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивиловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.
Rajtaria była, o czym świadczą źródła, dobrze wyposażona - ‘z trojgiem strzelby’ (parą pistoletów i długą bronią palną) i bronią białą (szablą lub pałaszem), rajtaria pistoletami, bandoletami opatrzona, jak pisał o armii Chowańskiego w 1660 roku ks. Bogusław Radziwiłł. Uzbrojenie ochronne to hełmy i napierśniki (a zapewne i napleczniki), rajtaria zbrojna jak ją określił walczący przeciw Moskalom w 1660 roku Łoś. U Samuela Leszczyńskiego w Potrzebie z Szeremetem czytamy [podaję za pracą R. Sikory Na skrzydłach husarii]:
[…[ strzelbą wyśmienitą
Na koniach bardzo dobrych, szyszakiem okrytą
Głowę mieli, a ciała zakryte zbrojami,
Był obojczyk, karwasze i z naręczakami.
hełm - шлем, napierśnik - нагрудник, naplecznik - наспинник, szyszak - шишак, obojczyk - латное ожерелье, karwasz - наруч-базубанд или английский bridle gauntlet, naręczak - латная рука от плеча до кончиков пальцев.
Характеризуя русскую армию Шереметева, увиденную поляками в сентябре 1660 года, польский участник событий Ян Зеленевицкий сообщает: «Войско было отличное и многочисленное. Конница щеголяла множеством чистокровных лошадей и хорошим вооружением. Ратные люди отчетливо исполняли все движения, в точности соблюдая ряды и необходимые размеры шага и поворота. Когда заходило правое крыло, левое стояло на месте в полном порядке, и наоборот. Со стороны эта стройная масса воинов представляла прекрасное зрелище, то же самое и пехота. Вообще войско было хорошо выправлено и обучено, то были не новобранцы, а почти ветераны…». Зеленевицкий также упоминает «превосходную надворную роту самого главнокомандующего», «полк отлично вооружённых дворян», «всадников в латах, с великолепным оружием и на превосходных лошадях». Описывая запорожские казацкие полки Цецюры, польский автор отмечает их низкие боевые качества и сравнивает со «стадом».
Из дневника Проского, запись от 15 августа 1678 г. – описание внешнего вида русского войска под Чигирином:
«Рейтария вся в железе. Пехота в разных цветах новых, больше всего красных, голубых и желтых. Хоругви царских приказов все красные и желтые, другие - разноцветные, на удивление скученные»
В 1633 г. Шеин сдал "79 лат целых, 517 лат с полами и 1054 латы без пол, 3281 шапка железная целая и 1317 поврежденных, 1330 ожерелков.
Опись 1678 г, в Псковском арсенале среди прочего металлолома рейтарских "1817 лат, 1618 шишаков, 900 оплечников, 1300 пол".
Описи 1680-х: "2037 лат и шишаков и задников и оплечников и полцельных, и ломаных, и горелых…
Есть данные о производстве "рейтарских лат с шишаками и с рукавицею". Например, в 7162 (1654) году в партии 1500 лат с шишаками комплект стоил по 2 руб/штука, рукавица - 8 алтын 2 денги.
А.В. Малов "Конница нового строя в русской армии в 1630-1680-е годы"
Вооружение рейтар первоначально состояло из карабина со скобой на плечевой портупее с крюком и лядункой, пары пистолетов в седельных кобурах ольстрах, шпаги и рейтарских лат. Рейтарские латы в XVII в. комплектовались кирасой и шлемом «шишаком» с «полкой» (козырьком), «стрелкой» (защита переносицы) и назатыльником. В первой половине XVII в. в комплект рейтарских лат входили налядвенники, наплечники и наручи, в процессе удешевления рейтарских лат вышедшие из употребления. Русское правительство обеспечивало рейтар всей «рейтарской службой». При этом латы выдавались им из казны бесплатно, на коней давались деньги, а карабины, пистолеты и шпаги продавались им из казны по себестоимости или даже за половину цены. В период первой русско-турецкой войны 1672-1681 гг. во втором Чигиринском походе 1679 г. и в Киевском походе 1680 г. в рейтарские полки было указано выдать все имевшиеся в «цейхгаузах» Киева и Переяславля кавалерийские латы и шишаки «конного строя збрую»
Кожуховский поход, 1694 год - "После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по (?) человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе; а у задних шишаки, и напреди, и на спинах латы, з древки.
Запись в Разрядной книге 1679 г. сообщает, что «в оружейных амбарах» Киева хранилось 1268 пар лат, 1172 шишака, латные «полы», задние и передние «доски» латные— все это велено было «починить и вычистить и устроить совсем заново» в связи с происходившей тогда войной с Турцией. При этом Разрядная книга содержит специальное уточнение, что все это предназначено для выборных солдат: «и латы, и оплечи, и шишаки … велел ты роздать, въ выборные салдацкіе полки генерала Агея Алексеевича Шепелеваъ салдатом»
Снаряжение, выделенное на 50 пушкарей во время подготовки похода на Азов в войне 1672-1681 годов:
50 протазанов простых (дальше когда войско отбыло обратно в Москву, в Калуге было оставлено 48 протазанов с золочеными кистями и 50 протазанов простых.)
50 нагрудников железных
50 шишаков железных
50 голубых кафтанов с меховыми воротниками
50 белых шапок с чернобурыми лисицами
50 кушаков киндячных красных
50 пар аламов-зерцал.
Похоже в восприятии русской военной истории 14-17 веков возобладало обыкновенное русское самобичевание. Если были рейтары, то непременно только в одной кираске или вообще без неё, если была пехота, то непременно в одних кафтанах, если были латные перчатки, то непременно носились только ганзейцами, если носили пластинчатый доспех, то непременно без кольчуги под ним. Бедные мы, бедные, ничегошеньки у нас не было, да-да... Хотя Русь всё равно была отсталым куском говна.
Особо стоит упомянуть говнохудожников и говнореконов, которые своей вредительской деятельностью формируют и укрепляют неправильное представление о родной военной истории в головах у малолетних россиян. Нет, ну вы посмотрите на эти убогие, одинаковые красные кафтаны почти у всех реконов, за такое нужно пожизненно запрещать заниматься реконструкцией из-за профнепригодности.
«Збруей» из всей массы 393 чел. поместной конницы обладали лишь шестеро (!) лучан, из которых возглавлявший городовую корпорацию Петр Максимов сын Лукомский выезжал на службу в «латах», «зарукавье» (наручах) и «шишаке». Вместе с ним с отцовского поместья служил его сын Михаил в «пансыре» и «шапке мисюрской». Голова луцких стрельцов Григорий Михайлов сын Чириков в случае конного похода отправлялся на службу в «бехтерце» и «шапке мисюрской». Трое оставшихся «збруйных» дворян служили: один - в латах и шишаке, другой – в пансыре и шишаке, а третий – в одном шишаке.
- «Конность, людность и оружность» служилого «города» перед Смоленской войной.
Если твоим цитатам верить, то получается русская конница середины и второй половины 17 века была тяжелее, чем западноевропейская.
Образцы боевой техники рассматриваемого времени, за редчайшим исключением, к сожалению, не сохранились. Поэтому воинский убор русской рати фактически неизвестен и в большой мере загадочен. Пробел в наших знаниях, однако, в какой-то мере восполним. Привлекая произведения Куликовского цикла, миниатюры, сравнительный материал, можно попытаться представить, как и чем были оснащены наши далекие предки в тревожную пору великой битвы.
Письменные источники не оставляют сомнения в том, что и вооружение русского воина, и использование боевой техники в эпоху Куликовской битвы были в большой мере традиционными. Здесь важно отметить прочную и живительную связь военного дела XIV в. с предшествующим временем. Так, еще в XII в. выработалась определенная очередность применения в бою «орудий войны». Схематично эта очередность (по мере сближения враждующих ратей) проявлялась в переходе от лука и стрел, иногда сулиц, к таранному удару на копьях, а затем к рукопашной с мечами, саблями, реже — топорами, булавами и шестоперами. Такая же последовательность использования боевых средств отражена в Сказании о Мамаевом побоище в сцене схождения враждующих войск: «И бысть труск и звук велик от копейнаго ломления и от мечнаго сечения». За этой фразой угадывается удар строя копейщиков, перешедших затем к поражению мечами. В более развернутом виде столкновение противников передается в следующих драматических, впрочем вполне соответствующих своему моменту, словах: «Удариша кождо по коню своему и крикнуша вои единогласно… и крепко ступишася. Треснуша копия харалужная, звенят доспехи злаченыя, стучат щиты черленыя, гремят мечи булатныя и блистаются саблей булатныя… и трепетали силнии молние от облистания мечнаго и от сабель булатных, и бысть яко гром от копейнаго сломления». Описания Куликовской битвы подчас настолько выразительны и эмоциональны, что читатель как бы сам становится невольным участником события, когда «щепляются щиты богатырьския от вострых копеец, ломаются рогатины булатныя о злаченыя доспехи. Льется кровь богатырская по седельцам, по кованым. Сверкают сабли булатныя около голов богатырских. Катятся шеломы злаченые с личинами добрым конем под копыта».
Передавая внешние эффекты борьбы (здесь нельзя отрицать элементов определенной трафаретности), летописцы и древние книжники верно обрисовывали типичную картину боя, когда крики идущих в атаку бойцов, стоны раненых, ржание и топот лошадей, звон и треск оружия свидетельствовали о неимоверном напряжении воюющих сторон. Что же касается Куликовской битвы, то ожесточение ее участников, судя по подробным записям, превосходило таковое в других сражениях: «От ржания же и топота конска и стенания язвенных не слышати было никоего речения, и яко князи и воеводы, ездясче по полком, не можаху ничто устрояти, зане не можаху слышати».
Описание снаряжения «русских сынов», помещенное в Сказании о Мамаевом побоище, относится к одному из самых образных мест древнерусской литературы: «Доспехы же русскых сынов аки вода в вся ветры колыбашеся. Шеломы злаченыя на главах их аки заря утренняа в время ведра светящися. Яловци же шеломов их аки пламя огньное пашется». Блеск («горение») доспеха всегда поражал очевидцев и для XIV в. вполне реален. В течение этого столетия кольчуга постепенно заменялась или дополнялась всякого рода пластинчатыми прикрытиями корпуса, рук и ног. Такое прикрытие в бою выставлялось напоказ. Сверкавшие металлом ряды воинов производили сильное психологическое впечатление, в этом выражалась готовность войска померяться силами с противником. Лишь в XVI в. воины в боевой обстановке стали прикрывать металлические части своего снаряжения мягкими цветными одеяниями.
В сиянии своего предохранительного вооружения русская рать утром 8 сентября вступила на Куликово поле. Одновременно с другой его стороны к месту побоища подходили полки Мамая. «Татарьскаа бяше сила видета мрачна потемнена, а русскаа сила видети в светлых доспехех, аки некаа великаа река лиющися или море колеблющеся, и солнцу светло сияющу на них, и луча испущающи, и аки светилницы издалече зряхуся». Противопоставление двух сил по их «свечению» навеяно отнюдь не только тем, что солнце в момент сближения войск освещало русские полки, а татары шли с противоположной стороны. В этом угадывается определенное техническое различие двух военных миров. Известно, что монголо-татары испытывали хронический недостаток в металлическом снаряжении и часто применяли пропитанный в смоле кожаный доспех или такой же, состоящий из нескольких рядов кожи, войлока, ткани. Прикрытия из кожи, естественно, не отличались тем блеском, который так выделял русский строй. Было бы неверным истолковывать подмеченное различие как признак неполноценного оснащения ордынского войска. Часть ордынцев, и прежде всего командиры, несомненно располагала пластинчатым доспехом, который блестел так, что человек мог увидеть в нем свое лицо. Во всяком случае отечественные источники, упоминая крепкие татарские доспехи и шлемы, пишут о них как о металлических, звенящих от ударов в бою.
Выше уже говорилось, что, за исключением случайно встреченных при раскопках на Куликовом поле наконечников копий, пик, стрел, кольчуги, мы доподлинно не знаем, как детально выглядело вооружение воинов Дмитрия Донского. В распоряжении оружиеведа имеется, однако, богатый перечень военных изделий, названных в письменных источниках, главным образом в современной событию Задонщипе. Основываясь на этом перечислении, можно высказать следующие наблюдения.
Выше упоминался золоченый доспех. В XIV в. он представлял определенно пластинчатую наборную конструкцию. Пластины-доски поддавались золочению или серебрению (новгородцы свои доспехи, например, лудили), что для кольчатой брани не практиковалось. О жесткой основе защитного снаряжения можно судить по следующему факту. Согласно Сказанию о Мамаевом побоище, в ходе битвы доспех великого князя Дмитрия Ивановича был «весь избит и язвен зело, на телеси же его нигдеже смертныа раны обретеся». Значит, боевое прикрытие в данном случае было «дощатым», так как на кольчуге вмятины от ударов были бы не заметны.
Пластинчатые доспехи при всей их ценности вовсе не были привилегией избранных воинов. В связи с этим привлекает содержащееся в произведениях Куликовского цикла новое для своего времени обозначение — «кованая рать». Источники используют его, говоря как о московском войске, так и о его союзниках — новгородцах и литовских князьях Ольгердовичах. Понимание термина, очевидно, следует искать в том, что соответствующие доспехи прикрывали с головы до ног людей целого подразделения. Ушли в прошлое времена, когда ноги и руки одетого в кольчугу бойца были открыты. Такое наблюдение подтверждается европейскими аналогиями.
В Западной Европе «век кольчуги», бывшей у воинов часто единственной боевой одеждой, закончился примерно в 1250 г. и дальнейшее развитие шло по линии изготовления все более полного пластинчатого прикрытия, нередко сочетавшегося с кольчугой. Эволюция доспеха в сторону всесторонней защиты воина происходила и на Руси, что вызвало появление обозначения «кованая рать». В дальнейшем, в XV в., оно неоднократно использовалось в летописи для указания на тяжеловооруженных воинов, которые в тот период составляли ядро армии, ее главную ударную силу, и в Сказании о Мамаевом побоище особо названы известным с XIII в. словом «оружники». Документ конца XIV в. так представляет оружников: «От глав их и до ногу все железно». Трудно, конечно, вообразить, что состоящее из пехоты, конницы и разных по своему социальному положению слоев войско 1380 г. было сплошь одетым в дорогостоящий полный доспех. Речь скорее идет о внешнем впечатлении. Конный строй железоносцев-оружников более всего бросался в глаза и поэтому определял общий вид построенной к бою армии.
В связи с войском Дмитрия Донского перечислены копья харалужные, мечи русские, литовские, булатные, кончары фряжские, топоры легкие, кинжалы фряжские, мисюрские, стрелы каленые, сулицы немецкие, шеломы злаченые, черкасские, немецкие, шишаки московские, доспехи и калантари злаченые, щиты червленые. К этому списку варианты основной редакции Сказания о Мамаевом побоище, заимствовавшего многие выражения из Задонщнны, прибавляют копья злаченые, рогатины, сабли и баиданы булатные, палицы железные, корды ляцкие, доспехи твердые, шеломы злаченые с личинами. Вооружение татар и их союзников в Задонщпне по сравнению с русским дано менее подробно. Это сабли и шеломы татарские, хиновские (в значении басурманские), баиданы басурманские, доспехи крепкие.
Знакомясь с названными выше отдельными видами вооружения русских и татар, можно утверждать, что они для своего времени вполне реальны. Вычленяются, правда, воинские изделия, заимствованные Задонщиной из Слова о полку Игореве, такие как мечи литовские, копья харалужные, шеломы злаченые, щиты червленые. Словом о полку Игореве навеяны такие наименования, как сабли татарские, шеломы хиновские (вспомним сабли половецкие, стрелки хиновские). Впрочем, оружейная терминология, взятая из Слова о полку Игореве, за немногим исключением, оказалась приложимой и к XIV в. Обнаруживается лишь изменение понятий, обозначающих сталь. Ее прежнее наименование — харалуг — во времена Куликовской битвы вытеснилось новым — булат.
Основной набор вооружения, использовавшегося на Куликовом поле, не нов, он был принят еще во времена Киевской державы. Характерны в этом отношении русские мечи, противопоставленные татарской сабле. Эмир Мамай, согласно Летописной повести о Куликовской битве, сокрушался о своих мечами «пресекаемых» воинах. Установлено, что вплоть до последней четверти XV в. мечи широко использовались в конной рубке. Их полное вытеснение саблями произойдет в период образования единого Московского государства. Традиционными, очевидно, являлись листовидные копья и пики, рогатины, красные щиты, легкие (т. е. боевые) топоры-чеканы, стрелы, шлемы с высоким шпилем для еловца (флажка), принятые еще в XII в., шлемы с личинами. Найденная на Куликовом поле кольчуга изготовлена из попеременно сваренных и склепанных колец (одно склепанное продевается в четыре сваренных) средним диаметром 10–12 мм. Такая техника изготовления колец вплоть до 1400 г. господствовала во всей Европе.
Теперь коснемся названных в наших источниках некоторых новых для второй половины XIV в. технических средств. К их числу относятся кончары фряжские. Этот древнейший по упоминаниям в Европе клинок — предшественник шпаги, — распространившийся в конце XIV–XV в., в разных странах имел свои наименования (пол. concerz; чеш. concir; нем. Panzerstecher; фр. estoc), но всюду был сходен по функциям. Речь идет об узколезвийном колющем лезвии, квадратном или треугольном в поперечном сечении, длина которого превосходила 1 м. Рукоять не отличалась от мечевой. Кончар предназначался для укола неприятеля, закрытого трудноуязвимой для рубки пластинчатой или кольчатой защитой, и закономерно распространился в пору внедрения всякого рода усиливающих доспех деталей. Активное развитие во второй половине XIV в. пластинчатой брони вполне согласуется с возможностью использования кончаров в Куликовской битве. Считают, что в дальнейшем эти клинки в России заметного распространения не получили, в документах XVI–XVII вв. они не отысканы. Следует, однако, учесть показания иностранцев, побывавших в России в начале XVII в. Один из них писал, что у дворян «с боку у седла висит топор, некоторые возят между ногами и седлом длинный кончар (stockade) без ножен на польский манер». Так могли носить рассматриваемые клинки и в более раннее время. Наименование оружия считают заимствованным из тюркского языка. Восточные образцы (тур., крым.-тат. xandzar — «кривой кинжал») по устройству, похоже, отличались от европейских. Не случайно кончары времен Куликовской битвы обозначены как фряжские, т. е. итальянские.
Географически разнородны упомянутые в древнейших списках Задонщины кинжалы, в одном случае фряжские, в другом — мисюрские (Миср — арабское название Египта). Считается, что сам термин представляет, возможно, персидское заимствование (первоисточник — араб.-перс. chandzar) и проник на Русь через тюркские языки Кавказа и Малой Азии не ранее XVI в. Оснований для столь поздней датировки появления как самого оружия, так и термина нет. Отмеченные в Задонщине кинжалы, судя по всему, соответствуют времени описываемых событий. К тому же, как показывают находки, кинжалы употреблялись у нас начиная с XIII в. в формах, сходных с западноевропейскими. Со второй четверти XIV в. обоюдоострые кинжалы в качестве регулярной, дополняющей меч принадлежности носили воины в разных концах Европы. Представители кованой рати, вероятно, не были исключением.
В числе неизвестного ранее оружия упомянуты боевые ножи— корды ляцкие. Это оружие замечено и изучено в Польше, Югославии (Дубровник), ГДР, ФРГ и Швейцарии. Сохранились образцы преимущественно XV в. Они представляют однолезвийные прямые или слегка искривленные клинки, снабженные ножевыми рукоятями. Различают образцы двух размеров: 28.5–30 (тяготеют по дате к раннему средневековью) и 40–85 см (при ширине лезвия 2.2–4.1 см). Корд использовался не только рыцарем и его слугами, но и купцами, холопами, крестьянами и вообще признается плебейским оружием. В какой-то степени он заменял меч, но стоил в 6–8 раз дешевле последнего и был удобен в ношении. Наименование оружия восходит к перс. kard и в сербохорватский, чешский, словацкий, польский, украинский языки перешло через тюркские или, возможно, венгерский.
Лингвистические наблюдения наш пример подтверждают. Для XIV в. корд, как и кончар, судя по сопровождающим их определениям «ляцкие» и «фряжские», были оружием, попавшим на Русь не с Востока, а из Центральной Европы и генуэзских колоний Крыма.
Одним из древнейших списков Задонщины (Синодальный, № 790) отмечены «обышаки московские». Здесь описка исказила первоначальное правильное чтение: «Гремели князей русских доспехи и мечи булатныя и шишаки московския». Слово «шишак», как полагают, — турецкое или венгерское заимствование. Впервые оно встречено в духовном завещании великого князя Ивана Ивановича примерно 1358 г. и, возможно, обозначало парадный военный головной убор (либо его деталь).
И в Задонщине, и в Сказании о Мамаевом побоище (в печатном варианте) впервые в отечественных источниках отмечены «калантыри злачены». Доспех этот в точности неизвестен. Считают, что он состоял из двух застегивающихся на боках и плечах безрукавных половин. Каждая половина в свою очередь имела несколько рядов крупных соединенных кольцами пластин. Наспинные доски делались мельче. Калантари (колонтари) использовались в позолоченном виде в России и в середине XVI в.
По мнению В. Л. Виноградовой, в обоих упомянутых произведениях о Куликовской битве «злаченые калантыри» — термины, не соответствовавшие оружию XIV в., а навеянные поздней эпохой — XVI–XVII вв. С этим справедливо не согласился Л. А. Дмитриев, указавший, что Кирилло-Белозерский список Задонщины (где интересующее нас слово присутствует) заставляет говорить о более раннем возникновении термина — во всяком случае не позже середины XV в. С моей точки зрения, нет препятствий соотнести калантари с эпохой Дмитрия Донского. В данной связи следует отметить, что происхождение рассматриваемого термина указывает на Среднюю Азию. Имеется, например, в виду встреченное в «Книге побед» Шереф ад-Дина Йезди под 1395–1396 гг. название административного чина «калантар» (старшина). Видимо, с этим персидским и таджикским словом и следует связывать обозначение одноименного защитного прикрытия.
Судя по таким наименованиям, как шишак, байдана, калантарь, еловец, булат, в русскую военную лексику проник ряд восточных наименований, впрочем не всегда непременно указывающих свой географический первоисточник. Некоторые из них (корд, кинжал, кончар) в Восточной Европе появились, видимо, не с Востока, а с Запада или генуэзского юга.
Было бы неверным представлять вооружение армии Дмитрия Донского эклектически набранным со всего мира. Привозные образцы приспосабливались к местным условиям и сами обогащали местное военное дело. Такие наименования, как «байданы булатные», «калантари злаченые», «шишаки московские», предполагают местное изготовление этих вещей по привозным образцам.
Удивительно само разнообразие «орудий войны». Несмотря на изнурительные сражения, постоянное разрушение городов и мастерских, традиционный военный арсенал Руси предстает к моменту Куликовской битвы пополненным техническими произведениями международного класса. О какой-то отсталости или односторонней ориентации на татарские военные обычаи говорить не приходится. На Руси XIV в., видимо, осуществлялся широкий и самостоятельный отбор наиболее приемлемого западного и восточного воинского снаряжения. Характерно, что именно в XIV в. деятельность того или иного политического и военного руководителя оценивалась в зависимости от того, насколько он «ратное художество отвсюду навыщаше и в сих искусен бываше, и мужествен, и крепок, и страшен супостатом».
Полностью воссоздать международный по своему составу боевой арсенал Руси XIV в., к сожалению, затруднительно. Произведения Куликовского цикла высветили лишь отдельные факты. Действительное развитие военного производства было много богаче. Показатель возросшей активности военного ремесла эпохи Дмитрия Донского — освоение пороха и пушек, новых форм щитов, шлемов, защитной одежды, колющего оружия, все возрастающее производство доспеха и белого оружия из булата.
Русское военное дело в XIV в. переживало период возрождения. Оно при этом вовсе не находилось в европейской изоляции или вследствие татарского ига — под подавляющим влиянием Востока. Русь Дмитрия Донского сохранила и приумножила завещанное Киевской державой сочетание собственного и международного оружейного мастерства. Победа на Куликовом поле была достигнута благодаря использованию не столько восточных, сколько общеевропейских боевых средств и приемов ведения ближнего боя.
>Анатолий Николаевич Кирпичников
Какое же убожество эти реконы.
Почему у толчков доспехи лучше?
Мартыхан визжит, как последняя сучка.
>>720627
Ебать, есть истфехт, есть реконство, есть ролевки. Это вообще совсем разные темы, которые чем дальше, тем меньше пересекаются.
Ну нет ничего общего у какого призера чемпионатов Европы из клубного объединения вроде Баярда или Ганзы в титановом доспехе максимального уровня безопасности и двуручным фальчионом, парня в домотканой рубахе по источнику 12 века и с кованным ножом на поясе (тоже по источнику 12 века) и эльфийского воителя с текстолитовым мечом и накладными ушами.
Вот, кстати, фоточки с Руси Дружинной 2017 чтоли года.
А это Куликовка 2019.
Так что не надо трясти пиздецом седой древности. Реконы выглядят ну вот так нынче в массе.
Настоящий русич должен быть дороден и силен. Что иногда выходило боком им же самим после смерти в бою.
Из послания Ивана Грозного Стефану Баторию:
"И пришедши под Сокол воевода твой Виленской со многими людьми, город Сокол новым умышленьем зжег и людей побил и мертвым поругалися беззаконным обычаем, чево ни в безверных не слыхано: убьют ково на бою да покинут, ино то ратной обычей; а твои люди собацким обычеем делали, выбирая воевод и детей боярских лутчих мертвых, да у них брюха възрезывали, да сало и жолчь выимали как бы волховным обычеем"
Немецкие ландскнехты, участвовавшие во взятии города, умертвили русских пленных, в том числе воеводу Шеина. О происшедшем при взятии Сокола надругательстве над трупами рассказывает участник Ливонской войны Гейденштейн (ук. соч., стр. 79: «многие из убитых отличались тучностью; немецкие маркитантки, взрезывая такие тела, вынимали жир для известных лекарств от ран, и между прочим это было сделано также у Шеина»).
Надпись на клинке весьма пространна и, приведенная к нормам современного русского языка звучит так: "Палаш Ивана Васильевича Измайлова. Оружие ведь усмиряет заносчивость вражеского воинства и пребывает в готовности отомстить любую непокорность, к мужеству же показывает неослабевающее вожделение // Да если будешь усерден в достижении желаемого, то окончишь дело в соответствии с тем, сколько усердия имеешь. Если усердие приведет к совершению желаемого - твое счастье, если же к смерти, то она ничто иное как всего лишь переход в обители небесные". Помимо этого на плоскости клинка имеется фигура единорога. Надпись и рисунок выполнены в одной технике - насечке золотом. Клинок определен специалистами как итальянский и датирован XVI веком. Общая длина клинка 109 см.
>>720676
Опять эти фентезийные иконописные доспехи.
2 - Русский воин XVI в. Неизвестный гравер. XVII в.
3 - Московиты.Перегравировка гравюры Бауера. Неизвестный гравер. XVII в.
4 - Запорожцы конца 17 в. Рис.[J.T.Ви...ъ], Грав.[Перроцет], кон.XVII в.
2 - Сцена боя. Русско - шведская война XVII в. вторая половина XVII в.
3 - Схватка всадников. Русско - шведская война XVII в. вторая половина XVII в.
4 - Сцена сражения. Русско-шведская война XVII в. вторая половина XVII в.
U Samuela Leszczyńskiego w Potrzebie z Szeremetem czytamy:
[…[ strzelbą wyśmienitą
Na koniach bardzo dobrych, szyszakiem okrytą
Głowę mieli, a ciała zakryte zbrojami,
Był obojczyk, karwasze i z naręczakami.
Характеризуя русскую армию Шереметева, увиденную поляками в сентябре 1660 года, польский участник событий Ян Зеленевицкий упоминает «всадников в латах, с великолепным оружием и на превосходных лошадях».
Из дневника Проского, запись от 15 августа 1678 г. – описание внешнего вида русского войска под Чигирином:
«Рейтария вся в железе. Пехота в разных цветах новых, больше всего красных, голубых и желтых. Хоругви царских приказов все красные и желтые, другие - разноцветные, на удивление скученные»
Ну и гусары в 1690-х годах тоже не оставали от рейтаров: "После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по (?) человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе; а у задних шишаки, и напреди, и на спинах латы, з древки.
Опись 1678 года, в Псковском арсенале среди прочего металлолома рейтарских "1817 лат, 1618 шишаков, 900 оплечников, 1300 пол".
А позорные русские кокореконы игнорируют все исторические факты и ездят только в галимой кираске и шлеме. Чмыри.
Géza, Grand Prince of the Hungarians, shown whole length, standing nearly in profile to left, holding a standard with his right hand, gesturing with the left; wearing fur cap, doublet, sword on belt, short boots with spurs; Plate XIV from Johann Christoph Beer's 'Der Hertzogen und Königen in Hungarn Leben, Regierung und Absterben' (Nurnberg: 1683).
Engraving and etching
https://www.britishmuseum.org/collection/object/P_1875-0710-6867
А в ГИМ какая-то чушь написана. Исправили бы описание хоть.
https://catalog.shm.ru/entity/OBJECT/5964973?query=русский%20воин&fund=12&index=5
>Курбатов
Кокорекон. Этим сразу все сказано. Он даже на обложку своей книги своих позорных реконских дружков поместил. Опять все эти говнари в одинаковых красных кафтанах.
>Пенской
Шизоид, у которого русского народа до сих пор нет.
>Комаров
>Курбатов
Вот эти неплохи. Еще можно назвать Малова. Единственный историк, показавший в своей книге как выглядело вооружение и доспехи русских рейтаров в максимальной комплектации.
>>721035
>>721162
Князь Хованский в 1661 году писал:
«360 лат у меня в полк приняты. Из этого числа отдано гусаром 91 латы, по нужде на время, покамест по Твоему (царскому) указу присланы будут ко мне гусарские латы, а достальные 269 латы отданы в полк полковника Давыда Зыбина рейтарам… А гусарские латы и шишаки ко мне в полк июля по 7 число не бывали, а гусаром без лат и шишаков и без наручней отнюдь нельзя быть».
Латами в России тогда называли только кирасы, наплечники и набедренники упоминались отдельно, если были в наличии, так-то они не обязательны для рейтар во 2й половине 17 века. У гусаров наручи видимо обязательны.
>Из этого числа отдано гусаром 91 латы, по нужде на время, покамест по Твоему (царскому) указу присланы будут ко мне гусарские латы
Почему именно 91 комплект доспехов? Они чем-то отличались от остальных 269?
>так-то они не обязательны для рейтар во 2й половине 17 века.
А я и не говорю что все рейтары погололовно были снабжены трехчетверняками. Доспехи были в разных комплектациях.
Я понимаю что ломать сложившиеся стереотипы невыносимо тяжело, но вот только эта фраза в отношении русских гусар 1690-х годов реальностью быть не перестанет:
>После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по (?) человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе; а у задних шишаки, и напреди, и на спинах латы, з древки.
С рейтарами всё было примерно также. Впереди строя ехали немногочисленные латники в 3/4, в середине были полудоспехи, а в последних рядах были голодранцы в кирасе и шлеме.
>Малов
Это который с героем Донбасса в позапрошлом году отменил пехоту на Руси в 14-15 веках.
>Краткое резюме по итогам работы стола, в котором приняли участие известные в узких кругах любителей истории русского военного дела люди (А. Малов, О. Курбатов, И. Пахомов и др.) звучит следующим образом: "В сухом остатке пехоты не было, было не каноничное использование "воев", (под ними разумеется подразумевается конная дворянская корпорация) в необычных условиях в пешем строю, но всегда оговаривались и условия и необычность".
>Ну нет ничего общего у какого призера чемпионатов Европы из клубного объединения вроде Баярда или Ганзы в титановом доспехе максимального уровня безопасности и двуручным фальчионом, парня в домотканой рубахе по источнику 12 века и с кованным ножом на поясе (тоже по источнику 12 века) и эльфийского воителя с текстолитовым мечом и накладными ушами.
Есть общее. Это все инфантилы-эскаписты, не наигравшиеся в детстве.
Нет, зачем, можно просто ковыряться в жопе, на основе написанного писать статьи, а всех несогласных называть фриками. Местным шизикам заходит. Как они носились с дедом-маразматиком, который "нашел" Куликово поле с помощью измерения протяженности армий на поприще (на основе Задонщины) и приложения линейки к карте. Тут героям Донбасса пеняют, что они мало откопали для битвы на 100-тысяч человек, поэтому надо верить тому, кто вообще не копал.
Так же и оружейкой, зачем верить реконам, которые ручками без современных технологий делают одежду и оружие по источникам от академических ученых, ездят во всем этом верхом, сражаются (это не идеальный вариант, но хоть какое-то практическое представление), когда можно просто приложить хуй к носу и что-то выдать.
Реконы, среди которых есть и преподаватели вузов, и сотрудники музеев, и художники, и кузнецы, и ювелиры, если не страдают фигней, занимаются экспериментальной археологией. Конечно, есть люди которые занимаются этим на более серьёзном уровне:
Существует несколько направлений в экспериментальной археологии. Ранее других стали производить эксперименты по изготовлению и использованию орудий труда из камня. Накоплен значительный опыт по реконструкции гончарных изделий (состав теста, различные техники изготовления, орнамент). Реконструировалось ткачество, кузнечное ремесло, ювелирное дело и др. Воссоздавался сельскохозяйственный цикл, выводились древние породы домашних животных. Во всем мире существуют несколько десятков экспериментальных поселений, в которых воссозданы жилища и хозяйственные постройки, характерные для различных исторических эпох. Некоторые из поселений функционируют - в них поселились исследователи, выясняющие на практике, как жили люди в неолите или раннем железном веке.
Больше всего мне нравится этот:
Геделон (фр. Guédelon) — современный проект постройки средневекового замка во Франции, близ города Треньи (департамент Йонна, Бургундия).
Проект должен стать настоящей реконструкцией средневекового замка XIII века; цель проекта — построить замок, используя исключительно методы и материалы, которые использовались в Средневековье. Ориентировочное окончание проекта — в 2020-х годах (2025 г.).
Такой подход, кстати, жив, в основном, только в постсовке, где нет традиции экспериментальной археологии, а реконструкция ассоциируется со всякими фриками. У меня на обмене в Хауптуни можно было нормально сдаться без участия в экспериментах только если ты безрукий безногий инвалид
>Если бы реконструкторам и археологам в России выдавали средства, помогали
Ну им сколько и выдают (неохотно и с задержкой на полгода, но все же). Ты что думаешь, что люди полностью за свой счет все мероприятия проводят, особенно реконские фестивали на тысячи человек? Можно вписаться в какой-нибудь госпроект в рамках федерального проекта "Культура" или чего региональное, обосновать, что это для привлечение туристов и получить денюшку. Копать раскопы тоже никто за свои кровные не ездит (поэтому у нас лучше раскопаны и изучены археологические памятники возле городов с вузами, так как на дальние экспедиции денежку жмут).
Да, в Австрии. Студенческие проекты никто не финансирует, потому у меня половина курса просто где-то волонтёрила. Там и требований, как таковых, не было: можно было просто слепить кирпич или стакан из глины и это зачли бы. Идея в том, чтобы вовлекать юных истфакеров в процесс и давать им возможность заниматься наукой в том или ином виде с первых дней.
А у нас большая часть истфаков даже выезд на раскопки какого-нибудь танкового боя Курской дуги организовать не может.
>где копали гальштатскую культуру, на меня смотрели так, будто я в космос слетал
С тем же успехом могу предложить приехать по обмену в Пермь и покопать гляденовскую культуру. Час на машине да археологического памятника Раннего железа 3 века до нашей эры. Блин, ну куда тебя возили, на пару километров от австрийского вуза? Вот если бы тебя в Италию свозили, это было бы хоть немножко приближено к съездить на раскопки в Крым.
>на пару километров от австрийского вуза?
Километров на 15, я думаю, по этим всем серпантинам ебучим не очень понятно. Только ты учти, что я учился в мухосранске во времена Медведевской оттепели, когда всяких климсанычей и двуречанских еще никто толком не знал, кроме совсем оторванных от жизни железячников, и нам живого археолога за пять лет показали раза два или три.
>Вот если бы тебя в Италию свозили
Если бы я там весь курс отучился, то Гальштат и Латен точно покопал бы на деньги налогоплательщиков
Ну вот, а в нашем Мухосранске другая ситуация, Камская археологическая экспедиция с древней и непрерывной историей, в регионе можно найти всё от серебряных блюд из Сасанидского Ирана до финноугоских блях со звериным стилем, можно покопать и завод 19 века, и городище 1 века. В итоге в официальных раскопках может поучаствовать любой школьник (бесплатная рабочая сила - лопату в зубы и вперед). Не найдется наконечник стрелы, найдется окаменелость.
Ну вот это примерно как там: на раскопки можно было приехать из кампуса на трамвае и 10 минут пешком пройтись. Видишь, как тебе повезло вовремя родиться в удачном Мухосранске.
А в Воронеже на рубеже нулевых и десятых копали, в основном, картошку. Даже в легендарных Костёнках делалось примерно нихуя, к ним и приличной дороги не было, потому мы ездили копать к хохлам
Ну вот типичный шизик, который не верит в экспериментальную науку, а верит в говно из жопы старых маразматиков, не различающих художественные произведения и реальность. Из-за таких как он тыщу лет после Аристотеля писали неправильное число лапок у мухи, потому что авторитет важнее объективного опыта.
Даже очевидные ошибки Философа догматизировались. Так, Аристотелем создана наука зоология, в которой им лично произведена классификация всего животного мира и описано свыше 500 видов насекомых, птиц и животных. Вплоть до середины 18 столетия Аристотель оставался непоколебимым авторитетом со всех научных проблем зоологии. Так, при классификации насекомых Философ справедливо зачислил комнатную муху до осьминогих и ошибочно приписал ей... восемь ног!. Исходя из слов Аристотеля профессора в своих лекциях, а студенты в своих рефератах наделял/ муху парой лишних ног, хотя у нее ног - всего 6. Только Карл Линей (1707-1778) в своей классификации животного мира лишил муху ее лишней пары ног, вместо которых отдал ей пару крыл.
В любом случае, похоже, что авторитетнейшее утверждение ходило по головам ученых 2000 лет от Аристотеля (384 - 322 гг. до н. э.) до Карла Линея (1707-1778), который опроверг это авторитетное утверждение.
Источник: По мере изучения природы человеком появилась необходимость классифицировать все живые существа. Впервые такую классификацию провел еще Аристотель, описав 454 вида животных и разделив весь мир на обладающих кровью и нет. Данная классификация просуществовала без изменений до XVIII в. пока ее не модернизировал Карл Линей.
Стоит учесть, что казус с мухой - далеко не единственный у Аристотеля, и другие казусы не менее фантастичны из-за того, что часто Аристотель отдавал предпочтение логике прямому эксперименту (ну мало ли какие аномалии могут попасться в натуре, главное - строгая логическая система), что иллюстрируется не менее легендарным утверждением о том, что число зубов у женщины меньше, чем у мужчины, описанном так же в огромном количестве источников, например:
Древнегреческий философ Аристотель считал, что молочные зубы ребенка формируются из затвердевшего молока матери и что у женщины меньше зубов, чем у мужчины. К такому выводу он пришел, пересчитав зубы лошадям: у жеребца их действительно больше, чем у кобылицы. А потому решил, что это верно для всех самок и самцов. Будучи дважды женатым, Аристотель так и не удосужился проверить свою гипотезу.
Ну речь же о том, что не могли взять и посчитать ноги у мухи, потому что авторитет написал так. Любая наука без эксперимента или другого эмпирического опыта выхолащивается.
Так что реконство (если оно проводится правильно), очень полезно для истории. Где бы мы были, если бы не такие выдающиеся реконструкторы, как Тур Хейердал, Отто Тишлер (он доказал, что камень можно сверлить каменными орудиями, а то бы инопланетян с лазерами по сей день искали), Питер Рейнольдс (который не пиздел про возможности урожайности, а воспроизвел условия раннего железного века, а воздел землю деревянной мотыгой, вырастил зерно дикой пшеницы и хранил его в погребе образца 3 века до нашей эры). Даже Эварт Оукшотт никогда бы не создал одной из самых известных работ по холодному оружию, если бы не относился к мечам как к оружию, которым можно пользоваться. а не просто к неким артефактам. И и он тоже реконил, да.
>Русские рейтары и гусары
Очень вряд ли. Вот монастырские слуги могли. У них по крайней мере деньги и прямое снабжение от монастырей было.
Слева направо: доспех дворянина, князя, гусарского офицера?
Чей шлем не знаю. Может принадлежал какому-нибудь боярину. У некоторых из них по 3 латных немецких доспеха могло быть среди имущества.
Реляция о военном походе его царскаго величества Алексея Михайловича в Литву против Польскаго короля Яна Казимира, 1654 г.
"За полковником Рыльским ехал царский подконюший, весь в кирасе, равно как и конь его: голова кона была убрана буйловой железной головой, а также шея и грудь; вместо чапрака, он покрыть был нарочно сделанною для этою кирасою, висячею до колен. Страшно было смотреть на коня в таком наряде".
"После них шло 18 фур с казною (skarbowych), выкрашенных и покрытых красною кожею, а за ними шли опять 4 барабанщика и 8 трубачей; далее ехал кирасир, а за ними следовало белое знамя, на котором изображен был орел и другое—малое (знамя)".
В 1633 г. воевода Шеин после поражения под Смоленском сдал "79 лат целых, 517 лат с полами и 1054 латы без пол, 3281 шапка железная целая и 1317 поврежденных, 1330 ожерелков.
>79 лат целых
Это что имеется в виду?
Латы с полами видимо пикинерские кирасы с набедренниками. Без пол - просто кирасы.
Только у Матвеева эти латы реально были среди имущества и он их скорее всего носил на войне.
>Латы с полами видимо пикинерские кирасы с набедренниками.
Непонятно. Иногда латные полы упоминаются отдельно от кирас.
Росписной список города (крепости) Киева 1677 года
В ружейном амбаре:
1242 пар кирас
1110 оплечков
243 карваша наверное это рейтарские bridle gauntlet
1135 шишаков
550 пол латных
Опись городов, которые ведомы в Розряде 1678 года
Псков:
1817 лат
1618 шишаков
900 оплечников
1300 пол
По описной книге 1687 г., кроме множества старых лат, находившихся в Оружейной палате, «на дворе боярина Никиты Ивановича Романова» считалось 1556 досок латных, 695 пол латных, 638 ошейников латных.
>243 карваша наверное это рейтарские bridle gauntlet
Это наручи, как у польских гусаров.
Если бы это были базубанды, то переписчик написал бы сколько там пар наручей лежит. А так там скорее всего были одиночные рейтарские bridle gauntlet на левую руку, которые он и посчитал по отдельности - 243 штуки. Назвал их карвашами по привычке.
Старье наверно всякое лежало там с 1650х (а сделано еще раньше). Вообще сомнительно, что в 1677 году кто-нибудь носил наручи, кроме польских гусар. Рейтары и кирасиры по всей Европе облегчились к тому времени.
>Старье наверно всякое лежало там с 1650х (а сделано еще раньше).
Это всё русская рейтарская снаряга середины 17 века. Там в арсенале даже ни одной кольчуги, бехтерца, юшмана, шелома не было, как и наручей с бутурлыками и наколенниками или каких-нибудь рыцарских доспехов предыдущих веков. Все воинские запасы, кроме некоторых пушек и ядер, туда навезли русские во время тринадцатилетней войны.
Какое оружие носили древнерусские князья в 8-9 веках? В частности полянские. Не знаю что выбрать
>>724825
А булавы или копья?
Это седой невысокий дедушка без кольчуги, в простой накидке из шкуры медведя. Под шкурой одет в домашнюю рваную одежду. Он злой, смотрит с оскалом. Сражается исключительно с собственной безоружной челядью и исключительно топором. В свободное время спит под развесистой елью на муравейнике.
Как вам такие шлемы у русских князей?
Точно так же, когда реконструируют пикинеров нового строя, всегда забывают о оплечниках у пехотных лат.
>шишак, двусторонняя кираса, латные полы, оплечники с латным горжетом
Что-то напомнило пикрил.
Набедренники, подлиннее чем у пикинеров были наверно.
С окончанием всех военных действий рейтарские, гусарская и драгунская рота не были распущены. Они несли так называемую «береговую» службу в Тульском Большом полку. Так в смотренном списке 1635 г. насчитывается пять рейтарских, одна гусарская и одна драгунская роты. Судя по именам, они были укомплектованы из московских чинов, уездных дворян, иноземцев и холопов. Подавляющее большинство составляли в них городовые дети боярские. Кроме жильцов в гусарах и рейтарах служили некоторые стряпчие и московские дворяне.
В жилецком списке 1635/36 г. имеется список жильцов под заголовком «жилцы ж написаны в гусарскую и в райтарскую службу». Всего в нем насчитывается 70 человек. Из них 28 написаны в гусарскую службу, а остальные – в рейтарскую. Всего в жилецком списке этого года насчитывается чуть более тысячи имен. Соответственно, жильцы, служившие в рейтарах и гусарах, составляли 7 % от общего количества жильцов на данный момент. Данные жилецких списков и сказок, поданных к разборам 1632 и 1643 гг., позволяют составить служебно-биографические портреты указанных выше лиц и выявить социальный облик жильцов, служивших в первых полках «нового строя», что и является целью доклада.
Наибольшее количество жильцов из этого перечня давно уже находились на службе. Только 25 из них имели служебный стаж до десяти лет. Остальные начали службу более, чем за десять лет до времени составления списка. Самый старый из них, Иван Иванович Жабин, прослужил уже 22 года. Средний срок службы жильцов, написанных в гусары, составляет 12 лет, рейтаров – 11 лет. При этом все жильцы начали службу до Смоленской войны или в самом ее начале. По данным жилецких сказок удается определить возраст 36 лиц из перечня. Из них 15 гусар и 21 рейтар, т.е. по половине. Троим было до 20 лет, десяти нет и 30 лет, 17 человек имели возраст от 30 до 40, шестерым было от 41 до 43. Самому младшему жильцу из перечня было всего 16 лет. Средний возраст составляет 31 год. Средний возраст гусар – 33 года, рейтар – 29 лет. Соответственно, жильцы, записавшиеся в гусары, были по большей части старше, чем рейтары. Средний денежный оклад жильцов, написанных в гусары, составляет 8 руб., рейтар – семь с половиной руб. Соответственно, поместный и денежный оклад жильцов, записанных в гусары, чуть выше, чем рейтарский.
Материальное положение жильцов, записанных в рейтары и гусары, помогают определить данные жилецких списков 1625 и 1629–1631 гг., а также сказок, поданных в 1632 г. накануне войны. Всего удалось определить сведения о землевладении 57 жильцов. Из них 16 не имели ни поместий, ни вотчин (из них 8 гус.), 9 имели поместья и вотчины размером до 100 четей (4 гус.), 13 – до 200 четей (7 гус.), одно из них отнято, 5 – до 300 четей (1 гус.), 3 – до 500 четей (1 гус.), 2 – до 600 четей (1 гус.), один гусар имел вотчину и поместье, частично владеемые сообща с братьями, размером в 614 четей. Не установлены размеры поместий 5 жильцов (все рейтары). В 9 случаях количество дворов не указано, 6 жильцов владели пустыми поместьями (1 гус.), в 18 случаях количество дворов составляло не более десяти (9 гус.), четыре жильца имели от 11 до 16 дворов (2 гус.), один – 26 дворов, двое гусар вкупе с братьями владели 45 и 53 дворами. Таким образом, материальное положение жильцов, написанных в гусары и рейтары, не было богатым. При этом материальное положение жильцов, написанных в гусары, в совокупности было чуть лучше, чем рейтар. Согласно сказкам жильцов, поданных к разбору в 1632 г. имеется представление о боеспособности 29 жильцов. Из них все обещали выйти на службу на коне, но только 24 со слугами. 13 жильцов обещали выйти в поход с более, чем одним слугой.
Накануне своей службы в рейтарах некоторые из жильцов уже имели большой служебный опыт. 19 жильцов, упомянутых в списке 1635/36 г., были на службе в Северском походе во время Смоленской войны. Четверо жильцов служили в рейтарском полку Д’Эберта, двое упоминаются в списке 1632/33 г. с пометой «в Разбойном», т.е., на службе в Разбойном приказе.
Практически все отцы жильцов, служивших в гусарах и рейтарах, были из представителей уездного дворянства. Практически все жильцы происходят из незнатных родов и нетитулованного дворянства. Однако несколько жильцов являлись представителями известных в прошлом фамилий Заболоцких и Кутузовых. 22 жильца, написанных в гусары и рейтары, состояли между собой в кровном родстве и являются представителями девяти дворянских фамилий.
Сказки жильцов, поданные к разборам 1632 и 1643 гг., позволяют определить их грамотность. Так трое из жильцов, написанных в рейтары и гусары, свои сказки не подписали по причине неграмотности. Грамотны были 33 жильца из рейтар и гусар. Из них 12 свои сказки написали сами, а 21 только подписали.
Реконструкция доспехов хана Котяна
1634 г., апреля 26. — «Сказка» И. А. Бутурлина, поданная боярину князю Ю. Я. Сулешову и дьяку Гр. Ларионову.
А колько государь укажет выбрать голов лутчих людей к московским сотням з головы от одново боярина князь Дмитрея Мамстрюковича ево полку, и быть всем в збруе, и людей писать в список против розбору в чотку, апричь тех, кои с простыми лошедьми, и есаулов к тем головам выбрать добрых жа, и к бою выбрать (далее зачеркнуто: «имать») знамен добрых, хто старо служит и кому бой за обычей. И которыя похотят служить службу гусарскую и райтарскую, тех отобрать себе по сотням, и людьми нашей братьи своими под знаменем, кои будут написаны в чотке, не наряжать, опричь начальных людей, а к бою людей боярских и в походех ставить в задних шерьгах, и так будет рать стройнея и государю прибыльнея.
Перемещенные к западным рубежам страны, гусары принимали непосредственное участие в боевых действиях против Речи Посполитой, в первом (1654) и втором (1655—1656) ливонских походах, в сражениях под Юрьевом-Ливонским (Тарту) и других кампаниях русско-польской войны).
Описание русского войска, данное Фердинандо II Медичи в Великое герцогство Тосканское стольником И. И. Чемодановым (посол в Венеции) в 1656 году.
"Да после того княжой сын говорил: как де у Великого Государя, Его Царского Величества, рать строится, против Его Государева недруга, каким боем бьются?
И посланники говорили: У Великого Государя нашего, у Его Царского Величества, против Его Государских недругов рать сбирается многая и несчетная, и строенье многое, различными ученьи и строеньем: перво, устроены многие тысячи копейных рот, гусарского строю; а иные многие тысячи устроены конные с огненным боем, рейтарского строю; а иные многияж тысячи устроены драгунским строем, с большими мушкеты; а иные многие тысячи устроены салдатским строем: и над теми надо всеми устроены начальные люди: генералы, и полковники, и подполковники, и моиоры, и всякие начальные люди по чином. А Низовая сила, Казанская, и Астраханская, и Сибирская, и иных многих государств, Его Царского Величества, сбирается многая несчетная рать, и бьются конные лучным боем; а большего и меньшего Нагаю татарове и башкирцы и калмыки бьются лучным же боем: а стрельцов московских устроено на Москве сорок тысяч, опричь городовых: а бой у них салдатского строенья. А донские и терские и яицкие козаки бьются огненным боем; а запорожские черкасы бьются лучным и огненным боем. А Государевых городов дворяне, и дети боярские, и всяких чинов люди, те бьются розными обычаи, лучным и огненным боем, и кто к которому бою навычен. А Его Царского Величества, Его Государева полку, спальники, и стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы, те бьются своим обычаем: только у них бою, что под ними аргамаки резвы, да сабли у них востры: на которое место ни приедут, никакие полки против их не стоят: то у Великого Государя нашего и строенье".
>Потому, что отечественный дворянин воспринимается как человек в бумажной шапке, с саблей. А потом немедленно на его месте немедленно возникает рейтар в кирасе и шишаке, и с пистолетом. В красном кафтане. Каковым кафтаном он отличается от западноевропейского рейтара.
Жук фриков так говорит в ролике А.Лобина про копейщиков 17 века.
На парадах точно носили. В бою неизвестно, но скорее всего нет.
При выезде на Государев смотр и при посольских встречах выдавалось парадное снаряжение. В январе 1675 г. за сотнями конюшенного чина «ехали соколничие сотни, в пансырях, и с щиты в крылях, и с копьи с змейными». Вероятно, крылья у сокольников приделывались к щитам, в отличие от конюхов, у которых крылья по-польски прикреплялись к наспинной части доспеха. Датский резидент Магнус Гей в декабре 1674 года «похвалял соколников, что с крылами, и конюхов, которые были в зброе, и говорил, что те де люди, которые с крылами, устроены против тогож, как бывает у Поляков, толко де те люди убраны богатее Полского и у Поляков бывает толко по одному крылу, и пристойнее де и страшнее быти двум крылам, нежели одному».
Посольство Речи Посполитой в октябре 1667 г. встречал отряд «конных латников, наподобие наших [польско-литовских] гусар» (с крыльями). Известно, что в числе встречающих были сокольники и стремянные конюхи с одним головой (одна сотня?) и со знаменем. И в 1686 г. польские послы восхищались «крылатой сотней», половиной крылатого полка, - «знатно, что на войне те крылатые люди неприятелю страшны».
Парадные доспех и вооружение государевых конюхов походили на сокольничьи. В 1675 г. «ехали наперед две сотни конюшенного чину; а все ехали в куяках да в латах с пищалми, с турками [мелкокалиберные ружья турецкого производства] и с корабины».
В 1678 г. для встречи посольства Речи Посполитой стремянным и задворным конюхам «к прежним 64 змеям [на копья] и к томуж числу пар крылей, зделано вновь 121 змея с лопастями, и тож число пар крылей нарядных с лопастями; да вновь зделано 100 копей кумыцких». Также обновили железные круглые щиты (прочеканены 4 выпуклыми овалами, с медным репейком в центре), выдававшиеся чинам Конюшенного приказа в таких случаях. «Под 40 щитов сделаны были красные кумачевые подкладки», на «настилку» под подкладку пустили вату. К щитам полагались пояса из нитяной тесьмы и «медная вооруба» (гвозди с медными шляпками между овалами и по борту).
Результат приготовлений можно увидеть в записках Таннера: «встретили мы удивительное войско. Оно было в длинном красном одеянии, верхом на белых конях; из-за плеч каждого всадника возвышались крылья, до головы его. Каждый воин имел пику, к которой вместо флюгера прикреплена была золотая змея. Отряд сей казался нам легионом ангелов».
17 мая 1654 г. Полковник Христофор Рыльский (Rylski) "вел 1000 гусар «обмундированных по польскому образцу, с барабанами и свирелями. У его лошади были: на голове султан, на спине крылья и дорогой, шитый золотом чапрак».
Рыкарь - это живое воплощение славянского гнева. Уже в названии слышится яростный звериный рык, а само слово означает буквально «рычащий воин». Рыкарями на Руси назывались особые воины, способные успешно биться против многократно превосходившего по численности врага, при любых условиях, всеми видами оружия, одновременно обоими руками. Рыкарь внешне выглядит полным безумцем, но внутренне сохраняет ледяное спокойствие. Цель его жизни - служение своему роду. Исторические источники говорят о том, что один рыкарь был способен разогнать 10-20 воинов, а два рыкаря обращали в бегство сотню вооруженных человек.
Триста рыкарей города Аркона – стражи храма Световита, наводили ужас на всё не славянское побережье Балтики. Такими же воинами был славен и храм Радогоста в городе Ретра. Существовало даже целое славянское племя рыкарей - лютичи (от слова «лютый»), все воины которого сражались в волчьих шкурах.
Воин, желающий обрести духа-покровителя, чаще волка или медведя, должен был сразиться с ними в одиночку и обнаженным. В этом причина того, почему враги так боялись рыкаря, а прошедший через это испытание сам становился более опасным, чем поверженный им зверь.
Сражались рыкари обнажёнными или в одних звериных шкурах, без кольчуг и щитов (они им попросту мешали!). В бой они всегда бросались первыми, с боевым кличем «Ярь!» устремляясь вперёд. Ревя, как одержимые, рыкари уничтожали противников, разрубая в прыжке пешего - пополам, а конного - до седла. Потеряв оружие, попав под вражеские стрелы, рыкарь продолжал разрывать врагов голыми руками, не боясь смерти, не чувствуя ни боли, ни страха, обладая несгибаемой волей. И ни сталь, ни огонь не могли с ними ничего поделать.
Кстати, оплечья, упоминающиеся в документах, могут быть не просто обычными наплечниками, а целыми латными руками. В описи Оружейной Палаты 19 века оплечьями называют часть латного доспеха от плеча до запястья. Прав был историк Малов, когда показывал в своей книжке доспехи русских рейтаров (пик 3). Да и поляки тоже не врали когда приписывали русским рейтарам латные naręczaki, т.е. полные наручи.
>русичи
Хуита, годится только для нападения на купцов и кресьян. Без специальных длинных копий, вкапываемых в землю, такая "черепаха" проламывается на раз тяжелой конницей, коих у германцев уже тогда было в избытке. Представь 600 килограмм веса, ускоренного галопом. Тут даже всадник с копьём не нужен.
>Воин, желающий обрести духа-покровителя, чаще волка или медведя, должен был сразиться с ними в одиночку и обнаженным.
такое было в ворхаммере у легиона маринесов, которые косплеили викингов. Тоже нужно было респауниться в тундру голым и победить волка, а перед этим скрафтить себе нож из подручных материалов.
Вот, пожалуйста >>729596 (OP)
а есть ли информация про кавалерию домонгольской руси? ну что использовали, какие доспехи, была ли у коней защита и прочее?
кстати, книги каких авторов можно про это почитать?
Почему пик-1 превратился в пик-2?